Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

при этом как вторичные нарушения, а не неизбежные условия поддержания этого состояния. Акцент поме

щается на хорошо социализованных акторах (участни ках), которые действуют добровольно, в соответствии с внутренними заученными (интериоризованными) мо

тивациями и не нуждаются в репрессивных ограниче ниях. При этом состоянии дефицит ресурсов, соци

альных позиций, информации легитимизирован, то есть урегулирован моральным кодексом и правовыми нормами. Легитимизирована также и власть, то есть

принимаемые властными институтами решения име ют авторитет как осуществляющиеся в общих интере

сах и для достижения коллективных целей. Изменения в такой системе могут возникнуть лишь под давлением внешних факторов, разрушающих ее защитные меха

низмы, и являются случайными, не относящимися к ее сущностным характеристикам. Вариации самих этих

характеристик порождают не критические структур ные изменения системы, но только циклические и рит мические модификации внутри нее.

Сторонники такой концепции системы понимали, что это всего лишь идеальная модель, инструмент ана лиза и оценки различных вариаций функционирова ния социокультурных системных объектов.

Структура социальной системы

В классическом структурно функциональном ана

лизе социальных и культурных систем акцент поме щается на их равновесном состоянии, условиях его

возникновения и существования. Так, согласно Т. Пар сонсу, Эго и Альтер делает системой не просто то, что их поведение является взаимовлияющим и взаимоза висимым, но и то, что оно складывается в воспроизво димые, стереотипные, самоподдерживающиеся формы («культурные паттерны»). Они описываются с помо

щью категории «социальная структура», обозначающей те закономерности их существования в системе, кото рые либо предохраняют ее от возникновения напря

жений и конфликтов, либо придают им нормирован 101

Глава 3

ность, делают их социально приемлемыми. При вни мании к структуре социальной системы изучается, каким образом конфигурации взаимодействия стаби лизируются, превращаются в устойчивые.

Когда же речь идет о тенденциях элементов изме нить состояние системы, отыскиваются механизмы, возвращающие ее к «статус кво», то есть элементы и механизмы функционирования, которые отвечают за

дачам ее самоподдержания и стабилизации. Концеп ция структуры указывает на регуляторы напряжений, присущих системе как таковой, ситуационных рассо гласований в «поведении» элементов. В культурном плане концепция социальной структуры акцентирует общность интересов и координацию действий, то есть

социальную солидарность. О ее наличии можно гово рить в том случае, если двое или более людей заинте ресованы в решении общей задачи, действуют согла сованно, в одном направлении, в общих нормативных рамках. На ней держатся социальные отношения. «Со циальные отношения существуют между двумя или бо лее лицами, если их интересы (в процессе взаимодей ствия) сближаются из за начального сходства или огра

ничения конфликтов при возможном их расхождении»1.

Таким образом, они базируются на взаимной заинте

ресованности людей, на необходимости кооперации в достижении общей цели или на комбинации обоих фак торов. Устойчивость подобных отношений фиксирует ся в понятии «социальная структура».

Это понятие, начиная с Радклифф Брауна, относит ся не только к группам, но и всем видам отношений между «личностями», то есть между индивидами, ис полняющими социальные роли2. Иванс Причард опре делял структуру как «связи между группами лиц внут

ри системы групп»3. Далее он полагал необходимым

ввести понятия, означающие связи с точки зрения социальных ситуаций и связи между этими связями.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Структурная форма трактуется как абстракция, позволяющая сравнивать и типологизировать структу

ры по признакам характерных для них соотношений элементов (например, горизонтальные, вертикальные, иерархичные связи и т. п.). Поэтому понятие социаль

ной структуры можно отнести к связям между состав ляющими в таких целостностях, как нация, племя, род,

которые устойчиво сохраняют тождественность как особая группа несмотря на изменения в ее составе. Однако такая трактовка не является единственной.

В более общем понимании понятие «социальная струк тура» принято относить к любым установившимся от

ношениям между людьми в процессе их совместной жизни.

Например, согласно А. Радклифф Брауну, «соци

альную структуру следует рассматривать как посто янно действующую организацию отношений между

людьми, определяемых или контролируемых с помо щью институтов, то есть социально установленных норм или образцов поведения»1. В таком понимании

структуры заложена идея системы, определяемой как ограниченная совокупность функционально диффе ренцированных элементов, находящихся в устойчивых связях друг с другом и с окружением.

Принято считать, что социальная структура обще ства в целом (согласно Т. Парсонсу, на социетальном уровне) складывается из взаимодействия структур его компонент. В одних случаях в качестве таких составля ющих рассматриваются аспекты социокультурной жиз ни (например, биологический, психологический, соци

альный, культурный аспекты у Т. Парсонса); в других — социальные институты, в третьих — устойчивые социо

культурные группы и слои (теория социальных сетей).

Каждая из дефиниций имеет право на существование,

обусловленное характером решаемых задач, которые и определяют взгляд на внутреннее структурирование общества как объекта изучения. Так, в первом случае основания для структурирования носят антропологичес

Глава 3

кий характер; во втором — социально функциональный; в третьем — культурный, в четвертом — личностно спе

цифичный. Если термином «структура» обозначаются упорядоченные отношения между людьми, то термином «организация» — упорядоченные действия и взаимо

действия людей. «Социальная организация — это упо рядоченная деятельность двух или более лиц, направ

ленная на достижение общей цели»1.

Социальная структура и организация в рамках функционализма всегда рассматривались как динамич

ные, а не статичные конструкты; социальная жизнь обусловливает постоянное движение социальной струк

туры благодаря имманентной динамике отношений, организации взаимодействий между людьми. Но если они подвижны, то общая структурная форма сообще

ства может оставаться сравнительно неизменной в течение продолжительного времени2. В то же время,

хотя эта форма относительно устойчива, она также под вержена изменениям как постепенным, так и быстрым. Но во всех случаях считается, что преемственность

структуры сохраняется. Таким образом, в рамках фун кционализма процесс социокультурной динамики рас сматривается как постепенное изменение структуры и структурной формы во времени.

Концепция социального (культурного) института

Согласно А. Радклифф Брауну, совместная жизнь

людей как общности предполагает согласованность активности ее членов в рамках определенной социаль

ной структуры. Функция действий каждого заключает ся в решении тех социально значимых задач, на кото рые они направлены, в их вкладе в поддержание струк турной преемственности3. Функциональный подход к социокультурной жизни, таким образом, связан с изу

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

чением устойчивых форм, с помощью которых инди виды включаются в социальную жизнь, припосабли

ваются к ней и поддерживают ее.

Функция каждой такой формы — института — свя зывается с решением определенной социально значи

мой задачи, с удовлетворением конкретной базовой по требности, с осуществлением групповых интересов.

Реализация такого рода взаимосвязанных функций и составляет социокультурную жизнь (по аналогии с жизнедеятельнестью организма). Каждый институт

имеет структуру, то есть определенную упорядочен ность, выделенность, устойчивость, специфичность, что

позволяет распознавать его и членам сообщества, и сторонним наблюдателям.

Функционирование институтов рассматривается

как необходимое условие, способ реализации социо культурной жизни, порядок которой обеспечивается

социальной структурой, а процесс определяется сме ной социокультурных событий.

Термин «институт» применяется для обозначения

определенных социально установленных и признан ных норм или культурных паттернов, относящихся к отдельным аспектам социокультурной жизни. Их дей ствие обусловливает возможность реализации взаим ных ожиданий индивидов, попадающих в соответству ющие ситуации, осуществление или обмен действия ми и вознаграждениями, достижение социально и индивидуально значимых результатов. Таким образом, осуществляется формирование и поддержание соци ально функциональной структуры общества. Следова

тельно, институты как социально установленные об разования контролируют структурные связи между

функциональными единицами, подсистемами, компо

нентами общества.

Категория социального и культурного института была разработана Б. Малиновским и А. Радклифф Бра уном. Согласно Малиновскому, большая часть челове ческой деятельности выполняется организованными

группами людей, по правилам, имеющим моральное и

правовое закрепление, и с использованием определен

ной организационной структуры. Эти «приспособле 105

Глава 3

ния» и носят название института, который определя ется как фиксированная часть социальной организа

ции общества, предназначенная для упорядочения со вместной жизни и деятельности людей, для трансля ции знаний и традиционных элементов культуры. Как

уже говорилось, общество и культуру можно рассмат ривать как объединение частично координированных,

а частично автономных друг от друга составляющих. В этом смысле институт является координатором отно шений между ними. Он представляет собой некоторую

сложную систему, благодаря своему фиксированному содержанию используемую для установления и размы

кания социальных и культурных связей. Социальные институты как стандартизованные

модели поведения — это механизмы, с помощью кото

рых поддерживается существование и преемствен ность социальных структур и функциональных авто

номий.

Моральные нормы и их институциональные

динамические функции

С самого начала возникновения функционализма в его рамках большое значение придавалось культур

ным институтам (устойчивым образованиям, органи зующим социальное взаимодействие) — нравам, обы чаям, ритуалам, моральным нормам. Последние со ставляют особый предмет интереса, поскольку им традиционно приписывается исключительная роль регуляторов поведения людей по аналогии с действи ем правовых норм.

Начиная с Э. Дюркгейма, Б. Малиновского и А. Рад клифф Брауна, функционалисты постулируют, что на значение моральных норм — ограничивать желания и

претензии людей. Они разделяют также допущение Аристотеля о том, что люди получают блага охотнее,

чем отдают.

Таким образом, нормы рассматриваются в качестве

культурных механизмов закрепления и контроля в от 106 ношении выполнения определенных функций, значи

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

мых с точки зрения удовлетворения жизненно важных потребностей людей или поддержания совместности их

существования. В рамках социокультурной системы людям приходится руководствоваться общим для них набором норм, чтобы согласовывать свои действия в

ходе достижения общих результатов, нужных им всем. Это называется «разделяемыми нормами» и означает,

что в группе у каждого по отношению к поведению другого существуют определенные ожидания, которые другой считает законными и заслуживающими конфор

мности, то есть того, чтобы отвечать им. Значительная часть работ функционалистов базируется на допуще

нии о том, что общий моральный кодекс стабилизирует отношения людей в группе, и посвящена изучению способов этой стабилизации.

Действительно, разделяемые нормы поддержива ют расположенность Эго быть конформным к ожида

ниям Альтер. Но во многом это определяется тем, что механизм действия нормы предполагает применение санкций за отклонение от границ предписанного по

ведения. Более того, поддержание разделяемых норма тивных рамок не влечет за собой специального вознаг раждения, а их нарушение вызывает обязательные санкции. Поэтому следование моральным предписани ям всегда является в какой то степени вынужденным, и такая конформность Эго ценится со стороны Альтер ниже, чем если бы она была не морально предписан ной, но добровольной. Конечно, разделяемый мораль ный кодекс может побуждать Эго отвечать ожиданиям Альтер, который в свою очередь будет отвечать опре

деленным вознаграждением за такую конформность. Однако стремление руководствоваться разделяемым

моральным кодексом хотя и служит определенным

гарантом вознаграждения, но способствует сокраще

нию его размера с течением времени.

В классическом функционализме моральный ко декс рассматривался только с точки зрения его функ ций поддержания взаимной конформности членов оп

ределенной социокультурной системы. Напряжения,

содержащиеся, поддерживаемые и выражаемые в

нормативных системах, не изучались, поскольку нор 107

Глава 3

мативные образования рассматривались в их налич ном функционировании, но не в стадии порождения.

Обращение же к генезису моральных норм позволяет понять, что они возникают в условиях, когда одна сто рона взаимодействия стремится получить от другой то,

что последняя может не хотеть делать, хотя и умеет. Этим моральные отношения в подобных условиях от

личаются от ситуации, когда другая сторона не обла дает навыками для выполнения предлагаемых функ ций, но в принципе не возражает против их выполне

ния. Тогда возникает вопрос об обучении, не имеющий моральных обертонов.

Функционалистская трактовка системы моральных норм в поддержании социальной системы акцентиру ет «взаимность вознаграждений», то есть такую фор

му обмена вознаграждениями, при которой обе сторо ны в ее рамках вполне удовлетворяют свои потребно

сти и запросы. Но здесь есть и другая возможность. Стороны могут сохранять отношения из за неуверен ности в том, что они получат удовлетворение в другом

месте. Иными словами, признание общих норм и раз мер вознаграждения — относительно независимые измерения; их значения (величины) могут варьировать ся. Классические функционалисты сводили вознаграж дения в системе взаимодействия лишь к тем, что явля ются производными от конформности к общему мораль ному кодексу, и подчеркивали, что такая конформность обычно приносит вознаграждения.

Описывая побуждения, заставляющие индивида быть участником социальной системы (актором), Т. Пар

сонс подчеркивал принципиальное соответствие меж ду желаниями и морально санкционированными цен

ностями. Правда, он отмечал возможные несовпадения

в этом отношении, но считал, что «они должны рассмат

риваться главным образом как случаи «отклонения» от интегрированного типа» (социального действия)1.

Однако стабильность социокультурной системы зависит не только от полного следования моральным

1 Parsons T. Essays in Social Theory Pure and Applied.. N. Y., 1967. 108 Р. 168.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

нормативным предписаниям, но и от отклонения от них. Тем, кто контролирует в рамках системы применение

позитивных и негативных санкций в нормативной об ласти, невыгодно ужесточать санкции по отношению к тем, кто признает свои системные обязанности, хотя и

не выполняет их должным образом. Ведь эти люди не станут отрицать значимость таких норм. В свою оче

редь и им невыгодно покидать систему, даже если к ним применяются негативные санкции (не слишком сильные). В этом случае открывается поле вариативно

сти поведения в пределах существующих моральных норм или даже возможность расширения нормативных

рамок. Соответственно наряду с механизмами, принуж дающими людей действовать согласно нормативным предписаниям, важно изучать социокультурные меха

низмы, побуждающие людей оставаться в моральном долгу друг перед другом, предупреждающие установ

ление полного баланса в их функциональной взаимо зависимости.

По сравнению с идеально типической моделью

действия моральных норм как механизма поддержа ния социокультурной системы встречающиеся в реаль ности отклонения, конфликты, дезинтеграционные процессы требуют специальной интерпретации. Как уже отмечалось, моральное одобрение и удовлетворе ние или вознаграждение — это независимые перемен ные. Выполнение социально значимых функций ни когда полностью не совпадает с удовлетворением по требностей и желаний людей. Соответственно даже в рамках социальной системы всегда существует веро

ятность расхождения между функциональным поведе нием, направленным на ее поддержание, и попытками

удовлетворить собственные желания, не совпадающие

с системными требованиями. Отсюда возникают двой

ные стандарты оценки поведения людей в ситуациях социокультурного взаимодействия: критерии мораль ного соответствия и критерии адекватного вознаграж дения. Поэтому реакции людей на недостаток вознаг

раждения есть столь же реальный действующий фак

тор внутренней динамики системы, как и реакция на

нарушение моральных норм, и формы этих реакций 109