Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов
.pdf
Социальная и культурная антропология как область научного исследования…
вых соотношений действий и их значений в рамках таких ситуаций.
Тема «униформность и многообразие» в изучении культуры. Продолжаются исследования культурной специфики в пределах этнокультурных единиц. Такие
исследования конкретизируют коммуникативные про цессы применительно к локальным устойчивым усло
виям существования сообществ.
Этноспецифичные черты культуры складывают ся исторически в ходе приспособления определенно
го социокультурного сообщества к условиям существо вания, создания устойчивых сетей межличностного
взаимодействия. Они передаются от поколения к по колению с помощью механизма традиции и поддер живаются за счет коллективной реализации в социо
культурной жизни. Освоение этнокультурного опыта происходит в раннем детстве в контексте непосред
ственной жизненной среды, воспринимаемой индиви дом в качестве естественной и в какой то период един ственно доступной. Соответственно многое осваива
ется на неосознанном уровне и может оставаться неотрефлексированным всю жизнь. Пониманию ме ханизмов порождения и удержания специфичных для этноса черт культуры способствует исследование ли тератур и мифов, анализ разнообразных речевых про явлений и письменных документов, характерных для этих культурных единиц. В них можно обнаружить следы формирования и сохранения культурной спе цифики.
В связи с этим встал вопрос о необходимости уточ
нить смысл понятия «традиция». Сегодня оно несет в себе два взаимоисключающих значения. Во первых,
этимологическое, указывающее на механизм, процесс
передачи культурного опыта во времени. В этом смыс
ле термин не имеет субстанционального значения, то есть нельзя указать на объект, который можно назвать «традицией». Это атрибут, то есть об объекте можно сказать, что он традиционен, последовательно, непре
рывно передается из далекого прошлого. Во вторых,
более позднее понимание традиции как культурного
объекта, чье существование и почитание как нормы или 41
Глава 1
ценности освящены принадлежностью к истории дан ной общности. Соответственно дихотомия «традиция»
и «изменение», часто встречающаяся в литературе о культуре, оказывается по смыслу неопределенной. Скорее можно различать традиционные и инноватив
ные явления.
В связи с развитием темы этнических культур
начал отходить на задний план принцип описательно го обобщения («дескрептивной интеграции»), который достаточно долго доминировал в культурной антропо
логии. В этом случае целью исследования было описа ние отдельной культуры как целого, объединяющего
множество разрозненных наблюдений и сведений. И лишь ближе ко второй половине ХХ века антрополо ги вернулись к мысли о том, что исторические обобще
ния можно построить так, что они окажутся сравни мыми с естественно научными обобщениями (генера
лизациями). Это происходит тогда, когда исследователь культуры переходит от повествования к оценке состо яния институтов, правил поведения, отношений и цен
ностей.
Итак, одной из центральных тем культурной ант ропологии продолжает оставаться дихотомия «универ сальное—специфичное», «униформность—многообра зие». Наблюдения, относимые к каждому из полюсов, зафиксированные практически в любой классической антропологической работе, сопровождались постоян ными попытками найти им объяснение. В ход пуска лись такие общие концепции, как моногенез и полиге нез, эволюция и деградация, развитие и мутации.
Объяснения искались в расовых, гендерных, этничес ких и т. п. различиях. За свидетельствами правильно
сти объяснений обращались к таким областям позна
ния, как биология, география, история, археология.
При сравнительном изучении культур осуществ лялись количественные измерения сопоставляемых характеристик в соответствии со шкалами «меньше— больше» и «проще—сложнее». В первом случае рас
сматриваемые переменные сравниваются по количе
ству, интенсивности, динамичности их присутствия в
42 изучаемых ситуациях. Во втором случае сравниваются
Социальная и культурная антропология как область научного исследования…
не только количество элементов, но и порядок их свя зи, структура и правила взаимодействия. Однако при
чины культурных сходств и различий до сих пор со ставляют предмет научных исследований.
Теории и концептуальные направления в соци!
альной и культурной антропологии. В заключение следует коротко охарактеризовать ту информацию,
которая будет представлена в дальнейшем. Из суще ствующих культурно антропологических теорий и теоретических направлений выделяются объяснитель
ные принципы, позволяющие интерпретировать мно гообразие и изменчивость в культуре. Наука о куль
туре, в отличие от гуманитарного знания, имеет це лью построение теорий, определяющих значимые в исследовательском отношении явления, процессы, их
совокупности. Теории культуры представляют собой логические конструкты, построенные на базе выявлен
ных относительно устойчивых характеристик искус ственной реальности и предназначенные для интер претации (объяснения) и предсказания происходящих
здесь событий.
По отношению к фактам или наблюдаемым явле ниям, интересующим исследователя, теория выполня ет следующие основные функции. Во первых, их ор ганизация в общую систему, обоснованную как це лостность, в определенном смысле соответствующую реальности. Следует отметить, что теории могут интег рировать однопорядковые и разнопорядковые факты. В первом случае указывается на однородность явлений, кажущихся различными (например, структуралистские
теории). Во втором — демонстрируются взаимосвязи явлений, кажущихся несвязанными (например, функ
ционалистская системная теория). Во вторых, прове
дение границ между частью реальности, ограниченной
теорией, и другими явлениями и процессами. Теория позволяет распознавать и отбирать, дифференцировать из реальности все те факты, которые имеют специаль но выделенную общность. В третьих, теория обеспечи
вает основания для сопоставления выделяемых ею
явлений в разнородных ситуациях реальности. Речь
идет о четком определении, эксплицировании основа 43
Глава 1
ний для отбора, сопоставления, установления однород ности фактов, подлежащих сравнению. В четвертых,
теория позволяет проследить смену состояний опре деляемого ею объекта (параметрированные изменения) или существенные отклонения в его функционирова
нии (непараметрированные изменения).
Иными словами, теория обеспечивает основания
для выявления изменений в соответствующей ей пред метной области, отнесения их к рангу нарушающих или не затрагивающих формообразующих структурных
компонент объектов изучения и предсказания возмож ных их последствий для существования объектов во
времени.
Теории, имеющие общие исходные основания, об разуют научные направления, представляющие собой
определенную область рационального познания, для которой характерны специфичный угол зрения на
реальность и особые основания ее объяснения. Спе цифика научного направления может быть определе на рядом параметров:
совокупность исходных допущений, общих прин ципов, чаще всего сформулированных в явном виде, определяющих мировидение, точку зрения на реальность, обоснованных как существенные для ее понимания;
класс явлений и процессов, выделенных в рамках направления в качестве познавательно значимых, наилучшим образом представляющих изучаемую область реальности;
принципы интерпретации, объяснения и предска
зания событий, явлений, процессов, происходящих в соответствующей области реальности;
примерно однородные результатирующие теоре
тические модели, предлагаемые в качестве досто
верной и обоснованной представленности реаль ности;
классы фундаментальных проблем, теоретических и прикладных задач, решаемых в рамках направ
ления.
Направление, как правило, представляет собой то,
44 что А. Радклифф Браун назвал «невидимым коллед
Социальная и культурная антропология как область научного исследования…
жем», то есть оно объединяет единомышленников из разных исследовательских центров и даже из разных
стран. Вне зависимости от характера образования, личных контактов, индивидуальных исследовательских предпочтений сторонники направления поддержива
ют его границы и внутреннюю структуру, добровольно принимая характерные для него исходные принципы
отбора, организации и интерпретации соответствую щих фактов.
В самом общем виде можно рассматривать науч
ное направление как определенную ситуацию позна ния и воздействия в отношении конкретной области
реальности, обоснованной как значимая (в научном или социальном смысле).
Все сказанное выше позволяет выделить и охарак
теризовать исходные основания, которые сегодня обус ловливают направления исследования культуры, раци
ональных научных способов познания и объяснения культурных феноменов. Эти основания объединяются в парадигму (Т. Кун), или эписистему (М. Фуко), и
определяют базовые параметры культурно антрополо гического познания. Парадигма (эписистема) включа ет в себя следующие компоненты:
исходные допущения о человеке, обществе, куль туре, составляющие базу теоретических построе ний и объяснений;
области особого исследовательского интереса, ко торые определяются как социокультурными, так и внутринаучными факторами;
общие теоретические суждения и закономерности,
прошедшие проверку на познавательную адекват ность (эмпирическая подтвержденность, неопровер
жимость логическим или эмпирическим путем, ло
гическая последовательность и непротиворечивость
и т. п.), которые принимаются в качестве организу ющих или объяснительных принципов по отноше нию к информации, получаемой в исследованиях;
способы получения и обоснования надежности
данных о культуре.
Направления познания внутри такой эписистемы,
или парадигмы, могут быть выделены по разным осно 45
Глава 1
ваниям в зависимости от того, какой аспект предмет ной области интересует исследователя. В данном слу
чае речь пойдет об объяснении динамики и многооб разия культурных порядков, способов организации ин формации, в человеческих сообществах.
Этому соответствует трехмерная познавательная модель. Одно измерение выделяет порождение куль
турной активности на индивидуальном уровне, где по рядок означает последовательность преобразования внутренних или внешних побуждений в выбор физи
ческого действия или символа. В другом измерении располагается область коммуникации, которую мож
но считать первостепенной для понимания того, как существует и транслируется культурная информация, упорядочиваются дискретные, отдельные сходные и
различные элементы. Это позволяет зафиксировать устойчивые структуры, образуемые этими элемента
ми, и проследить отношения между ними. Третье из мерение акцентирует процессы, динамические поряд ки во времени и обоснование их соответствия реаль
ности.
 û â î ä û
1.Антропология как область научного исследования
сложилась в европейской культуре в XIX в. В исто рии ее становления принято выделять следующие
периоды: этнографический (1800–1860), эволюци онистский (1860–1895), исторический (1895–1925). С конца XIX в. из этой области знания выделяется самостоятельная социальнонаучная дисциплина, ко торая в США получила название культурной антро пологии, в Великобритании — социальной антропо логии, а во Франции — этнологии.
2.Новые стимулы развития культурная (социальная)
антропология получила после Второй мировой вой ны благодаря действию ряда факторов. Политичес
ких, связанных прежде всего с деколонизацией и становлением новых государств. Социально эконо
мических, обусловленных переходом от индустри
46 ализма к постиндустриализму в развитых странах
Социальная и культурная антропология как область научного исследования…
и активизацией модернизационных процессов в развивающихся. Мировоззренческих, определяе
мых усложнением, ускорением, плюрализацией социокультурных процессов в глобальном масш табе. Эти факторы стимулировали общественный
интерес к культуре, развитие наук о культуре, прикладное использование полученного знания.
3.Основные познавательные направления культур ной (социальной) антропологии: изучение арте фактов и складывавшихся вокруг них отношений;
построение теоретических моделей объяснения (интерпретации) отношений людей с окружени
ем; построение теоретических моделей макро и микродинамики культурных процессов. Предмет ная область культурной (социальной) антрополо
гии: механизмы динамики артефактов; способы поддержания и изменения жизненной среды; зна
ковые системы и межкультурная коммуникация; освоение социокультурного опыта; механизмы ре гулирования межличностных и межгрупповых от
ношений. Объекты исследования в культурной (социальной) антропологии: культурно историчес кие регионы и отдельные культуры; специализи рованные области культуры; социокультурные слои (субкультуры); образ жизни людей.
4.Категория «культура» обозначает содержание со вместной жизни людей, представляющее собой био логически ненаследуемые, искусственные, создан ные людьми объекты (артефакты). Под «культурой» понимаются организованные совокупности вещей,
идей и образов, технологий их изготовления и опе рирования ими; оценочных критериев, имеющихся
в обществе. Эта созданная самими людьми искус
ственная среда существования и самореализации,
источник регулирования социального взаимодей ствия и коммуникации.
5.Наука о культуре, в отличие от гуманитарного зна ния, имеет целью построение теорий. Теории
представляют собой набор исходных оснований,
определяющих предметную область изучения, и
построенных на их базе закономерностей ее су 47
Глава 1
ществования. Теории позволяют интерпретировать и объяснять события, происходящие в этой облас
ти. Теории, имеющие одинаковые исходные осно вания, образуют научное направление, характери зующееся общими: точкой зрения на изучаемую
область познания, классом изучаемых явлений, принципами их интерпретации, теоретическими
моделями реальности, классами решаемых про блем. В определенный период теории считаются достоверными, если они соответствуют принятой
познавательной парадигме. Парадигма, как нор мативная модель познания человека, общества,
культуры, включает в себя следующие компонен ты: исходные допущения о природе человека и социокультурной реальности; области исследова
тельского интереса, детерминируемые социокуль турными и внутринаучными факторами; способы
получения достоверной информации о культуре; способы построения обоснованных интерпрета ций и объяснений социокультурных фактов.
Контрольные вопросы
1.Культурная (социальная) антропология как область социальнонаучного назначения: этапы становле
ния, стимулы развития.
2.Предметная область, объекты и направления куль
турноантропологических исследований.
3.Определение понятия «культура», основные клас сы искусственных объектов (артефактов).
4.Отличие культурной (социальной) антропологии от других социальных наук.
5.Познавательные функции и строение теорий, на учных направлений и парадигм.
48
ГЛАВА 2
СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
Долгое время в социальной антропологии домини |
|
ровало представление о том, что культура представля |
|
ет собой уникальную характеристику человека. Осно |
|
ванием ее считалась способность людей с помощью |
|
символизации распознавать и разграничивать, а с |
|
помощью целенаправленной активности, деятельнос |
|
ти придавать искусственные формы своему окруже |
|
нию. Символизация предполагает механизм формиро |
|
вания представлений, связывающих внутренний опыт |
|
с внешними стимулами, объектами, элементами окру |
|
жения (референтами). Деятельность же является тем |
|
преобразующим началом, которое позволяет трансфор |
|
мировать материал, почерпнутый из окружения, в эле |
|
менты искусственной среды. Во взаимодействии с ней |
|
формируются специфично человеческие, культурные |
|
характеристики как личности, так и индивидуальной и |
|
социальной активности. Особое внимание сторонники |
|
такого взгляда на культуру придают способности лю |
|
дей к произвольному созданию искусственных объек |
|
тов. При этом произвольность понимается не в смысле |
|
абсолютной свободы воли, но как способность так ком |
|
бинировать искусственные формы, чтобы они оказа |
|
лись пригодными для удовлетворения потребностей. |
|
В современной науке взгляд на культуру как на |
|
специфически человеческий феномен оказывается |
|
слишком ограниченным. Данные археологии, этологии, |
|
приматологии свидетельствуют о том, что искусствен |
|
ные формы организации отношений с окружением |
49 |
есть практически у всех видов животных. |
Глава 2
Из археологии известно, что прегоминиды жили социальными группами, превышающими по размерам
нуклеарную семью, и что им была свойственна тен денция удерживать за собой одну и ту же террито рию из поколения в поколение. Данные приматоло
гии об устойчивых и передающихся во времени: нук леарной формы семьи у приматов, «ролевых» структур
групповой жизни, территориальной привязанности породили гипотезу о наличии элементов социального научения, необходимых для передачи соответствую
щего опыта. Результаты исследований подтверждают, что у приматов действительно есть различные заучен
ные навыки и некоторая «традиция» технологическо го знания: они распознают и не употребляют в пищу ядовитые растения; используют, хотя и редко, пред
меты в инструментальных целях; строят жилища и жи вут в них, следят за их благоустройством; вступают
друг с другом в коммуникацию с помощью знаков, таких как жесты и звуки; живут в группах, превыша ющих по размерам нуклеарную семью, и потому со
держащих наборы «социальных ролей», выполняемых индивидами. По словам известного американского культурного антрополога А. Холлоуэлла, такие систе мы заученного поведения могут поддерживаться лишь организмом, способным к формированию внутренних концептов и символов.
Обычно наличие символов, таких как речь, отмеча лось в качестве существенной характеристики культу ры, а способность к их формированию считалась ис ключительно человеческой. Однако данные современ
ных этологических исследований ставят под сомнение такие представления. Есть достаточные основания счи
тать, что животные формируют и репродуцируют кон
цепты, связывают их со знаками, что выражается в
звуковых, проксемических (пространственное поведе ние) и пластических (телодвижения, позы) сигналах.
Таким образом, в приведенной выше трактовке культуры нет ничего специфичного для человека, что
отличало бы его от животных. Речь идет об опыте,
который приобретается внегенетическим путем, с по
50 мощью научения, и применении этого опыта в отно