Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

поведение не ограничивается здесь только его раци ональными компонентами. Нерациональные, бессо

знательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокуль турных процессов. Соответственно типы социальных

действий, желаний, целей людей оказываются много образными с точки зрения не только их объектива

ции, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в от личие от классического функционализма структурный

функционализм в его системном выражении ограни чивается рассмотрением только тех целей и объектов

желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и значимые. Иными словами, человек рассматривается

только в его социализованном аспекте, а значимыми для изучения считаются только те его усилия, кото

рые направлены на достижение внешних, извлекае мых из социальной системы целей. В таких ситуациях человеку нечего и незачем противопоставлять этой

системе и возможность конфликтов между ними све дена к минимуму.

Концепция социального действия

Структурно функциональный анализ начинается с единого общего пластичного измерения, лежащего в основе всего социального мира,— социального дей

ствия, которое представлено через цели, средства, условия и результаты. Действия направлены на удов

летворение потребностей или достижение целей. Они могут быть элементарными и составными, раз граниченными и перекрывающими друг друга в за висимости от сложности процесса целедостижения. Из таких элементарных целостностей — социальных действий — формируется дифференциальная систе

ма функций, взаимосвязей и их устойчивых объеди нений — институтов.

По отношению к достижению целей Т. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные и 91

Глава 3

неинструментальные. К первым относятся те, что ба зируются на рациональных основаниях, имеют после

довательную логическую структуру, соответствуют кантианскому представлению о разуме, интеллекте. Вторые обусловлены бессознательными импульсами.

В соответствии с источником побуждений различие действий проводится по измерениям мотиваций и цен

ностных ориентаций. Ценностно ориентированные действия структурируются культурно установленными стандартами, нормами и ранжируются в соответствии

с ними. Мотивационные действия стимулируются ин тернализованными, освоенными побуждениями или же

ланиями. По функции эти действия подразделяются на следующие формы: когнитивные, соответствующие фор мированию представлений; катектические, связанные с

осуществлением желаний, влечений; оценочные, на правленные на достижение морально санкционирован

ных результатов.

Применение такой концепции потребностей целе сообразно при построении структурной модели орга

низации функциональных единиц общества. Бельгийскому психологу Ж. Нюттену принадлежит

«относительная теория потребностей, представляющая второй тип их трактовки»1. Он полагает, что категория обозначает не состояние организма, но динамические формы («паттерны») связей человека с окружением. Речь идет о совокупности особых биохимических (ин стинктивных) и психических (эмоциональных и когни тивных) отношений организма к среде, «эго» к «миру».

Согласно Нюттену, эта категория имеет времен

ное измерение, поскольку объект, который может слу жить удовлетворению потребности, не дан организму

непосредственно. Его следует определить, выделить из

окружения, а затем овладеть им. Иными словами, воз

никновение потребности и ее удовлетворение симуль танны (одновременны), но разведены в пространстве и времени. Благодаря этому избранный объект задает концепт будущего как ожидания удовлетворения по

1 Нюттен Ж. Мотивация // Фресс П., Пиаже Ж. Эксперимен 92 тальная психология. Вып. 5. 1975.

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

Концепция социальной системы

Представление об обществе и культуре как об ус тойчивых образованиях, порожденных и поддержива емых реализацией совокупности функций, необходи

мых для совместной жизнедеятельности людей, при вело к формированию концепций социальной и

культурной систем. Еще А. Радклифф Браун подчерки вал преимущества подхода Б. Малиновского, который

предлагал «считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой» и пытаться обнаружить

общие законы функционирования человеческого обще ства как целого1.

Рассмотрение социокультурного объекта в систем ных терминах предъявляет исследователю определен

ные требования. Он должен предварительно обосно вать или доказать, что действительно имеет дело с

системой. Соответственно следует определить состав ляющие социальной системы, ее морфологию и только

потом анализировать ее функционирование, ее дина мику. В терминах общей теории систем объект можно

называть системой, если о нем известны: границы, вхо

ды выходы, составляющие элементы, структура связей между ними, содержание процессов обмена между эле ментами и преобразований входов в выходы.

Для того, чтобы определить социальный объект как

систему, необходимо априори знать или доказать, что он обладает следующими характеристиками: универ

сальные функциональные фазы, имманентные состо

яния объекта; присущие ему формы приспособления к внутренним напряжениям и обменам с соседствую щими системами; их устойчивая статусная и ролевая организация; характерные для них нормы и ценнос

ти. Выделяются также типы проблем, с которыми при ходится иметь дело системным социокультурным

объектам: адаптация, достижение цели, поддержание внутренних форм, интеграция. Когда общество и куль

тура рассматриваются как система, перед исследова

1 Radcliffe$Broun A. Further note on Ambrym. Man 29 (35). 1929. P. 53. 95

Глава 3

нием встают специфичные познавательные пробле мы. Во первых, поскольку, по определению, фунда

ментальным свойством системы является взаимозави симость частей, или переменных, необходимо опре делить характер зависимости. Во вторых, если —

также по определению — система является целостным устойчивым образованием, возникает вопрос о меха

низмах ее поддержания. В третьих, поскольку систе мы имеют внутреннюю и внешнюю подвижность, проблемой становится их изменение, то есть пути

внутренней динамики, структурных модификаций. Существует несколько концепций системы, обус

ловленных различными исходными допущениями о системообразующих факторах.

Однофакторная концепция. В своей простой, «иде

ально типической» форме она базируется на допуще нии о том, что какой то один фактор — экономика, раса,

климат — может объяснить системообразование как таковое, а также структуру и функции любой социо культурной системы в целом и составляющих ее эле

ментов, смену ее состояний. Соответственно выделя ется одна независимая переменная и ряд зависимых и устанавливается природа связи между ними. Исследо вательская задача состоит в том, чтобы свести множе ственность наблюдаемых социокультурных явлений, соответствующих различным элементам системы, к обусловленности и детерминированности определен ным (известным) состоянием независимой переменной.

Такая концепция системы имеет ряд познаватель ных ограничений. Во первых, в ней нет места для ана

лиза того, как зависимые переменные влияют друг на друга. В ней игнорируется обратное влияние — единич

ное или совместное — зависимых переменных на не

зависимую. Во вторых, при использовании однофактор

ной модели избранная независимая переменная явля ется объяснительным принципом, то есть обеспечивает объяснение для всех других классов событий, проис ходящих в системе. В третьих, она скрывает то, что

независимый фактор объясняет лишь некоторые, но не

все вариации зависимых переменных. Соответствен

96 но несводимые к постулированной детерминанте ва

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

риации такого рода либо остаются необъясненными, либо — еще хуже — начинают считаться несуществу

ющими.

Мультикаузальная (многофакторная) модель. Она предполагает, что все социальные и культурные сис

темы порождаются не одним, а несколькими фактора ми. Соответственно предполагается существование

набора разнородных функциональных единиц систе мы, совместным действием которых объясняется каж дое событие, происходящее в ней. Задачей исследова

теля становится выявление всех отдельных перемен ных, которые повлияли на свершение конкретного

события. В то время как однофакторная модель служит для объяснения множества событий (зависимых пере менных) сведением к определенному состоянию одно

го фактора (независимой переменной), мультикаузаль ная объясняет одно событие (зависимую переменную)

как обусловленное состояниями нескольких факторов (независимых переменных).

Недостаток ее заключается в том, что изучается

воздействие каждой взятой по отдельности независи мой переменной на событие, совершающееся в конк ретный промежуток времени, тогда как остальные составляют лишь пассивный инвариантный фон. Здесь, как и в первом случае, не учитывается обратное воз действие зависимой переменной на каждую из неза висимых. Кроме того, количество последних перемен ных обычно остается достаточно неопределенным, по скольку не устанавливаются основания для их отбора. Мультикаузальность не предполагает критериев отбо

ра необходимых и достаточных факторов, детермини рующих событие, она подразумевает принципиальную

открытость к неожиданным детерминантам. Таким об

разом, она нарушает канон экономности, считающий

ся важным критерием отбора научных теорий как адек ватных.

Функциональный системный анализ (система в состоянии равновесия). Здесь все переменные рас

сматриваются как одновременно зависимые и незави

симые. Этим модель отличается от предыдущих двух,

где типы переменных жестко разграничиваются. В ее 97

Глава 3

рамках человеческие объединения рассматриваются как системы, состоящие из взаимозависимых и взаи

мовлияющих элементов (переменных). Причем каждая из них рассматривается и как причина, и как следствие событий, происходящих в ходе социокультурного взаи

модействия. Таким образом, факторы получают статус равноправных, равно заслуживающих внимания при

изучении существования системы. Однако в этом слу чае без ответа остается вопрос о том, все ли составля ющие системы (переменные) имеют одинаковое детер

минирующее влияние на состояние системы в целом и ее отдельных частей. Такой тип системного анализа

социокультурных систем связан с именем Т. Парсонса.

Стратифицированная системная модель. Здесь принимается исходное допущение о том, что в системе

взаимозависимых частей не все элементы в равной степени зависят друг от друга. Одни из них имеют

бо´ льшую, а другие меньшую степень автономии по отношению друг к другу и к системе в целом. Смысл модели заключается не в том, чтобы подчеркнуть зна

чимость социальной стратификации в определении состояния системы. Речь идет о том, что различные части (составляющие, элементы) системы неодинако во влияют при совместном действии на качество ее функционирования.

В этой модели, как и в других, любая социокуль турная форма, конфигурация рассматривается как элемент системы. Однако этим элементам уделяется более детальное внимание. Во первых, измеряется сте пень вовлеченности каждого из них в функционирова

ние системы. Во вторых, определяется, в какой степе ни их взаимодействие устойчиво и обязательно, то есть

с какой мерой системности исследователь имеет дело.

Целью такой модели является не столько объяснение

того, как сохраняется равновесное состояние системы, сколько определение и интерпретация ее различных возможных состояний. Такая интерпретация оказыва ется возможной, поскольку выявляется, в какой степе

ни функционирование различных компонентов систе

мы детерминирует специфику ее состояний, и взвеши

98 ваются различия в их влиянии на достижение каждого

Порождение и функционирование систем социального взаимодействия

из таких состояний. В отличие от других эта модель с необходимостью предполагает, что детерминирующие

функциональное состояние системы факторы должны быть не просто выделены, но и измерены в своем де терминирующем воздействии.

Структурный функционализм. Общие представления

Структурный функционализм ассоциируется с представлениями о единстве человеческой группы; ре

альности социальной системы; согласованности форм социокультурного взаимодействия. Он ограничен рас смотрением равновесного состояния системы. Здесь

все явления и объекты, соответствующие совместной жизни людей, рассматриваются в концептуальном про

странстве, определяемом четырьмя измерениями: био логическим, психологическим, социальным и культур ным. Каждое измерение представляет собой отдельную

независимую аналитическую систему. В рамках этого концептуального пространства все части социокуль

турной системы (элементы, подсистемы) зависят друг

от друга, поддерживают одна другую, имеют значи мость благодаря тому, что что то делают и получают друг от друга. Этому отвечает концепция социальных и культурных функций: элементы (подсистемы) соци альных и культурных систем не существуют сами по себе, но только внутри целого (общества, культуры) и для него. Структурный функционализм как познава

тельное направление предназначен для того, чтобы установить фундаментальную соотнесенность, всех

отдельных условий и процессов совместной жизни людей с состоянием социальной и культурной систе мы как целого. А к ней относятся лишь те образования, которые отвечают названным требованиям. Это в свое время подчеркивал еще П. Сорокин, выделяя «систе мы» и «конгломераты», функционально взаимосвязан

ные, организованные целостности и не систематизи рованные, неорганизованные области.

Значимым аспектом структурно функционального анализа является изучение способов объединения и ме 99