Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

ГЛАВА 4

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ.

СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД

Практика рассмотрения культуры как организации представлений, знаний, упорядочения знаков, значений в символической форме сложилась в культурной ант

ропологии примерно к 60 м гг. XX в. Это теоретичес кое направление объединяется поиском общих прин

ципов культурного упорядочения человеческого опыта существования, совместной жизни, понимаемого как

построение знаковых и символических систем. Оно несет на себе существенный отпечаток идей структур ной лингвистики, семиологии (теория знаков) и семан тики (теорий значений). Исследования в рамках этого направления связаны с анализом семантических куль турных порядков, будь то семейные отношения, мифо логические структуры или «естественные» классифи кации различных областей реальности («этноботани

ка», «этнозоология» и т. п.). Основные имена, связанные с этим направлением, — К. Леви Строс, М. Фуко,

Ж. Лакан, Ж. Деррида.

Представленные таким образом явления культуры объясняются по аналогии с феноменами языка через обнаружение идеациональных кодов, стоящих за вос принимаемыми культурными порядками. При этом язык в лингвистическом понимании рассматривается

как один из многих — хотя и имеющий первостепен ную важность — кодов культурной информации.

С точки зрения исследования проблемы «общее —

132 специфичное» в культурах следует отметить, что в

Исследование принципов символической организации культуры…

рамках этого направления основной теоретический акцент помещен не на уникальность культур, но на

поиск универсальных способов их внутренней органи зации. Этот акцент связан с успехами в лингвистике, где выявление универсальной грамматики, стоящей за

поверхностью синтаксического разнообразия, было признано классическим открытием двадцатого столетия.

Интерес к поиску универсалий в сфере языкового поведения распространился на более широкую сферу культурно антропологических исследований. Вопрос о

том, имеются ли в нелингвистических областях куль туры образцы универсалий, аналогичные существую

щим в языке, считается здесь весьма актуальным. Однако само по себе их обнаружение не представ

ляет сколь бы то ни было существенного интереса для

понимания как человеческой природы, так и культур ных феноменов. Ибо просто констатация существова

ния таких универсалий не проясняет вопроса о том, в какой степени они отражают генетическую запрограм мированность человеческого знакового поведения, с

одной стороны, и возможности его структурных изме нений — с другой. Поэтому в рамках рассматриваемо го подхода методологическим императивом считается постоянная верификация представлений человека о своем окружении путем их сопоставления с данными о человеческой психике.

Культура в рамках структурализма рассматрива ется как разделяемая система символов, кумулятивное порождение разума. При этом в качестве исходного допущения принимается представление об инвариан

тности во времени психических принципов, составля ющих основу трансформации внешних стимулов и

внутрииндивидуальных импульсов в устойчивые сим

волические формы, пригодные для обмена в процес

сах социального взаимодействия. Это допущение име ет важные познавательные следствия для изучения культурного многообразия, с одной стороны, и куль турной динамики — с другой. В отношении первого

вопроса в рамках структурализма принято считать, что

существующие в настоящее время различные виды

культур нельзя упорядочивать с точки зрения единой 133

Глава 4

шкалы развития. Они представляют собой вариации реализации возможностей, обусловленные наложени

ем различных конфигураций, комбинаций этих психи ческих принципов на неоднородный «природный ма териал». В отношении второго вопроса структуралис

ты полагают, что физический мир, в котором живет человек, обеспечивает «сырье», перерабатываемое уни

версальными психическими трансформационными (преобразующими) механизмами во внешне различные, но принципиально структурно сходные объекты (арте

факты). Следовательно, динамика культуры обусловле на постоянной трансформацией внешних и внутрилич

ностных стимулов в единицы восприятия; сортировкой этих единиц по значимости; преобразованием их во внутренние концепты, а затем в символические фор

мы; сравнением их с другими символическими форма ми, ведущим либо к подтверждению, либо к измене

нию существующих культурных порядков. Определение культуры через символическую ак

тивность высвечивает в качестве предмета исследова

ния операции, которые придают сложным феноменам человеческой жизнедеятельности свойство коммуници руемости. Считается, что это свойство приобретается ими благодаря способности человека отбирать и свя зывать друг с другом элементы непосредственного опыта, относящиеся к его различным уровням.

Ниже будут представлены основные схемы транс формаций непосредственных связей человека с окру жением, непосредственных переживаний в определен ные культурные порядки.

Трансформация стимулов во внутренние концепты, представления

Установление любого символического порядка предполагает наличие определенных предпосылок и

осуществление конкретных процедур. Предпосылки связаны с побуждением людей преодолеть ситуацию

неопределенности, хаоса, трансформировать ее в ус 134 ловия, благоприятные для взаимоприемлемого социаль

Исследование принципов символической организации культуры…

ного взаимодействия или эффективного действия. Прежде всего необходима значимая с этой точки зре

ния совокупность элементов, или сегментов реальнос ти, внутри которых можно проводить сходства и раз личия по общим для них основаниям. Далее, устанав

ливаются типы изменений, которые могут претерпевать такие элементы, и выделяются желательные, нежела

тельные и нейтральные изменения. Затем определяет ся порог соотнесения элементов ситуации между со бой и с элементами других ситуаций, выше которого

фиксируется различие, а ниже которого — подобие. Наконец, фиксируются устойчивые связи между эле

ментами, которые объединяют выделенные сходства, различия, изменения в самотождественную целост ность, способствующую эффективному действию или

взаимодействию.

Согласно структуралистским представлениям, по

рядок — это то, что задается людьми в вещах и ситуа циях как их внутренний закон, как скрытая сеть отно шений между ними и человеком, ее устойчивое струк

турное выражение, представленное в символической форме. Концептуально порядок отождествляется с «пустыми» структурами, которые могут быть абстра гированы из множества культурных явлений и стано вятся основанием для отнесения их к определенному классу или форме (например, структуры мифа, волшеб ной сказки, обряда инициации, табуирования и т. п.).

Социокультурный опыт людей кодируется в мими ке, жестах, телодвижениях, в интонациях и словах, в формулах, образах, вещах. Областями существования

этих проявлений являются вербальная и невербальная межличностная коммуникация, письменные тексты,

сфера невербальных эстетических объектов.

Взаимопонимание между людьми обусловливает

ся тем, насколько они владеют как родным языком, так и навыками оперирования кодами других симво лических областей. Такое владение является значимой характеристикой того, что называется культурной

компетенцией.

Процессы порождения символов и оперирования

ими описываются с помощью таких категорий, как 135

Глава 4

коды, трансформации, кодирование, декодирование, вербальные и невербальные знаковые структуры.

Формирование представлений. Предполагается, что все живые существа обладают трансформацион ными механизмами, переводящими значимые для ин

дивида и рода переживания во внутренние концепты, представления, а затем в знаки и символы, имеющие

внешнее выражение и доступные для восприятия дру гими. Соответственно можно выделить несколько ти пов таких механизмов. Первый тип связан с преобра

зованием «объективных» событий в переживания живых существ, в информацию, воспринимаемую ими.

Второй тип связан с разделением этой информации на значимую — индивидуально или коллективно — и не значимую, или шум. Третий тип обусловливает разра

ботку элементов значимой информации, связанную с наделением их весом, интерпретацией применительно

к ситуации, ценностью в качестве стимула к действию Четвертый тип активизирует операции построения и реализации программы действий и ситуации.

Таким образом, можно сказать, что каждое живое существо живет в двух параллельных мирах. Один из них составляют «реальные», «объективные», незави симо от каждого отдельного индивида происходящие события, составляющие условия, окружение, динамич ное поле его существования. Другой состоит из пото ка восприятия индивидуально и социально значимых событий и их внутреннего упорядочения. При каж дом переживании человеку приходится проводить различие между значимыми и незначимыми его ком

понентами.

На этой основе формируются классификации си

туаций, определяемых пересечением внешних событий

и их внутреннего признания в качестве значимых. Эти

ситуации расчленяют жизненный поток на дискретные осмысленные целостности, оформляющиеся в опреде ленные представления. Таким образом, складываются внутренние критерии для отнесения событий обоих

уровней к установленным классам.

В структуралистской трактовке формирования

136 представлений значительное место занимает концеп

Исследование принципов символической организации культуры…

ция субъективности, исходящая от М. Хайдеггера. Он называет субъективностью ту часть психики, которая

фиксирует ощущения и восприятия элементов внеш них воздействий и психических состояний как суще ствующих, то есть воспроизводящихся и значимых для

того, кто имеет с ними дело. Хайдеггер называет такие феномены экзистенциалами и считает их «не априор

ными формами разума или безличными формами ин тенций, оставляющими за скобками (внешний) мир», но «жизненными формами», возникающими с необхо

димостью «в мировом взаимодействии»1. Согласно Хайдеггеру, такую конституирующую функцию в мире

субъективность может осуществить только благодаря своей «фактичности», проявляющейся перед лицом смерти, где становится видна ее исходная открытость,

порождающая способность человека к трансцендиро ванию любого непосредственного опыта. В принципе

можно сказать, что эта способность актуализуется в любой пограничной ситуации перехода от одного уров ня отношений людей с окружением к другому по цепи:

восприятие — переживание — представление — фор мирование знаков — знаковое выражение.

Сфера представлений порождает свою собствен ную структуру: она организует составляющие ее сле ды переживаний и в свою очередь организуется ими, их логикой, их связями с порождающими их импульса ми. Она не сводима ни к реальности как таковой, ни к миру символов. Ее можно отнести к промежуточному между ними уровню воображения, где презентируют ся связи, отношения между реальностью и символом,

обозначаемым и обозначающим. Такому уровню соот ветствуют свои оперативные единицы — образы — и

свои механизмы внутренней организации — ассоциа

ция, примыкание, комбинаторика, различение, шкали

рование и т. п. Их действие обусловливает отбор и «сортировку» импульсов и переживаний, разделение и соединение «внешнего» и «внутреннего». Именно на этом уровне устанавливаются своеобразные правила

Глава 4

перцепции (восприятия) и соответствующих ей оцени вания и переоценки. Здесь помещается источник фор

мирования новых или отбора из имеющихся знаков и символов для выражения представлений в интерсубъ ективной, культурно приемлемой форме.

Соответственно представления работают как ме ханизмы идентификации и оценки переживаний, пси

хических состояний, внешних воздействий с точки зрения индивидуальной, а также социальной значимо сти. В представлении выделяются следы тех элементов

обозначаемого, которые характеризуют его специфич ные устойчивые черты, его самотождественность. Со

отнесение последующих восприятий с подобного рода чертами составляет процедуру установления сходства между воспринимаемыми объектами или психически

ми состояниями.

В то же время «зазор» между реальностью и ее

следами в представлении можно считать тем «мес том», где осуществляется работа воображения, связан ная с отбором и коррекцией этих следов в качестве

компонент представления. И здесь возникают свои проблемы.

«Фантазмы». Любое переживание человека фикси руется в его внутреннем мире как чередование образов. Эти единицы выделяются в качестве основы для фор мирования представлений и символов. Но их не следу ет смешивать с символами, поскольку, в отличие от последних, образы проживаются «сами для себя», пред ставляя ощущения и восприятия индивида, порождае мые внешними воздействиями и внутренними состоя

ниями. При порождении внутренними состояниями организма они могут представлять соответствующие

переживания, не соотносимые ни с какими внешними

стимулами, внешними обозначаемыми. В психоанализе

считается, что такие образы представляют собой про дукт их бессознательной организации, «фантазмы». Чтобы понять процесс их формирования, нужно обра титься к механизмам функционирования воображения

по отношению к бессознательному.

Действия этих механизмов можно представить

138 следующим образом. Индивид переживает некоторое

Исследование принципов символической организации культуры…

психическое или соматическое состояние, не находя щее выхода в реальной активности или нормализации

организма. Такие переживания и составляют оператив ное условие порождения фантазмов, которые выража ют эти неосознаваемые состояния, представляют их в

качестве внутренних концептов. В процесс формиро вания включаются механизмы памяти, ассоциаций,

комбинаторики при отборе «материала» для представ ления и механизмов вытеснения, замещения, компен сации для придания ему формы. Соответственно пони

мание смысла фантазма достигается не через поиск «первичной сцены» реальности, внешних воздействий,

обусловивших возникновение представления и его символизации. Происходит обращение к ядерной схе ме внутриличностного состояния, инициировавшей пе

реживание, которое может найти выражение лишь через фантазию и воображение.

На индивидуальном уровне формирование фантаз мов происходит за счет того, что К. Касториадис назы вает «радикальным воображением», характеризующим

область несуществующего, не имеющего соответствия во «внешнем» мире. Такое представление может вы полнять две важных для структурирования человеком своей знаковой, символической среды функции. Во первых, стимулировать комбинаторную активность на уровне «позитивных», соответствующих «внешним обозначаемым» представлений в проблемных ситуаци ях, когда на уровне воображения следует предвари тельно «проиграть» альтернативы их определений и подходов к их решению. Фантазмы в этом случае спо

собствуют расшатыванию, а порой и разрушению ус тойчивых схем связей между обозначающими, пере

ставшими отвечать реальным процессам. Во вторых,

дать выход неосуществляемым желаниям, неосознава

емым состояниям, переживаниям, не выразимым в языке имеющихся в культуре привычных символов. В этом случае воображение становится полем форми рования индивидуально специфичных представлений,

где концентрируются следы самых интимных пережи

ваний индивида, его внутренних состояний, прямо не

обусловленных воздействием внешнего окружения. 139

Глава 4

Такие представления, хотя и не имеют внешних обо значаемых, тем не менее становятся стимулами для

порождения обозначающих, знаков для их презентации вовне.

Как отмечает К. Касториадис, эта область фантаз

мов «проявляется как основа возможности и единства всего того, что делает неповторимость субъекта чем то

гораздо большим, чем чисто комбинаторной неповтори мостью, и всего того в жизни субъекта, что указывает за пределы специфики черт его реальности и истории»1.

Обобщая сказанное выше, можно сформулировать концепцию представления следующим образом.

Представление формируется в том пространстве, которое находится между воспринимаемой частью окружения и воспринимающим и структурируется

связями между теми имманентными свойствами эле ментов, окружения, которые доступны постижению

воспринимающего, и теми способностями восприни мающего, которые обеспечивают ему возможность вос принимать и контролировать эти элементы. Представ

ление в этом случае есть выделение части окружения или потока переживаний в качестве объекта, иденти фицируемой целостности на основе обращенности определенных их элементов к индивидуальному позна вательному усилию. Таким образом, формирование представления имеет двойную обусловленность. С од ной стороны, это характеристики компонент окружа ющего мира, значимые для существования в нем чело века. С другой стороны, это особенности трансформа ций, преобразований внешних воздействий на человека

и его психических состояний в устойчивые, распозна ваемые, воспроизводимые внутренние концепты, соот

ветствующие ситуациям его взаимодействия с окру

жением.

Поскольку ощущения не исчерпываются теми, что укладываются в образы и представления, можно пред положить наличие внутрииндивидуального «простран ства», области переживаний, которые остаются неор

1 Касториадис К. Воображаемый институт общества // Пост

140 модернизм и культура. М., 1991. С. 119.