Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

Некоторые подходы к типологии культур и культурных единиц

но к культурно антропологическим задачам. Примера ми могут служить понятие маргинальной полезности,

заимствованное из экономики, или социокультурных сетей, перенесенное из области технических наук.

Во вторых, возникла настоятельная необходимость

построения моделей многомерного анализа социокуль турных процессов. Как было показано на примере

символических объектов, каждый из них не может рассматриваться как «единое целое», если поместить его в пространство социокультурной коммуникации.

Символ оказывается в этом случае многослойным объектом, и каждый слой выполняет свою специфич

ную функцию. При более детальном рассмотрении практически любой культурный объект, социокультур ный порядок, любое социальное взаимодействие начи

нают представляться как неоднородные. Формируется также представление о разноплановости человеческой

личности, поскольку ее концепция как единой целост ности утратила свою эвристическую ценность. Соот ветственно перед исследователями, принадлежащими

к нетрадиционному направлению социально и куль турно антропологических исследований, стоит задача построения теоретических моделей поведения много мерных подвижных единиц (личность, группа, область культуры) в многомерном подвижном окружении.

В третьих, особую важность сегодня приобретает детальное изучение микроизменений, происходящих в обществе и культуре, а также нестационарных объектов. Долгое время в исследованиях такого рода доминировал интерес к истории человеческого рода и выявлению в

нем «традиционных процессов и выдающихся событий». При этом динамика повседневной жизни оставалась за

пределами специального внимания исследователей, ко

торые так же мало интересовались нестационарными,

неустойчивыми социокультурными феноменами. Тем не менее постепенно в социальной и культурной антропо логии начало формироваться представление о том, что изучение микродинамики культуры позволяет увидеть

процессы порождения и распада различного рода соци

окультурных единиц. Более того, подобное знание позво

ляет более достоверно судить о природе социокультур 451

Глава 10

ных изменений, чем спекулятивные исторические рекон струкции. Иными словами, сейчас меняется временная

шкала в исследовании динамики общества и культуры и историческая перспектива дополняется изучением изме нений в тех пределах, которые до сих пор относятся к

области «синхронных» событий, то есть измеряемых го дами и десятилетиями.

Обобщая сказанное выше, следует еще раз подчер кнуть, что примерно с середины 60 х гг. XX в. проис ходит поворот в изучении общества и культуры, харак

теризующийся иными по сравнению с классической парадигмой измерениями в изучении социокультурной

реальности.

Âû â î ä û

1.Смена познавательных парадигм в социальных на

уках предполагает изменение взгляда на построение типологии культур. Отказ от идеи изоморфизма при

трактовке отношений между теорией и реальностью меняет точку зрения на основания типологии куль тур. Их различия оцениваются с точки зрения со

держания проблемы, для решения которой строится типология. Далее, признание значимости «позиции наблюдателя» в отношении выбора предмета и объек

та исследования снимает вопрос о классификации культур «самих по себе», каковыми они являются «на

самом деле». Исследователь всегда выбирает осно вания для сравнения сходств и различий, и таких оснований может быть несколько. Наконец, преодо ление реификации категории «культура» рассеяло иллюзию о возможности представить культуру «как целое». Типологии всегда осуществляются по набо ру показателей, соответствующих предпочтению ис

следователя. Далее выделяются общие принципы вы

деления оснований, наиболее часто встречающиеся сегодня при классификациях культур.

2.Типология по антролого философским основаниям предполагает выявление универсальных проблем,

скоторыми сталкиваются люди, и их трактовок в

452 различных социокультурных группах и субкульту

Глава 10

цессы. Соответственно, становятся доступными для наблюдения структуры поведения представителей

политических элит и массовых политических дви жений и стоящих за ними побуждений.

9.Измерение «мужественность — женственность»

позволяет типологизировать определенные куль турные единицы с точки зрения форм и интенсив

ности их активности по отношению к окружению. При этом появляется возможность определить вы раженность ориентации на инновационность и на

те области культуры, где она проявляется наибо лее интенсивно.

10.Культурные единицы могут быть типологизированы по этим или иным основаниям, по каждому в отдель ности или по всем вместе — в зависимости от харак

тера исследовательской задачи. Однако следует под черкнуть, что ни одна из типологий не является ни

абсолютной, ни характеризующей культуру «в целом»

Контрольные вопросы

1.Что обусловило изменения познавательных ориента

ций в исследовании человека, общества и культуры?

2.Как изменилась концепция общества и культуры?

3.Каков образ человека в социокультурном окруже

нии в идеологии постмодерна?

4.Что в познавательном отношении дает концепция

расщепленной личности в децентрализованном пространстве?

5.Какие познавательные возможности открываются при изучении динамики устойчивых социокультур ных образований?

6.Какие новые объекты, остававшиеся за пределами классической социально научной парадигмы, вош

ли в круг интересов сторонников постмодерна, и

какие познавательные возможности при этом от крываются?

7.Каковы основные направления изучения динами ки общества и культуры с позиций постмодерна?

8.Попробуйте с позиций постмодерна рассмотреть

454 любую классическую задачу.

Заключение

Заключение

Более того, каждая из изучаемых культур, как вид но из сказанного, может классифицироваться не по од

ному, а по нескольким наборам оснований. И если речь идет о сравнении культур, то возможно, что в зависи мости от оснований они могут попадать и в разные, и

в один и тот же класс. Такой подход освобождает ис следователя от необходимости оценивать культуры в

целом по шкале «лучше — хуже», «выше — ниже», «бо лее развитая — менее развитая». Шкалируется пред ставленность определенных черт, которые нередуци

руемы друг к другу и являются независимыми измере ниями. Поэтому в соответствии с решаемой задачей

можно составлять бо´ льшие или меньшие наборы па раметров и представлять культуры с разной степенью подробности. А поскольку цель представить культуру

«как целое» и «как она есть» в данном случае не ставит ся, критерием оценки качества исследования является

не полнота ее представленности, но точное соответствие выбранного классификационного основания и эмпири ческих показателей характеру решаемой задачи.

Во вторых, этот подход к типологии культур пред полагает обращение не к одной, но к нескольким тео риям. Так, типология по антрополого философским ос нованиям содержит в себе функционалистские начала. Зависимость от контекста определяется совокупностью социобиологических, психоантропологических и функ ционалистских идей. То же можно сказать о любом из приведенных измерений.

Совершенно очевидно, что в данном случае доми нирует проблемная ориентация (о ней уже говорилось

ранее), при которой в качестве познавательного инст румента принимается не какая то одна теоретическая

ориентация, но набор оснований, заимствованных сра

зу из нескольких. Такая исследовательская позиция

иногда называется «программным эклектизмом», и в со временной познавательной ситуации она имеет боль шой смысл.

Когда теоретические средства применяются к ре

шению какой либо социокультурной проблемы (напри

мер, почему во всем мире уменьшается популяция, по

456 чему рост преступности приобрел глобальные масш

Заключение

табы, почему межкультурные контакты в одних ситуа циях ведут к увеличению степени взаимной толерант

ности, а в других — взаимной неприязни и т. п.), ее нельзя решить в рамках какой то отдельной теории. Постановка и формулирование такого рода проблем

всегда многоаспектны, поскольку при описании каж дой из них необходимо выделить: внешние условия ее

возникновения, то есть дать ее историко культурное оп ределение; внутреннее распределение функций учас тников ситуации и структуры их взаимодействия, то

есть описать ее в структурно функциональных терми нах; определение ситуации ее участниками и внешни

ми влиятельными агентами, то есть определить ее се мантику и т. п. Соответственно, чтобы описать проблем ную ситуацию, необходимо представить ее с различных

теоретических позиций, отражающих основные, важ ные для исследования измерения.

Многомерным является не только описание, но и анализ соответствующих процессов. Как известно, социально значимые проблемные ситуации представ

ляют собой локусы наибольшей вероятности измене ний в обществе и культуре. Это могут быть изменения на символическом уровне, когда старые культурные формы обозначаются по новому или новые — по ста рому, когда переоцениваются ценности или вводится в оборот новая лексика и т. п. Речь может идти о фун кциональных изменениях, когда в рамках относитель но устойчивой структуры происходит либо формиро вание функций, дополнительных к уже существующим, либо их вариативное расширение, либо сворачивание

тех, что по каким то причинам утрачивают свою «жиз неспособность». Наконец, возможны структурные из

менения, которые могут привести к смене состояний,

к кризису и даже к деконструкции социокультурной

системы.

Совершенно очевидно, что каждый из уровней из менений предполагает соответствующую аналитичес кую модель. Так, в первом случае набор исходных тео

ретических представлений может быть составлен из

психоантропологических (когнитивистских), структура

листских и теоретико коммуникативных компонент. Во 457

Заключение

втором случае наиболее полезными становятся струк турно функционалистские модели (особенно модель

социального действия), а также коммуникационные построения (в частности, модель социального обмена). Наконец, третий случай предполагает обращение к эво

люционистским концепциям масштабного социокуль турного изменения, структурно функциональным иде

ям социокультурной дифференциации и описанию структур обмена информацией с позиций теории со циальной коммуникации. Разумеется, речь идет всего

лишь о схемах подходов к решению выделенных клас сов проблем. По ходу самих решений набор исследо

вательских теоретических инструментов может расши ряться. Просто хотелось подчеркнуть, что сегодня вряд ли возможно решение какой либо социально или куль

турно антропологической проблемы в рамках единого теоретического подхода. Соответственно исследователь

должен владеть всеми, дабы комбинировать их в цело стные модели, отвечающие содержанию решаемой проблемы.

В связи с этим встает важный вопрос методологи ческого характера. Каждому из представленных здесь социально и культурно антропологических направле ний, как следует из всего сказанного выше, присущ не только свой ракурс рассмотрения общества и культу ры, но и специфичный терминологический язык. Речь идет отнюдь не о том, что одни и те же вещи называ ются по разному. Совершенно очевидно, что в рамках каждого из них находит отражение особый уровень социально культурной реальности. Так, структуралис

тские и психоантропологические когнитивистские модели описывают процессы порождения артефактов.

Структурный функционализм и теория коммуникации

предназначены для описания того, что происходит с

ними в ходе социальных обменов между членами об щества, институтами, социальными классами и други ми культурными единицами. Наконец, теории культур ной эволюции и волнообразных социокультурных из

менений описывают интегральные изменения целых

классов артефактов в обществе и культуре, а то и в гло

458 бальных масштабах, исторического характера.

Глоссарий

Автономия функциональная — мера независимости компо ненты социальной системы от нормативно предписанных функций; в отношении индивида обусловлена его принад лежностью к различным социокультурным группам с неодинаковыми нормами, с одной стороны, и зонами сво бодного выбора, остающимися в рамках любого норма тивного установления, — с другой.

Агрессивность — тип поведения, обычно проявляющийся в си туациях конкуренции, который связан с возможным нане сением повреждений сопернику, а также с установлением определенного иерархического статуса, превосходства, получением доступа или права в отношении определенной территории. Может принимать форму насилия.

Адаптация социокультурная — активный способ взаимодей ствия человека с окружением, в ходе которого человек как приспосабливается к нему, так и приспосабливает его элементы к своим нуждам; в результате формируется жизненная среда, характеризующаяся относительно вы сокой степенью устойчивости и предсказуемости.

Актор — обозначение активных сторон взаимодействия; че ловек, совершающий действия в процессе взаимодей ствия.

Альтруизм — тип поведения, не столько удовлетворяющий ин тересы особи, сколько способствующий поддержанию це лостности группы. Оно не приносит пользы своему облада телю и даже может быть ему во вред. Альтруистическое поведение приводит к росту приспособленности другого индивида или группы за счет того, кто его проявляет.

Антропология культурная (социальная), этнология — об ласть социальнонаучного познания, связанная с изучени 460 ем содержания совместной жизни людей с точки зрения