Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов
.pdf
Пограничные области познания социокультурной динамики. Постмодерн
Идеология постмодерна
Обобщая социокультурную практику постмодерна, X. Бертенс выделяет некоторые существенно общие черты постмодернистского мировоззрения1.
—Наиболее значимой, центральной чертой, обна руживающейся во всех концепциях постмодер
на, является признание онтологической неоп ределенности, децентрированности, отрицание
привилегированных языков культуры, высших дискурсов.
—Взаимодействие «продукта» практики постмо дерна с его «пользователем» оказывается сход ным с отношениями, складывающимися в рам ках психоанализа между аналитиком и пациен
том. «И я, и вы — оба мы фикции, как герой постмодернистского романа. Самое личное, цен
тральное, что я имею, — моя идентичность — находится не во мне, но в нашем с вами взаимо
действии, или в расщепленном «я»2. Таким об разом, для постмодерна характерно paзмывание
границ «эго», отказ от онтологизации индиви
дуальности.
—Мировоззрение постмодерна не представляет собой согласованной целостности, которая дает
субъекту силу для наложения порядка — пусть
субъективного — на свое окружение. И прин ципиальная неопределенность отношений «эго»
с окружением побуждает движение субъекта в
двух направлениях. Одно из них — нереферен циальное — это отказ от соотнесенности и зна чения любого обозначающего с обозначаемым и приятие абсурдности мира как данности. Дру
гое — референциальное — это попытка найти такие соотнесенности и построить пусть ло
1 Bertens H. The postmodern Weltanschauung and its relation with modernism // Postmodernism. Wook — Dong Kirn (ed.). Seoul, 1991.
P.245–247.
2 Holland N.N. Postmodern psychoanalysis // Innovation/ |
431 |
Renovation. Hassan I., Hassan S. (eds.). Madison, 1983. P. 304. |
Глава 9
кальные, временные, относительные, но исти ны, так называемые маленькие истины.
—Нереференциальное направление включает в себя саморефлексию, метадеятельность и пер формативность, не имеющие целью соотнесе
ние и поиск значения в отношениях обознача ющего (произведения, отношения, символы) и
обозначаемого (реальности). Нереференциаль ное направление не помогает установить ника ких иных значений, помимо тех, что заключены
врамках культурного текста или процесса его становления, отраженного в переживании.
—Референциальное направление связано с ак тивным стремлением индивида — в том числе и через «перформанс» — освоить феноменаль
но данный мир. Это направление объединяет
всебе все попытки позитивного опыта: уста
новление значений, схватывание непосред ственного переживания без наложения на него априорных сигнификаций, представление
о существовании чего то другого, наконец, по рождение временных значений.
—В рамках постмодерна меняется отношение к отчуждению и расщеплению личности, которое было столь негативным в модернизме. Здесь нет сожаления о потере «объективного» порядка ценностей, в том числе моральных; более того, о нем говорится в релятивистском тоне. Его
относительность рассматривается как освобож дение, как «прелюдия» к новым идентичностям.
Многие идеологи постмодерна считают его не ху дожественным или культурным движением, но чем то
вроде геологического сдвига в способе мышления и
видения мира. Это новая эпистема, которая включает
и превосходит общее онтологическое сомнение, порож даемое традицией рациональной западной философии. За счет объединения экзистенциализма, экологизма, антропологизма сторонники постмодерна надеются на
преодоление кризиса западного рационализма, кото
рый в классическом варианте исчерпал свой эвристи
432 ческий и объяснительный потенциал.
Пограничные области познания социокультурной динамики. Постмодерн
Характерные черты постмодернистского мирови дения в сравнении с классической парадигмой позна
ния можно представить в обобщенном виде следую щим образом: признание плюралистичности мира как конгломерата сосуществующих универсумов, а не мо
нистический, системный взгляд на него; ризоматичный принцип динамики социокультурной жизни, а не чет
ко структурированная эволюция; напряжения между культурной территориальностью и маргинальностью расщепленной личности, а не ее структурная целост
ность и однородность. Постмодернизм следует рас сматривать как культурную доминанту, которая ука
зывает на присутствие и сосуществование в социо культурном мире совершенно различных уровней реальности.
В процессах упорядочения человеком своих отно шений с окружением можно выделить по крайней мере
три конституирующих, но функционально относитель но автономных уровня. Во первых, эмпирическая дан ность, воспринимаемая на уровне индивидуальных пе
реживаний и представлений. Это та непосредственная реальность, в которой индивид существует и ориенти руется. Во вторых, абстрактные теоретические концеп ции, обеспечиваемые научными и философскими по строениями, объясняющими принципы формирования, существования и обоснования предлагаемых ими по рядков как реальных, надежных и достоверных. В тре тьих, промежуточная область, находящаяся между эмпирически переживаемым и теоретически установ ленным, и относящаяся к правилам построения и ис
пользования кодов, позволяющих делать интрасубъек тивный и теоретический опыт проверяемым и комму
ницируемым. Наличие этого уровня релятивизирует
истинность как непосредственного восприятия, так и
традиционной научной или философской доктрины. Здесь культурные коды дистанцируются от онтоло гических допущений, высвечивается их операциональ ная механика и становится понятным, что любой коди
фицированный эмпирический порядок не дан априо
ри, но сконструирован в процессе решения каких то
интересующих людей задач. Постмодернистское миро 433
Глава 9
видение относится именно к этой области конструиро вания отношений с окружением, его познания, которая
детерминирует критерии близости между вещами, их сходств и различий, их упорядочения и интерпретации.
Таким образом, на смену установленным тожде
ствам и различиям в структурированном мире, харак терном для классического типа познания, приходит
попытка проявить и обосновать процессы отождеств ления и различения в динамическом контексте, како вым представляется окружение человека в постмодер
нистской картине мира. Выявлению процессуальнос ти помогает акцентирование зазора, существующего в
дихотомиях «отступления и возврата, мысли и немыс лимого, эмпирического и трансцендентального, того, что относится к порядку позитивности, и того, что при
надлежит к порядку обоснований. Отстранение тожде ства от самого себя, появление зазора, который в ка
ком то смысле находится внутри тождества, а в каком то сам создает его… лежит в основе того современного мышления, которому так поспешно приписывают от
крытие времени»1.
|
Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод о |
|
|
том, что в задачи культурной антропологии, связанной |
|
|
с идеологией постмодерна, входит изучение не столько |
|
|
вещных, структурированных аспектов культуры, сколь |
|
|
ко внутрииндивидуальных и межиндивидуальных про |
|
|
цессов, порождающих устойчивые и мимолетные куль |
|
|
турные объекты — вещи, идеи, образы, оценки. Соот |
|
|
ветственно акцент переместился на те незамечаемые, |
|
|
но действенные свойства человека, которые определя |
|
|
ют его отношения с окружением, делают их автоном |
|
|
ными по отношению к разного рода институциональ |
|
|
ным (политическим, экономическим, познавательным) |
|
|
структурам. Речь идет о тех неотрефлексированных |
|
|
механизмах, которые восстанавливают ткань культуры |
|
|
в повседневных контактах людей, воспроизводят мик |
|
|
ропорядки в динамичной жизненной среде и которые |
|
|
являются основным предметом исследования в рамках |
|
|
постмодернистской культурной антропологии. |
|
434 |
|
|
1 Фуко М. Слова и вещи. С. 435. |
||
Пограничные области познания социокультурной динамики. Постмодерн
 û â î ä û
1.В настоящее время в культурной (социальной) ант ропологии при сохранении ее предметной облас ти — человеческие взаимодействия и коммуникации,
динамика искусственного мира — изменился ра курс ее рассмотрения. Теперь областями специаль
ного исследования становятся такие совокупности феноменов, которые ранее оставались за его пре
делами: процессы порождения и декомпозиции, зоны структурной неопределенности, нерациональ
ные социокультурные образования, нерациональ ные аспекты отношений человека с окружением и т. д. В этой связи изменился и объект изучения: не общество и культура в целом, но культурные про
блемы в контексте их порождения и существова ния — вот что сегодня находится в зоне особого
внимания исследователей общества и культуры.
2.Смена познавательных парадигм в социальных
науках нашла выражение в рамках культурного течения, которое принято называть постмодерном.
Его принято характеризовать как существенную
ревизию гносеологических принципов, свойствен ных западной культуре XIX–XX вв. Он сложился на основах модернизма, структурализма, авангар да. Его специфика определяется исключительным вниманием к движению, ускорению, неопределен
ности, переходности. Можно выделить ряд исход
ных допущений постмодерна, определяющих даль нейшие направления изучения общества и культуры.
3.Во первых, плюрализм жизненного мира людей,
который отличается от механизма и дуализма пред шествующей познавательной парадигмы. В рамках постмодерна как факт принимается то, что суще ствует много нередуцируемых принципов миропо
нимания и, следовательно, много миров, которые
могут вступать в отношения друг с другом. В такой реальности время нелинейно; необратимые процес
сы сочетаются с обратимыми; социокультурная ди
намика не имеет предустановленной цели и направ ления и связывается с представлением о ризоме. 435
Глава 9
4.Во вторых, неоднородность социокультурного про странства, где различным образом структурирован
ные области сосуществуют с бесструктурными. Последние рассматриваются как «пустоты», детер риториализованные зоны между структурами, ос
вобождающие место для проявления культурно «не связанных» импульсов и желаний людей. Такое
разделение открывает возможность для изучения того, что люди продолжают существовать в усло виях, когда разрушаются социальные системы,
структурные порядки.
5.В третьих, при таком понимании социокультурно
го пространства и времени предметом особого вни мания становится многослойность символических объектов, и на уровне обозначающего в языке на
ходят выражение сразу несколько типов реально сти, с которыми имеет дело человек. Это указание
на отсутствие, связанное с областью немыслимо го, невыразимого; указание на невидимые поряд ки, обнаруживаемые в ткани повседневной реаль
ности.
6.В четвертых, концепция децентрированной лично сти, которая порождает такой мир и существует в нем. Здесь центром внимания, как в классической европейской философии, продолжает оставаться индивид. Однако его картезианская модель смени лась феноменологической концепцией. Подчерки вается, что «культурный субъект» принадлежит одновременно двум мирам: реальному и семанти ческому. Это и обусловливает его расчлененность,
поскольку действие и его переживание, их интер претация и неосознаваемые коннотации не тожде
ственны друг другу.
7.Наконец, в пятых, на этих основах строится пере
осмысление одной из центральных тем европейс кой философии и культурной антропологии — темы нормативных порядков. В отличие от классических представлений в рамках постмодерна особое вни
мание уделяется неоднородности отношения членов
общества к моральным нормам. Демонстрируется,
436 что ни один моральный кодекс не обеспечивает
Пограничные области познания социокультурной динамики. Постмодерн
достаточных оснований для удержания социальной солидарности даже при условии, что он является
общепринятым. Переосмысляется также представ ление о соотношении морали и власти. Гипотеза, что сила без авторитета — постоянно присутствующий
фактор в распределении функций и вознагражде ний в обществе, ставит под сомнение классический
императив моральности власти.
8.Конструктивные начала постмодерна открывают новые возможности в изучении социокультурной
динамики, акцентируя те аспекты связей людей с окружающим, которые в классических моделях
считались либо несущественными, либо отклоне ниями.
Контрольные вопросы
1.Постмодерн как феномен культуры ХХ в.
2.Концепция многомерности жизненной среды че
ловека.
3.Постмодернистская трактовка строения социокуль турного пространства.
4.Культурно символическая реальность и указание на ее неклассические характеристики.
5.Децентрированная личность в неоднородном и
подвижном жизненном мире.
6.Механизмы изменения нормативных порядков в
динамик социокультурной жизни.
7.Познавательная значимость постмодернистских принципов деконструкции и децентрирования.
8.Представления о социокультурной реальности в рамках философии постмодерна.
9.Исходные идеи постмодерна как мировоззренчес кой ориентации в культуре последней четверти
ХХ в.
437
Глава 10
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРНЫХ ЕДИНИЦ
Признание множественности, неоднородности социокультурного мира его исследователями предпо
лагает также изменение взгляда на построение типо логии культур. Ушла в прошлое столь популярная в
классическом эволюционизме триада «дикость — вар варство — цивилизация». Постепенно сходит со сце
ны еще недавно общепринятая в западных социальных науках диада «традиционализм — модернизация».
Внастоящее время существует целый ряд оснований
для типологии культур, которые в научном сообществе принимаются как более или менее равноправные и равноценные. Их различия не предполагают, что одни
из них более «правильные», более «научные», чем другие. Просто речь идет о выборе совокупности пока
зателей, которые представляются наиболее значимы ми для характеристики рассматриваемых культур или субкультур в связи с решаемой задачей. Это следует принимать во внимание и при оценке такого рода работ, и при построении программы исследования.
Всегодняшней социальнонаучной парадигме намере ния познающего рассматриваются как значимый фак
тор, влияющий на весь ход научной работы, включая
получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому не возможна «объективная» классификация культур «са
мих по себе», каковыми они являются «на самом деле». Исследователь всегда выбирает основания для срав
нения, и таких оснований может быть несколько. Тем
438 более, что, как уже неоднократно подчеркивалось ра
Некоторые подходы к типологии культур и культурных единиц
нее, сегодня преодолена иллюзия о возможности пред ставить культуру «как целое». При сравнении культур
и субкультур всегда выбираются какие то характери стики или их совокупности, которые обосновываются как значимые при типологии объектов в связи с опре
деленной целью.
Ниже будут представлены некоторые из основа
ний таких типологий, наиболее часто применяющиеся в мировой практике сравнительно культурных иссле дований1. При представлении каждой типологической
группы будут даваться пояснения относительно тех задач, для решения которых она наиболее уместна.
Типология по антрополого-философским основаниям
Для понимания культурных различий и измене ний значимым показателем является характер цен ностных ориентации людей в отношении своего бы
тия в мире. Они определяются как «сложные, но хорошо организованные… принципы… которые упо
рядочивают и направляют непрерывающийся поток
человеческих действий и мыслей в соответствии с не обходимостью решать «обычные» человеческие про блемы»2. Такие ценностные ориентации принято считать пусковыми механизмами и направляющими импульсами, векторными детерминантами соци альных действий и взаимодействий. Однако здесь они будут рассматриваться как оправдание уже сложив
шихся зон повышенной социокультурной активнос ти. Клакхон и Стродбек выделили основные универ
сальные проблемы, с которыми сталкиваются все люди, в соответствии с решением которых формиру ются существенные отличительные характеристики культур, субкультур и культурных ситуаций, оправ дываемые на ценностном уровне.
1 Gudikunst W. В., Ting Toomy S., Chua E. Culture and Interpersonal |
|
Communication. Newbury Park (Calif.) — L.— New Delhi, 1990. |
|
2 Kluckhohn F., Strodtbeck F. Valuations in Value Orientations N. Y., |
439 |
1961. |
Глава 10
—Какова природа человека? Ответ на этот воп рос определяет ориентацию на человеческую
природу, связанную с исходными допущения ми о ней: несет в себе человек начала добра, зла, их сочетания или нейтрален по отноше
нию к ним; изменчива или неизменна его на тура. Считается, что выбор из этих альтерна
тив и определяет отношение людей к себе и друг к другу в изучаемой культуре или субкуль туре.
—Какова связь человека с природой и сверхъ естественным? Ответ на этот вопрос определя
ет ориентацию по отношению к окружению: господство над природой, гармония или подчи нение ей. Ценность господства над природой
подразумевает бесконтрольное использование людьми ее сил и ресурсов на пользу только
себе. За ценностью гармонии с природой стоит представление о нераздельности человека с ней и со сверхъестественным. Подчиненность при
роде означает веру в то, что контролировать ее невозможно.
—Каков временной фокус человеческой жизни? Ответ на этот вопрос определяет временную ориентацию людей. Она может проявляться в формах ценности прошлого, настоящего или будущего. Культурная система, где высока цен ность традиционных ее характеристик, опре деляется как ориентированная в прошлое. Ори ентация на настоящее характеризует системы,
где решения принимаются на основе оценки текущих нужд и не обосновываются традицией
или идеей будущего блага. Обращенность в бу
дущее доминирует в системах с высокой цен
ностью изменений.
—Какова модальность человеческой активности? Ответ на этот вопрос определяет ориентацию на тип активности, на самовыражение в дей
|
ствии. Бытие предполагает относительно пас |
440 |
сивное пребывание в окружении. Становление |
означает ориентированность личности на соб |