Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов
.pdf
Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма
Это особенно ярко проявилось в концепции «вели ких людей». Конечно, не сами по себе фигуры гениев
рассматривались как причины эволюционных измене ний в сообществах и тем более на уровне человечества в целом. Логика объяснения была такой. Значимые для
социокультурного развития изобретения и открытия рассматривались как результаты предсказуемого, не
избежного синтеза ранее накопленного опыта. Такой синтез с необходимостью периодически происходил в проблемных областях потока культурной эволюции.
Считалось, что гений благодаря своему интеллектуаль ному потенциалу способен обобщить имеющийся опыт,
придать ему культурно приемлемую форму.
В среде классического эволюционизма были и противники этой романтической концепции. И наибо
лее категоричный из них — Г. Спенсер. Он связывал такой объяснительный акцент с типом культуры, кото
рый сегодня можно было бы назвать авторитарным. Соответственно, по его мнению, приписывание конк ретной личности определенной эволюционно значимой
инновации есть культурно обусловленный, а не «есте ственноисторический» факт. Он повторял, что великие люди не создают социальных и политических институ тов, и это вообще не вопрос преднамеренного выбора: «Общество — это процесс роста, а не мануфактура»1. Он считал, что социальные изменения, «привносятся силой, значительно превосходящей индивидуальную волю. Люди, кажущиеся перводвигателями, суть про сто ее инструменты; там, где такие люди отсутствуют, быстро находятся другие»2.
Внешние детерминанты
Факторы окружения. Влияние физического окру жения на форму человеческих обществ признавалось по крайней мере с Ш. Монтескье и Д. Вико. Класси
ческие эволюционисты весьма осторожно относились
1 |
Spenser H. The Principles of Sociology. Vol. 3. N. Y., 1897. P. 321. |
301 |
2 |
Spenser H. Social Statics. L., 1851. P. 433. |
Глава 7
к идеям географического детерминизма. Они считали, что сами по себе географические условия не создава
ли позитивных импульсов для возникновения и разви тия цивилизаций. Взаимодействие культурных и при родных факторов, а не просто воздействие последних,
определяет ход эволюции.
Жизнеобеспечение. Классические эволюционисты
большое значение в развитии культуры придавали спо собам жизнеобеспечения. Они выделяли такие эволю ционно значимые формы жизнеобеспечения, как обра
ботка земли и агрокультура, скотоводство, охота и рыбо ловство, ремесла. Эти формы имели важнейшее значение
для наиболее интенсивного взаимодействия человечес ких сообществ с окружением, порождения адаптацион ных образований, изменений, связанных с улучшением
качества жизни, а также для развития технологий.
Экономические факторы. Экономическим факто
рам социокультурного развития классические эволю ционисты отводили важную роль, хотя они и не были экономическими детерминистами. Тем не менее обра
щение к таким экономическим факторам, как развитие промышленности и торговая экспансия оказалось пло дотворным при объяснении структурного усложнения человеческих сообществ, изменений во властных и политических структурах. Особый интерес в этом от ношении вызывают работы Г. Спенсера, посвященные греческой демократии.
Большое значение придавалось институту собствен ности. Так, Л. Морган подчеркивал: «Трудно переоце нить влияние собственности на цивилизацию человече
ства. Она была гермом и остается свидетельством его прогресса по сравнению с варварством; основой его
претензий на цивилизацию. Высшая страсть цивилизо
ванного разума — это ее приобретение и наслаждение
ею. В самом деле, правительства, институты, законы порождают множество агентов, предназначенных для создания и охраны собственности»1.
1 Morgan L. Systems of consanguinity and affinity of the human family. Smithsonian Contributions to Knowledge. 17. Washington
302 (D. C.), 1871. P. 492.
Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма
Социальные факторы. Социальную детермина цию эволюционных процессов можно определить как
объяснение определенных социокультурных черт на личием или отсутствием других черт такого же класса. Одной из значимых социокультурных систем, рассмат
риваемых в рамках классического эволюционизма в качестве объяснительных моделей, была система род
ства, семейных отношений. Из этой структуры выво дились системы расселения, определенные отношения собственности, некоторые принципы социальной орга
низации. Другой важной социальной переменной, оп ределяющей характер социокультурной эволюции,
считалась социальная структура. Такие элементы куль туры, как ценности, обычаи, правила владения и на следования собственности, рассматривались в качестве
функций социальной структуры, степени развитости социальной организации.
Завоевания. Важность войн в культурной эволюции, особенно в возникновении государства, была признана задолго до формирования эволюционизма как концеп
туальной системы. В его рамках эта идея получила бо лее строгий и систематизированный вид. Считалось, что война стимулирует возникновение и развитие целого ряда эволюционных характеристик в сообществе:
—более четкая организация социального взаи модействия в период войн и после них, в осо бенности в отношении завоеванных соседей, стимулировала процессы социальной диффе ренциации и стратификации в обществе заво евателе;
—завоевания и объединения человеческих сооб ществ с целью экспансии или защиты вели к
интеграции их в большие разнородные социо
культурные единицы, то есть способствовали
увеличению степени сложности социальных образований;
—такого рода объединения предполагали изме нение в структуре социального управления, что
вело к эволюции механизмов управления от |
|
обычаев предков к специальным политическим |
303 |
системам и к институту государства. |
Глава 7
Однако не следует считать, что война рассматри валась как эволюционная универсалия. Позитивная
значимость приписывалась ей только на ранних эта пах становления культуры. По мере исторического развития ее эволюционные функции считались убыва
ющими, а деградационные, разрушительные — возра стающими. Так, Дж. Макленнан писал: «На низших
стадиях общества мы признаем войну как условие возвышения государства и субординации классов… на высших — это просто порок человечества, деформиру
ющий и нарушающий, если не разрушающий, драго ценные результаты и накопления долгих периодов мира
и созидания»1. Даже Г. Спенсер, который в наиболь шей степени подчеркивал роль войны в социальной эволюции, считал, что на ранних ее стадиях «из войны
было извлечено все полезное, что она могла дать»2. Диффузия и эволюция. Исследователи часто обна
руживали в различных системах одинаковые образова ния, увеличивающие их адаптационные возможности. Задача, связанная с объяснением их происхождения, в
классическом эволюционизме не нашла однозначного решения. Здесь были сторонники идеи независимого изобретения, которые считали сходство институтов, технологий, организационных структур, обнаруживае мое в разных обществах, производной антропологичес кого единства человечества. Общность психики порож дает, соответственно, одинаковые структуры представ лений, отношений, технологий и т. п. Но эту точку зрения разделяли второстепенные эволюционисты.
Ведущие же фигуры придавали первостепенное
значение в процессе поступательно человеческой куль туры механизмам диффузии. И это было логическим
следствием исходных допущений о непрерывности и
последовательности эволюционного процесса. Меха
низмы диффузии соответствовали обоим принципам. Принципу последовательности отвечала разделяемая Л. Морганом, Э. Тайлором, Дж. Фрейзером идея о том, что относительно немногочисленные и возникающие в
304 |
1 |
Mc. Lennan J. Studies in Ancient History. L., 1876. P. 106–107. |
2 |
Spenser H. The Principles of Sociology. Vol. 3. P. 665. |
Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма
разных человеческих сообществах эволюционно целе |
|
сообразные изобретения после возникновения и успеш |
|
ного применения начинали распространяться благода |
|
ря тем адаптационным преимуществам, которые они |
|
обеспечивали тем, кто их заимствовал. Следует, одна |
|
ко, подчеркнуть, что классических эволюционистов |
|
более интересовала реконструкция культурной эволю |
|
ции вообще, а не механизмы приобретения отдельны |
|
ми народами определенных черт развития. Поэтому |
|
действие диффузионных механизмов здесь постулиро |
|
валось, но отнюдь не анализировалось, а сами процес |
|
сы диффузии не прослеживались. |
|
Естественный отбор. Концепция естественного от |
|
бора применялась для объяснения эволюции культуры |
|
в той ветви классического эволюционизма, которая |
|
носит название «социальный дарвинизм». Здесь акцент |
|
помещается на борьбе обществ за место в истории. |
|
Согласно этой точке зрения, те из них, что лучше осна |
|
щены, сохраняются и процветают, а более слабые — |
|
угасают или исчезают. Сегодня ясно, что это всего лишь |
|
теоретическая гипотеза, которую следует проверять, а не |
|
исходное допущение, принимаемое без доказательства. |
|
Принцип естественного отбора был предложен |
|
Ч. Дарвином и первоначально относился только к |
|
органической, но отнюдь не к культурной эволюции. |
|
Первым к социокультурному развитию эту концепцию |
|
применил У. Бэйджхот (1867). Позже сам Дарвин со |
|
ссылкой на него повторил то же самое, утверждая, что |
|
современное состояние человеческой социальности |
|
развилось из «инстинктивных» предпосылок благода |
|
ря действию естественного отбора. В эволюции обще |
|
ства он склонен был подчеркивать значимость лично |
|
стных качеств людей, а не содержания культуры. Та |
|
кие качества он считал передающимися по наследству. |
|
В то же время он отдавал дань таким культурным фак |
|
торам, как технологические усовершенствования, при |
|
знавая их важность в борьбе обществ за существова |
|
ние. Состязание и естественный отбор, согласно Дар |
|
вину, продолжают действовать и в современном мире, |
|
хотя здесь при прогрессивном движении общества им |
305 |
принадлежит подчиненное место. |
Глава 7
Спенсер принял концепцию, однако отказался от термина «естественный отбор», считая, что предпола
гается сознательный процесс и негласная субъекти визация природы. Он предпочитал говорить о «выжи вании наиболее приспособленных». По его мнению,
это понятие было свободным от телеологической то нальности, и широко использовалось им при объяс
нении роста размера и организованности политичес ких единиц.
Понятие «естественный отбор» применялось для
объяснения развития большинством классических эво люционистов. Действием этого принципа объяснялись
эволюция семьи, технологий и новых идей; в его тер минах интерпретировались социокультурные процес сы в целом и отдельные их элементы. Как писал Э. Тай
лор: «История и этнография совместно подтверждают, что институты, которые действуют наилучшим образом,
постепенно вытесняют менее приспособленные, и что этот непрекращающийся конфликт определяет общий результирующий курс движения культуры»1.
Концепция случайных вариаций и естественного отбора как общая идея не утратила свою силу и сегод ня. Механизмам отбора устойчивых культурных фено менов посвящено множество современных исследова ний эволюционистского плана.
Общие направления современных эволюционистских
исследований
Перечисленные выше исходные допущения и пред ставления о детерминантах эволюции составляют об щую концептуальную базу неоэволюционизма. Его сто
ронники не стали заниматься основательным пере
смотром и рефлексией к теоретическим основаниям классических идей. Они направили свои усилия на
поиски эмпирических свидетельств развития, на повы
шение степени достоверности и обоснованности таких свидетельств, на изучение механизмов и факторов,
306 |
1 Туlоr Е. Primitive Culture. P. 62. |
Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма
обусловливающих изменения локального и глобально го характера.
Эволюция культуры при этом рассматривается как результирующий концепт, объединяющий в последова тельный процесс необратимые изменения, удерживаю
щиеся в мировом масштабе и связанные с организаци онным усложнением социокультурной жизни. Однако
считается, что составляющие этого процесса, изменения, ведущие к порождению эволюционных универсалий, совсем не обязательно сами обусловливают развитие.
Культурная единица (система) как объект эволю! ционного анализа. Более детальный анализ связи меж
ду биологической и социокультурной эволюцией обус ловил поиск таксономических социокультурных еди ниц, сопоставимых с концептами популяции, вида,
подвида. Благодаря этому становится возможным на специально выделенных целостностях проследить ос
новные источники локальных изменений и многообра зия культурной жизни. Ими сегодня являются челове чество в целом, этносы, социокультурные группы. Ра
бота с ними открывает концептуальные возможности определить закономерности отношений между челове ческими объединениями и их окружением через изу чение фундаментальных связей между наблюдаемыми здесь биологическими и культурными изменениями. Этим единицам соответствуют концепции панкульту ры (культуры человечества в целом), локальных, регио нальных (этнических) культур, субкультур (групповых культур). Обобщенно их принято обозначать «экосоцио культурная система», или «культурная единица».
В принципе все сторонники культурной антропо логии разделяли системный взгляд на взаимодействие
популяции с природным окружением. Однако впервые
последовательно понятие экосистемы здесь начал при
менять К. Гиртц1. С этого времени терминология из об щей теории систем распространилась на неоэволюци онизм, что было характерно в 1960 х гг. для всех соци альных наук.
1 Gieertz С. Agricultural Involution: The Process of Ecological |
307 |
Change in Indonesie. Berkeley, 1963. |
Глава 7
Социокультурная система стала рассматриваться как состоящая из трех «подсистем»: популяция, окру жение, культура. Основной акцент исследования поме щался на механизмах, обусловливающих их взаимодей ствие. Концепции позитивной и негативной обратной связи стали рассматриваться как поддерживающие ее границы и усиливающие распространение адаптивных изменений. Следует отметить, что теперь при исследо
вании существования популяций в среде принималось во внимание не только «чисто» природное окружение, но и те его элементы, которые модифицировались под влиянием антропогенных воздействий. Подчеркива лось, что «в процессе адаптации культypa трансфор мирует ландшафт и соответственно люди вынуждены
приспосабливаться уже к тем постоянным изменени ям окружения, которым сами положили начало».1
Была также признана необходимость включить в понятие «окружение» социокультурные параметры, то есть другие популяции, находящиеся в контакте с изу чаемой. На этом, в частности, настаивали Дж. Стюарт и М. Салинс.
Наконец, стало отмечаться несовпадение «реаль
ного» и «воспринимаемого» окружения. Выяснилось,
что знание о существующей в представлениях людей концепции их жизненной среды необходимо для того,
чтобы понимать, почему одним ее элементам уделяет ся повышенное внимание, другие игнорируются, по чему и в каких случаях обращаются к воображаемым, а не реальным культурным феноменам для объясне ния адаптационных успехов и неудач. Разумеется, дей ствительные причины изменений в связях популяции с другими подсистемами экосистемы интерпретирова лись только на основе изучения реальных отношений, существующих между ними2. Однако анализ представ лений людей о своем окружении увеличил объясни
1 Sahlins M. Culture and environment: The study of cultural ecology // Horisons of anthropology. Tax S. (ed.). L., — Chicago, 1965. P. 133.
2 Rappaport R.A. Some suggestions concerning concept and method in ecological anthropology // National Museum of Canada Bulletin.
308 1969. № 230.
Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма
тельный потенциал неоэволюционизма по отношению |
|
к накапливающимся в культурной антропологии эмпи |
|
рическим фактам, особенно связанным с культурными |
|
вариациями. |
|
Механизмы эволюции культурной единицы (сис! |
|
темы). Концептуализация социокультурной системы, |
|
являющейся одной из центральных обобщенных еди |
|
ниц анализа эволюции культуры, предполагает воз |
|
можность структурно функциональных модификаций, |
|
одни из которых связаны, а другие не связаны с ее |
|
развитием. Считается, что структурная устойчивость |
|
или изменчивость системы зависит от условий ее су |
|
ществования и характера ее связей с окружением. |
|
Соответствующие процессы описываются по аналогии, |
|
с термодинамической интерпретацией изменения вели |
|
чины энтропии в зависимости от поступления энергии. |
|
В самом общем случае можно выделить три харак |
|
теристических, или идеально типических динамичес |
|
ких состояния системы, определяемых качеством про |
|
исходящих в ней процессов. Во первых, процессы ас |
|
социации, объединения, интенсификации связей между |
|
компонентами системы, присоединения к ним элемен |
|
тов извне, возникновение новых функциональных еди |
|
ниц за счет внутренней дифференциации. Это состо |
|
яние обычно называют ростом, если наблюдается при |
|
ращение однокачественных элементов, и развитием, |
|
если наблюдается умножение их качественного мно |
|
гообразия с последующей интеграцией на более высо |
|
ком уровне. Во вторых, установившиеся, стабильные |
|
внутренние и внешние отношения. Такое состояние на |
|
зывается равновесным, и оно характеризуется сбалан |
|
сированными связями системы с окружением. В тре |
|
тьих, процессы дезинтеграции и дедифференциации, |
|
приводящие систему из более сложного в более про |
|
стое состояние. Дезинтеграция предполагает разбалан |
|
сировку ранее установленных связей, разрушение их |
|
упорядоченности. Дедифференциация означает нару |
|
шение границ между элементами, возрастание неопре |
|
деленности и синкретичности, то есть нерасчлененной |
|
внутренней однородности системы. В этом случае мож |
309 |
но говорить о ее деградации. |
Глава 7
Изучение динамики социокультурных систем ба зируется на выделении механизмов, обеспечивающих
их самосохранение, с одной стороны, и изменение без разрушения — с другой. Речь идет о механизмах «от рицательной» и «положительной» обратной связи. Кон
цепция заимствована из технических наук и означает стабилизирующее или усиливающее влияние дополни
тельной энергии, поступающей в систему, на ее реак цию, то есть может быть уподоблена эволюционному
механизму отбора.
В применении к социокультурной системе отрица тельная обратная связь предполагает, что в ответ на внешние воздействия, угрожающие нарушению рав
новесного состояния, включаются механизмы, ограни
чивающие — в пределе блокирующие — ее контакты с окружением. В результате их свертывания удается со хранить статус кво. Однако чрезмерное и длительное
уменьшение внешних обменов лишает систему необ ходимого объема поступающих извне ресурсов (инфор
мация, технологии, блага и услуги и т. п.), что ведет к ее постепенной деградации.
Ключевым конструктивным механизмом, поддер
живающим внутрисистемные изменчивость и мно гообразие, является положительная обратная связь. Действие этого механизма основано на усилении тех внешних или внутренних воздействий, которые увели чивают адаптационный потенциал системы или ее
отдельных,— в особенности ключевых — составляю
щих. Оно повышает степень сложности, неопределен ности, стохастичности системы, что порождает поле
возможностей при выборе будущего направления и
альтернатив движения. Однако высокий уровень резо нанса импульсов, передаваемых с помощью такого
механизма, может породить изменения, которые окажут
ся разрушительными для функционирования, структу
ры и границ системы.
С действием этих механизмов связывается форми рование эволюционного процесса, состоящего, как уже
было сказано, в организованном усложнении социо культурной единицы.
Другой комплекс механизмов, обеспечивающий 310 эволюцию системы, базируется на действии принципа