Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов

Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма

емую культуру или культурную черту в соответствии с установленными критериями. О том, что собой пред

ставляет такая модель и как с ее помощью описывают ся и сравниваются тенденции социокультурной дина мики, и пойдет речь в этой главе.

Концепция эволюции была предложена еще Г. Спен сером. Утверждалось, что необратимые изменения

культурных феноменов осуществляются в направлении от относительно неопределенной, бессвязной гомоген ности к относительно более определенной согласован

ной гетерогенности. Это происходит благодаря посте пенной дифференциации и интеграции1.

Человеческая культура рассматривается как сово купность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. Понятие

«адаптация» устойчиво сохраняется на протяжении всего существования эволюционизма и особенно ак

тивно используется в настоящее время в эколого ант ропологических, «культурно материалистических» ис следованиях.

Интерес к эволюционным идеям в мировой науке об обществе и культуре не оставался неизменным После широкого их распространения в конце XIX — начале XX в. это теоретическое направление стало считаться чуть ли не единственным универсальным для объяснения социокультурных явлений и процес сов. Однако в начале XX в. оказалось, что существуют многочисленные факты, не поддающиеся эволюцион ной интерпретации. И по мере продолжения исследо ваний общества и культуры их становилось все боль

ше. Теория начала утрачивать научный авторитет и постепенно была вытеснена функционалистскими

идеями.

Однако, поскольку оба направления базировались

на одних и тех же, эволюционных, допущениях о гене зисе и существовании общества и культуры, функцио нализм в своем становлении с неизбежностью вышел

Глава 7

на концепцию динамики социокультурных процессов и именно в эволюционном ключе.

Интерес к идеям эволюционизма начал возрож даться в 50 е гг. ХХ в. Появляются и все шире распро страняются работы, посвященные установлению ана

логий и связей между биологической и культурной эво люцией. Немаловажным катализатором этого процесса

стало празднование столетия со дня выхода в свет работы Ч. Дарвина «Происхождение видов», ознаме новавшееся юбилейной дискуссией, посвященной про

блемам эволюции, в Антропологическом обществе США и выходом в свет трехтомника «Эволюция после

Дарвина» (1968) и «Эволюция и антропология: оценка за столетие» (1958).

Характеризуя ситуацию конца 1950 х — начала

60 х гг., Т. Парсонс писал: «Медленно и почти незамет но акцент в социологии и антропологии смещается от

явного отсутствия интереса к проблемам социальной и культурной эволюции к эволюционистским рамкам»1. Этот поворот был обозначен термином «неоэволюцио

низм» и объединяет весь спектр теоретических ориен таций, связанных с изучением необратимых социокуль турных изменений, обусловленных отношениями чело века как вида с его природным и искусственным окружением. За время существования неоэволюцио низма были получены значимые познавательные обоб щения и выводы, относящиеся к закономерностям гло бальных социокультурных процессов, поиску элементар ных единиц социокультурного развития, обоснованию правомерности проведения различий между общей и

специфичной, микро и макроэволюцией.

Считается, что эволюционный процесс обуслов

лен действием механизмов адаптации человека к

окружению двух типов — биологические и культур

ные. Они относительно независимы друг от друга как по функционированию, так и по последствиям, но со вместно контролируют параметры отношений людей с их окружением. С их помощью регулируются значе

1 Parsons Т. Evolutionary universals in society // American

282 Sociological Review. XXIX. № 3. 1964. P. 339.

Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма

ния соответствующих переменных (например, обмен ресурсами, информацией, антропогенное давление на

среду и т. п.), которые меняются как под влиянием че ловеческих интенций, так и под давлением средовых факторов. Изменения подразделяются на два основ

ных типа. Во первых, вариации, под которыми пони мается тип динамических процессов, не выходящих

за границы установившихся параметров системы и не меняющих конфигурации. Таким образом, они нахо дятся под контролем механизмов поддержания систе

мы. Во вторых, структурные изменения, предполагаю щие смену конфигурации параметров или порождение

новых переменных, определяющих установившиеся связи социальной системы с окружением. Такие ди намические процессы находятся под контролем меха

низмов, регулирующих изменчивость системы. Когда изменения параметров выходят из под контроля обоих

типов механизмов, система может разрушиться или трансформироваться во что то другое. Однако этот случай не отождествляется с концепцией биологичес

кой мутации из за того, что, по определению, биологи ческие и социокультурные эволюционные механизмы не тождественны1.

Обычно принято выделять три типа эволюционных концепций: однолинейная, универсальная и многоли нейная. Концепция однолинейной эволюции базируется

на допущении наличия универсальных стадий после

довательного развития социальных систем (например, классические «дикость — варварство — цивилиза ция»). Соответственно считается, что на базе широко масштабных сравнений различных культур можно

выделить такие стадии. Идея универсальной эволюции

является продолжением традиции Л. Моргана, где

последовательность в развитии культуры выводится на

самый высокий уровень обобщения с отвлечением от разнообразия условий и черт совместного существо

вания людей. Концептуализация ограничивается лишь

универсалиями, не вызывающими возражений харак

1 Alland A. Evolution and Human Behavior. N. Y., 1969. P. 196–197. 283

Глава 7

теристиками. Теория многолинейной эволюции связа

на с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития. Сто

ронники этой позиции не стремятся к установлению

всеобщих законов эволюции. Они ограничиваются

изучением отдельных регионов и построением эмпи

рических обобщений относительно наблюдаемых ис торических повторов и параллелизмов1.

Большое внимание уделяется исследованию связи человеческих популяций и отдельных сообществ с при

родным окружением. Эта ветвь неоэволюционизма на зывается по разному: экологической антропологией, че ловеческой адаптацией, культурной географией. Изве

стные культурные антропологи Э. Вайда и Р. Раппопорт назвали это направление культурной экологией, и пер вый этап его развития отнесли к появлению работы Дж. Стюарта «Теория изменения культур: методология

многолинейной эволюции» (1955). Исследования тако

го рода связаны с изучением процессов адаптации

социокультурной системы к природному окружению.

Главной задачей является выяснение того, дают ли они

начало внутренним социальным изменениям эволюци онного характера. Культурная адаптация понимается не как состояние социальной системы, но как перманент ный процесс, поскольку ни одна культура не считается столь совершенно приспособленной к среде, чтобы до стичь полного равновесия с ней. В ходе этого процесса

происходят дифференциация, усложнение культуры,

возникают новые феномены.

Считается, что основные механизмы такого при способления социальной системы к окружению зало жены в ее культурном ядре, то есть институтах, тех нологиях, социокультурных формах производства и

распределения средств существования. Обычно к ним

относят экономику, политику, нормативные системы

(в том числе религию). Основным инструментом адап

тации считается «технологический базис». Его изме

1 Steward J. Theory of Cultural Ctange The Methodology of 284 Multiliner Evolution Urbana. 1955.

Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма

нения влияют на сдвиги в социокультурных запросах,

что в свою очередь порождает переориентации куль

турного ядра в отношениях с другими группами эле

ментов окружения. Таким образом, процессы культур

но экологической адаптации носят конструктивный по

отношению к социальной системе (но не всегда по от ношению к окружению) характер.

Выделяются также элементы культуры, не входящие в ее ядро (например, эстетические, идентификационные,

стилевые и т. п.) и не участвующие в процессах адапта ции социальной системы к внешним изменениям. Они

не находятся в жестких причинно следственных зави симостях друг от друга и потому могут варьироваться в

относительно широких пределах. Эти вариации опре деляют культурные конфигурации, отличающие обще ства друг от друга, и их следует объяснять с помощью особых закономерностей, характеризующих «специфи

ческую эволюцию» каждого конкретного общества. Важной ветвью неоэволюционизма стала концеп

ция модернизации, выделяющая современные разви тые общества в качестве такой совокупности необра

тимых социокультурных изменений, которая обеспечи

вает имеющим ее социальным системам определенные

гарантии развития, поступательного движения. К куль турным чертам, отличающим традиционалистские (рас положенные ниже на шкале эволюции) общества от модернизованных (занимающих высшую позицию на эволюционной шкале), относятся: современные, бази рующиеся на научном знании технологии и производ

ство, сменившие традиционный ручной труд и природ

ные материалы; демократический политический ре жим, сменивший авторитарные и олигархические;

универсалистская система законов, сменившая обыч ное право; социальный статус, достигаемый путем личных усилий, сменивший статус предписанный по

рождению; рационализация социокультурной жизни, сменившая ее мифологизацию; универсалистская фи

лософия человека, общества, культуры, сменившая партикуляристскую, узко локалистскую, националис тическую. Все эти черты считаются важными факто рами общей эволюции. Они распространялись через 285

Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма

выход каким то образом содержится внутри нее с са

мого начала. Такое употребление понятия отражало превалирующий философский взгляд на природу из

менения. Начиная с Аристотеля в философской среде

была распространена вера в то, что вещи изменяются

всоответствии с внутренним принципом развития,

который считался воплощенным в «семени», или «гер ме». Эту точку зрения разделяли Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель. Она была ключевой в рациональном объяс нении динамики форм жизни, начиная с XVIII в., а

вXIX в. укоренилась в изучении человеческого обще ства и культуры. Базу социокультурного классическо го эволюционизма заложили такие мыслители, как Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган.

Во первых, была обоснована возможность соци альной науки. Основоположники эволюционизма стремились объяснять феномены культуры человече ства в терминах научных законов, поскольку считали

ее производной естественных причин. Это отличало

их от предшественников, которые считали историю

человечества последовательностью уникальных со бытий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности. Порождение же этих событий

одни объясняли свободой воли, случайностью, а дру

гие — божьим промыслом. К 40 м гг. XIX в. научный метод, столь успешно применявшийся в естествен ных науках и лингвистике, распространился на изу чение человеческого общества и культуры. О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Бекль начали, а классические эво

люционисты успешно продолжили работу в этом на

правлении.

Во вторых, определились источники данных, на ко торых до сих пор базируется реконструкция культур

ной эволюции. Можно выделить три основных типа

таких источников:

—Археологические данные. Они были относи

тельно малочисленными и могли обеспечить

материал лишь для предположений об услови

ях жизни преисторического человека. На их ос

нове были разработаны общие гипотезы, став 287

Глава 7

шие затем исходными допущениями о том, что

динамика человеческой культуры характеризу ется движением от простоты к сложности с

точки зрения как социальной организации, так

и технологий. Обеспечивая представления о

направленности социокультурной эволюции,

археологические данные оказались явно недо статочными для понимания деталей историчес кого развития человечества.

—Письменные исторические источники. В распо

ряжении исследователей в это время находи лись богатые документы об изменениях обще ственной и культурной жизни, происшедших примерно в течение трех тысячелетий. Свиде

тельства истории позволили обнаружить неко торые общие тенденции культурного развития. Однако пробел, существовавший между пред ставлениями о предысторическом и историчес

ком этапами человеческой эволюции, оставал

ся незаполненным.

—Непосредственные наблюдения «примитив ных» обществ. Существовало (и доныне суще ствует) не доказанное, принимаемое на веру

допущение, что дописьменные, племенные со

общества аналогичны тем, что стали в глубо ком прошлом переходным звеном от предыс тории к истории человечества. Соответствен но на основании их изучения исследователи пытались выстроить концептуальные модели

самых ранних стадий социокультурной эво

люции.

Названные источники данных использовались произвольно, не в равной мере и не систематически.

В третьих, к этому времени в исследовании об

щества и культуры утвердился сравнительный метод. К моменту появления антропологии он уже существо

вал в биологии и филологии. И хотя в рамках эволю

ционизма он еще не был систематическим образом

сформулирован, в исследовательской практике срав

288 нения использовались постоянно.

Концепция развития культуры. Идеи эволюционизма

Характеристики культурной эволюции

Анализ классических работ позволяет выявить то общее представление об эволюционном процессе, кото рое сложилось как парадигма для рационального отбо

ра и обобщения данных о человеческой истории и во многом сохраняется до сих пор. Вначале следует выде

лить общие исходные допущения, на которых базирует ся сама идея эволюции.

Психическое единство человека. Практически все классические эволюционисты придерживались кон

цепции видового психического единства человечества. Из нее выводилось наличие культурных параллелей, обнаруживаемых в истории. Э. Тайлор, Л. Морган, Д. Фрейзер и др. полагали, что психика человека как

такового одинакова во все времена и повсюду. Этот принцип остается фундаментальным и для современ

ных антропологических исследований.

Однако из него отнюдь не следует представление

о культурной эволюции как о разворачивании имма нентных психических свойств человека. В классичес

ких работах она в основном интерпретировалась как

реакция человеческого сообщества на внешние усло вия существования. Отнесение причин развития к неуловимому «герму», как это было раньше, оставляло

их недоступными для понимания. Поэтому охотно была

принята модель естественного отбора Ч. Дарвина, свя завшая изменения, происходящие в организмах их

взаимодействием с окружением. Соответственно у

Л. Моргана и Э. Тайлора можно найти объяснение сходства культурных черт в различных обществах по добием жизненных условий.

Движение от простоты к сложности. Этот прин

цип является логической необходимостью эволюцион ного процесса. В идеях «семени», или «герма», неглас

но присутствующих в эволюционизме, содержится представление о том, что из простого нерасчлененного

элемента при определенных условиях начинает «раз ворачиваться» процесс имманентной дифференциа ции, последовательного усложнения заложенных в нем потенций. На поддержку этой идеологии были ориен 289

Глава 7

тированы археологические и исторические исследова ния, результатами которых подтверждалось, что пред

шествующие эпохи были более простыми, чем после дующие. Как писал Л. Морган «Все факты человечес кого познания и опыта свидетельствуют о том, что

человеческая раса как целое последовательно прогрес сировала от низшего к высшему состоянию»1.

Соответственно считалось, что существуют объек тивные критерии для подтверждения этой направлен ности процесса. Среди них назывались такие культур

ные черты, как ремесла, переработка природных ре сурсов, агрокультура, строительство, рациональное

познание, моральный кодекс, религия, социальная и политическая организация и т. п. Г. Спенсер, Э. Тай лор, полагали, что в соответствии со степенью их раз

витости можно объективно и точно упорядочить весь ход культурного развития от более простых к более

сложным формам.

Закономерность культурного развития. Эволю ция человеческой культуры в целом и отдельных куль

тур рассматривалась изначально как закономерный процесс. Считалось, что социальные и культурные ин ституты развиваются одинаковым образом, то есть последовательно сменяют друг друга, у всех людей, по всему земному шару. Соответственно задачей ан тропологов становилось «открыть» эту закономер ность, выявить ее форму.

Из идеи закономерности логически следует пред

ставление о непрерывности исторического процесса развития человечества. Допущение о том, что настоя щее вырастает из прошлого, позволяло сегодняшнее состояние человеческой культуры выводить из про шлого последовательным образом. Считалось, что в

общей истории человеческой культуры не было раз

рывов и непоследовательности. Так, Э. Тайлор, выра жая общую для эволюционистов точку зрения, утвер ждал: «Ни одна из стадий цивилизации не возникала

спонтанно, но вырастала или развивалась из предше

1 Morgan L.H. Ancient Society. L.A. White (ed.). Cambridge 290 (Mass.), 1964. P. 58.