Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 12. Совет директоров (наблюдательный совет)

влекаться к ответственности за решения, которые они приняли разумно.

Кроме того, члены совета директоров не несут ответственности за убытки, причиненные обществу, если они:

•голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу или акционерам убытков;

•не принимали участия в заседании совета директоров, на котором было принято такое решение.

После своей отставки или смещения с должности члены совета директоров не освобождаются от ответственности за свои действия и решения, имевшие место в течение срока их членства в совете директоров.

Еще одна проблема — проблема справедливого распределения ответственности между членами совета директоров и теми лицами, волю которых директор был вынужден выполнять. Эта проблема особенно актуальна в АО, акции которых принадлежат государству. Именно в них представители государства, входящие в советы директоров, получают директивы о том, как голосовать. В конечном итоге Росимущество назначает представителей в советы директоров и отвечает за формулирование для представителей государства «инструкций по голосованию». Вопрос распределения ответственности актуален и для дочерних АО, в которых материнскому обществу принадлежит такой пакет акций, который позволяет определить принимаемые решения. В связи с этим представляются обоснованными предложения о дополнении ст. 71 Закона об АО положением о том, что на лиц, которые в силу преобладающего участия в уставном капитале общества, либо в соответствии с договором, либо на основании выдаваемых ими указаний имеют возможность определять решения совета директоров, может быть возложена субсидиарная ответственность в случае причинения таким решением убытков обществу.

Страхование ответственности членов совета директоров. Кодекс корпоративного поведения рекомендует обществам за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, что, с одной стороны, повысит эффективность граж- данско-правовой ответственности, а с другой стороны, привлечет в советы директоров компетентных специалистов, не боящихся принимать управленческие решения.

355

Проблемы корпоративного управления

Вместе с тем российский рынок страхования, в отличие от западного (D&O — directors and o cers liability insurance) развит слабо: по оценкам страховщиков, количество выданных полисов исчисляется несколькими десятками.

Кроме того, в уставы АО могут быть включены положения, согласно которым членам совета директоров гарантируется возмещение ущерба в связи с исковыми требованиями и судебными издержками.

В западных компаниях члены советов директоров нередко защищены презумпцией, согласно которой в случае, если такие члены действовали добросовестно и, по их мнению, в соответствии с интересами общества, они не могут нести ответственность за убытки, причиненные обществу их решениями. Данная норма называется «правилом делового суждения». В соответствии с ним суды не рассматривают сущность и не оценивают целесообразность решения, принятого директорами. Считается, что суды не подготовлены для квалифицированной оценки коммерческой целесообразности того или иного решения, и такая оценка, сделанная post factum, не может быть объективной. Поэтому суд не вправе вмешиваться, если директора допустили деловые просчеты. Предполагается при этом, что директора при принятии делового решения действуют на основе полной информированности, добросовестно и будучи честно уверенными, что они принимают решение в наилучших интересах корпорации. Российский закон также предусматривает, что при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров о возмещении причиненных обществу убытков в случае, если такие убытки причинены обществу его виновными действиями (бездействием).

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров о возмещении причиненных ему убытков, причиненных его виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 Закона об АО.

356

Лекция 12. Совет директоров (наблюдательный совет)

При этом представители государства или муниципального образования в совете директоров открытого общества несут предусмотренную ст. 71 Закона об АО ответственность наряду с другими членами совета директоров открытого общества.

Такой иск в защиту прав и законных интересов других лиц называется косвенным (или производным). Предъявляя такой иск, акционер защищает свои интересы не прямо, а опосредованно, через защиту интересов самого общества.

Вместе с тем предъявление исков к членам совета директоров не нашло должного отражения в судебной практике. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, при обращении в суд необходимо документального подтвердить размер убытков, причиненных АО действиями (бездействиями) директоров. Во-вторых, необходимо установить вину конкретных членов совета директоров, голосовавших за решение, которое повлекло причинение убытков обществу. В-третьих, закон не определяет, какой суд — арбитражный или суд общей юрисдикции — разрешает подобные иски. Конечно, это должен быть арбитражный суд, поскольку иск предъявляется в защиту интересов самого АО, а также связан с его предпринимательской деятельностью. В-четвертых, фактически отсутствует реальная возможность взыскать с конкретного физического лица причиненные обществу или акционерам убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ и ст. 3 Закона об АО если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) членов совета директоров, то на них в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Данная ответственность может быть возложена на членов совета директоров, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана их действиями (бездействием) в случаях, когда они имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Член совета директоров несет ответственность как заинтересованное лицо. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, совершаются обще-

357

Проблемы корпоративного управления

ством в соответствии с положениями гл. Х Закона об АО. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных ст. 83 указанного закона, может быть признана недействительной. При этом заинтересованное лицо (член совета директоров) несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных обществу (п. 2 ст. 84 Закона об АО). В данном случае возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода, и наступает ответственность при наличии вины заинтересованного лица.

Лица, указанные в ст. 81 Закона об АО, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

•о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

•о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

•об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Член совета директоров несет ответственность как аффилироанное лицо. Согласно ст. 93 Закона об АО аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций. В случае, если в результате непредставления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.

Наконец, согласно ст. 68 Закона об АО протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола. При возникновении судебных споров протокол является доказательством и в зависимости от правильности его составления протокол может рассматриваться как допустимое (или недопустимое) доказательство, досто-

358

Лекция 12. Совет директоров (наблюдательный совет)

верность содержания которого может быть опровергнута (или не опровергнута)1.

Вопрос об ответственности членов совета директоров неоднозначно решен в зарубежном законодательстве. Так, в американской доктрине были выделены две модели управления корпорациями. Первая — «авторитарная модель», направленная на сохранение власти директоров в наиболее полном объеме. Вторая модель — «модель ответственности», которая предусматривает ответственность директоров и возможность тщательного судебного контроля над их решениями. Ни одна из этих моделей в чистом виде не существует, но элементы каждой из этих моделей необходимы для нормального функционирования компании.

С одной стороны, совет директор осуществляет общее руководство деятельностью общества, наделен большими полномочиями, но, с другой стороны, именно на него возлагается ответственность за управление обществом.

Принципы управления корпорациями, подготовленные Американским институтом права, основаны на «модели ответственности» директоров, что выражается в ужесточении мер ответственности директоров, в том числе и уголовной.

Акционерный закон Германии содержит специальную часть, которая называется «Уголовно-правовые и административно-правовые положения» и предусматривает ряд правонарушений, за совершение которых к ответственности привлекаются члены наблюдательного совета.

В действующий КоАП РФ Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» были внесены статьи,

1См.: Алиева К. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. С. 13.

359

Проблемы корпоративного управления

предусматривающие административную ответственность членов совета директоров за нарушение корпоративного законодательства. Совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.25, 14.24, 15.17–15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29–15.31, ч. 9 ст. 9.5, ст. 19.7.3 данного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), несут административную ответственность как должностные лица.

В частности, для членов совета директоров — аффилированных лиц, а также являющихся заинтересованными в совершении АО сделки установлена ответственность в виде штрафа за непредставление (нераскрытие) или нарушение порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 15.19 КоАП РФ).

За некоторые правонарушения в сфере корпоративного законодательства для членов совета директоров установлена ответственность в виде дисквалификации на определенный срок (как правило до одного года). Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Признание недействительными решений совета директоров

Решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным.

Возможность судебного оспаривания решения совета директоров предусмотрена самим законом. Так, п. 6 ст. 53 Закона об АО предусматривает, что решение совета директоров об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров

360

Лекция 12. Совет директоров (наблюдательный совет)

или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров от принятия решения могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 7 ст. 55 этого же закона решение совета директоров об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров также может быть обжаловано в суд.

Решение совета директоров может быть оспорено и при отсутствии соответствующего указания в законе, в том случае, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является АО1.

При обжаловании решений совета директоров срок давности для акционеров Законом об АО не предусмотрен. В связи с этим можно полагать, что по общему правилу срок исковой давности составляет три года с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Вместе с тем акционер вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Поэтому возможно применение сокращенного срока исковой давности в шесть месяцев и для оспаривания в судебном порядке решений совета директоров. Более того, представляется, что сроки исковой давности для признания недействительными и решения общего собрания акционеров, и решений совета директоров должны быть сокращены как минимум до трех месяцев. Общество должно эффективно функционировать, поэтому любые иски об оспаривании решений органов управления общества дезорганизуют деятельность общества, снижают уровень его управления, приводят к ненужным затратам времени и денежных средств.

Решение совета директоров может быть обжаловано в суде по иску самого члена совета директоров при наличии следующих условий, предусмотренных п. 5 ст. 68 Закона об АО. Во-первых, член совета, обращающийся в суд с таким иском, не участвовал в голосовании или голосовал против решения, принятого советом директоров; во-вторых, решение совета директоров принималось в нарушение

1См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

361

Проблемы корпоративного управления

порядка, установленного Законом об АО, иными правовыми актами РФ, уставом общества. В-третьих, принятым решением нарушены права и законные интересы члена совета директоров.

Судебно-арбитражная практика, связанная с предъявлением членом совета директоров подобных исков, пока не сложилась. Причина этого видится в неудачной формулировке п. 5. ст. 68 Закона об АО.

Согласно теории корпоративного управления директора действуют в интересах общества и его акционеров. Поэтому весьма трудно согласиться с последним условием для обращения члена совета директоров в суд для обжалования такого решения. Речь может идти о том, что принятым решением нарушены права и интересы акционеров либо самого общества. Член совета директоров, голосовавший против такого решения, может обжаловать его в суд именно потому, что оно противоречит интересам общества и нарушает права и законные интересы акционеров, а не самого члена совета директоров.

Заявление об обжаловании такого решения совета директоров может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вопросы для обсуждения:

1.Нужно ли, по Вашему мнению, расширить компетенцию совета директоров (наблюдательного совета)?

2.Следует ли устанавливать профессиональные требования, требования к квалификации для кандидатов в члены совета директоров (наблюдательного совета)? В каком документе они должны быть установлены?

3.Обязательно ли для всех АО кумулятивное голосование по выборам членов совета директоров?

4.Как Вы думаете, почему в российских АО не популярен институт независимых директоров?

5.Каким, по Вашему мнению, должен быть численный состав совета директоров (наблюдательного совета)?

6.Из каких показателей складывается вознаграждение членов совета директоров?

7.Какие комитеты совета директоров создаются в российских АО?

362

ЛЕКЦИЯ 13

Исполнительные органы общества

Компетенция исполнительного органа общества. Единоличный исполнительный орган. Коллегиальный исполнительный орган. Состав исполнительных органов. Формированиеисполнительныхорганов. Вознаграждениечленов исполнительного органа. Управляющая компания (управляющий). Организация работы исполнительных органов. Права и обязанности лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа. Ответственность лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, членов

коллегиального исполнительного органа.

Компетенция исполнительного органа общества

Ключевым звеном структуры корпоративного управления является исполнительный орган общества. В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ, «исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному

363

Проблемы корпоративного управления

совету) и общему собранию акционеров». Иными словами, в соответствии с ГК РФ, в обществе может быть:

•только коллегиальный исполнительный орган;

•только единоличный исполнительный орган;

•исполнительный орган может быть коллегиальным и единоличным.

Пункт 1 ст. 69 Закона об АО предусматривает следующее: «Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией)». Иными словами, в соответствии с акционерным законом в обществе исполнительный орган может быть:

•единоличным (директор, генеральный директор);

•единоличным и коллегиальным.

Расхождение между ГК РФ и Законом об АО — налицо.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с законодательством на исполнительный орган возлагается руководство текущей деятельностью АО. Исполнительные органы решают следующие задачи: отвечают за каждодневную работу общества и ее соответствие финансово-хозяйственному плану, а также добросовестно, своевременно и эффективно исполняют решения совета директоров общества и общего собрания акционеров.

Исполнительные органы должны действовать в соответствии с финансово-хозяйственным планом общества, ежегодно утверждаемым советом директоров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

364