История политических и правовых учений. Учебное пособие

Политико-правовые взгляды В. Н. Татищева

Другой автор, обосновывавший российский абсолютизм первой половины XVIII в., – дворянин Василий Никитич Татищев (1686–1750 гг.). Это был видный естествознавец и историк, написавший “Историю Российскую”. В связи с событиями, сопровождавшими восшествие на престол императрицы Анны Иоанновны, Татищев составил записку “Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном”. В ней он выступил против притязаний Верховного тайного совета на власть и обосновал самодержавное правление.

Татищев писал, что для предотвращения крайних последствий использования человеком естественной свободы ему необходима “узда”, которая может быть трех видов: “узда по природе” (родительская власть); “узда по принуждению” (рабство и деспотизм); “узда договорная”. Последнее означает, что государство может возникнуть в результате договора людей “для защищения своего от нападения сильного”. Этот договор основывается на естественном праве, которое предполагает, что “человек всякий на все не есть способен, но требует от других помощи и милости”, и потому должен жить совместно с другими людьми, координируя свои желания с интересами остальных. В то же время Татищев признавал божественную природу власти, что обуславливает подчинение ей подданных.

Татищев выделял четыре вида человеческих сообществ, каждое последующее из которых развивается из объединения предыдущих: “супружество”, семья с детьми, домохозяйство, государство. Последнее, в свою очередь, может выступать в нескольких формах: “правлении гражданском” (полития Аристотеля), аристократии, монархии. Подобно Аристотелю, русский мыслитель предполагал возможность вырождения названных “правильных” форм государства в неправильные. Вопрос о наилучшей форме государства Татищев предлагал решать исходя из конкретных условий существования того или иного народа: расположения страны, ее размеров, просвещенности граждан. Для обширных по территории государств, как Россия, “единовластие потребно”. Татищев писал: “Всяк может видеть, сколько монархическое правление государству нашему прочих полез-

161

нее”. Монарх-самодержец неподвластен никаким законам, кроме божественных. Законотворчество находится “единственно во власти монаршеской”, хотя правитель должен руководствоваться соображениями общей пользы и справедливости. Он должен доверить сочинение законов людям “в законах искусным и отечеству беспристрастно верным”. Сочинителям законов следует соблюдать следующие правила: закон должен быть написан на понятном большинству народа языке; закон должен соответствовать естественному праву; законы не должны противоречить друг другу; законы следует обнародовать немедленно по принятии.

Другие реформы будут способствовать укреплению власти через ее опору на разные слои населения. Татищев предлагал определить в законе привилегии дворян (в ча- стности, сократить срок обязательной службы до 20 лет). На государственную власть должна быть возложена забота о купеческом сословии, “ограждение его от всяких обид и неволи”. Наконец, надо облегчить положение крепостных крестьян. Татищев считал, что “рабство и неволя против закона христианского”, они противоречат естественному праву.

Источники:

Татищев В. Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Татищев В. Н. Избранные произведения. – Л., 1979.

Татищев В. Н. История Российская. – Т. 1–7. – М.; Л., 1962–1968.

Рекомендуемая литература:

Кузьмин А. Г. Политические и правовые взгляды В. Н. Татищева // Советское государство и право. 1982. ¹ 9.

Кузьмин А. Г. Татищев. – 2-е изд. – М., 1987.

Петров Л. А. Общественно-политическая и философская мысль России первой половины XVIII века. – Иркутск, 1974.

Шакинко И. М. Василий Татищев. – Свердловск, 1986.

Вопросы государственности и права в “Наказе” Екатерины II

В 1767–68 гг. с целью создания нового законодательного свода императрица Екатерина II (1729–1796 гг.) созвала Уложенную комиссию, составленную из выборных представителей разных общественных групп. При этом избира-

162

тели составляли для выбранных ими депутатов инструкции – наказы. Подобный документ, имевший характер теоретического труда об устройстве общества и государства, составила сама императрица. “Наказ” Екатерины II во многом основывался на произведениях представителей естественно-правовой школы и трудах просветителей (Ш. Л. Монтескье, Ч. Беккариа, энциклопедисты и другие). Зачастую автор “Наказа” прямо заимствовала у них идеи и даже целые фразы и абзацы.

Императрица Екатерина следовала теории Монтескье о “естественном положении” страны: для особенностей географического положения России и нравов ее жителей присуща именно монархическая система, самодержавие. В “Наказе” говорится: “Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оными правит”. Однако императрица отвергла мысль о том, что любая обширная по территории империя неизбежно превратится в деспотию; напротив, Россия есть законная монархия. Екатерина отвергла идею ограничения деспотизма носителя монархической власти представителями населения – сословными учреждениями. Она считала, что единственной гарантией против деспотизма будет лишь личная добродетель монарха, его осознание общего блага своих подданных (идеология “просвещенного абсолютизма”).

Единственным формальным ограничителем является необходимость согласования новых распоряжений монарха с его прежними узаконениями. Функцию контроля за этим выполняет “хранилище законов”. Императрица делила законодательство на фундаментальные законы и временные учреждения и указы. Законы – это установления, “которые ни в какое время не могут перемениться”. Таким образом, самодержавие монарха помещается в жесткие рамки. Вообще, законодательство должно отвечать традициям народа, учитывать особенности устройства страны: “Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями”. Возможно лишь постепенное реформирование: “для введения луч- ших законов необходимо умы людские к тому приуготовить”. В основу правопорядка Екатерина II ставила принцип законности, верховенства закона: “Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам”. Своей деятельностью правительница стремилась создать “регулярное полицейское государство” с ведущей

163

ролью правительства в организации общества, в руководстве им. В частности, власть должна “избегать случаев, чтоб не приводить людей в неволю”, т. е. стремиться к постепенному облегчению положения крепостных. Любая свобода подданных вытекает не из естественного состояния, а является следствием законов и распоряжений правительства: “Вольность есть право все то делать, что законы дозволяют”.

Целью государственной власти Екатерина II называла обеспечение достижения общего блага всего населения. Поэтому на вопрос: “Какой предлог самодержавного правления?” – в “Наказе” следовал ответ: “Чтобы действия людей направить к получению самого большого ото всех добра”. Правитель служит источником “всякой государственной и гражданской власти” и опирается на “власти средние, подчиненные и зависящие от верховной”. Основное значение в управлении обществом Екатерина придавала бюрократии, посредством которой на население “изливается власть государева”. Поэтому императрица отвергала право на толкование законов и высказывалась в пользу буквального соблюдения законов: “Нет ничего опаснее, как сие изре- чение: надлежит в рассуждение брать смысл или разум закона, а не слова”. В действительности право судей на толкование законов приводит к тягчайшим преступлениям.

Большое значение Екатерина II придавала контролю за соблюдением норм права. При этом смертная казнь отнюдь не является самым эффективным средством предупреждения преступлений: “Смерть злодея слабее может воздержать беззакония, нежели долговременный пример человека, лишенного своей свободы для того, чтобы наградить работою своею чрез всю его жизнь продолжающуюся вред, им сделанный обществу”. Главным наказанием должны быть исправительные работы (каторга); смертная казнь допустима для возмутителей общественного порядка. Вообще, следуя Беккариа, Екатерина писала: “Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан”.

Источники:

Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии по сочи- нению проекта нового уложения / Ред. Н. Д. Чечулин. – СПб., 1907.

164

Наказ императрицы Екатерины II, данный комиссии о составлении проекта нового Уложения // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин: Учеб. пособие. – М., 1999.

Рекомендуемая литература:

Белявский М. Т. Вопрос о крепостном праве и положение крестьян в Наказе Екатерины II // Вестник Московского университета. Сер. 9. История. 1963. ¹ 6.

Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века. – М., 1984.

Клочков М. В. Наказ императрицы Екатерины II в судебной практике // Сборник статей в честь М. К. Любавского. – Пг., 1917.

Омельченко О. А. “Законная” монархия Екатерины II. – М., 1993. Посконин В. В. Политико-правовое содержание “Наказа” Екатерины II // Актуальные вопросы истории политических и правовых

учений. – М., 1987.

Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в наказе императрицы Екатерины II // Сборник статей по истории русского права, посвященный профессору М. Ф. Владимирскому-Буданову. – Киев, 1904.

Социально-политические и правовые взгляды М. М. Щербатова.

Видным идеологом ограничения царского самодержавия был князь Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790 гг.), участник Уложенной комиссии Екатерины II. В своих исторических и публицистических произведениях он выступал с критикой абсолютной монархии с позиций родовитой аристократии. В эссе “О повреждении нравов в России” Щербатов осуждал царивший в стране бюрократизм, произвол и деспотизм властей. Он являлся сторонником ограничения монаршего произвола “основательными законами”.

Князь Щербатов высмеивал новомодные идеи эгалитаризма; он писал, что общественное неравенство связано с естественным неравенством людей. В процессе формирования государства “люди свою вольность уступили для общей пользы”. Образование государства Щербатов рассматривал как заключение договора между народом и правителем. В давние времена этот общественный договор в России соблюдался, ныне же – нет. Единственную политическую силу, способную дать отпор деспотизму верховной власти, Щербатов видел в дворянстве. Дворяне являются благородными

165

людьми, от природы наделенными способностью управлять. Поэтому это сословие в лице собрания представителей должно обладать в государстве законодательной властью.

В произведении “Путешествие в землю Офирскую” Щербатов описал свой проект идеального общества. Вымышленное им Офирское государство опирается на тщательно зафиксированную сословную иерархию. На верхушке ее стоит дворянство, обладающее монопольным правом состоять на государственной службе и в награду за нее владеющее имениями с крепостными крестьянами. Во главе державы стоит император, власть которого ограничена дворянским собранием и законами, издаваемыми последним. Это “первый среди равных”. За нарушение законов монарх подлежит наказанию. При императоре состоит Верховный совет из представителей знати, который коллегиально решает важнейшие государственные дела. По мысли Щербатова, только через 30 лет после смерти императора происходит обсуждение и оценка его роли в истории.

Большое внимание Щербатов уделял положению дворянства и крепостных. Дворянство он считал привилегированным классом, служащим отечеству и государю. Лишь дворяне могут владеть крепостными крестьянами. Что касается крепостничества, то Щербатов описывал его благость для самих же крестьян, которые в вольном состоянии предадутся лени и порокам. Поэтому лучше оставить их “в том состоянии, в каком они пребывают в течение нескольких столетий”. Лишь в далеком будущем возможно будет освобождение крестьян. Щербатов отрицательно относился к просвещению народа, которое, по его мнению, ведет к духу неповиновения.

Источники:

О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. – М., 1984.

Щербатов М. М. Путешествие в землю Офирскую // Щербатов М. М. Сочинения. Т. 1. – СПб., 1896.

Щербатов М. М. Неизданные сочинения. – М., 1935.

Рекомендуемая литература:

Артемьева Т. В. Михаил Щербатов. – СПб., 1994.

Грацианский П. С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М., 1984.

166

Коваленко В. И. Михаил Михайлович Щербатов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1999. ¹ 1.

Федосов И. А. Из истории русской политической мысли XVIII столетия: М. М. Щербатов. – М., 1967.

Политико-правовое учение российского Просвещения (Десницкий, Козельский)

Видным представителем движения Просвещения в России был профессор законоведения Московского университета Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740–1789 гг.). С его именем связывают первые лекции по праву, произнесенные по-русски. Десницкий является автором проекта реформирования общественного и политического строя России, предложенного Уложенной комиссии (“Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи”). Его материалы были использованы в “Наказе” Екатерины II. Десницкому принадлежит идея реформирования законодательства и судопроизводства. Он выделял следующие отрасли права: государственное, гражданское, уголовное, судебное. Судебный процесс он предлагал основать на принципах равенства всех перед законом, равного наказания за одинаковые преступления, ограничить применение смертной казни (умышленным убийством и государственной изменой).

В зависимости от основного источника средств человека к существованию Десницкий выделял следующие этапы человеческой истории: занятие охотой, пастушество, хлебопашество, “коммерческое состояние”. Каждый этап предполагает лучшие условия быта и более развитое законодательство сравнительно с предыдущим. Образование государства Десницкий относил к коммерческому этапу; более ранние политические образования государствами в полном смысле не были. Мыслитель полагал, что целью любого государства является достижение наибольшего блага для наибольшего числа людей. Десницкий критиковал крепостную зависимость крестьян как “противную человеколюбию” и как тормоз экономического развития страны. Он предлагал запретить продажу крепостных без земли, дать крестьянам право собственности на движимое имущество и регламентировать их обязанности в пользу помещика.

167

Политическим идеалом для Десницкого была конституционная монархия, которую он предлагал основать на принципе разделения властей, каждая из которых не должна вмешиваться в пределы компетенции другой. Законодательными полномочиями он предлагал наделить Сенат, выборы в который осуществляло бы раз в 5 лет все население страны по внесословному принципу. При этом “конечное повеление” и утверждение всех законов, принятых Сенатом, принадлежит императору. Судебная власть, по Десницкому, принадлежит судьям, назначаемым монархом, а высшим судебным органом также является Сенат. При этом от судей требуется подтвердить экзаменом уровень своей квалификации и иметь опыт адвокатской практики. Судьи должны быть несменяемы; их наказывают только после особого сенатского расследования. Кроме профессиональных судей должен быть учрежден суд из 15 присяжных, решающих вопрос о виновности или невиновности. Исполнительная (“наказательная”) власть осуществляется коллегиями (центральное управление) и воеводами (местное управление). Если коллегии контролируются Сенатом, то воеводы подотчетны судебным учреждениям, принимающим на их действия жалобы. Основная функция местных властей – “спокойствие и тишину наблюдать”. Наконец, органы местного самоуправления, избираемые гражданами, осуществляют “гражданскую власть”.

Другой представитель Просвещения – Яков Павлович Козельский (1729–1795 гг.), переводчик и государственный чиновник. Он также участвовал в деятельности Уложенной комиссии. Основной труд Козельского – “Философические предложения”, сконцентрированные на критике богословского мировоззрения. До настоящего времени соответствие двух Я. П. Козельских – участника Уложенной комиссии и автора указанного труда – спорно.

Сущность и происхождение государства Козельский рассматривал с позиций школы естественного права. Хотя он прямо не обсуждал форму правления в России, но в принципе отдавал предпочтение республиканскому устройству (в качестве примера он называл Голландию). Республика в большей степени соответствует идее общей пользы. Вместе с тем надежды на преобразование общества Козельский связывал с сознательными действиями правителя – просвещенного монарха: “правители станут философствовать или философы управлять”. Он выделял право

168

божественное, натуральное (естественное), всемирное (международное), гражданское (государственное законодательство). Если законы не соответствуют первым трем видам права, то “они не могут быть справедливы”.

Согласно Козельскому, в будущем справедливом обществе необходимо будет “изгнать” роскошь, отменить крепостничество и все сословные ограничения, ограни- чить работу 8 часами в сутки. Частную собственность мыслитель предлагал ограничить, упразднив таким образом общественное неравенство. На заседании Уложенной комиссии он предложил разделить все земли между крестьянскими хозяйствами на правах узуфрукта (пользования чужой собственностью). При этом крестьяне должны будут выплачивать помещикам оброк или нести барщину. Для контроля за отношениями между помещиками и крестьянами надо учредить министерство земледелия.

Источники:

Десницкий С. Е. Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. – СПб., 1905.

Козельский Я. П. Философические предложения // Юридические произведения русских прогрессивных мыслителей второй половины XVIII в. – М., 1959.

Рекомендуемая литература:

Грацианский П. С. Десницкий о происхождении государства, семьи и частной собственности // Ученые записки ВЮЗИ. – Вып. 17. – М., 1963.

Грацианский П. С. Десницкий. – М., 1978.

Коган Ю. Я. Просветитель XVIII века Я. П. Козельский. – М., 1958. Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII

âåêà. – Ì., 1994.

Покровский Е. А. Политические и правовые взгляды С. Е. Десницкого. – М., 1955.

Взгляды А. Н. Радищева на государство и право

Александр Николаевич Радищев (1749–1802 гг.) – автор книги “Путешествие из Петербурга в Москву”, в которой осуждал государственный и общественный строй своего времени. За это он был приговорен к смертной каз-

169

ни, которую Екатерина II заменила ему десятилетней ссылкой. В отличие от представителей российского Просвещения Радищев отрицательно относился к идее “просвещенного абсолютизма”: “Просвещенных монархов нет и не будет”. Любая монархия представляет собой деспотию, “самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние”. В абсолютной власти Радищев видел исклю- чительно потворство прихотям одного лица и при этом задавался вопросом: “Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?”

В критике абсолютизма Радищев обратился к естествен- но-правовой теории. Естественное состояние он рассматривал как идеал в истории человечества, когда не было частной собственности, а в отношениях между людьми царили равноправие и нравственность. В эту эпоху люди были способны отличать справедливое от несправедливого; они следовали принципу “не делай того другому, чего не хочешь, чтобы тебе случилось”. Основным образующим государство фактором Радищев вслед за Руссо признавал собственность. Государство было образовано путем молча- ливого соглашения в целях защиты слабых и угнетенных от произвола сильных. Поэтому сувереном в государстве является вся совокупность граждан, а законодательство есть “извет общей воли”. Радищев признавал право народа на сопротивление власти, нарушающей условия общественного договора: “Неправосудие государя дает народу, его судье, то же и более над ним право, какое дает ему закон над преступниками”. Много внимания Радищев уделил критике крепостного права, “зверского обычая”, который к тому же противоречит естественному и позитивному праву. Люди, бывшие равными в естественном состоянии, должны обладать одинаковыми правами и после заключе- ния общественного договора. Поэтому “порабощение есть рабство”. Наконец, крепостничество нецелесообразно в экономическом плане, ибо в этом случае крестьяне не заинтересованы в работе: “Нива рабства, неполный давая плод, мертвит граждан”.

Переход от деспотии к справедливому общественному строю Радищев связывал с народной революцией: “Из мучительства неминуемо рождается вольность, а мучительство достигло в России крайнего предела”. Русский мыслитель оправдывал цареубийство как средство наказания

170