История политических и правовых учений. Учебное пособие

Òåìà 8

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

И РОССИИ В XI–XVIII ВВ.

Развитие политической и правовой мысли в Киевской Руси (Иларион, Владимир Мономах)

Генезис политико-правовой мысли в Древней Руси тесно связан с распространением христианской религии. Поэтому одной из основных тем сочинений этого времени является образ христианского правителя, главной заботой и обязанностью которого является распространение, утверждение истинной веры. Эта идея отражена в нескольких произведениях XI–XII вв.

Первым главой православной церкви на Руси, местным по происхождению, был Иларион (ум. до 1054 г.), автор “Слова о Законе и Благодати”. Это сочинение носит полемический характер, митрополит проводит в нем сравнение двух религиозно-этических систем – иудейской (Закон) и христианской (Благодать). Хотя Иларион и относит иудейскую веру к предтечам христианской, он осуждает ее за узость и ограниченность. Он сравнивает иудаизм со служанкой Агарью, а христианство – со “свободною Саррой”. Если в Законе Моисеевом “человечество теснится”, то “в Благодати [христианства] свободно ходит”. В отличие от иудаизма, христианская религия дана для всех народов: “Все страны Благой Бог помиловал, и нас не презрел”. Заслуга распространения благодати христианской веры на Руси лежит на князе Владимире. Иларион высоко чтит его как идеального правителя. Князь является для своего народа “учителем и наставником благоверию” – светским руководителем и духовным пастырем. Его главные достоинства носят религиозный характер – благоверие и благочестие, милостыня. Митрополит подчеркивал, что сила религии заключается в ее союзе с властью: “Если кто и не по доброй воле крестился, то из-за страха перед повелевшим [Владимиром], поскольку благоверие того было

141

соединено с властью”. При этом власть Владимира была тесно соединена с авторитетом церкви: “с новыми нашими отцами-епископами, часто собираясь, с великим смирением совет держал”.

Близким по содержанию является “Поучение”, составленное великим князем Владимиром Мономахом (1053– 1125 гг.) своим детям, “или иному кому”. Большое внимание Владимир уделяет фигуре идеального правителя, в которой видит самого себя. Главной добродетелью он называет упование на Бога, смирение перед Его волей: “лишаем – не мсти, ненавидим либо гоним – терпи, хулим – моли, умертви грех”. “Начаток всякому добру” есть страх Божий и милостыня тем, кто в ней нуждается. Поэтому князьям следует вершить суд “по правде”, избегать крайностей и жестокостей, могущих озлобить население. Владимир Мономах советует отказаться от смертной казни: “будет повинен смерти, но не губите никакую душу христианскую”. Князь должен ограждать население от произвола должностных лиц, выступать в качестве отца. Таким образом, власть для автора “Поучения”, прежде всего, трудная обязанность. В условиях начавшейся на Руси политиче- ской раздробленности он призывает многочисленных князей подчиняться старшему (великому князю Киевскому) и блюсти свои взаимные обязательства. В этом случае все конфликты будут разрешаться “добром”, без пролития крови.

Источники:

Владимир Мономах. Поучение // Пламенное слово. – М., 1978. Иларион. Слово о Законе и Благодати // Сокровища древнерус-

ской литературы. – М., 1987.

Рекомендуемая литература:

Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI–XIV вв.). – М., 1960.

Ивакин И. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. – Ч. 1. – М., 1901.

Идейно-философское наследие Илариона Киевского. – Ч. 1–2. – М., 1986.

Молдован А. М. Слово о законе и благодати Илариона. – Киев, 1984. Орлов А. С. Владимир Мономах. – М.; Л., 1946.

Чичуров И. С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). – М., 1991.

142

Концепция “Москва – Третий Рим”

XV–XVI вв. – время становления Российского централизованного государства. Происходит объединение отдельных княжеств под верховной властью великого князя Московского (позднее царя).

В посланиях псковского монаха Филофея (ок. 1465– 1542 гг.) Василию III и Ивану IV была сформулирована теория “Москва – Третий Рим”. Согласно ей, история че- ловечества представляет собой смену одного великого царства другим. Первое мировое царство – Римская империя, второе – Византия. Оба они пали, наказанные Богом за неверие, “поскольку они предали православную греческую веру в латинство [католичество]”. После этого центром мира является Третий Рим – Московская держава, единственное православное государство. Ему суждено собрать вокруг себя все русские земли. В отличие от первых двух Римов, Московское государство будет стоять вечно, поскольку сохраняет верность истинной вере: “Все христианские царства сошлись в одно твое, два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать”.

Филофей обосновывал необходимость управления мировой державой единоличным правителем. Он писал, что власть государя дана Богом, царь является Его наместником среди людей. Поэтому подданные обязаны беспрекословно подчи- няться царским приказаниям, даже если они будут несправедливыми. Важнейшей составляющей государственной деятельности выступает религиозная и церковная политика: правитель должен назначать церковных руководителей (епископов и митрополитов), ведет борьбу с ересями. Церковь должна быть лишена притязаний на светскую власть; епископы могут лишь “говорить правду” царям, но не помыкать ими.

Источники:

Послания старца Филофея // Библиотека литературы Древней Руси. – Т. 9. – СПб., 2000.

Рекомендуемая литература:

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII–XVII вв. – М., 1973.

Гольдберг А. Л. Идея “Москва – Третий Рим” в цикле сочинений первой половины XVI в. // Труды отдела древнерусской литературы. – Т. 37. – Л., 1983.

Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция средневековой концепции. – М., 1998.

143

Общественно-политические воззрения нестяжателей и иосифлян

Во второй половине XV – начале XVI в. в рамках русской православной церкви вели борьбу два идейных направления – нестяжатели и иосифляне (“стяжатели”).

Идеологами нестяжательства выступали “заволжские старцы” – монахи-отшельники (скитники, старцы), среди которых выделяется Нил Сорский (1433–1508 гг.). Среди его последователей – Вассиан Косой (Патрикеев) (ок. 1470–1532 г.), Максим Грек (ок. 1470–1556 г.). Нестяжатели проповедовали бескорыстие и призывали богатые монастыри отказаться от принадлежащих им земель с крепостными крестьянами. Кроме того, идея бескорыстной жизни, освобожденной от стремлений к стяжанию, должна руководить поступками всех людей. Настоящее бытие человека заключается не в материальной реальности, а в духовной. Необходимо, чтобы внешний мир не препятствовал раскрытию духовной сущности человека, его внутреннему самосовершенствованию. Для этого надо ограни- чить повседневную жизнь простейшими потребностями и жить в строгом соответствии с заповедями христианской религии: “Не просто и не случайно подобает нам действовать, но по Божественному Писанию” (Нил Сорский).

Согласно нестяжателям, власть должна основываться на тех же самых принципах. Максим Грек в послании к Ивану IV писал, что идеальному царю присущи такие качества, как “кротость и долготерпение, попечение о подчиненных, щедрое расположение к своим боярам, преимущественно же – правда и милость”. Государство должно быть устроено по Божьим законам и заповедям: “Ничего не предпо- читай правде и суду Царя Небесного!” Таким образом, церковная власть стоит выше светской и руководит ею: “Священство больше царства земного, а меньшее большему беспрекословно подчиняется”. Однако, писал Максим Грек, современные правители не “благоверномудренные”, они не соблюдают заповеди, не заботятся о своих подданных, но обуреваемы злобой, жадностью, лихоимством. Поэтому для нестяжателей истинный царь – Иисус Христос: “Гражданство наше на небесах есть” (Вассиан Косой).

Противоположные взгляды на мирскую жизнь развивали последователи монаха Иосифа Волоцкого (1439– 1515 гг.) – иосифляне. В сочинении “Просветитель, или Об-

144

личение ереси жидовствующих” он разделяет понятия монаха, свободного от обладания имуществом, и монастыря в целом, который, напротив, должен иметь богатства для содержания своих насельников, помощи нищим и больным. В политическом учении Иосиф исходил из божественного происхождения власти, которой следует “воздавать покорность и послушание”. При этом сам царь или князь “естеством подобен есть всем человекам” и не всегда будет соответствовать идеалу. Нечестивому же правителю повиноваться не следует. Посадив князя на престол, Бог заповедал ему “всего православного христианства всей Русской земли власть и попечение”. Это означает, что светская власть имеет функции духовного руководства, а “гражданские законы” основываются на религиозных нормах. Важнейшей функцией власти при этом является борьба с ересями, угрожающими православию (сам Иосиф Волоцкий всю жизнь деятельно боролся с еретическим движением). Хотя царь и обладает верховной властью, его своеволие ограничивается нравственно-религиозными принципами. Поэтому идеальный государь “ангельский и святительский чин имеет”. Иосиф писал, что “подобает царям и князьям всякое тщание о благочестии иметь”. Последнее включает такие нормы, как законность и справедливость, избегание взяточничества, уклонение от лести, милосердие.

Источники:

Иосиф Волоцкий. Просветитель или обличение ереси жидовствующих. – 2-е изд. – Казань, 1882.

Послания Иосифа Волоцкого. – М.; Л., 1959.

Послания Нила Сорского // Библиотека литературы Древней Руси. – Т. 9. – СПб., 2000.

Сочинения Максима Грека // Библиотека литературы Древней Руси. – Т. 9. – СПб., 2000.

Рекомендуемая литература:

Буланин Д. М. Переводы и послания. Максима Грека. Неизданные тексты. – М., 1984.

Вышегородцев В. И. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий // Великие духовные пастыри России. – М., 1999.

Громов М. Н. Максим Грек. – М., 1983. Золотухина Н. М. Иосиф Волоцкий. – М., 1981.

Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. – М.; Л., 1960. Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике кон-

ца XV – начала XVI в. – М.; Л., 1960.

Синицына Н. В. Максим Грек в России. – М., 1977.

145

Политико-правовые воззрения Ф. Карпова и Зиновия Отенского

Идеи Максима Грека об ограничении самовластия монарха органами сословного представительства развивали другие мыслители – его младшие современники.

Федор Иванович Карпов (ум. до 1545 г.) – дипломат, автор посланий разным лицам, наиболее важное из которых “Послание митрополиту Даниилу”, в котором заметно влияние идей Аристотеля. Согласно Карпову, общество должно основываться на “правде”, “законе” и “милости”. Под “правдой” он понимал справедливость, которая должна находить выражение в законах, издаваемых властью: “Всякое царство по Аристотелю управляться должно по правде и определенными законами справедливыми”. При этом необходимо строгое следование “грозе” законов. За свою историю человечество проходит несколько этапов, которые основывались на различных “законах”. Это время господства естественного закона, “закона Моисея” (Ветхий Завет), “закона Христа”. Последний этап длится в настоящее время и позволяет людям устроить справедливое общество. Его важной составляющей Карпов считал приверженность власть имущих к “милости”. Он пишет, что “милость без правды малодушество есть”, а “правда без милости есть мучительство”. Карпов выделяет две формы государства: “дело народное” и царство. Он склонялся к первой, поддерживая идею ограничения самодержавия монархов. Кроме верховного правителя (“царя”) властью должны обладать “начальники”. Поэтому Карпов придавал большое значению согласию “царей и начальников”, сравнивая их с гусляром и гуслями. Самовластие правителей, основанное на религиозных идеях терпения и покорности, Карповым осуждалось: “Дело народное в городах и царствах погибнет изза излишнего терпения, долготерпение среди людей без правды и закона общество достойное разрушает”.

Автор сочинения “Истины показание к вопросившим о новом учении” новгородский монах Зиновий Отенский (ум. до 1572 г.) был близок к Максиму Греку и Федору Карпову по взглядам и также основывался на философии Аристотеля. Он считал, что власть сама по себе обязательна и необходима, ибо присуща человеку от природы. Зиновий даже воспринял мысль Стагирита о том, что целью

146

государства является “благо жизни” для всех его жителей. Зиновий Отенский выделял законы божественные (содержатся в Библии, писаниях отцов церкви), естественные (обычаи и нравы народа), положительные. В последних он выделял законы царские и законы градские (местное законодательство). При этом важно, чтобы сам царь следовал законам и обеспечивал законность суда в своем государстве. Зиновий много критиковал негативные стороны порядка судебного процесса, принятого в Московском государстве: подкуп свидетелей и взяточничество судей, затягивание процесса, внесудебные сделки в обход суда.

Зиновий выступил с несколькими посланиями, обли- чавшими ереси своего времени. Одной из причин их распространения является деятельность власти: несправедливый суд, высокие налоги. “Ведущие” не желают “разуметь убожество”, но, напротив, наживаются на бедствиях простого народа. Наилучшую форму государственного устройства Зиновий основывал на образе святой Троицы. Ее части “сопрестольны и соповелительны”; подобно этому следует совместить царскую власть с другими элементами: “Вкупе глаголить и повелевать – Бог един есть в трех лицах единым господством”. Хотя царь “саном владычества” превосходит остальных, его поступки должны контролировать “синклиты”, “честнейшие сановники”, “старейшины”. Сама история доказывает, что в сильных государствах “владычествующие цари имут синклиты и епархии”, а преступники наказываются только через суд. Сила царя основывается на “правде”. Если же царь не “праведен есть”, он является тираном (Зиновий впервые в России употребил это понятие).

Источники:

Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину // Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси. – М., 1996.

Сочинения Федора Ивановича Карпова // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV – первая половина XVI в. – М., 1984.

Рекомендуемая литература:

Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. – М., 1958.

Золотухина Н. М. Концепция сословно-представительной монархии в русской средневековой политической теории // Правоведение. 1988. ¹ 1.

147

Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI в. – М., 1960.

Морозова Л. Е. Сочинения Зиновия Отенского. – М., 1990.

Идейное противостояние царя Ивана IV и Андрея Курбского

В 1547 г. великий князь Московский Иван IV Васильевич принял царский титул. В первые годы после этого политика страны определялась кругом приближенных к царю – “Избранной Радой”. Спустя некоторое время Иван Грозный отказался от курса реформ, разогнал “Раду” и стал проводить политику самодержавной личной власти, основанной на терроре. Один из членов “Избранной Рады” воевода А. М. Курбский бежал в Великое княжество Литовское, откуда обменялся с царем рядом посланий, в которых обе стороны излагали собственные взгляды на сущность верховной власти в России.

В своих письмах оппоненту Иван IV (1530–1584 гг.) обосновывал концепцию неограниченной власти монарха. Он писал, что его власть имеет божественное происхождение. Поэтому она предстает как своего рода обязанность царя перед Богом. Царь сам представляет идеал христианской жизни (поэтому Иван IV сравнивал свои властные обязанности с монашеским служением) и стремится претворить его среди своих подданных. Правитель должен контролировать поступки народа, следя за его проступками и грехами и наказывая за них. Наказание “злодеев” – одна из основных функций власти. “Царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы обуздать безумие злейших и коварных людей”; через страх перед наказаниями царь должен обратить людей к истине, добру, справедливости. Это достижимо только при установлении самодержавной единоличной власти, что характерно для России: “Российские самодержцы изначально сами владеют своим государством, а не бояре-вельможи”. Иван IV осуждал проекты ограничения царской власти сословным представительством; он писал: “как же самодержцем называться, если не сам управляет!” Поэтому все государственные дела должны вестись по воле правителя и при его прямом участии. При этом он несет ответственность перед Богом за “все согрешения вольные и невольные” своих

148

подданных (помимо собственных грехов). Однако Иван Грозный возлагал на российскую монархию и более широкую, историческую миссию – утверждение подлинной христианской веры (православия) во всем мире.

Князь Андрей Михайлович Курбский (ок. 1528–1583 г.), кроме переписки с Иваном Грозным, оставил сочинение “История о великом князе Московском”. Подобно царю, он считал Русскую землю единственной, сохранившей подлинную чистоту христианской религии. Однако защиту веры царь должен осуществлять не единолично, но обязательно с опорой на “советников своих” и “всенародье”. Главное значение среди советников царя должны занимать бояре; монарх не должен посягать на их “вольности”, включая право “отъезда” в другое государство. Согласно Курбскому, “благочестивый царь” будет любить своих приближенных и учитывать их мнение в государственных делах. Это позволит избежать зла даже при склонности правителя к деспотии: “Пока царь любит совет и советников, он сохраняет душу свою”. Сам по себе царь мало чем выделяется из общей массы людей, он “не получил какогонибудь от Бога дара”. Все люди повинуются всеобщему “естественному закону”, и государство также должно строиться на нем. Поскольку Иван Грозный презрел идеалы “благочестивого царя”, ограниченного “Избранной Радой” и представительными учреждениями, Россию постигла кара. Страшные события опричнины Курбский оценивал как одно из наказаний Бога за грехи царя, который “христиан губил и от православных людей новорожденных и сосущих младенцев не пощадил!” Курбский призывал Ивана IV “покаяться и возвратиться к Христу”.

Источники:

Иван Грозный. Послания. – М.; Л., 1951.

Курбский А. М. История о великом князе Московском // Библиотека литературы Древней Руси. – Т. 11. – СПб., 2001.

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М., 1981.

Рекомендуемая литература:

Зайцев Д. М. Концепция власти Ивана Грозного и Андрея Курбского // Сацыяльна-эканамiчныя i прававыя даследаваннi. 2005. ¹ 1.

Золотухина Н. М. Князь Андрей Михайлович Курбский и его “История о великом князе Московском” // Курбский А. М. История о великом князе Московском. – М., 2001.

149

Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. – М., 1981.

Флоря Б. Н. Иван Грозный. – М., 2003.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. – М., 1999.

Политические и правовые взгляды Ивана Пересветова

Проект реформирования государства в духе укрепления монаршей власти предлагал служилый дворянин Иван Семенович Пересветов (1 половина XVI в., точные даты жизни неизвестны). Он передал царю Ивану IV свои сочи- нения, в числе которых были “Малая челобитная” и “Большая челобитная”, содержавшие планы преобразований.

Исходным пунктом для рассуждений Пересветова послужило поражение Византийской империи от турок и падение Константинополя в 1453 г. Причиной краха Византии он называл то, что “ленивые вельможи” забыли о “Божьей правде”, установили неправый суд и отдалили царя “от воинства”. Таким образом, Византийская империя была наказана Богом за грехи. После ее падения хранителем православной веры является Российское государство. Однако Божья благодать даруется лишь той державе, которая блюдет “правду”. В современной России, по мысли Пересветова, лишь ведется борьба за “правду”. Главной бедой, как и в Византии, является своеволие вельмож, боярства. Пересветов проводил прямую аналогию между Византией и Россией: “вельможи русского царя сами богатеют и ленивеют, а царство оскужают”. С другой стороны, он идеализировал Турецкое государство, приводя его в пример. Пересветов перечисляет качества, присущие идеальному правителю, Магомет-султану: это грозный царь, не слушающий бояр; он раздает должности по заслугам, а не по происхождению; он написал судебник (основанный на “правде”), ввел ответственность войсковых командиров перед своими воинами. Точно также российский государь, утверждая “правду”, должен быть “грозным и мудрым”. В принципе, “не можно царю царства без грозы держати”.

Итак, государство должно быть основано на законе, соблюдение же законов Пересветов связывал с сильной

150