История политических и правовых учений. Учебное пособие

“Охранительный либерализм” Б. Н. Чичерина

Характерной особенностью российского либерализма, отличавшей его от западноевропейского, был его небуржуазный характер. Российские либералы были представлены в основном дворянскими кругами, чиновниками и интеллигенцией. Это наложило заметный отпечаток на их взгляды: стремление к достижению политических целей, не касаясь экономической либерализации, умеренность, предпочтение представительства конституционализму, признание ведущей роли в преобразованиях государственной власти.

Видным представителем этатистского (от франц. état – “государство”) направления в либерализме был друг К. Д. Кавелина, профессор права Борис Николаевич Чиче- рин (1828–1904 гг.), автор первого в стране университетского курса по истории политических учений. Его основные со- чинения – “Курс государственной науки”, “Философия права”. Чичерин рассматривал развитие общества как результат взаимодействия четырех субстанций трансцендентного Абсолюта. Эти субстанции проявляют себя в четырех общественных институтах: семья, гражданское общество, церковь, государство. Государство – главнейший союз, который “воздвигается над ними как высшая область”. Происхождение государства Чичерин связывал с харизматической личностью, религией, объективными потребностями жизни общества, завоеванием. Главным отличи- ем государства от других союзов является верховная власть, управляющая народом в рамках закона. Верховная власть, по Чичерину, единая, неделимая, безответственная, священная, повсеместная. Границами действия государственной власти российский ученый называл сферы нравственности и личного интереса.

Государство, по Чичерину, – это “союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага”. Право, закон – средство, посредством которого государство влияет на общество. Чичерин выделял три модели соотношения государства и права: тоталитарная (государство стоит выше права и им не связано); либеральная (право поставлено выше

241

государства); прагматическая (государство создает право, но связано им). Сам великий правовед склонялся к прагматичной модели. Если право устанавливает нормы внешнего поведения людей, то нравственность – “внутренний распорядок человеческой души”. Эти два элемента неразрывно связаны и одинаково необходимы: “Из однознач- ных начал есть два, которые находятся в ближайшей и постоянной связи с политикой, переплетаясь с ней во всех отраслях государственной деятельности. Эти начала суть право и нравственность”. Главное нравственное предписание – обходиться с людьми как с равными себе – есть одно из основных начал права. Однако если нравственный закон основан на внутренней свободе (собственном убеждении), то праву – закону юридическому – присущ принудительный характер. Оно служит мерой ограничения свободы одного относительно свободы других.

Кроме области нравственности важное значение в обеспечении свободы личности играет собственность, коренящаяся в природе человека. Вторжение кого-либо, включая государство, в право частной собственности Чичерин счи- тал злом. Он выступал против имущественного уравнения. Если равенство перед законом составляет требование свободы, то материальное равенство свободе противоречит. Поскольку силы и способности людей не равны, то и результаты их деятельности не могут быть одинаковы. Таким образом, свобода необходимо ведет к социальному неравенству. Уничтожить неравенство можно, только подавив свободу и превратив человека в орудие государственной машины. Поэтому задачей права является не уничтожение разнообразия, а только сдерживание его в разумных пределах. Итак, Чичерин делил справедливость (правду) на уравнивающую с формальным равенством, т. е. равенством перед законом, и распределяющую с пропорциональным равенством (прав и почестей в соответствии с заслугами, имущественным цензом). Первая – область частного права и гражданского общества, вторая – сфера публичного права, политики, государства.

Чичерин был приверженцем разделения властей, которое делает из государства “организм в идеальном смысле”. Три основные ветви власти: законодательная, правительственная, судебная. В зависимости от формы правления каждая из властей может приобретать или утрачивать отдельные элементы компетенции. Допуская разделение вла-

242

стей в идеале, Чичерин отвергал возможность создания парламентского государства в современной России. Он писал, что для реализации принципа разделения властей необходим высокий уровень развития общественного сознания. Не случайно Чичерин является автором формулы “охранительного либерализма” – “либеральные меры и сильная власть”. Он был сторонником постепенных, умеренных реформ с целью преобразования российского самодержавия в конституционную монархию: “Я люблю свободные учреждения; но я не считаю их приложимыми всегда и везде, и предпочитаю честное самодержавие несостоятельному представительству”.

Важным признаком власти для Чичерина является ее авторитет в глазах народа. Таким образом, государство не просто искусственное территориальное образование, а своего рода “общественный организм”, ощущающий духовное единство. Однако основным механизмом сохранения и осуществления власти мыслитель признавал средства принуждения – армию, полицию, суд. Хотя целью государства является общее благо, т. е. эта цель нравственная, ее достижение возможно такими средствами, которые осуждаются нравственностью: “Политика имеет в виду единственно практическую цель и практические средства; нравственное побуждение для нее дело постороннее”. В то же время желательно, чтобы общая цель, стоящая перед государственным организмом, основывалась на гармонизации целей всех его граждан. Политик всегда должен помнить об ответственности за свои поступки.

Источники:

Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. – Ч. 1–3. – М., 1894– 1898.

Чичерин Б. Н. Философия права. – СПб., 1998.

Рекомендуемая литература:

Величко А. М. Учение Б. Н. Чичерина о государстве и праве. Автореф. дисс. к….ю.н. – СПб., 1995.

Гавриленко В. Г. Учение об общественных отношениях (по работам Б. Н. Чичерина). – Мн., 1997.

Захаров А. В. Проблемы понятия, происхождения и сущности государства в трактовке Б. Н. Чичерина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. ¹ 4.

243

Зорькин В. Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX – начала XX в. (Б. Н. Чичерин). – М., 1975.

Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. – Воронеж, 1995.

Юридический позитивизм Г. Ф. Шершеневича

Гавриил Феликсович Шершеневич (1863–1912 гг.) – российский правовед и философ, профессор права, среди произведений которого – курс общей теории права. Шершеневич критиковал идею существования естественного права, ибо оно противоположно позитивному праву, а двух явлений, обозначаемых одним понятием, быть не может. Существует только позитивное право, а все остальное есть лишь этическая оценка действующего права с точки зрения того, каким оно должно быть. Вместе с тем, Шершеневич признавал то, что все социальные нормы, включая право, коренятся в инстинкте самосохранения. Способность к выживанию в обществе зависит от преобладания общих интересов над частными. Выполнению этой задачи служат государство и право.

Государство, по Шершеневичу, исторически предшествует праву. Государственная власть зарождается в целях обеспечения внешней безопасности, а с течением времени переходит также к внутреннему управлению. В результате судебной практики выделяется особая группа норм, выполнение которых гарантируется государственным принуждением. В дальнейшем государство может устанавливать новые нормы. Право Шершеневич понимал как закон и требование государства (формально-позитивистское понимание). “Всякая норма – это приказ”, “норма права – это требование государства”, воля суверена. Главным признаком правовой нормы Шершеневич называл ее принудительный характер. В основе соблюдения права лежит страх перед угрозой наказания. Однако государственная власть сама связана нормами права, установленными ею. В развитии в обществе чувства законности Шершеневич видел гарантии от перерождения государства в полный произвол.

244

Источники:

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – Т. 1–2. – М., 1995.

Рекомендуемая литература:

Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. – М., 1978. Пяткина С. А. О правовой природе теории русского юридиче-

ского позитивизма // Правоведение. 1964. ¹ 4.

Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. – М., 1980.

Социологический подход к праву в российской юридической науке конца XIX – начала XX в.

(Муромцев, Коркунов, Ковалевский)

Один из самых ярких представителей социологического подхода к пониманию права – профессор права Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910 гг.), председатель I Государственной Думы Российской империи. Один из основных его трудов называется “Определение и основное разделение права”. Муромцев стремился расширить понятие права за пределы догмы юридического позитивизма, непосредственно связать его с практикой общественных отношений. Он считал, что “правоведение должно стать отделом социологии”, т. е. частью комплекса социальных наук. Поэтому право он понимал как живой правопорядок, рождающийся из правотворческой деятельности судей, административной практики, потребностей самого общества. Таким образом, в основе правовой нормы лежат общественные отношения. Муромцев исходил из того, что отношения между людьми, как правило, нуждаются в организованной защите, т. е. защите юридической. Право есть, прежде всего, порядок общественных отношений, а норма права – лишь “один из факторов образования правового порядка”.

Итак, юридические нормы только отражают существующий правопорядок, который и есть реальное право: “Под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок)”. Поэтому критерием действительности права является не наличие юридической нор-

245

мы, а существование правового отношения, реальное осуществление юридической защиты каких-либо интересов: “Как скоро для защиты какого-нибудь отношения авторитетом общества, хотя бы путем незаметно слагавшегося обычая, выработался правильный порядок, так отношение вступало в юридическую форму своего существования”. Если же норма не соответствует праву как порядку социальных отношений, то она становится “мертвой”. Соответствие нормы фактическому порядку правоотношений лучше всего выявляется в практической деятельности: в суде, в отношениях между гражданами и органами государственного управления. Поэтому именно им принадлежит роль подлинных творцов права. Законодатели могут всего лишь выражать сложившиеся правоотношения волевым образом, фактически просто фиксируют их. Муромцев полагал, что деятельность либерально настроенных чиновников и судей может постепенно сформировать в России правовое государство (путем отбрасывания из практики “мертвых” норм).

Другой видный правовед, Николай Михайлович Коркунов (1853–1904 гг.), в “Лекциях по общей теории права” отстаивал сходные идеи. Он писал, что юридическая наука должна “обратиться к изучению права в его жизни, в его движении”. Содержание общественной жизни заклю- чается в многообразии сталкивающихся личных и групповых интересов, для регулирования которых необходимо право: “Назначение права и заключается именно в разграничении сталкивающихся между собой интересов”. Коркунов отрицал объективную природу государства и права. Государство он понимал не как субъект, не как некий политический союз, а как социальное отношение: “Власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного”. Непосредственным источником права является не государство, а общество, право социально обусловлено и может быть сведено к сугубо субъективным представлениям личности: “Основой всего права в конце концов является все-таки индивидуальное сознание”. Таким образом, и право, и государство коренятся не в воле власти, а в сознании подвластных. Поэтому Коркунов постулировал необходимость ограни- чения государственной власти, в т. ч. власти российского императора, законом.

246

Максим Максимович Ковалевский (1851–1919 гг.) – юрист и социолог, один из зачинателей социологической науки в России. Особое значение имеет его работа “Исто- рико-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права”. В многочисленных этнографиче- ских работах Ковалевский изучал традиционные институты и обычное право народов Европы и России. Для него характерно тесное увязывание политических явлений и процессов с социальными факторами, а также историче- ский подход к государству и праву. Государство Ковалевский рассматривал как одну из исторических форм “общежительного союза”, при котором “народ-племя находит возможность политического самоопределения под властью признаваемого им общего правительства”. Главный отличительный признак государства – суверенитет. Признавая классовую борьбу, ученый выражал уверенность в том, что она завершится компромиссом, ситуацией “замиренной среды”. Каждая социальная группа, от родового общества до государства, представляет собой ситуацию “солидарности, общности интересов и взаимной зависимости друг от друга”. Право – это “нормы, ставящие себе целью поддержание и развитие этой солидарности”.

Подобно другим представителям социологической школы, Ковалевский критиковал юридический нормативизм: “Юристы утратили сознание той связи, в какой право стоит с ростом культуры и гражданственности”. Он рассматривал право как историческое явление, тесно связанное с “экономическим, общественным, политическим и рели- гиозно-нравственным укладом”. Право возникает и развивается вследствие психологической неудовлетворенности отдельных выдающихся личностей (“вождей”) существующим положением дел. В подобном “гипнотическом воздействии” на народные массы Ковалевский видел также при- чину возникновения политической власти. Таким образом, право есть совокупность действующих в данном обществе норм. Государство признает его как факт общественной солидарности “в форме положительных норм” (т. е. норм права). Поскольку право стоит вне государства, его нормы являются необходимыми для самого государства.

Лучшей формой политического устройства для России Ковалевский называл парламентскую “демократическую монархию”. Верхнюю палату парламента должны составить

247

“люди знания и практического опыта”, назначаемые монархом, а члены нижней избираются гражданами. Большое внимание в будущем устройстве страны Ковалевский уделял развитию местного самоуправления (земств). Децентрализация государственных функций, по его мнению, может привести к подлинной демократии и устранить обыч- ные недостатки конституционного строя. В этом случае у власти окажутся действительные представители народа, а не хищные партийные клики.

Источники:

Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права // Сборник по общест- венно-юридическим наукам. – СПб., 1899.

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – СПб., 2003. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. – М.,

1879.

Рекомендуемая литература:

Зорькин В. Д. Муромцев. – М., 1979.

Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. – М., 1978. Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дорево-

люционной правовой мысли. – Рига, 1983.

Козловский В. В., Макейчик Е. А. С. А. Муромцев: синтез права и социологии // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социаль- но-политические исследования. 1993. ¹ 4.

Куприц Н. Я. Ковалевский. – М., 1978.

Петросян В. Д. К вопросу о теории политики в учении М. М. Ковалевского (социологический аспект) // История политической мысли и современность. – М., 1988.

Теория возрожденного естественного права (Новгородцев, Кистяковский)

Павел Иванович Новгородцев (1866–1924 гг.) является одним из основателей концепции “возрожденного” естественного права в России. Это видный философ права, посвятивший своему предмету статью “Мораль и познание”, книгу “Введение в философию права”. Смыслом своей деятельности Новгородцев видел поиск и обоснование общественного идеала. Он критиковал современную ему юридическую науку за излишнюю преданность авторите-

248

там, отсутствие критического духа, “преобразовательных стремлений”. Для обновления права Новгородцев предложил использовать возможности теории естественного права, которая, используя понятие нравственности, “заклю- чает в себе преобладание критических стремлений над положительными указаниями”.

Новгородцев полагал, что идея естественного права является необходимым и неустранимым элементом правосознания. Вслед за Кантом, он разделял нормативную и нравственную составляющие права. Именно последняя составляет “его моральную основу”. По мнению ученого, в качестве правила поведения всякая норма подлежит нравственной оценке. Позитивное право, законодательство, подвергается такой оценке при сопоставлении его с идеалом – естественным правом. Такая критика будет способствовать возрождению “живого творчества” в области юриспруденции – совершенствованию действующего права, его нравственному оправданию: “Нравственный закон, который мы сознаем в себе, должен существовать во внешнем мире”. Таким образом, естественное право формулирует “протест общества против государственного абсолютизма, напоминающий о той безусловной моральной основе, которая является единственным правомерным фундаментом для общества и государства”. Однако природа естественного права двойственна: оно представляет собой не только идеал и критерий “нравственной оценки явлений”, но и элемент действующего позитивного права. В этом смысле естественное право настолько же изменчиво и связано с историческими условиями конкретного общества (естественное право с меняющимся содержанием). Главной зада- чей философии права является необходимость оберегать “нравственную оценку права от воздействия мелкой практики и односторонней теории, утверждая его моральную основу”.

В соответствии с философской позицией неокантианцев, личность автономна и самоценна. Новгородцев счи- тал недопустимым подчинение личности общественной среде. С этих позиций он критиковал как популярные революционные теории, так и монархический авторитаризм. Каждая личность, считал он, способна выполнять свои общественные задачи только исходя из собственных индивидуальных установок, полагаясь на собственные силы.

249

Подлинная же индивидуальность немыслима без свободы. Свобода личности должна составлять основу правопорядка. С другой стороны, цель совершенствования личности стоит выше общественного прогресса, подчиняет его себе: “Личность берется за основу для общественного созидания”. Поэтому задача каждого человека – реализовать общественный идеал с позиции абсолютного нравственного закона. Общественный идеал представлялся Новгородцеву как “принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы”. Он должен проявиться в социально-пра- вовом государстве, с системой разделения властей, суверенитетом народа, с верховенством закона. Недостатки демократической системы могут быть нивелированы “свободной внепарламентской инициативой”. Для развития соответствующих основ необходимо соблюдать права и свободы личности, заложенные в естественном праве.

Другой представитель теории возрожденного естественного права в России – социолог Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920 гг.), автор книги “Социальные науки и право”. Подобно Новгородцеву, неокантианец Кистяковский выделял в правовой реальности две стороны: рациональную (нормы) и иррациональную (отношения). В этом случае при понимании права возможно обеспечить согласие между “сущим” и “должным”. Подлинное существование права этично, т. е. в конце концов может быть достигнута гармония между правом и нравственностью. Таким образом, право – это форма бытия свободы, представляющая собой нормативно-закрепленную и реализованную справедливость. Понятия права и закона не совпадают; второе выражает первое в практической жизни. Другими словами, закон закрепляет сложившиеся в общественном сознании правовые нормы.

Государство Кистяковский называет “правовой организацией народа, обладающей во всей полноте своей собственной, самостоятельной и первичной, т. е. ни от кого не заимствованной, властью”. Государственная власть обезличена, в государстве должны господствовать не лица, а общие правила и правовые нормы. Это значит, что власть выражает потребности всего общества, суверенитет заклю- чается только в общей воле всего народа. Государственная власть – не господство людей, а господство правовых идей. Буквально с каждым десятилетием значение права в об-

250