История политических и правовых учений. Учебное пособие

никновение которого началось в правление Петра I, когда “жизнь власти государственной и жизнь духа народного разделились”. В первую очередь, необходимо отказаться от крепостного права и вернуть народу прежнее место в общественной жизни.

Другой видный представитель славянофилов – публицист Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860 гг.). Среди его сочинений – записка “О внутреннем состоянии России”, направленная императору Александру II. Как и другие славянофилы, Аксаков отвергал ориентацию России на западные ценности. Историю России он рассматривал как сплетение двух независимых сил – Земли и Государства. Земля представляет исконно славянское начало. Оно проявляется в духовной свободе народа, его быте и традициях. Государство, принесенное на славянские земли извне, тем не менее, является необходимым институтом, пользующимся законом и силой для сохранения стабильности общества. Причем это государство в России должно существовать в форме самодержавной монархии. Аксаков писал, что “только при неограниченной власти монархи- ческой народ может отделить от себя государство, предоставив себе жизнь нравственно-общественную, стремление к духовной свободе”. Государство, по Аксакову, является воплощением “правды внешней”, тогда как Земля выражает “закон внутренний”. Взаимодействие этих двух начал возможно, если правительство будет прислушиваться к общественному мнению, допуская свободу мысли и слова: “Правительству – право действия и, следовательно, закона; народу – сила мнения и, следовательно, слова”. Поэтому царь и правительство должны учитывать интересы всех общественных групп.

Источники:

Аксаков К. С. Записка о внутреннем состоянии России // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. – М., 1889.

Кавелин К. Д. Наш умственный строй. – М.,1989.

Хомяков А. С. О старом и новом // Хомяков А. С. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. Работы по историософии. – М., 1994.

Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. – Т. 1. – М., 1991.

Чаадаев П. Я. Философические письма // Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. – Т. 1. – М., 1991.

231

Рекомендуемая литература:

Арсланов Р. А. Кавелин: человек и мыслитель. – М., 2000. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и

И. В. Киреевский. – М., 1995.

Валицкий А. Славянофильство и западничество. Либеральная и консерваттивная утопия. Конспект. – М., 1992.

Кошелев В. Алексей Степанович Хомяков: жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. – М., 2000.

Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. Вып. 1–2. Реферативный сборник. – М., 1991; 1992.

Соловьев Э. Г. Либеральный консерватизм в России: апология сумасшествия или голос разума (на примере творчества П. Я. Чаадаева) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. ¹ 4.

Цимбаев Н. И. Славянофильство. Из истории русской обществен- но-политической мысли XIX века. – М., 1986.

Теория “русского социализма” (Герцен, Чернышевский)

Все направления общественно-политической мысли, развитые в Западной Европе, были восприняты в России XIX в. с учетом ее глубокого своеобразия, которое признавали как консерваторы, так и либералы. Это касается и радикального направления, представленного на Западе социалистическими учениями. В России радикальное тече- ние общественной мысли представляет теория “русского

(крестьянского) социализма”.

У ее основания стоял революционный публицист Александр Иванович Герцен (1812–1870 гг.). Его взгляды отражены в обширной публицистике, в частности в брошюре “О развитии революционных идей в России”. Герцен воспринял у славянофилов присущую им идеализацию русской сельской общины. Он считал, что в русском крестьянском мире содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: право каждого на землю; общинное владение землей; коллективное управление “миром”. Эти общинные начала препятствуют развитию на селе капиталистических отношений. Именно они позволят, минуя капитализм, напрямую перейти к социалистическому строю. Таким образом, главной особенностью социализма в России должна стать

232

опора на крестьянскую общину. Герцен писал: “Слово “социализм” неизвестно нашему народу, но смысл его близок душе русского человека, живущего свой век в сельской общине и в работнической артели”. Проблема заклю- чается в том, чтобы соединить общинный коллективистский дух с правами личности, индивида. “Сохранить общину и освободить личность – вот основной вопрос русской революции”, – писал Герцен. Он говорил о неизбежности насильственного свержения существующего строя. Тем не менее, пока есть возможность мирного разрешения социальных проблем, ее необходимо использовать. Для этого Герцен разрабатывал идею созыва всенародного Великого Собора, который отменит крепостничество и узаконит пропаганду идей социализма.

Близок идее “русского социализма” писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889 гг.), автор статьи “Экономическая деятельность и законодательство” и других. Когда в ходе проведения аграрной реформы 1861 г. обсуждался вопрос о судьбе крестьянской общины, Чернышевский выступал против ее разрушения. Преимущества общины сильнее ее недостатков, считал он. В будущем на основе трудовой кооперации, подобной той, что сохраняется в крестьянской общине, возможно построение нового общества (Чернышевский избегал термина “социализм”). Одним из важных условий для этого является уча- стие граждан в делах управления: “Демократия требует самоуправления”. Правительство должно быть всего лишь одной из сил, воздействующих на жизнь страны, наряду с общиной, профессиональным объединением, местным самоуправлением. В конечном итоге следует создать многоступенчатую систему местного самоуправления, “доведя” ее до федеративного устройства России. Примером для этого Чернышевский называл США.

Источники:

Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Герцен А. И. Собрание сочинений: В 8 т. – Т. 3. – М., 1975.

Чернышевский Н. Г. Экономическая деятельность и законодательство // Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: В 15 томах. – Т. 7. – М., 1950.

233

Рекомендуемая литература:

Антонов В. Ф. Программа Н. Г. Чернышевского по преобразованию России // Н. Г. Чернышевский. История. Философия. Литература. – Саратов, 1994.

Воронин И. Крестьянский социализм А. И. Герцена и славянофильство // Диалог. 1998. ¹ 1.

Зевин В. Я. Политические взгляды и политическая программа Н. Г. Чернышевского. – М., 1953.

Смирнова З. В. Социальная философия Герцена. – М., 1973. Хессин Н. В. Н. Г. Чернышевский в борьбе за социалистическое

будущее России. – М., 1982.

Политико-правовые аспекты идеологии народников

В 70–80-е гг. XIX века в России приобрело массовый размах движение народников – пропагандистов из интеллигенции, осуществлявших “хождение в народ” и призывавших крестьян к свержению самодержавия. Народники следовали лозунгу, выдвинутому А. И. Герценом, – “В народ!” Они основывались на его идее о возможности перехода в России к социализму через крестьянскую общину и крестьянскую революцию. С течением времени это движение распалось на несколько направлений.

Одно из них представляли последователи Петра Лавровича Лаврова (1823–1900 гг.). Своей целью они ставили систематическую революционную пропаганду, просветительство, подготовку в крестьянской среде борцов за социальную революцию. Лавров обосновал тезис о том, что “одинокие борющиеся личности” движут историю. Он делал вывод, что именно представители интеллигенции составят основу революционного движения. Их задачей является разъяснение массам их прав и возможностей, подталкивание их к революции. В работе “Государственный элемент в будущем обществе” Лавров рассматривал государство как зло, которое невозможно уничтожить сразу, а можно только постепенно “довести до минимума”. Это будет осуществлено по мере нравственного воспитания общества, утверждения в нем принципов солидарности. Таким образом, по мере развития социалистического общества, которое установится после победы революции, государство постепенно отомрет. Зрелый же социализм не

234

знает государственности “в смысле принудительной власти одной личности над другой”.

Другой теоретик народничества – Петр Никитич Тка- чев (1844–1886 гг.), один из лидеров тайного общества “Народная расправа”. Вопросы революционной тактики, по Ткачеву, раскрыты в его “Открытом письме Фридриху Энгельсу”. Ткачев полагал, что уже теперь капиталистиче- ские отношения получили в России слишком глубокое развитие. Поэтому нельзя терять время на пропаганду и ждать, когда самодержавная власть вступит в союз с крепнущей буржуазией (как это произошло в Западной Европе). Революционер должен не подготавливать, а делать революцию. “Весь вопрос сводится к приобретению силы власти”, – говорил Ткачев. Небольшая революционная группировка или партия способна захватить политическую власть уже сейчас. Захват власти Ткачев рассматривал как начало преобразований, всего лишь “прелюдию” к революции. При помощи нового, революционного государства правящая группировка будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать народ в коммунистическом духе и проводить необходимые реформы. В числе этих реформ – обобществление орудий производства, устранение неравенства, упразднение семьи, постепенное ослабление и упразднение центральных функций государственной власти.

Теория права у Ткачева основана на идее зависимости того или иного понимания права от экономических и политических интересов. Поэтому он высмеивал рассуждения о “вечных и неизменных законах”, или о праве, имеющем основание в “юридических учреждениях народа”. Тесная связь права и политических интересов обусловлена необходимостью регулировать классовые интересы, не допустить распада общества. В то же время Ткачев признавал, что в идеале право выражает понятие справедливости.

Источники:

Лавров П. Л. Государственный элемент в будущем обществе // Лавров П. Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. – Т. 4. – М., 1934.

Ткачев П. Н. Идеализм и реализм в области права // Сочинения: В 2-х т. – Т. 1. – М., 1975.

Ткачев П. Н. Открытое письмо Фридриху Энгельсу // Ткачев П. Н. Избранные сочинения на социально-политические темы: В 4-х т. – Т. 3. – М., 1932.

235

Рекомендуемая литература:

Волк С. С. Народная воля. – М., 1966.

Графский В. Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция). – М., 1993.

Дейцев С. Е. Теория и философия права П. Н. Ткачева // Полити- ческая мысль и политическое действие. – М., 1987.

Лазуренко В. Д. Правовые взгляды П. Н. Ткачева // Проблемы истории государства и права и политических учений. – М., 1974.

Рудницкая Е. Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1992.

Анархо-коммунизм П. А. Кропоткина

Петр Алексеевич Кропоткин (1842–1921 гг.) – российский географ, геолог и социолог, видный представитель анархизма. Его основные произведения – “Анархия, ее философия, ее идеал”, “Взаимопомощь как фактор эволюции”. В основе концепции Кропоткина находится критика государства, которое он рассматривал как “абсолютное зло”, порабощающее человека с малых лет. Он определял государство как организацию, призванную “поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс; чтобы расширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных”. Вся деятельность государства – не более чем “бесконечный ряд преступлений”. Оно является главным источником общественного зла и потому подлежит уничтожению.

Свою теорию Кропоткин называл анархо-коммунизмом. Идеалом мыслителя была федерация свободных производственных коммун, в которых личность получит все возможности для своего свободного раскрытия. Достижение этого идеала Кропоткин связывал не с революционным насилием, а с естественным ходом вещей, законом цикличности исторического развития цивилизаций. Он счи- тал, что современное ему западное государство практиче- ски исчерпало пределы своего развития и вскоре неизбежно сменится строем, основанным на законе взаимной помощи. Этот закон, в равной степени присущий природному и социальному миру, является главным двигателем эволюции, прогресса. В капиталистическом обществе воплощением всеобщего закона являются, прежде всего, профессиональные союзы. Однако на пути реализации закона

236

взаимной помощи находится множество препятствий, главное из которых – государство. Он критиковал государственное законодательство как анахронизм и ограничение свободы большинства правящим меньшинством. Поэтому “закон – не что иное, как клочок бумаги, который всегда можно разорвать или написать заново”. Сжечь все существующие законы – самое лучшее, что с ними можно сделать! В качестве альтернативы позитивному законодательству Кропоткин предлагал соглашения, заключенные всем народом, а также “привычки и обычаи”.

Согласно Кропоткину, в основании будущего анархокоммунистического общества будут находиться взаимопомощь, солидарность и “децентрализм” (т. е. федерализм). Главный элемент этого общества – самоуправляющаяся производственная коммуна. Кропоткин тщательно описывал все стороны жизни в коммуне. Рабочий день там будет длиться не более 5 часов, что позволит преодолеть разделение на физический и интеллектуальный труд: “Употребив половину дня на производительные работы, он занимался бы облюбованной отраслью (науки и искусства) из любви к делу, а не с корыстной целью”. Особое внимание следует придавать образованию. Главной целью его является воспитание ответственности и самостоятельности выбора. Основанные на законе взаимной помощи коммуны свободно объединяются в федерации, связанные кооперацией и обменом.

Кропоткин был сторонником ненасильственного перехода к новому справедливому строю: “снизу вверх”, а не “сверху вниз” (в результате переворота). Поэтому он критиковал Октябрьскую революцию. Кропоткин высоко оценил идею власти Советов, хотя отвергал ее реализацию большевистской партией: “До тех пор, пока страной правит диктатура партии, Советы рабочих и крестьянских депутатов не будут иметь значения”.

Источники:

Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал. – М., 2004. Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. – СПб.,

1907.

Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. – М., 1990.

237

Рекомендуемая литература:

Маркин В. А. Неизвестный Кропоткин. – М., 2002. Пирумова Н. М. Петр Алексеевич Кропоткин. – М., 1972.

Семенов Е. Н. Философия и теория права в творчестве П. А. Кропоткина // Вестник юридического факультета. – Вып. 2. – Самара, 2004.

Ударцев С. Ф. Кропоткин. – М., 1989.

Консервативная идеология

в России конца XIX – начала XX в. (Данилевский, Победоносцев, Тихомиров)

“Великие реформы” 60-х гг. XIX в. не решили до конца задачу обновления Российского государства. Поэтому на смену прежнему противостоянию славянофилов и западников приходит борьба двух других направлений – кон- сервативно-охранительного и либерального. Как и в воззрениях славянофилов, в учении представителей консервативного лагеря значительное место занимают антизападнические настроения. Это характерная черта российского консерватизма XIX–XXI вв.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885 гг.) – русский философ и историк, автор книги “Россия и Европа”. В этом произведении впервые в полной форме даны основы цивилизационного подхода к пониманию истории человечества. По мнению Данилевского, Россия и другие основные государства-нации представляют самостоятельные

культурно-исторические типы (сейчас используют термин “цивилизации”). Каждый из них отличается особенностями социально-экономического строя, политического устройства и духовными началами. Каждому культурно-исто- рическому типу свойственно достижение вершин в определенной сфере, “категории”. В принципе любая нация непознаваема для других, она складывается исторически, а ее существование поддерживается силой наследуемых из прошлого черт. Развитие цивилизации проходит подобно жизни организма, циклично от зарождения до упадка. Вывод, который Данилевский делал из своей теории, близок идеям славянофилов: исторический путь России отли- чен от западноевропейского, ей не следует перенимать у Европы общественные и политические институты, куль-

238

турные установки. В отличие от более старых цивилизаций Азии и Европы, Россия сочетает в себе не одно, а несколько начал, “категорий”, поэтому Данилевский про- чил ей скорый расцвет и гегемонию в мире.

Константин Петрович Победоносцев (1827–1907 гг.) – профессор права Московского университета, видный государственный деятель, занимавший должность обер-про- курора Святейшего Синода. Среди его произведений выделяется “Курс гражданского права”, не только излагающий соответствующий материал, но отражающий взгляды на сущность права и государственности. Религиозно настроенный Победоносцев в своих взглядах исходил из библейского мифа о грехопадении и порочной сущности че- ловека. Поэтому типы организации власти он связал со степенью падения духовности общества. Это древнее народовластие, монархия, вторичное народовластие (демократия). Древнее народовластие требовало от человека максимальной ответственности, проявления чувства долга перед другими, добровольного подчинения власти. Такая форма правления недолговечна, и в наше время ее может заменить монархическая власть, преследующая те же самые цели, но уже с помощью силы, а не внутреннего убеждения. Что касается вторичного народовластия, то Победоносцев критиковал этот строй за ложную замену религиозной веры волей индивида, за замену веры рациональным суждением. Демократические институты, такие, как парламент, проникнуты ложью. В реальности они предоставляют власть честолюбивым властолюбцам, а не народу в целом. Поэтому необходимым элементом здорового общества и государства является развитое правосознание. Русское общество Победоносцев противопоставлял Западу. Особенностью российского политического сознания он считал патернализм, уподобление государства семье с ее отеческой заботой старших над младшими, идеей верности и жертвенности. В современном российском обществе, считал Победоносцев, основной заботой государства является удержание народа от увлечения атеистическими и либеральными идеями. Только укрепление самодержавной власти может помочь в решении этой задачи.

Лев Александрович Тихомиров (1852–1923 гг.) начал свою карьеру в качестве революционера, видного деятеля группы “Народная воля”. С конца 80-х гг. XIX в. он отрека-

239

ется от левых убеждений и переходит в стан монархистов. При этом он выступил сторонником модернизации России без отказа от монархии. Его монография “Монархиче- ская государственность” была призвана обосновать превосходство этой формы правления. Монархия, как писал Тихомиров, “не состоит в произволе одного народа…. Состоит же она в единоличном выражении идеи всего национального целого”. Итак, царь выступает не деспотом, а гарантом “общественной совести”, а неизбежная тенденция к абсолютизму должна ограничиваться религиозными и нравственными нормами. Поэтому союз церкви и государства занимает в концепции Тихомирова видное место. Вместо партийного парламента Тихомиров призывал к созданию корпоративного представительства разных “общественных элементов”. Их участие в законодательной деятельности и управлении будет дополнять бюрократиче- ское правление и контролировать его. С той же целью Тихомиров предлагал разграничить законодательную, судебную и исполнительную власти.

Источники:

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1991.

Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. – М., 1993. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – СПб., 1992.

Рекомендуемая литература:

Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга “Россия и Европа”. – Тверь, 2001.

Верещагин В. Ю., Макеев В. В., Понежин М. Ю. Доктрина монархической государственности Л. А. Тихомирова. – Ростов н/Д, 2003.

Гросул В. Я., Итенберг Б. С., Твардовская В. А., Шацилло К. Ф., Эймонтова Р. Г. Русский консерватизм XIX столетия. – М., 2000.

Гусев В. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. – Тверь, 2001.

Карцов А. С. Правовая идеология русского консерватизма. – М., 1999.

Султанов К. В. Социальная философия Н. Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. – СПб., 2001.

Тимошина Е. В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. – СПб., 2000.

240