История политических и правовых учений. Учебное пособие

Изгнанный большевистским режимом, Ильин критиковал классовый подход, положенный в основу общественных наук в советском государстве. Он писал, что победа одного из классов приведет к террору, развитию ненависти и нищеты, разложению правосознания и в конце концов к падению самого победившего класса. Новые власти России установили в ней тоталитарный режим, сформировали “общество, спаянное страхом, инстинктом и злодейством”. Модель будущего устройства своей родины Ильин предложил в “Проекте Основного закона Российской империи”. Большое внимание в нем уделено специальному государственному органу, призванному толковать естественное право и воспитывать правосознание граждан (Сенат). В результате должна сформироваться новая элита – “человек правовой”, добровольно и сознательно реализующий в своем поведении императивы естественного права.

Источники:

Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Теория права и государства. – М., 2003.

Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. Теория права и государства. – М., 2003.

Ильин И. А. Основы государственного устройства. Проект Основного закона Российской империи. – М., 1996.

Рекомендуемая литература:

Евлампиев И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. – СПб., 1998.

Карцов А. С. Правовая идеология русского консерватизма. – М., 1999.

Окара А. Н. Правосознание – центральная категория философии права И. А. Ильина // Государство и право. 1999. ¹ 6.

Працко Г. С. Проблема властного порядка в философии права И. А. Ильина // Философия права. 2003. ¹ 1.

Общественно-политическое учение евразийцев

Евразийцы – самоназвание группы российских эмигрантов в разных европейских странах, в начале 1920-х гг. выступившей с идеей глубокого своеобразия “России–Евра- зии”, отличающего эти земли от остального мира. Сами

261

они писали о себе: “Весь смысл и пафос наших утверждений сводится к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта”. Географическое расположение пространства Евразии обусловило особенности политического режима и правосознания. Поэтому представители евразийства полагали, что заимствование элементов западной культуры оборачивается деформированием своей. Только самосознание укажет народу его настоящее место в мире. Октябрьскую революцию евразийцы понимали как отражение многих присущих русскому народу черт: “русский народ заставил большевиков-коммунистов помимо их воли и сознания осуществить многое, для его будущего чрезвы- чайно важное”. В конце 1930-х гг. значительная часть евразийцев перешла на откровенно просоветские позиции и вскоре движение сошло на нет.

Видный лингвист и этнограф князь Николай Сергеевич Трубецкой (1880–1938 гг.) в книге “Европа и челове- чество” впервые развил основные постулаты евразийства. Главной идеей этого труда является утверждение дуализма двух альтернативных путей исторического развития – ро- мано-германской, европейской цивилизации и “всех других народов мира”, особенно России–Евразии. Трубецкой осуждал агрессию западноевропейской культуры, ее космополитизм, невнимание к частным сторонам жизни того или иного народа. В России ученый видел пример уникального сочетания глубоко укорененной традиции и стремления к культурно-техническому прогрессу. Поэтому именно России предстоит раскрыть “миру некую общече- ловеческую правду”. Трубецкой писал, что начиная с правления Петра Великого жизнь верхов и народа в России различалась коренным образом. Если первые усвоили европейские образцы, то народ сохранил исконную самобытность. В связи с этим ученый предложил оригинальное понимание Октябрьской революции как вызова чуждой народу власти, как события, которое носит подлинно национальный характер. Главными тезисами “искреннего национализма” Трубецкой называл: “познай самого себя” (свой народ) и “оставайся самим собой”.

Одним из главных идеологов евразийцев на всем протяжении существования этого движения был экономист и географ Петр Николаевич Савицкий (1895–1968 гг.), автор работы “Евразийство (опыт систематического изложе-

262

ния)”. Ключевым понятием концепции Савицкого является топогенез – месторазвитие того или иного народа. Это значит, что между историко-культурными особенностями народов и характеристиками занимаемых ими территорий имеется “взаимотяготение”. Географическое расположение накладывает неизгладимый отпечаток на общество и политическую жизнь народа. В этой связи Савицкий и другие евразийцы выделяли Евразию–Россию как уникальный пример геополитического превосходства, как своего рода особый континент.

Идеи Трубецкого и Савицкого стоят в основании евразийской концепции государственности – идеократии, идеократического государства. Жизнь каждого отдельного че- ловека рассматривается с точки зрения вовлеченности в процесс общего духовного саморазвития. Она подчинена “сознательно-религиозной, православной, евразийскорусской новой идеологии”. Поэтому социальные и государственные институты должны быть основаны на идеалистических принципах: “Не в совершенном законодательстве, а в духе, создающем и укрепляющем государство через быт и устойчивую идеологию, следует искать грядущий идеал”. Идеалом политического устройства для Евразии является федерация, воплощенная в Советском Союзе. Задачами идеократического “государства правды” является противостоять абсолютизации материалистических устремлений в жизни народа и поддерживать православную религию. Такое государство носит надклассовый и наднациональных характер, обеспечивая подлинное единство всех входящих в него лиц. Тождество частных и общих интересов в экономике достигается через понятие “функциональной собственности” – частная собственность рассматривается с точки зрения обязательств перед обществом, подчинения государственному планированию.

Источники:

Евразийство. Формулировка. Тезисы // На рубеже веков. 1997. ¹ 2. Савицкий П. Н. Евразийство (опыт систематического изложения) //

Савицкий П. Н. Континент Евразия. – М., 1997.

Трубецкой Н. С. Европа и человечество // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. – М., 1999.

Трубецкой Н. С. Об идее-правительнице идеократического государства // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. – М., 1999.

263

Рекомендуемая литература:

Дегтярев А. К. Философско-правовая концепция евразийства: бремя исторического выбора // Философия права. 2001. ¹ 1.

Доронченков А. И. Эмиграция “первой волны” о национальных проблемах и судьбе России. – СПб., 2001 (глава 3.3 “Евразийство: историческая концепция и идеологическая доктрина”).

Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. ¹ 5.

Пушкин С. Н. Историософия евразийства. – СПб., 1999.

Учение Н. Н. Алексеева о праве и государстве

Видным теоретиком права, некоторое время примыкавшим к евразийскому движению, был профессор юриспруденции Николай Николаевич Алексеев (1879–1964 гг.). После революции он участвовал в белом движении; последние годы жизни провел за пределами России, в эмиграции. Его главные сочинения – “Основы философии права”, “Теория государства”.

Поддерживая дихотомию Запад–Восток, Алексеев признавал существование коренных отличий в двух подходах в понимании государства и права. Мыслитель считал, что понятие права в чистом виде присуще западному индивидуалистическому сознанию; оно описывает сферу свободы индивида относительно других людей и социальных институтов. Таким образом, поддерживается идея автономности индивида, его самодостаточности перед лицом любой общности (идея прав человека). Концепции права противостоит концепция обязанности, когда человек предстает частью единого целого – общины, народа, церкви, государства. В этом целом отдельные права подданных выступают лишь отражением их “тягловых функций” на благо общности. Это не права в смысле “прав человека”, а “правообязанности”. Россию Алексеев относил к государствам “обязательным” – подчиняющим личность своим целям. Идеалом государства для него выступает византийская модель – тотальное служение индивида общности, чувство сопричастности великому делу. Стоящий во главе государства монарх рассматривался Алексеевым с позиции общественного служения с религиозным содержанием.

264

Право, согласно Алексееву, представляет собой многомерное и сложное явление. Поэтому вместо того, чтобы дать ему точное определение, он пытался “дать описание правовой структуры в ее основных данностях”. Алексеев выделял следующие элементы правовой структуры: субъект права; ценности, обнаруживающиеся в праве; основные определения правовых явлений (модусы). При этом правовая структура (идея права) рассматривалась ученым в неразрывной связи с правовой реальностью. Именно субъект права приводит право в действие: “Любые правомочия и правообязанности, поскольку они являются не мертвыми понятиями, но деятельностями, в конце концов, опираются на [субъекта]”. Правовой характер ценностям, актуализируемым субъектами в процессе деятельности, придает особый модус – понятия “правомочия” и “правообязанности” (которые устанавливают отношения долженствования). В то же время, не субъект создает право; в своих действиях он лишь актуализирует правовой смысл существующих объективно явлений. В другом случае субъект пассивно включается в правовую ситуацию, созданную помимо его воли государством.

Источники:

Алексеев Н. Н. Основы философии права. – СПб., 1999. Алексеев Н. Н. Теория государства // Алексеев Н. Н. Русский на-

род и государство. – М., 1998.

Рекомендуемая литература:

Бернацкий Г. Г., Соболев В. Г. Николай Николаевич Алексеев // Алексеев Н. Н. Основы философии права. – СПб., 1999.

Борщ И. Философия права Н. Н. Алексеева // Государство и право. 2006. ¹ 1.

Овчинников А. И., Овчинникова С. П. Евразийское правовое мышление Н. Н. Алексеева. – Ростов н/Д, 2002.

265

Òåìà 11

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ТЕОРИИ XX СТОЛЕТИЯ

Школа “свободного права” Ойгена Эрлиха

Представителем социологического направления в понимании права в Австро-Венгрии и Германии был Ойген Эрлих (1862–1922 гг.), автор книги “Основы социологии права”. Его взгляды причисляют к школе свободного права. Кроме законодательных норм Эрлих выделял “живое”, “свободное” право, прямо коренящееся в общественных отношениях: “Лишь то, что входит в жизнь, становится живой нормой”. Нормы “живого” права санкционируются не насилием, а привычкой, осознанным согласием людей, стереотипами их поведения. Источниками “живого” права Эрлих называл правовые факты, т. е. такие факты социальной жизни, которые ведут к возникновению юридических отношений. Существует четыре типа правовых фактов: обычай (устанавливает порядок в общественных объединениях); господство (формирует отношения между работодателем и работником); владение (устанавливает правила в имущественной сфере); волеизъявление (основа правовых сделок).

Эрлих писал: “Центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, – не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе”. Это означает, что законодательные нормы представлены в т. н. праве государства и праве юристов, а “живое” право – в общественном праве. Общественное право формируется спонтанно в социальных сообществах (семья, хозяйственное объединение, политическая партия) и представляет собой порядок их функционирования. Эрлих писал: “Живое право есть внутренний распорядок человече- ских союзов”. Он понимал под общественным правом не совокупность формальных норм, а систему социальных отношений, “самодействующий порядок общества”. В любом обществе оно всегда выступает основой, поскольку

266

непосредственно отражает интересы и потребности социума. Именно “живое” право выступает правом первого порядка, т. е. исторически предшествует законодательным нормам (праву второго порядка): “В народе возникают отдельные правоотношения.…Прежде всего, на основе этих правоотношений возникают правовые положения через юриспруденцию и законодательство”. Что касается права юристов, то оно представляет собой “нормы решений”, опосредующие потребности общества. Право государства – законодательные нормы, издаваемые властью.

Главным препятствием для максимального распространения “живого” права Эрлих называл извечные противоречия между государством и обществом. Государство всегда пытается монополизировать власть и ограничить инициативы, исходящие от самих людей. Однако постепенно его интересы придут в соответствие с интересами социума, государство станет общественным и фактически утратит монополию на власть. Общественное право вытеснит право государства. Среди мер по созданию общественного государства Эрлих предлагал отделить суды от исполнительной власти. Деятельность судей лучше другого позволяет находить и вычленять нормы “живого” права в ходе рассмотрения того или иного судебного случая. Задачей судьи, по Эрлиху, является найти норму “живого” права, пригодную для данного случая, и применить ее. “Свободное отыскание права” судьей при этом не может ограничи- ваться “мертвым параграфом закона”, а должно выражать потребности общества.

Рекомендуемая литература:

Лапаева В. В. Социология права. – М., 2000.

Политико-правовая доктрина солидаризма и институционализма

Французский правовед и социолог Леон Дюги (1859– 1928 гг.) – представитель школы солидаризма, автор сочи- нения “Государство, объективное право и позитивный закон”. Свое учение он противопоставлял “отвратительной доктрине” классовой борьбы и революционных действий.

267

Дюги исходил из того, что люди являются социальными существами, объединение которых в общество основано на факте солидарности. Действующие в социуме взаимоотношения людей регулируются нормой солидарности, которая имеет две стороны: нормативную и конструктивную. Дюги писал: “Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что противоречит общественной солидарности и делать все для развития этой солидарности” (нормативная норма, или объективное право). Эти общественные предписания (норма солидарности) лежат в основе законодательства любого государства: “Закон получает свою обязательную силу не в воле властвующих, а в своем соответствии социальной солидарности”. При помощи законодательства формулируется норма солидарности. Вместе с тем, юридическая норма предполагает принуждение к ее соблюдению (конструктивная норма).

Интересы общества в целом ставились Дюги выше интересов отдельных индивидов, которые в составе общества лишаются субъективных прав в пользу обязанностей. Индивид – “составная клеточка социального организма”. Смысл его существования – “только в выполнении известной работы в деле социального строительства”. Дюги считал, что при позитивной организации общества понятие собственности как субъективного права исчезнет; ча- стную собственность можно рассматривать как социальную функцию: “Капиталистическому классу отводится особая роль: собирать капиталы и отдавать их в распоряжение предприятий”. Таким образом, частная собственность – это обязанность собственника перед всем обществом. Соответственно, деятельность правительства также должна быть обусловлена интересами общества в целом; государство должно служить интересам социума, а не отдельного лица.

Социальная солидарность в политике лучшим образом отражена в принципе господства большинства, в парламентском правлении. Дюги предложил ввести в парламент принцип пропорционального представительства всех существующих политических партий и всех профессиональных, научных, религиозных организаций (синдикатов). Он писал: “Следует, чтобы власть осуществлялась в сотрудни- честве с представителями всех социальных сил, существующих в стране”. Власть на местах можно будет распределить между такими синдикатами, которые сами будут кон-

268

тролировать деятельность своих членов: “не имеется препятствий к тому, чтобы действия полиции осуществлялись частными ассоциациями”. Правительство будет осуществлять лишь самый общий контроль и надзор. Дюги констатировал, что современное общество развивается “к известному роду федерализма классов, организованных в синдикаты” (теория корпоративного государства).

Основоположником теории институционализма является французский правовед Морис Ориу (1856–1929 гг.). В книге “Основы публичного права” он развивал идеи Дюги. Ориу подчеркивал единство политико-правовой теории и главным объектом юридической системы называл институты. Институты представляют собой объективацию воли социальных групп и являются источником правовых норм: “Именно институты порождают нормы права, но не нормы права – институты”. Чтобы стать действенным правом, правовые предписания должны получить одобрение со стороны подданных. Эта “санкция” проявляется в длительности их существования. Ориу выделял две разновидности институтов: корпоративные (торговые общества, государство, профсоюзы) и вещные (правовые нормы). Если первые связаны с существующими общественными корпорациями, то вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений. Ориу

предложил синтетическое понимание государства, вклю- чающее различные аспекты: исторический (централизация и реорганизация нации в определенный исторический момент); идеальный (цель государства – “возрастание свободы и справедливости”); социологический (государство как корпоративная организация нации); юридический (наличие суверенной власти и законодательства). Государство – такой же социальный институт, как и другие, не более чем “первый среди равных”.

Отрицая договорную теорию происхождения государства, Ориу писал, что его можно рассматривать только как объективную реальность, которая “сводится не к индивидуальным волям, а к факту социального института”. Возникновение государства ученый связывал с реорганизацией нации – ее мобилизацией правительством, и централизацией права – когда укорененный в жизни общества правовой обычай формально закрепляется как писаное право, законодательство. Государственный режим “овла-

269

девает нацией, видоизменяет ее и становится средой, в которой существуют индивиды”. Ориу рассматривал корпоративные институты в целом как инструменты упроче- ния капиталистического строя. Он писал, что свобода предпринимательской деятельности приводит к нарушению равновесия в обществе. Поэтому необходимо “признать государственное вмешательство, которое явится полити- ческим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы превратить государство в экономическую общность”. Эту задачу должно осуществить государство, которое выступает нейтральной силой между различными общественными корпорациями. “Государство – это юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму”.

Источники:

Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. – М., 1908.

Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. – М., 1909.

Ориу М. Идеи Дюги: Два реализма. – Ярославль, 1914. Ориу М. Основы публичного права. – М., 1929.

Рекомендуемая литература:

Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. ¹ 5.

Грацианский П. С. Политическая наука во Франции: Критиче- ские очерки. – М., 1975.

Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. – Л., 1972.

Идеология социал-демократии (Каутский, Бернштейн)

Социал-демократическая идеология берет начало в уче- нии К. Маркса и имеет своей целью преобразование общества в интересах трудящихся. Орудием преобразования должна служить не революция, а социальные реформы, осуществляемые государством. В соответствии с этим демократические институты должны способствовать переходу от свободного капитализма к справедливому социаль-

270