История политических и правовых учений. Учебное пособие

ному строю. Наибольшую силу социал-демократические идеи на рубеже XIX–XX вв. получили в Германии, где выделяют два основных направления.

Ортодоксальное направление представляет деятель германской социал-демократической партии Карл Каутский (1854–1938 гг.). В комментарии к “Эрфуртской программе” социал-демократической партии он абсолютизировал многие идеи Маркса и Энгельса, поддерживая экономический детерминизм и однолинейную схему исторического процесса. По мнению Каутского, переход от капитализма к социализму неизбежен и может быть осуществим только через революционный захват власти рабочим классом. За этим должно последовать обобществление средств производства и отмена частной собственности. Вместе с тем, большое внимание Каутский придавал реформистским методам, которые поспособствуют переходу от “полицейского и военного государства в культурное”. Он писал, что “революции подготавливаются годами”, и главными зада- чами социал-демократии до победы революции являются ограничение государственной бюрократии и развитие органов самоуправления. Развитие самоуправления, “муниципального социализма”, по мысли Каутского, позволит ограничить угнетательские (классовые) функции государства, лишив его реальной власти на местном уровне. Каутский критиковал большевистский режим в России за милитаризацию экономики, антидемократизм и антигуманность, разжигание классовой вражды.

Одним из главных идеологов ревизионизма и реформистского социализма был немецкий политик Эдуард Бернштейн (1850–1932 гг.), автор книги “Проблемы социализма и задачи социал-демократии”. Бернштейн критиковал многие положения теории марксизма, подвергая их ревизии, пересмотру. Он исходил из того, что капиталистический строй еще не достиг расцвета, а потому далек от своего конца и завершения. Германский социалдемократ отвергал традиционные для марксизма теорию кризисов капитализма, которые приведут к его гибели, и теорию постоянного обнищания пролетариата при капитализме. Напротив, факты свидетельствуют, что благосостояние трудящихся постоянно повышается. Бернштейн выделил основную социальную тенденцию в капитализ-

271

ме – рост численности и влияния среднего класса (в который включены квалифицированные рабочие). Этот класс в будущем должен составить основу общества, опору его стабильности. Таким образом, Бернштейн отвергал идею насильственного свержения существующего строя: поскольку ухудшения жизни не предвидится, надобность в социалистической революции отпадает.

Бернштейн выдвинул лозунг: “Движение – все, конеч- ная цель – ничто!” В соответствии с этим он делал упор не на описание будущего справедливого общественного устройства, а на его достижение доступными средствами. Он считал, что социализм будет достигнут в результате экономических и политических побед рабочего движения. Из собранных Бернштейном данных следовало, что с развитием капиталистического производства положение рабо- чего класса все больше улучшается. Буржуазия постоянно идет на уступки, проводя социальные реформы. Таким образом, для перехода к социалистическому строю Бернштейн выбрал путь социальных и экономических реформ, постепенных преобразований в духе демократизации. Демократия “в принципе предполагает упразднение господства классов”. Революцию заменят мягкие формы классовой борьбы – забастовки, парламентские методы и проч. Будущий социализм Бернштейн обосновывал через эти- ческие принципы справедливости и солидарности. Он представлял его в качестве “кооперативной экономики”, при которой рабочие будут участвовать в организации производства и получении прибыли.

Источники:

Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демокра- тии. – М., 1901.

Каутский К. Диктатура пролетариата. От демократии к государственному рабству. Большевизм в тупике. – М., 2002.

Каутский К. Эрфуртская программа (Комментарий к принципиальной части). – М., 1959.

Рекомендуемая литература:

Брайович С. М. Карл Каутский – эволюция его воззрений. – М., 1982.

Котельников М. Е. Социалистическая перспектива в концепции Каутского // Философия и общество. 2005. ¹ 2.

272

Ланцов С. А. Идеология и политика социал-демократии. – СПб., 1994.

Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. – М., 2005. Петренко Е. Л. Карл Каутский: очерк социалистических воззре-

íèé. – Ì., 1991.

Петренко Е. Л. Социалистическая доктрина Эдуарда Бернштейна. – М., 1990.

Теория элит Г. Моска и В. Парето

Гаэтано Моска (1858–1941 гг.) – итальянский правовед и социолог, один из теоретиков элитизма. Среди его произведений – “Основы политической науки”. Опираясь на исторический опыт, Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления господствует организованное меньшинство – политический (правящий) класс. Он “выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые она дает”. Политический класс осуществляет правление, сообразуясь исключительно с собственными интересами. В разные исторические эпохи политиче- ский класс формировался на разных критериях: военная доблесть, богатство, преимущество рождения, место в церковной иерархии. Для высокоразвитых обществ характерна меритократия – выдвижение по заслугам, когда чьилибо выдающиеся способности позволяют этому человеку войти в политический класс. Моска называл три способа приобретения политическим классом власти: наследование, выборы, кооптация. Кроме того, существует два решения проблемы замещения правящего класса: аристократический (тенденция к передаче власти по наследству) и демократический (пополнение элиты из низших слоев). При этом происходит последовательное циклическое замещение разных типов элит. Наиболее стабильной формой социального устройства Г. Моска называл смешанное правление, сочетающее черты автократии и либерализма. Кроме реального представительства в аппарате власти политический класс опирается на политическую формулу – идеологическое обоснование существующего строя. Для примирения политической реальности с потребностями людей используется мораль (ограничивает эгоизм) и право (регулирует соблюдение моральных норм в пользу общества).

273

Вильфредо Парето (1848–1923 гг.) – итальянский экономист и социолог, автор “Трактата по всеобщей социологии”. В своей теории элиты он также исходил из естественного неравенства людей по многим признакам – физическому, интеллектуальному, нравственному. В каждой сфере деятельности можно выделить собственную элиту – наиболее способных и творчески активных в соответствующей области лиц. При этом различается правящая и неправящая элита. Первая (иначе “правящий класс”) принимает непосредственное участие в осуществлении политической власти. Вторая может лишь косвенно влиять на политику. Парето выделил две стратегии осуществления власти, которые он, следуя Н. Макиавелли, связывал с “лисами” (хитрость и убеждение) и “львами” (сила). Соответствующие типы правящей элиты сменяют друг друга, рано или поздно претерпевая вырождение и сходя со сцены. Происходит непрерывная циркуляция элит, обеспе- чивающая в обществе стабильность и социальное равновесие. В результате правящая элита эволюционирует от воинственных правителей и хитрых администраторов к плутократии, заботящейся только о себе. В области экономики происходит смена смелых “спекулянтов” на осторожных “рантье”. Последовательная смена прогрессивного и стабилизирующего факторов в политике и экономике движет общество по пути прогресса, не позволяя ему распасться.

Источники:

Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. ¹ 10.

Парето В. Трактат по общей социологии // Политология. Хрестоматия / Под ред. М. А. Василика. – М., 1999.

Рекомендуемая литература:

Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии // Социально политический журнал. 1998. ¹ 6.

Газенко Г. В. Гаэтано Моска: концепция политической науки // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. – М., 1980.

Газенко Г. В. Концепции власти в итальянской политологии рубежа XIX–XX вв. – М.,1992.

Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. – М., 1997.

Самсонова Т. Н. Концепция “правящего класса” Г. Моски // Социс. 1994. ¹ 10.

274

Политико-правовая теория Макса Вебера

Макс Вебер (1864–1920 гг.) – немецкий социолог и политический философ. Среди его научных трудов – “Политика как призвание и профессия”, “Экономика и общество”. Вебер является создателем оригинальной теории господства, которое он понимал как возможность аппарата власти гарантировать порядок (послушание группы людей приказам) путем угрозы или же применения насилия. Структура господства включает три элемента: господствующее меньшинство (элита); аппарат управления (функционеры); подчиненная масса. Важнейшее значение в определении господства Вебер придавал фактору монополии на насилие.

Согласно ему, логика исторического развития предполагает смену “союзов” (неформализованных объединений на основе личной договоренности) “институтами”. Последние характеризуются наличием рациональных норм и аппарата принуждения. К числу “институтов” относится государство. Макс Вебер выделял несколько главных признаков государства. Это наличие административного и правового порядка; распространение их силы на определенную территорию; принудительный характер их действий; монополия на легитимное применение насилия. Последнему придавалось особенное значение. Насильственные социальные действия, по Веберу, исторически предшествуют политическим и правовым институтам. Они постепенно легитимизируются государством (политическим сообществом) постольку, поскольку то соединяет физиче- ское насилие с властью над жизнями своих членов.

Стабильность любого политического режима зависит от способности властей обеспечить легитимность, т. е. сформировать в массах убеждение, что именно сложившийся порядок является наилучшим из всех возможных. Итак, легитимность означает психологическое оправдание господства и его институциализацию в форме государства. Существует четыре способа легитимизации “института”: в силу рациональных правил; в силу ценностно-рациональ- ных верований; в силу эмоциональных верований; в силу традиции. Соответственно есть три основных типа легитимного господства: рационально-правовое; традиционное;

275

харизматическое. Первый тип характеризуется наличием рациональных правовых норм и профессионального аппарата управления (бюрократии), которые создают “безлич- ностный порядок”. Второй тип опирается на веру в святость давно установившегося порядка и почитание авторитета властителя. Он имеет две модификации: патриархальное и сословное господство. Третий тип предполагает безусловную и иррациональную веру в сверхъестественные качества личности вождя (его харизму).

К признакам бюрократии как “идеального типа” Вебер относил следующие: служебный долг, квалификация, служебная иерархия, документирование деятельности аппарата, специальная подготовка, регламентация управленческого процесса. Он считал, что важно поддерживать отношения между “правителями” и “бюрократами”, не давая вторым превратиться в омертвевшую структуру (бюрократию в негативном смысле). Для предотвращения этого возможно совершить “цезаристский поворот” в форме плебисцита или волевого решения сильной личности, вождя. Плебисцитарная демократия, считал Вебер, способна пресечь формирующееся тоталитарное господство бюрократии.

Хотя право не обязательно связано с государством и может гарантироваться любыми другими институтами социального господства (семья, род, ассоциация), для современности больше характерно именно государственное обоснование права. Таким образом, правовой порядок представляет собой рационализированные правила применения насилия в ходе осуществления политического господства. Правом немецкий мыслитель называл такой вид легитимного порядка, значение которого “внешне гарантировано возможностью принуждения со стороны особого штата людей, уполномоченного обеспечить соблюдение порядка путем применения силы и наложения наказаний за его нарушение”.

Источники:

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

Вебер М. Социализм // Вебер М. Политические работы (1895– 1919). – М., 2003.

276

Рекомендуемая литература:

Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического уче- ния. – М., 1998.

Мигранян А. М. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера // Вопросы философии. 1989. ¹ 6.

Ожиганов Э. Н. Политическая теория Макса Вебера. Критиче- ский анализ. – Рига, 1986.

Шпакова Р. П. Легитимность политической власти // Макс Вебер, прочитанный сегодня / Под ред. Р. П. Шпаковой. – СПб., 1997.

Вопросы государственности и права в теории “консервативной революции” (Шпенглер, Шмитт)

Âпериод после Первой мировой войны, в 1919–33 ãã.,

âГермании получило распространение идейное направление “консервативная революция”. В отличие от прежних кон-

серваторов-традиционалистов, консервативные революционеры стремились восстановить органические начала жизни общества путем решительных действий, революции. Важное место в произведениях представителей этого направления занимает критика демократии и либерализма за обман, плутократию, демагогию. Многие идеи и понятия консервативных революционеров были заимствованы нацистами, хотя и в искаженной форме.

Одним из зачинателей движения “консервативной революции” был культуролог и философ Освальд Шпенглер (1880–1936 гг.), автор труда “Закат Европы”. Его другая работа – “Пруссачество и социализм” – посвящена насущным проблемам общества и государства. Шпенглер считал, что социалистическая идея изначально связана с теми чертами национального характера, которые присущи жителям Германии более, чем другим народам. Это внутренняя ответственность, дисциплинированность, мирской аскетизм, превалирование долга над эгоистическими потребностями, порядок и иерархия, развитое чувство корпоративизма. Мыслитель призывал восстановить действенность прусского (истинного) социализма в Германии с помощью волевого акта сильной личности. В результате должно быть осуществлено включение индивида в

277

единый национальный организм, подчинение интересов отдельных граждан общей цели нации-государства. Шпенглер – приверженец органического понимания государственности. Он писал: “Государство – это волевая личность, построенная на живом организме народа”. Каждая персона в таком государстве занимает особое место, исполняя отведенную ей функцию в системе общества. В конечном счете все жители – чиновники, служители нации-госу- дарства: “Существуют промышленные чиновники и торговые чиновники, точно так же как военные чиновники и чиновники путей сообщений”. Шпенглер подчеркивал большое значение социальных обязанностей в поддержании устойчивости общества. Он был сторонником социальной иерархии.

Другой представитель данного направления – юрист Карл Шмитт (1888–1985 гг.). Его основные труды – “Диктатура”, “Понятие политического”. Политику Шмитт понимал как сферу человеческих конфликтов, которые одновременно терзают и поддерживают конкретное общество. Поэтому главным критерием политического он называет “различение друга и врага”. Эти понятия коренятся в онтологии человека и имеют, скорее, экзистенциальный, чем идеологический характер. Государство-нация – это органическое сообщество, “особого рода состояние народа”, выражающее такое разделение на “друга” и “врага”. Объединение перед лицом “врага” является интегрирующим фактором, а определение “врага” – квинтэссенцией политики. В разное время любой критерий (религиозный, моральный, экономический, этнический) может послужить основанием для выделения “врага”. В этом случае он приобретает политический характер. Само по себе понятие “политического” отсутствует. Выявить ситуацию, когда возникает противоположность “друг–враг” – в этом задача политики. Поскольку она решает этот важнейший для общества вопрос, себе на службу политика берет все, подчиняя общество, проникая во сферы жизни. Политика тотальна.

Шмитт признавал действенность законодательной нормы, силу закона – но только в “нормальных” условиях. Однако поскольку политика представляет собой поле конфликтов, решающим доводом в ней обладает не норма, а волевое решение. Право рождается из воли суверена, ко-

278

торая следует выделенным в данный момент потребностям общности. При интерпретации права следует руководствоваться реалиями. “Всякое право – это «ситуативное право»”, – писал Шмитт. Оно следует нынешнему положению, сегодняшним потребностям государства-нации. Однако право-воля необходимо для перевода общества в “нормальное” состояние в критических, чрезвычайных условиях. Только “исключительный случай”, приводящий в действие механизм защиты конституционного порядка путем волевого решения, позволяет выявить суверена че- рез проявление его в действии.

Источники:

Шмитт К. Политическая теология. – М., 2000.

Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992.

¹1.

Шпенглер О. Пруссачество и социализм. – М., 2002.

Рекомендуемая литература:

Афанасьев В. В. Философия политики Освальда Шпенглера. – М., 1999.

Мазарчук Д. В. Консервативные революционеры Веймарской Германии о государственности и праве // Право и политика. 2005. ¹ 6.

Пленков О. Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. – СПб., 1997.

Свасьян К. А. Социально-политическая философия Освальда Шпенглера // Социс. 1987. ¹ 6.

Филиппов А. Ф. Политические взгляды Карла Шмитта // Философские основания теории международных отношений. – М., 1987.

Политико-правовая идеология фашизма и национал-социализма

После окончания Первой мировой войны в разных странах Европы пришли к власти фашистские режимы. Разновидностью фашизма в Германии был национал-социализм, в 1933–45 гг. представлявший официальную идеологию этой страны. Фашистская идеология в разных странах имела свои корни и особенности. Так, германский национал-социа- лизм (нацизм) основывался на идее расового неравенства различных народов и превосходстве германской нации.

279

Общим для всех фашистских режимов был утверждаемый ими тоталитарный строй. Лидер и теоретик итальянского фашизма Бенито Муссолини (1883–1945 гг.) говорил о фашизме, что его лозунг – “Все для государства, ничего вне государства”. Однако в системе политической власти государству, как правило, отводилась не первая роль. Так, по убеждению нацистов, государство является лишь одним из элементов германской политической общности. Другие ее элементы – это нацистская партия и “народ”. Нацистские идеологи большое значение придавали “единству” национал-социалистской партии с государством, на деле проявлявшемуся в срастании органов этой партии с государственными органами. При такой системе занятие определенного партийного поста автоматически обеспе- чивало занятие государственной должности. Таким образом партийный контроль устанавливался над всеми государственными органами.

Другим элементом нацистской политической идеологии был вождизм – принцип концентрации всей власти в руках правителя, слово которого признавалась законом. Вождь – “фюрер” – выражает “дух”, волю нации. Кроме него существует нижестоящая иерархия больших и малых вождей, подчиняющихся верховному. Такая тоталитарная и авторитарная система предполагает отказ от сложившихся либеральных ценностей и демократических институтов. Нацизм официально отвергал их, видя в демократии проявление слабости государства и самого народа. Отсюда отвержение парламентаризма, многопартийной системы, равенства всех перед законом. Вместе с тем, в нацистской Германии постоянно подчеркивалась глубинная связь между фюрером и народом, между народом и партией. Средством поддержания такой иллюзии могло служить сохранение некоторых элементов либерального государства, в той форме, которая угодна власти (плебисцит, парламент).

Нацистские идеи заметно повлияли на германскую юриспруденцию того времени. Сущностью права объявлялось согласие чувств и воли всех граждан. Германский правовед Карл Ларенц (1903–1993 гг.) утверждал, что правовой статус гражданина определяется исключительно его вхождением в какую-либо корпорацию, общность. Право связывалось с целым – “народом”, “расой”. Поэтому любое субъективное право отрицалось, отвергались права и

280