История политических и правовых учений. Учебное пособие

старым правящим классом необходимости реформ революции можно избежать.

Многогранность творчества Токвиля и его актуальность в наши дни позволяет объявлять его предшественником как классического либерализма, так и либерального консерватизма.

Источники:

Констан Б. Об узурпации. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. – М., 1995.

Констан Б. Принципы политики // Классический французский либерализм. – М., 2000.

Токвиль А. де. Демократия в Америке. – М., 2000. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. – М., 1997.

Рекомендуемая литература:

Бутенко В. Политическое учение Токвиля // Вестник Европы. 1910, ¹ 12.

Исаев С. А. Алексис Токвиль и Америка его времени. – М., 1993. Медушевский А. Н. Алексис де Токвиль. Социология государства

и права // Социс. 2005. ¹ 10.

Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Г. М. Либерализм Запада XVII–XX веков. – М., 1995.

Шаблинский И. Г. О некоторых аспектах соотношения политиче- ской доктрины А. де Токвиля и традиционализма // История политической мысли и современность. – М., 1988.

Идеология немецкого либерализма XIX в. (Вильгельм Гумбольдт, Штейн)

Среди классиков либерализма – немецкий государственный деятель, философ и видный лингвист Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835 гг.). В 1819 г., будучи министром, предпринял неудачную попытку разработать конституцию Пруссии (его проект носил название “О введении земель- но-сословных конституций в прусских государствах”). В со- чинении “О пределах государственной деятельности” Гумбольдт попытался определить соотношение между государством и свободной личностью. Он разграничил государство и гражданское общество, которые пользуются соответственно позитивным и “естественным и общим” правом. Если общество складывается из множества индивиду-

191

альностей, то государство всегда стремится к унификации и “приводит к единообразию”. Общество Гумбольдт ставил выше государства, а понятие “человек” – выше понятия “гражданин”. Поэтому целью государственной власти является служение обществу: “Истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества”. К этой деятельности относится исключительно обеспечение внутренней и внешней безопасности граждан. Государство не должно вмешиваться в личную жизнь, вопросы нравственности, экономику. Гумбольдт осуждал чрезмерную социальную политику государства, его возможную опеку над гражданами. Это приводит к бездеятельности человека, прекращению его развития, к утрате духа гражданственности: “Если каждый надеется на заботливую помощь государства по отношению к самому себе, то он, конечно, еще охотнее предоставляет ему заботу о судьбе своих сограждан”. В этом смысле любое законодательство окажется порочным, ибо оно предписывает человеку определенное поведение, направляет его действия, ограничивая их какими-то рамками. Это означает, что любое государство является злом, хотя и необходимым. Единственное основание, дающее государству право ограничивать свободу личности, – когда последствия действий этой личности уменьшают права других.

Прусский юрист и государственный деятель Лоренц фон Штейн (1815–1890 гг.) был создателем концепции “надклассовой монархии”. Его главные труды – “Учение об управлении”, “Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии”. Главным мотивом деятельности индивида Штейн считал стремление к самореализации, которое проявляется в добывании и умножении материальных благ. Поэтому главным среди прав личности является собственность, которая неизбежно приводит к разделению общества на классы. В зависимости от эпохи это могут быть феодалы и крепостные крестьяне или же буржуазия и пролетариат. Несовпадение классовых интересов приводит к постоянной борьбе, прекратить которую может исключительно государство, которое “имеет в виду не выгоды какоголибо отдельного класса, а пользу всех”. Штейн различал гражданское общество и государство, относя последнее к политической форме первого. Задачами верховной власти являются охрана мира, покоя и собственности граждан.

192

Штейн писал, что задачу гаранта классового мира может предоставить не любое государство. Абсолютная монархия несовместима с потребностями гражданского общества, а демократическая республика приводит к власти некомпетентного большинства. Поэтому идеалом государственного устройства Штейн называл конституционную монархию. В ней гарантируются права каждого гражданина, поскольку “право управления опирается на конституцию и имеются правовые разграничения между законом и распоряжениями”. Она основывается на разделении властей (власть монарха, законодательная, исполнительная). Конституционная монархия, независимая от общества, т. е. от интересов той или иной группы общества, является подлинным “надклассовым государством”, которое действует ради общей пользы.

Источники:

Вильгельм фон Гумбольдт о конституционном государственном устройстве // Полис. 1993. ¹ 5 [“Мысли о конституционном государственном устройстве в связи с новой французской конституцией”. “О введении земельно-сословных конституций в прусских государствах”].

Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. – Челябинск; М., 2003.

Штейн Л. Социальный вопрос с философской точки зрения. – М., 1899.

Рекомендуемая литература:

Гайм Р. В. фон Гумбольдт. – М., 1898.

Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Г. М. Либерализм Запада XVII–XX веков. – М., 1995.

Хайруллин В. И. Гумбольдт о справедливости // Государство и право. 2003. ¹ 4.

Английский либерализм XIX в. (Бентам, Милль)

Разновидность либерализма представляло философское учение утилитаризма, основателем которого был английский юрист Джереми Бентам (1748–1832 гг.), автор работ “Деонтология, или наука о морали”, “Принципы законодательства”. Свое название эта философская школа полу-

193

чила от латинского слова utilitas (польза). Ее суть заключа- ется в признании смысла человеческой деятельности в получении удовольствий (счастья) или избегании страданий. Теоретически можно определить, какого рода поступок является наилучшим при тех или иных обстоятельствах. Исходя из этого целью любого правительства будет максимальное счастье всех его подданных – “наибольшее счастье для наибольшего количества людей”. Поэтому главным критерием оценки всех явлений является их полезность с точки зрения достижения отдельным человеком счастья. Что касается абстрактных “всеобщих” понятий свободы и прав человека, то Бентам называл их “химерой” и “чепухой”.

В “Конституционном кодексе” Бентам разработал основы будущего строя многих государств Европы и Америки. Он был сторонником республиканского устройства и системы разделения трех ветвей власти (при неоспоримом доминировании законодательной). При этом “верховная власть пребывает в народе”, монархия же абсурдна даже в ее конституционном варианте. Конституционное право призвано превратить правительство в опекуна подданных, поскольку “интересы отдельных лиц суть единственно реальные интересы”. В их достижении людей направляют санкции, предусмотренные законами, которые должны быть общедоступны, отличаться ясностью и простотой изложения. Вместе с тем, наказания и сопутствующее им страдание следует применять только в тех случаях, когда они препятствуют появлению еще большего зла. Право Бентам понимал как безусловную волю суверена – государства. Отличие права от морали в том, что действительность закона (права) признается публично, а нравственная оценка доступна каждому лицу и сугубо индивидуальна. Поэтому британский философ критиковал противопоставление закона и права. Бентам выступал инициатором многих социальных реформ, а также доказывал необходимость создания Лиги Наций и отмены колониальной системы.

Английский философ и экономист Джон Стюарт Милль (1806–1873 гг.) развил либеральные идеи Конта и Бентама на политику и право. Его взгляды изложены в книгах “Соображения о представительном правлении”, “Утилитаризм”, эссе “О свободе”. Милль дополнил классический утилитаризм Бентама принципом качественной оценки

194

удовольствий, при котором высшими удовольствиями признаются интеллектуальные. Кроме того, интересы общества не должны противоречить высшей ценности – свободе человека, ибо “ценность государства в конечном счете измеряется ценностью индивидов, которые его составляют”. Поэтому Милль критиковал позитивизм Конта, полагая, что его социальная философия ставит общество над индивидом. Для понимания общественных явлений важно учитывать культурные и исторические особенности различных народов. Однако нельзя позволить косным традициям и обычаям превратиться в тиранию большинства над индивидом. Милль писал: “Законов против тирании чи- новников недостаточно; нужна защита от тирании господствующих мнений и чувств, от стремления общества навязать свои идеи как правила поведения”. Свободу Милль понимал в качестве свободы мысли, дискуссий, собраний. Это не только конституционная свобода (защита от тирании правительства), но и независимость индивида от власти большинства, от господствующего в обществе мнения как “нравственного насилия”. Общественное мнение в ка- честве инструмента власти следует ограничить только теми случаями, когда индивид своими действиями причиняет ущерб другим.

Гарантией против деспотизма общества Милль считал представительное правление, предполагающее политиче- скую активность граждан, а значит, их гражданскую ответственность. Участвуя в активной общественной жизни, люди лучше понимают политические процессы и достигают более высокого уровня развития личности. Поэтому Милль выступал за всеобщие избирательные права для всех грамотных граждан, включая даже женщин. Избирательная система должна обеспечивать представительство всех мнений, включая отличающиеся от мнений большинства. Для этого необходимо придерживаться принципа пропорционального представительства. Вместе с тем, более образованные люди должны получить привилегии в выражении своих взглядов. Созданный таким образом представительный орган корректирует политический курс, который вырабатывает правительство, состоящее из экспертов. Так достигается равновесие между народным суверенитетом и правлением профессионалов. Кроме того, Милль ратовал за развитие системы местного самоуправления, которое

195

позволяет эффективно решать многие вопросы на местном уровне и совершенствовать политическую культуру граждан.

Источники:

Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М., 1998.

Бентам И. Принципы законодательства. – М., 1896.

Милль Д. С. Рассуждение о представительном правлении. – Челябинск, 2006.

Милль Д. С. Утилитарианизм: О свободе. – СПб., 1900. Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. ¹ 11.

Рекомендуемая литература:

Левенсон П. Я. Беккария и Бентам. Их жизнь и общественная деятельность. – СПб., 1893.

Остроух А. Н. Учение Бентама о праве. – Краснодар, 2002. Покровский В. Личность и общество по Миллю. – Казань, 1907.

Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Г. М. Либерализм Запада XVII-XX веков. – М., 1995.

Юридический позитивизм Джона Остина

Английский юрист Джон Остин (1790–1859 гг.) – классик юридического позитивизма. Его взгляды испытали заметное влияние идей Дж. Бентама и Дж. С. Милля, а также Т. Гоббса. Главная работа Остина – “Определение области юриспруденции”. Остин отвергал сложившееся деление права на публичное и частное. В том и другом случае конеч- ной целью является регулирование человеческого поведения ради достижения общего блага. Сам британский правовед предлагал поделить право на “личное” и “вещное”. Первое касается прав, обязанностей и возможностей разных категорий лиц. К “вещному” праву относится все остальное.

В основе учения Остина о праве лежит разграничение этики и юриспруденции, каждая из которых имеет дело с собственным объектом. Юридическая наука занимается только позитивным правом и не может оценивать что-либо как добро или зло. Это точная наука, которая должна дистанцироваться от концепций естественного права, смешивающих его с законами природы, религиозными догмами, нравственными максимами. В действительности к об-

196

ласти права в узком значении относится то, что порождает воля законодателя, приказания суверена. Кроме того Остин относил к праву решения судей и мнения знатоков права, поскольку они санкционируются молчаливым согласием носителя суверенитета. Чтобы предотвратить неясность, порождаемую системой судебных прецедентов, он предлагал провести кодификацию английского законодательства.

Под сувереном Остин понимал лицо, которому большинство привыкло подчиняться. Замена суверена на другое правительство не лежит в сфере понимания большинства народа и, кроме того, сопряжена со значительными бедствиями для страны. Например, оккупационную власть признать суверенной невозможно, поскольку привычка к подчинению складывается в течение долгого срока. Поэтому Остин был сторонником централизации и соблюдения иерархии в отношениях центра и местных властей. Целью правительства является не свобода подданных, а их благо. Поэтому заочное осуждение любого “сильного” правительства и восхваление любой “демократии” будет неверно. Оценка должна определяться реальными достижениями.

Остин писал, что “всякое право есть команда, приказ”. В то же время, закон от иных видов команд отличает то, что сторона, которой он адресован, в случае неподчинения подлежит наказанию со стороны, издавшей закон. Получается, что юридическую силу этой норме придает санкция. Итак, позитивное право устанавливается “политически господствующим для политически подчиненного”. Отсюда следует неприменимость к вопросам государственной власти и права моральных оценок. Право “является правом, даже если оказывается, что нам оно не нравится, или даже если оно отличается от норм, которые мы считаем верными”. Если воля носителя суверенитета создает позитивное право, то сам суверен не связан правовыми ограничениями, включая издаваемые им самим законы. Его могут ограничивать только “законы Бога”, моральные нормы и общественное мнение.

Рекомендуемая литература:

Согрин В. В., Патрушев А. И., Токарева Е. С., Фадеева Г. М. Либерализм Запада XVII–XX веков. – М., 1995.

197

Идеология утопического социализма XIX в. (Сен-Симон, Фурье, Оуэн)

В начале XIX в. получили распространение идеи утопи- ческого социализма. Критикуя пороки современного общества, его представители выдвигали собственные проекты преобразований, призванных обеспечить социальное равенство. Эти первые социалистические проекты объединяет идея централизованного управления обществом, регулирования производства и контроля власти над собственностью.

Классиком утопического социализма является Анри де Сен-Симон (1760–1825 гг.) – потомок аристократического рода, в годы Великой Французской революции отказавшийся от графского титула. Основной труд Сен-Симо- на называется “Новое христианство”. Анализируя историю человечества, Сен-Симон пришел к выводу, что каждое крупное изменение в политической и экономической жизни общества являлось лишь следствием переворота в философских воззрениях. В соответствии с этим он разделил историю на три фазы: теологическую (господство в умах людей религии); метафизическую (период господства философских абстракций) и позитивную (будущий общественный строй). Будущее общество, по Сен-Симону, будет организовано на научной основе и будет развиваться согласно плану. Это будет век господства промышленности, в которой Сен-Симон видел основной источник благосостояния и экономического роста. В новом обществе, писал он, все будет подчинено интересам промышленности и научному прогрессу. Поэтому политику он называл “наукой о производстве”; политическая деятельность сменится управлением производственным процессом. Проект СенСимона предполагал сохранение частной собственности; вместе с тем труд на благо общества станет всеобщей обязанностью. Сен-Симон выделял в обществе два основных класса: паразитический (дворяне, военные, чиновники, рантье) и промышленный (владельцы фабрик, торговцы и рабочие). В будущем обществе бесполезный класс паразитов будет упразднен.

Другой представитель утопического социализма во Франции – Шарль Фурье (1772–1837 гг.). В книге “Новый

198

хозяйственный социетарный мир” он описал будущий справедливый общественный строй. Фурье писал, что жалкое положение трудящихся масс изменится к лучшему, только если основу общества составят фаланги – произ- водственно-потребительские ассоциации, в которые будут входить члены разных социальных групп. Эти ассоциации, по выражению Фурье, представляют собой “союз капитала, труда и таланта”. Каждая фаланга независима и самодостаточна в производственном отношении. Основной ценностью для Фурье являлась свобода, которой в полной мере обладают члены фаланг. В них отсутствует скрупулезная регламентация жизни, все решения принимаются с согласия всего коллектива и соблюдаются добровольно. В фалангах нет принудительного всеобщего уравнения, “всякое уравнительство – политическая отрава”. Там сохраняется частная собственность, присущая человеку в силу страсти к богатству и наслаждениям. “Инстинкт собственности – это самый могучий из известных нам рычагов для усиления жизнедеятельности цивилизованных народов”, – писал Фурье. Вместе с тем, для большинства граждан труд останется жизненной потребностью. Для заинтересованности в своем труде следует всех превратить в собственников – владельцев мелких предприятий или акционеров. Это позволит преодолеть антагонизм между богатыми и бедными и создаст подлинную ассоциацию с общими для всех целями.

Представителем утопического социализма в Англии был фабрикант Роберт Оуэн (1771–1858 гг.). На собственные средства он несколько раз пытался организовать “поселки единения и сотрудничества” – социалистические колонии (коммуны). По мнению Оуэна, основным виновником всех социальных зол является частная собственность. Поэтому для достижения справедливого общественного строя ее следует упразднить. Основой грядущих социальных перемен Оуэн видел дальнейший прогресс производительных сил, рост промышленного производства. В конце концов в лоне капиталистических отношений, полагал он, зародится новый строй. Достичь его поможет последовательное облегчение условий труда путем законодательства. Кроме того, для такого перехода к обществу справедливости большое значение имеют усилия отдельных людей – монархов, политиков, промышленников (каким был сам Оуэн), вы-

199

ступающих сторонниками подобных изменений. Ячейку грядущего строя, согласно Оуэну, будет составлять коммуна – небольшое поселение, обеспечивающее себя всем необходимым. Эти коммуны строятся и функционируют на основе коллективного труда всех членов, общественной собственности, всеобщего и полного равенства.

Источники:

Сен-Симон А. Избранные сочинения. – Т. 1–2. – М., 1948. Утопический социализм. Хрестоматия. – М., 1982.

Фурье Ш. Теория четырех теорий и всеобщих судеб. – М., 1938.

Рекомендуемая литература:

Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей. Первая половина XIX в. – М., 1976.

Зильберфарб И. И. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. – М., 1964.

Левандовский А. Сен-Симон. – М., 1973.

Неманов И. Н. Промышленная революция в Великобритании и утопический коммунизм Роберта Оуэна. – Смоленск, 1987.

Самсонова Т. Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. Из истории западноевропейской утопической мысли XVI– XIX веков. – М., 1996.

Торицын Т. М. Учение Р. Оуэна и его влияние на распространение и развитие социалистических идей. – Рязань, 1972.

Социально-политическое учение Огюста Конта

Родоначальник философии позитивизма Огюст Конт (1798–1857 гг.) в течение нескольких лет был секретарем Сен-Симона, чьи взгляды повлияли на его собственное мировоззрение. Главный труд Конта – “Курс позитивной философии”, в котором он попытался освободить науку от поиска сверхъестественных причин и построить систему знания, опирающегося исключительно на факты. Согласно Конту, для анализа общества могут использоваться методы естественных наук. Французский мыслитель создал полную классификацию наук, построив ее в порядке убывания общности и простоты (математика, астрономия, физика, химия, биология, “социальная физика” – социо-

200