История политических и правовых учений. Учебное пособие

свободы личности. Граждане обладают лишь обязанностями, но не субъективными правами. Результатом такого подхода была унификация граждан как членов одного сообщества, стремящегося к одной цели. Единственным творцом права признавался “народ”, волю которого выражает вождь. Именно он формулирует основные “законы жизни”. При этом вождь исходит из принципа: “Все, что полезно народу, есть право; все, что ему вредит, – не право”. Таким образом, закон официально ставился в зависимость от политической целесообразности. Принципы абстрактного права и справедливости отвергались.

Источники:

Муссолини Б. Доктрина фашизма // Хрестоматия по истории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Составитель Р. Т. Мухаев. – М., 2000.

Рекомендуемая литература:

Артамошин С. В. Идейные истоки национал-социализма. – Брянск, 2002.

Бессонов Б. Н. Фашизм: идеология, политика. – М., 1985. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. – М., 1991. Милза П. Что такое фашизм? // Полис. 1995. ¹ 2.

Политическое учение большевизма (Ленин, Сталин)

Партия РСДРП (б), после Октябрьской революции пришедшая к власти в России, идеологически опиралась на марксистскую теорию. Большевики восприняли и развили основные элементы политического учения Маркса: идею о классовой природе государства и права, понятие о диктатуре пролетариата. Вместе с тем подлинная широта мысли Маркса оказалась в официальной идеологии забыта.

Главным идеологом и лидером большевиков был Владимир Ильич Ленин (1870–1924 гг.). В работах “Империализм как высшая стадия капитализма”, “Государство и революция” и других он писал о том, что классовость является неотъемлемой и основной чертой любого государства: “Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий”. Власть, по сути, пред-

281

ставляет собой диктатуру правящего класса, из среды которого формируется государственный аппарат. Целью такой диктатуры является эксплуатация другого класса. Поэтому все демократические институты и политические права и свободы личности Ленин называл лишь прикрытием для диктатуры. В современном капиталистическом государстве власть есть диктатура буржуазии, а демократия – это демократия для богатых. После победы социалистической революции необходимо уничтожить все институты старой власти, власти буржуазии. На их месте пролетариат должен создать новый тип государства, необходимый, прежде всего, для подавления сторонников старого порядка. Ленин являлся решительным сторонником террористических методов для осуществления диктатуры пролетариата. Государственной формой этой диктатуры должна стать республика Советов, которые будут одновременно законодательными и исполнительными органами. Функционировать такая республика будет на основе принципа демократического централизма, что означало выборность всех органов власти и их подконтрольность центру во главе с Центральным Комитетом большевистской партии. Эта система была положена в основу государственного устройства СССР.

После смерти Ленина вождем большевистской партии и Советского Союза стал Иосиф Виссарионович Сталин (1879–1953 гг.). Его теоретические взгляды на устройство государства изложены в произведениях “Об основах ленинизма”, “К вопросам ленинизма”. Подобно Ленину, основным принципом устройства нового государства Сталин называл диктатуру пролетариата. Только с ее помощью возможно достижение мировой революции. Природу государства Сталин рассматривал следующим образом: “Государство есть машина в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников”. Двумя основными функциями старых, допролетарских государств Сталин называл внутреннюю (подчинение эксплуатируемого большинства) и внешнюю (расширение или защита своей территории). Новый тип государства, пролетарский, характеризуется постоянным привлечением масс к управлению. Вместе с тем в нем отвергаются формы буржуазного государства: парламентаризм, разделение властей, территориальная организация. Главную роль в системе диктатуры пролетариата играет большевистская партия –

282

“авангард и боевой штаб рабочего класса”. Все важнейшие политические вопросы должны решаться на основе руководящих указаний партии.

Источники:

Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 33. – М., 1962.

Сталин И. В. Об основах ленинизма. К вопросам ленинизма. – М., 1950.

Рекомендуемая литература:

Волков-Пепоянц Э. Г. Метаморфозы и парадоксы демократии: политическая доктрина большевизма: (Истоки, сущность, эволюция, альтернативы, 1917–1929 гг.). – Т. 1–2. – Кишинев, 1993.

Лукач Д. Ленин: Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. – М., 1990.

Макаренко В. П. Марксизм: идея и власть. – Ростов н/Д, 1992. Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы

истории. 2005. ¹ 1.

Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. – М., 2003.

Розин Э. Ленинская мифология государства. – М., 1996.

Становление советской правовой теории в 1920-е гг.

Развитие права в советский период истории России во многом определялось текущими потребностями полити- ческой конъюнктуры. Основой для понимания права советскими юристами служило учение о праве как инструменте правящего класса – пролетариата.

Народный комиссар юстиции РСФСР Дмитрий Иванович Курский (1874–1932 гг.) обосновывал концепцию революционного права, понимаемого как средство осуществления диктатуры пролетариата. Курский рассматривал “пролетарское право” 1920-х гг. как переходное к новому, “своеобразному” правопорядку “рабоче-крестьянского государства”. Поэтому важным источником правотворчества он называл “революционные народные суды”. “Пролетарское коммунистическое право” выражает интересы победившего класса – пролетариата. Основы “буржуазного права” в новых условиях отвергаются, им на смену приходят

283

советская система, свободная семья и государственная собственность на средства производства. С переходом к НЭПу Курский старался обосновать правовой характер Советского государства: “Государственный строй РСФСР, несмотря на незаконченную еще полностью борьбу Советской власти с ее врагами, по существу становится правовым”. При этом обосновываются репрессии против “врагов советской власти”, многие гражданско-правовые институты регулируются нормами уголовного права, личные права граждан ограничиваются. Курский писал: “Интересы государства должны превалировать над интересами ограждения личных прав отдельных граждан”.

Заметную роль в становлении советской теории права сыграл известный юрист Петр Иванович Стучка (1865– 1932 гг.), автор книги “Революционная роль права и государства”, составитель Декрета о суде ¹ 1. Основываясь на марксистском учении, он выводил характерные черты права той или иной эпохи из материального базиса и постулировал классовый характер всякого права. Ученый выделял три стороны права. Прежде всего, это его конкретная форма – уровень производственных отношений, достигнутый данным обществом (базисная форма права). Этот уровень находит свое выражение в надстроечных формах права: законодательных нормах и правосознании (“правовой идеологии”). Стучке принадлежит классическое для

СССР определение: “Право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его”. В социалистическом государстве старое, “буржуазное” право будет вытеснено новым, “пролетарским”, которое ученый фактически отождествлял с производственными отношениями. Он распространял на “пролетарское право” плановую систему: “И гражданский кодекс в целом подчинен социалистической плановости рабочего класса”. Для скорейшего перехода к новому праву Стучка предлагал максимально упростить юридическую науку, приблизив ее к пониманию простого рабочего или крестьянина.

Ученый-правовед Евгений Брониславович Пашуканис (1891–1937 гг.) в книге “Общая теория права и марксизм” выводил право из “меновых отношений”, рассматривая его как отражение взаимоотношений товаровладельцев. Отвергая нормативистский подход, он писал: “Юридиче-

284

ское отношение – это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение”. Норма права, постулируемая государственной властью, еще не является правом. Согласно Пашуканису, вершиной развития права является право капиталистического общества и буржуазного государства. Ученый отвергал концепцию особого “пролетарского права”: “Отмирание категорий буржуазного права отнюдь не означает замены их новыми категориями пролетарского права”. Переход к господству класса пролетариата означает отказ от права как такового. Диктатура пролетариата упраздняет как государственность, так и право. Вместе с тем, переход к безгосударственному состоянию может быть долгим, поэтому Пашуканис признавал возможность складывания на этом этапе временного “советского права”, которое впоследствии также отомрет.

Михаил Андреевич Рейснер (1868–1928 гг.) в работе “Право. Наше право. Чужое право. Общее право” приспособил психологическое понимание права Л. Петражицкого к марксистскому учению. Рейснер рассматривал право как результат “борьбы за равенство и связанную с ним справедливость”. Классовую борьбу он понимал как конфликты на почве нарушения прав того или иного класса. Поэтому правопорядок любого общества складывается на основе компромисса субъективных классовых прав. Признавая “интуитивную” природу права, Рейснер отвергал нормативизм и отрицательно относился к попыткам советской власти формализовать право, свести его к системе норм. Сам он видел в праве (как и в государстве) идеологическую конструкцию, основанную на психических убеждениях представителей того или иного класса. Любое право имеет классовую природу, но при этом вырабатывается “интуитивно вне каких бы то ни было официальных рамок”. Каждый общественный класс в соответствии с особенностями своей коллективной психики творит собственное право. Так, при капитализме можно выделить не только буржуазное, но и крестьянское и пролетарское право. При “социалистическом правопорядке” при господстве пролетарского права продолжают свое существование право крестьянское и даже буржуазное. Постепенно необходимость в правовом регулировании отпадает, и при достижении коммунизма государство и право навсегда исчезнут.

285

Источники:

Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. – М., 1926.

Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм: Избранные произведения по общей теории права и государства. – М., 1980.

Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. – Л., 1925.

Стучка П. И. Избранные произведения по марксистско-ленин- ской теории права. – Рига, 1964.

Рекомендуемая литература:

Исаев И. А. Понятия “законности” и “целесообразности” в советской правовой теории 1920-х гг. // Советское государство и право. 1985. ¹ 10.

Плотниекс А. А. Петр Стучка и истоки советской правовой мысли. 1917–1925. – Рига, 1970.

Официальное правопонимание в СССР

по результатам Совещания 1938 г.

Итогом формирования официальной теории права в

СССР стало Совещание по вопросам науки советского государства и права, состоявшееся летом 1938 г. На нем в качестве “врагов народа” были осуждены многие выдающиеся юристы того времени, среди которых Пашуканис, Рейснер, Стучка. Им ставилось в вину утверждение, что капитализм постепенно врастает в социализм, а социалистическое право представляет собой исключительно буржуазный институт.

В противоположность многочисленным подходам к пониманию права на Совещании была выработана официальная советская теория права. Ее выразителем был Генеральный прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский (1883–1954 гг.). По итогам работы Совещания в оконча- тельной редакции было принято следующее определение права, разработанное им: “Право – совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обы- чаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков,

286

выгодных и угодных господствующему классу”. Это озна- чало, что “буржуазное” право присуще капиталистическому обществу, а социализму будет соответствовать собственное социалистическое право. Поскольку социализм представляет собой переходный этап к капиталистическому обществу (без государства и права), то социалистическое право следует считать вершиной развития права.

Вышинский писал, что назначение права заключается

â“заботе о подчинении членов общества господствующим

âданном обществе классовым интересам”. При этом классовый подход дополнялся у него нормативизмом, когда “право” и “закон” фактически отождествляются. Право выводится из приказов власти и воплощается исключи-

тельно в законодательстве. Поэтому на Совещании 1938 г. была принята и такая формулировка: “Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся”.

Источники:

Вышинский А. Я. Вопросы права и государства у К. Маркса. – М., 1938.

Основные задачи науки советского социалистического права. – М., 1938.

Рекомендуемая литература:

Инквизитор: Сталинский прокурор Вышинский. – М., 1992.

Юридический нормативизм Ганса Кельзена

Ганс Кельзен (1881–1973 гг.) – выдающийся австрийский юрист, автор первой конституции Австрийской республики. Его основная работа называется “Чистое учение о праве”. В ней Кельзен выступил за освобождение юриспруденции от влияния других наук и создание “чистого учения о праве как теории позитивного права”. Он писал: “Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь оправданием или критикой”. В первую очередь, следует отделить специальную науку о праве от философии справедливости и от социологии. Чистая теория права как нау-

287

ка не может ответить на вопрос “что такое справедливость?” Предметом ее изучения являются, прежде всего, законодательные нормы, на основании анализа которых эта наука делает точное описание позитивного права той или иной страны, не давая ему оценки.

Согласно Кельзену, система права представляет собой совокупность норм, расположенных в иерархическом порядке. В основе этой иерархии находится основная норма – априорное “мысленное допущение”, не изложенное на бумаге, но тем не менее определяющее действия должностных лиц и граждан. Она вводит эти действия в контекст правопорядка: “Дóлжно вести себя так, как предписывает Конституция”. Из основной нормы обосновывается легитимность законов, правовых обычаев, решений судей, административные распоряжения. Все они представляют собой ту или иную стадию индивидуализации общей нормы; “право проистекает только из права”. Поэтому создание закона или судебное решение для Кельзена есть применение основной нормы, претворение ее на практике. В межгосударственных отношениях иерархия основной нормы и других норм сохраняется: “основные нормы различных национальных правопорядков основываются на общей норме международного правопорядка”.

Кельзен был сторонником юридического понимания государства, которое он определял как “относительно централизованный правопорядок”. Фактически “государство” и “правопорядок” отождествляются. Понятие “правовое государство” – плеоназм, поскольку любое государство по своей сути является правовым. Кельзен отвергал деление права на частное и публичное. Как публичные акты, так и частные сделки выражают дальнейшую индивидуализацию общей нормы. Любое государство есть элемент “междуна- родно-правовой общности”, национальная правовая система должна соответствовать основной норме международного права. Поэтому понятие государственного суверенитета является не более чем формальным. Он выражается лишь в специфичности правовой системы данного государства, отличающей ее от других.

Источники:

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1–2. – М., 1987–1988.

288

Идеология неоконсерватизма и либертаризма (Хайек)

Получивший признание в XX в. неоконсерватизм, несмотря на такое название, в значительной степени основан на исконных либеральных идеях свободного нерегулируемого государством рынка и личных свобод граждан. Из классической консервативной мысли неоконсерваторы восприняли защиту традиционных ценностей и институтов, а также приоритет общности (государства-нации) над индивидуальными интересами. Разновидностью неоконсерватизма является либертаризм, главный принцип которого заключается в идее максимизации личной свободы за счет сокращения государственного вмешательства в соци- ально-экономическую сферу. Таким образом, в наши дни неоконсерватизм и либерализм не противостоят друг другу, как это было в прошлом, а фактически смыкаются по многим пунктам. Вероятно, поэтому Ф. А. Хайек отрицал свою принадлежность консервативной мысли.

Среди главных идеологов неоконсерватизма и современного либерализма – Фридрих Август фон Хайек (1899– 1992 гг.). Это известный экономист, лауреат Нобелевской премии, проживший большую часть жизни в Великобритании. Политико-правовой тематике посвящены его книги “Основной закон свободы”, “Право, законодательство и свобода”. Будучи экономистом, Хайек в своей политиче- ской концепции исходил из несостоятельности централизованной системы производства и распределения. Он критиковал социализм и другие идеологии этатистской направленности. Планирование в экономике и прочих сферах, считал он, неизбежно ведет к “рабству” – становлению тоталитарного общества. При этом верховенство закона сменяется главенством политической власти, которая проникает во все общественные отношения.

В противоположность этому порядку Хайек ставил плюралистическое рыночное общество. Оно основано на умении людей совместно жить и приносить друг другу пользу, даже не соглашаясь по вопросам частных интересов. Такое общество британский ученый называл “расширенным порядком человеческого сотрудничества”. Хайек писал, что в современном обществе не может быть одного центра,

289

регулирующего деятельность его членов, поскольку никто не способен охватить всю огромную массу знаний и сведений, необходимых для координирования деятельности общества в целом. Поэтому важнейшее значение для его становления и поддержания имеет развитие нерегулируемой, рыночной экономики. Рыночная экономика по своей природе является плюралистическим обществом, предполагающим свободное сосуществование людей, имеющих собственные мнения и преследующих собственные цели. Государственная власть должна иметь только одну зада- чу – обеспечить соблюдение всеми гражданами общих правил поведения, т. е. поддерживать правопорядок. Верховенство права при этом означает не только подчинение исполнительных органов власти закона, но и невмешательство самой законодательной власти в сферу свободы и неотчуждаемых прав человека. Частное право должно доминировать над публичным, в том числе и над конституцией.

Источники:

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. – М., 1992.

Рекомендуемая литература:

Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. – М., 1990.

Козлихин И. Ю. Правопонимание Ф. А. Хайека // Правоведение. 1992. ¹ 5.

Крылова Н. Вопросы государства и права в неоконсервативной идеологии в Великобритании // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. – М., 1990.

Френкин А. А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991. ¹ 5.

290