История политических и правовых учений. Учебное пособие

таньяров взгляды Гракха Бабефа окончательно эволюционировали в сторону коммунистического уравнительного идеала. Политическая программа Бабефа изложена в двух основных сочинениях – “Постоянный кадастр” и “Манифест плебеев”. Сторонники Бабефа (бабувисты) планировали путч, в результате которого удастся обеспечить “всеобщее благоденствие”. Они были убеждены, что фактическое равенство (а значит, и всеобщее благополучие) может быть достигнуто только путем уравнительного передела собственности. Собственность неизбежно создает неравенство, поэтому необходимо ее упразднить: “общая мать-земля могла бы подлежать разделу только пожизненно, и каждый надел стал бы неотчуждаемым”.

После победы восстания народ первоначально будет “не способен сделать правильный выбор”, и поэтому для управления страной следует учредить “революционную и чрезвычайную власть”, пользующуюся исключительными полномочиями. Бабувисты наметили ряд мероприятий, которые должны были привлечь на их сторону простой народ: бесплатное снабжение бедняков хлебом, их вселение в дома “контрреволюционеров”, бесплатная выдача вещей. Политические права получат только лица, занятые общественно полезной деятельностью (прежде всего – физиче- ским трудом). В целях предотвращения “узурпации со стороны законодательного корпуса” бабувисты планировали предоставить местным “собраниям суверенитета” право утверждать законы. Для этого при каждом “собрании” создается “сенат старейших”, дающий советы и предостерегающий от заблуждений. Ту же функцию в рамках всего государства будет выполнять Корпус хранителей национальной воли. В дальнейшем бабувисты планировали учредить в пределах Французской республики Национальную коммуну, жизнь которой будет строиться на коммунисти- ческих началах. Члены коммуны будут сообща владеть имуществами, совместно вести хозяйство. Деньги будут упразднены, а труд станет обязательным для всех. Необходимо сделать так, “чтобы каждый человек занимался делом, к которому у него есть способности, производством, которое он знает, причем он обязан сдавать плоды своего труда на общий склад”. В дальнейшем произведенный продукт будет распределяться администрацией “при тщательном соблюдении равенства”. В результате предательства

121

“заговор во имя равенства” был раскрыт, а его руководство казнено смертью.

Источники:

Бабеф Г. Манифест плебеев // Бабеф Г. Сочинения. – Т. 3. – М., 1977. Бабеф Г. Постоянный кадастр // Бабеф Г. Сочинения. – Т. 1. – М.,

1975.

Рекомендуемая литература:

Буонарроти Ф. Заговор во имя равенства, именуемый заговором Бабефа. – Т. 1–2. – М., 1958.

Волгин В. П. Французский утопический коммунизм. – М., 1960. Далин В. М. Гракх Бабеф накануне и во время Великой фран-

цузской революции (1785–1794). – М., 1963.

Собуль А. Бабеф, бабувизм и “заговор во имя равенства” // Бабеф Г. Сочинения. – Т. 1. – М., 1975.

Черткова Г. С. Гракх Бабеф во время термидорианской реакции. – М., 1980.

Учение о политической справедливости Вильяма Годвина

Социально-политическое учение английского журналиста и писателя Вильяма Годвина (1756–1836 гг.) сформировалось под влиянием Великой Французской революции. Его главное произведение – “Рассуждение о политиче- ской справедливости”. Основным тезисом этой книги является уверенность во всемогуществе человеческого разума, к которому Годвин сводил все поведение индивида. Он отвергал существование врожденных качеств, считая, что человек является продуктом среды. Поэтому для создания хороших людей нужно создать хорошую социальную среду. В этой среде исчезнут предрассудки, препятствующие свободному развитию по пути прогресса. Разум, освобожденный от предрассудков и ошибок, способен прийти к осознанию истины и реализовать ее идеалы на практике: “Равенство осуществится, когда будет достигнуто высокое интеллектуальное совершенство”. Здоровой средой Годвин называл общество, организованное на принципах морали и разума. Достижение такого общества – политическая справедливость.

122

Английский писатель критиковал современные ему государство и право, ограничивающие свободу проявления человеческого разума. Одним из ограничений разума, кроме того, является собственность, нарушающая природное равенство всех людей. Законы же чаще всего выражают интересы одного класса, правящего. Они основаны на насилии и потому не соответствуют принципу всеобщего благосостояния, а служат прикрытием для угнетения. Получается, что государственные учреждения и право, под- чиняя одну часть народу другой, поддерживают политиче- скую несправедливость. Это означает, что моральный прогресс невозможен, пока существуют правительства. С другой стороны, “по мере того как будут исчезать слабость и невежество, будет сужаться и база правительства”. Государство будет заменено совместной жизнью людей в обществе по предписаниям разума. Порядок в таком обществе будет обеспечиваться общественным мнением. Годвин в принципе отрицал необходимость в формальном законодательстве. Если закон соответствует разуму – он бесполезен, если он ему противоречит – то чудовищен. Кроме того, общество меняется быстрее права, которое Годвин называл Прокрустом, ибо оно “обладает тенденцией к сохранению человеческого рассудка в застое”.

Для того, чтобы разум каждого пробудился к самостоятельному принятию решений необходимо предоставить ему полную свободу. Задачей законодателей и философов является расчистка для разума пространства для свободной деятельности. После этого разум каждого индивида с неизбежностью того приведет к осознанию политической справедливости. Когда каждый человек с помощью собственного разума придет к идее всеобщего блага, установится новая эра человечества. Это случится в течение жизни двух поколений. После этого человек будет руководствоваться исключительно требованиями своего разума, мысли и поступки каждого будут направлены на общее благо, из всех форм зависимости сохранится только моральная, никакой внешней регламентации не будет. Общество будет воздействовать на индивида не силой, а доводами разума. Будущий общественный строй Годвин определял как совокупность небольших общин. Такая “простая форма устройства” гораздо лучше современного разнообразия политических режимов. Чем меньше политический орга-

123

низм, тем меньше будет в нем мотивов для внутренних конфликтов. Поскольку взаимоотношения между разными общинами неизбежно вызовут необходимость в написании новых законов, общины должны по возможности самостоятельно удовлетворять основные потребности граждан. Вместе с тем, поскольку цель у всех общин будет одна, политические границы между ними исчезнут.

Преступления Годвин определял как плод ошибок суждений. С ростом просвещения они исчезнут и пропадет надобность в суде. Судебные учреждения сохранятся только в “переходный период” к новому обществу. Постепенно суд перейдет от принятия обязательных к исполнению решений к простым советам. Граждане же будут добровольно этим советам подчиняться, осознавая их справедливость.

Источники:

Годвин В. О собственности. – М., 1958 [глава из книги “Рассуждение о политической справедливости”].

Рекомендуемая литература:

Волгин В. П. Социальные идеи В. Годвина // Годвин В. О собственности. – М., 1958.

Рамус П. Вильям Годвин как теоретик коммунистического анархизма. – М., 1925.

Чудинов А. В. Политическая справедливость Уильяма Годвина. – М., 1990.

Чудинов А. В. Размышления англичан о Французской революции: Э. Берк, Дж. Макинтош, У. Годвин. – М., 1996.

Эльцбахер П. Сущность анархизма. – Мн., 2001.

124

Òåìà 7

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В АМЕРИКАНСКИХ КОЛОНИЯХ И США В XVII–XIX ВВ.

Социально-политические идеи в североамериканских колониях Англии (Коттон, Вильямс)

Колонизация Северной Америки в XVII–XVIII вв. в зна- чительной мере осуществлялась силами английских протестантов – противников господствующей религиозной идеологии (англиканства). Этих людей называли пуританами (“чистыми”), которые были представлены в Англии пресвитерианами и индепендентами (конгрегационалистами). Хотя жители английских колоний в Америке относили себя в основном к конгрегационалистам, они представляли разнообразные течения внутри протестантского направления, нередко враждовавшие между собой.

Одной из главных идей американских пуритан было построение в Новом Свете теократической утопии – общества, основанного на строгом соблюдении христианских принципов, “совершенных правил”, изложенных в Библии. Идеалы теократии выражены в программном документе “Образец церковного и гражданского управления”, в составлении которого, вероятно, принимал участие священник колонии Массачусетс Джон Коттон (1584–1652 гг.). Кроме того, Коттону принадлежит проект устройства колонии – “Образец правосудия по Моисею”. Основной тезис этих документов – процветание общества и государства зависит от “неукоснительного соблюдения святой церковной организации и службы”. Поэтому не только духовные, но и гражданские дела должны регулироваться библейскими предписаниями. Функция власти – “следить, чтобы соблюдалось благочестие и добродетель”. Государственная власть хотя и не принадлежит церкви непосредственно, но соединяется в руках священников и магистратов, которые “могут быть близки и тесно связаны, могут координировать свои действия, но не должны сливаться”. Если первые занимаются политикой, то вторые – идеоло-

125

гией. Вместе обе власти обеспечивают социальный порядок. Политическими правами в колонии, согласно проекту Коттона, должны обладать только члены церкви, т. е. те, кто признает господствующие религиозные догматы. Они составляют Общее собрание, избирающее из числа “благородных людей или джентльменов” магистратов во главе с губернатором. Главная задача этих лиц заключается в “поддержании чистоты религии”. Для этого среди колонистов должен действовать комплекс жестких наказаний за грехи-преступления (основное наказание – казнь смертью). Идеи пуританской теократии были реализованы на практике в форме олигархической республики с большой ролью церковной организации. Коттон писал: “Чистота, поддерживаемая в церкви, будет поддерживать хорошо организованную свободу народа, что обеспечит хорошо сбалансированную власть магистрата”. Устройство Масса- чусетской колонии фактически исключало религиозную терпимость и гражданское равенство.

В результате подобной политики Массачусетс покинули многие несогласные. Среди них был видный проповедник, священник Роджер Вильямс (1603–1683 гг.), основавший новую колонию Провиденс (Род-Айленд). Его главные книги – “Кровавый догмат преследования за веру”, “Кровавый догмат, еще более кровавый (при попытке Коттона отмыть его кровью агнца)”. В этих сочинениях он осуждал действия Коттона, совершающего два главных греха – “воображаемая особая преданность Всевышнему” и “угнетение людей за несогласие”. Тем самым Вильямс противостоял пуританской идеологии теократии. Священник отстаивал толерантность в вопросах веры и демократические принципы политического устройства. Он писал: “Народ может устанавливать ту форму правления, которая представляется наиболее подходящей его гражданским условиям”. Народ обладает суверенитетом, а правители выполняют роль его слуг. Поэтому магистрат, вмешивающийся в дела, которые не были ему доверены народом, превышает свои полномочия. Вильямс выступил противником теократической концепции государственности. Он отрицал саму возможность построения “государства любого народа” на христианских началах. Единственное, что власть может сделать в интересах религии, – это установить и поддерживать принцип веротерпимости, ибо “Бог не требует от нас, чтобы в каком-либо светском государ-

126

стве насильно устанавливалось или насаждалось единоверие”. Вильямс пробовал реализовать эти идеи в колониях и в Англии на примере не только различных христианских направлений, но также иудеев и индейцев-язычников. В отличие от принятых в среде колонистов взглядов, он высказывался в пользу мира с американскими индейцами. Поскольку они так же происходят от Адама, как и другие люди, по отношению к ним недопустимы никакие враждебные действия.

Рекомендуемая литература:

Каримский А. М. Революция 1776 г. и становление американской философии. – М., 1976.

Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. – Т. 1. Система взглядов колониального периода (1620–1800). – М., 1962.

Самойло А. С. Английские колонии в Северной Америке в XVII веке. – М., 1963.

Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. Роджер Уильямс. 1603–1683. – М., 1993.

Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд. 1630–1642. – М., 1980.

Политико-правовые взгляды представителей демократического направления борцов за независимость США (Франклин, Пейн, Джефферсон)

Война за независимость североамериканских колоний Англии (1775–1783 гг.) привела к образованию нового государства – Соединенных Штатов Америки. Борцы за независимость были представлены двумя направлениями – демократическим и умеренным.

Представителем первого из них был издатель по профессии, видный ученый-естествоиспытатель Бенджамин Франклин (1706–1790 гг.). Будучи посланником американской нации в европейских странах, Франклин отстаивал там идеи народного суверенитета. Он писал, что управление американскими колониями было основано на договоре поселенцев с королем. При этом полнотой законодательной и распорядительной власти в колониях должны обладать только их жители (через ассамблеи и выборных должностных лиц). Поскольку королевское правительство нарушает условия негласного соглашения, жителям Аме-

127

рики следует отказать ему в повиновении. В периодиче- ском сборнике “Альманах простака Ричарда” Франклин в доступной для простого народа форме излагал свои взгляды на общественное устройство. По его мнению, идея естественной справедливости не включает в себя частной собственности. Последняя сформировалась исторически как продукт развития человеческого общества. Поэтому “общество имеет право на ограничение ее количества и способов использования”. Франклин придерживался аграрного варианта дальнейшего развития Америки, когда “большинство людей обрабатывает собственные земельные участки”.

Активным участником Войны за независимость США и Великой Французской революции был Томас Пейн (1737– 1809 гг.). В памфлете “Здравый смысл” он впервые призвал жителей колоний не просто к борьбе за расширение прав самоуправления, а к достижению независимости от Англии. В этом сочинении Пейн даже предложил название для государства колонистов – “Соединенные Штаты Америки”. Государство создается людьми в результате общественного договора. Отсюда Пейн делал вывод о праве народа изменять государственный строй, в том числе путем восстаний и революций. Он критиковал английскую конституцию и государственный строй, который в действительности не предполагает освобождения от тиранического господства монарха и аристократии. Среди форм государства мыслитель выделял “старые” (монархии) и “новые” (республики). Подлинной власти всего народа можно достичь исключительно в республике. В памфлете “Права человека” Пейн разграничил отчуждаемые и неотчуждаемые права. К последним он отнес свободу совести, вероисповедания, слова. Поскольку рабство противоречит естественному равенству, оно подлежит отмене. С демократических позиций Пейн критиковал Конституцию США 1787 г. Он считал, что коллективный глава государства лучше единоличного, а двухпалатный парламент нарушает “чистую демократию”.

Плантатор Томас Джефферсон (1743–1826 гг.) играл видную роль в борьбе колоний за отделение от Англии; он был избран третьим президентом США. Джефферсон является автором Декларации независимости США 1776 г. В своем проекте, принятом практически без изменений, он исходил из естественного равенства всех людей: “Все люди сотворены равными и наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых – пра-

128

во на жизнь, свободу и стремление к счастью”. Правительство создается людьми для охраны своих естественных прав, и его власть основывается на согласии народа повиноваться властям. Развивая идею народного суверенитета, Джефферсон поддерживал право народа на свержение деспоти- ческого правительства. Он писал: “Мир должен принадлежать живущему поколению”. Это значит, что каждое поколение имеет право менять конституцию сообразно с изменившимися условиями жизни. Джефферсон опасался усиления центральной власти федерального правительства США, что может привести к ограничению прав граждан. “Правительство становится хорошим не в результате консолидации или концентрации власти, а в результате ее распределения”; “Лучшее правительство то, которое правит меньше”, – писал он. Большое значение в функционировании общества Джефферсон придавал признанию государством естественных прав личности. Поэтому он выступал за включение в конституцию Билля о правах, что было сделано в 1791 г. (практическую работу по формулированию этого документа осуществил Дж. Мэдисон).

Подобно Франклину, Джефферсон был сторонником аграрного пути развития страны. Богатства крупных плантаторов необходимо ограничить и, напротив, следует поощрять создание средних фермерских хозяйств. Это позволит избавиться от нищеты, характерной для крупных городов, и обеспечит подлинно демократическое устройство: “Земледельцы являются самыми ценными гражданами. Они связаны со своей страной самыми прочными узами и, как никто, преданы ее свободе и интересам”.

Источники:

Джефферсон Т. О демократии. – СПб., 1992 [из переписки Т. Джефферсона].

Пейн Т. Избранные сочинения. – М., 1959. Франклин В. Избранные произведения. – М., 1956.

Рекомендуемая литература:

Громаков Б. С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. – М., 1960.

Иванов Р. Ф. Франклин. – М., 1972.

Радовский М. И. Вениамин Франклин. – М., 1965.

Севостьянов Г. Н., Уткин А. И. Томас Джефферсон. – Л., 1976.

Согрин В. В. Джефферсон. Человек, мыслитель, политик. – М., 1989.

129

Согрин В. В. Идейные течения в американской революции XVIII века. – М., 1980.

Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона. – М., 1996.

Федерализм Александра Гамильтона

Умеренное крыло участников войны за независимость США дало начало политическому течению федералистов. Название ему было дано по серии статей (всего 85) под общим названием “Федералист”, в которых А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей обосновывали значение Конституции США 1787 г. Федералисты критиковали конфедеративное устройство североамериканских штатов (в 1781–87 гг.) за “анархию”. Они являлись сторонниками усиления центральной власти и теории разделения властей. Впоследствии сторонники Гамильтона сформировали политическую партию федералистов, выступавшую за укрепление государственной власти и усиление централизаторских тенденций.

Главным инициатором Конституции 1787 г. был видный политический деятель Александр Гамильтон (1757– 1804 гг.), автор большей части статей в “Федералисте”. Свою политическую теорию он строил на признании порочности человеческой природы, в первую очередь, стремящейся к удовлетворению собственных эгоистичных интересов. “Люди всегда будут преследовать свои собственные интересы”, направить которые к общему благу сможет только сильное правительство. Поэтому Гамильтон одним из первых стал подчеркивать единство частных интересов тринадцати американских штатов, должных объединиться в подлинно единое государство: “Национальная власть должна поглотить полномочия штатов, иначе они поглотят ее”. Нарушения прав отдельных штатов поможет избежать федеративное устройство страны: “такое распределение суверенной власти, которое сделает фактически невозможным возвышение одной части над другими или объединение целого для какого-либо проекта узурпации”.

В своем конституционном проекте Гамильтон ориентировался на Англию. Хотя его предложение об учреждении в Америке монархии не было принято, в Конституции США нашли отражение идеи о сильной власти президента. Американский политик писал об опасности “узурпации всей власти законодательными органами”. Поэтому

130