История и методология науки о деньгах, кредите и банках. Учебное пособие

ками зрения. С одной стороны, классик политической экономии, один из основателей трудовой теории стоимости не мог не понимать, что стоимость денег определяется затратами труда на их производство. В то же время он утверждал, что стоимостьденегменяется отколичества денег,находящихся в обращении.Компромиссбылнайденвутверждении,чтоединственным средством обеспечения стабильности денег является обеспечение равенства между ценностью банковского билета и других платежных средств и ценностью монеты.

Количественная теория денег наиболее подробно проработана у американского экономиста И.Фишера.В основе концепции лежит уравнение,выведенное Фишером в 1911 г.:

MV = PQ,

где М—денежная масса в обращении; V —скорость обращения денег;

Р—уровеньтоварных цен;

Q—количество товаров в обращении.

Причем V и Q стремятся к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики,так как Q является постоянной величиной в условиях равновесной экономики (полная занятость) и условиях ограниченности ресурсов, а V определяется факторами, являющимися в экономике константами,такимикакколичествоежегодныхвыплатжалования рабочим.

Отсюда:

M = P · (Q / V), т.е.M = P · const.

В концепции Фишера определена причинно-следственная зависимость: количество денег, находящихся в обращении, выступает в качестве причины, а уровень цен — в качестве следствия. Причем данная связь трактовалась как строго пропорциональная. Выдающиеся представители Кембриджской школы А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон внесли существенные изменения в уравнение Фишера, позволившие учитывать не только проблемы спроса хозяйствующих агентов на платежные средства, но и психологию участников оборота, стремление хозяйствующих субъектов к накоплению.

61

Согласно кембриджскому варианту,количестводенег,требующихся для обращения,следует определять по формуле:

М = k · PQ,

где k — коэффициент, учитывающий долю годового дохода, которую участники оборота желают хранить в денежной форме.

Необходимозаметить,чтопропорциональнаязависимость уровня цен от количества денег в обращении по-прежнему остается доминантной, но, в отличие от теории Фишера, эта зависимость,являясьлинейной,вовсе не является прямо пропорциональной.

После Фишера, Маршалла, Пигу и т. д. количественную теорию денег последовательно развивали многочисленные ее сторонники,среди которых Кейнс,Фридман,Самуэльсон идр.

Каждыйизнихвносилсвойвкладвразвитиесамойтеории. Однако наиболее существенное влияние на эту теорию оказали два выдающихся экономиста — Дж. Кейнс и М. Фридман (см. о них более подробно ниже). В связи с этим мы считаем справедливым утверждение Л. Харриса о том, что «к количественной теории следует подходить не как к единой теории, а как к парадигме, концепции или школе экономической мысли, в рамках которой разные авторы рассматривали различные проблемы и приходили к неодинаковым выводам»1. Надо полагать,что и конкретные исторические реалии хозяйственного развития мира давали богатую пищу для эволюции количественной теории денег.

И тем не менее эта теория имеет ряд существенных, на наш взгляд,недостатков:

1. На ее основе появились две модификации самой теории: теория избыточного спроса и теория инфляционной спирали. Согласно первой модификации, причина инфляции заключается в увеличении потребительского спроса населения. Совершенно логично, что для снижения темпов инфляции данный вариант количественной теории предлагает политику сдерживания заработной платы.Не учитываетсятот факт,чтопрактическивсегдатолчкомкинфляциислужитрост

1 Харрис Л.Денежная теория.—М.: Прогресс,1990.—С.53.

62

правительственных расходов и в связи с этим рост денежной массы. Достаточно напомнить о стремительном росте эмиссии денег в США за последние четыре-пятьлет (на 7трлн долларов). Согласно второй модификации, повышение заработной платы провоцирует рост товарных цен, который, в свою очередь, вызывает рост заработной платы, снова вызывающий рост цен. Так возникает инфляционная спираль, которая преодолевается решительным вмешательством государства в экономические процессы. Результат — та же политика сдерживания роста заработной платы. Как видно из изложенного, эти два варианта количественной теории отличаются лишь нюансами.

Здесь надо учитывать тот факт, что многие сторонники количественной теории денег сами видели эти ее недостатки и просчеты. Но тут в свои права вступали чисто идеологические и политические факторы, которые становились и продолжают оставаться все более весомыми. До сих пор никому не удалось доказать, что эта экономическая теория потеряла свой мощный идеологический заряд.

2.Главным недостатком количественной теории денег является переворот реальных причинно-следственных связей. Отправным пунктом этой теории является то, что не количество денег зависит от наличия товарной массы или просто производства, а денежная масса сама является независимой переменной и именно количество (масса) денег является исходной точкой анализа. Здесь уместно вспомнить одно индейское изречение: когда будет вырублено последнее дерево и убита последняя птица, люди поймут, что деньги есть нельзя. Деньги возникли как отражение товарных стоимостей,их историческая миссия—поставитьтоварный обмен на справедливую, эквивалентную, взаимовыгодную основу,

счем они справляются отлично.Деньги вторичны по отношениюктовару.Вэтомнасубеждаетнетолькоматериалданного раздела и нашей работы, но и любые катаклизмы в мировой экономике,в частности современный нефтяной кризис.

3.Сторонники этой теории не учитывают один математический момент в количественной теории денег. Он заключается в том, что даже при единственной валюте, обращаю-

63

щейся на данной территории, в экономике не существует такого понятия, как «данное» количество денег. Это возражение приобретает особое значение, когда речь идет о нескольких конкурирующих валютах.

4.Количественная теория денег отрицает внутреннюю стоимость драгоценных металлов. Отсюда логично определение уровня товарных цен и стоимости самих денег изменениями на рынке количества денег. Эта точка зрения на стоимость денег распространяется и на бумажные деньги;

5.Не выдерживает никакой критики утверждение, что стоимость золота и серебра обратно пропорциональна их количеству.

6.Сторонники количественной теории денег абсолютно не признают функции денег как меры стоимости и как средства накопления сокровищ. Про это очень интересно писал К. Маркс: основная ошибка приверженцев этой теории «…коренится у ее первых представителей втой нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены,

аденьги — без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды»1.

Безусловно, вследствие исторического развития деньги превратились в более емкую экономическую категорию,обладающую большой самостоятельностью и силой воздействия. Теперь уже вся капиталистическая (рыночная) экономика носит денежный характер, и любое экономическое явление выражается в денежной форме. Это позволяет нам сделать вывод, что деньги — это хозяйственное явление, обладающее собственным бытием, связанным с экономической жизнью общества, и выражающее ее. Это еще раз говорит о том, что экономическое развитие носит диалектический характер, и деньги и денежные отношения не являются исключением в этом процессе. Однако это не говорит о том, что причинноследственные связи, носящие исторически диалектический характер,перевернулисьвсвоихвзаимосвязяхиденьгизаняли все определяющее значение в экономике. Чтобы убедиться в

обратном,достаточновдуматьсявсмыслпонятия«инфляция».

1 Маркс К.Указ.соч.—С.134.

64

2.4.Теории денег А. Смита, К. Маркса, Дж. Кейнса, М. Фридмана и государственная теория денег

Теория денег А. Смита. Эта теория изложена в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), где обосновано появление денег в результате развития обмена на основе общественного разделения труда. Поскольку участники обмена испытывают неудобства в меновых отношениях, они неизменно приводят к возникновению денег. Он описывает факты использования различных товаров в качестве денег и преимущества использования благородных металлов в этой роли. Твердо придерживаясь трудовой теории стоимости, Смит считает, что золото и серебро исполняют роль денег потому, что сами являются продуктом труда и имеют внутреннюю стоимость. Именно это твердое убеждение дает ему основание утверждать, что бумажные деньги могут успешно выполнять денежные функции, если они количественно не превышают заменяемые ими запасы золота и серебра. Здесь Смит, по существу, поддерживает представительскую функцию бумажных денег (их не может бытьбольше,чем золота,которое они представляют),поэтому стоимость бумажных денег определяется стоимостью золота

исеребра,замещаемых ими в денежном обращении.

ВтожевремяСмитзанятпоискамиидеальногоденежного материала,ибо благородные металлы не могутслужитьдостаточно точным мерилом стоимости, поскольку их внутренняя стоимостьподверженаколебаниям.Поискинеизменноймеры стоимости противоречили его же основному постулату о трудовой и товарной природе денег. Раз производительность труда развивается, он приобретает способность производить в единицу времени больше стоимости, следовательно, сами благородные металлы дешевеют, и их способность отражать большие массы стоимости постепенно снижается.

Смит, критикуя меркантилистов, недвусмысленно указывал на то, что золото и серебро, будучи мерилом стоимости, сами по себе не могутбыть источником общественного богатства. «Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обраще-

65

нии страны, можно с полным правом сравнить с шоссейной дорогой, которая, содействуя передвижению и доставке на рынок всего сена и хлеба страны, сама по себе не производит ни одного снопа или вязанки»1. Таким образом, деньги, по Смиту, определяя только номинальную цену вещей, являются не более чем скромным посредником, обслуживающим дви- жениетоваров—потребительных стоимостей.Деньги рассматривались им в качестве одного из тех элементов, с помощью которых «невидимая рука рынка» управляет экономическим порядком. Только в тех случаях, когда общество страдает от нехватки или избытка денег, т. е. по Смиту, когда нарушается «естественный порядок»,они выходят на авансцену экономической жизни. До тех пор пока денежное обращение функционирует нормально, присутствие денег в системе хозяйственных отношений остается незамеченным.

Акцент на посреднической роли денег в экономике и в известной степени подчиненной производству роли денег объясняется тем прозаическим фактом, что значение бумажных денег в то историческое время было незначительным, а экономические кризисы, расстраивающие вконец денежное обращение страны,начнутся только через полвека2.

Таким образом, А. Смит был убежденным сторонником эволюционной теории денег. К их исследованию подходил с твердых методологических позиций диалектической логики, использовал во всей полноте исторический метод и был убежденным последователем металлическойтеории денег,считая, что бумажныеденьги,втом числе и кредитные,не могутбыть полноценными деньгами.

Теория денег К. Маркса. Теория денег не является одним из значимых достижений марксистской экономической мысли, поэтому в литературе, посвященной марксизму, можно найти незначительное количество работ, в той или иной мере затрагивающих монетарную проблематику.Тем не менее эта теория может быть блестящим примером исполь-

1 СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов.—

М.: Эксмо,2016.—С.237.

2 А. Смит и современная политическая экономия. — М.: Изд-во Моск.ун-та,1979.—С.147.

66

зования марксистского диалектического подхода к анализу сложных экономических явлений, таких как деньги. Например, Д. Рикардо, которого принято считать предшественником Маркса, не удалось совместить трудовую теорию стоимости и количественную теорию денег, из-за чего его денежная теория получилась двойственной и поэтому внутренне противоречивой1.

В первую очередь, следует отметить, что фундаментом марксистской теории денег является трудовая теория стоимости как таковая. Если же взять анализ Марксом эволюции форм стоимости,то мы обнаружим, что именно этот анализ и заложил основы эволюционной теории происхождения денег. Эволюционная теория объясняет возникновение денег как результат эволюции простого продуктообмена. В результате с течением времени выделился один товар-эквивалент, который впоследствии превратился в деньги.

У Маркса деньги проявляются как результат исторического развития отношений обмена. Деньги возникают вследствие исторического процесса развертывания обмена от простой, случайной формы стоимости через полную или развернутую стоимость, а от нее до всеобщей формы стоимости или до всеобщего эквивалента. И наконец, четвертая форма стоимости — денежная. Данная форма стоимости является завершающим этапом развития форм стоимости. Единственный товар-эквивалентстановитсяденьгами,иэтоттовар—золото. «Золото выступает против других товаров как деньги, потому что оно еще раньше противостояло им как товар»2. У Маркса в первом томе «Капитала» указано, что «адекватной формой проявления стоимости, или материализацией абстрактного и, следовательно, одинакового человеческого труда, может быть лишь такая материя, все экземпляры которой обладают одинаковым качеством»3. Таким однородным материалом, по мнению Маркса, являются благородные металлы — золото

исеребро.

1 Дубянский А. Н. Теория денег Маркса: исторический анализ // Вестн.СПбГУ.Сер.«Экономика».—2019.—Т.35.—Вып.1.

2Маркс К.Указ.соч.—С.89.

3Там же.—С.104.

67

В анализе эволюционной теории денег Маркс опирался и теоретически, и методологически на открытый им же самим двойственный характер труда. В анализе теории денег Марксом четко просматриваетсядиалектический метод исследования. В использовании диалектического подхода заключается методологическое новаторство Маркса, благодаря которому ему удалось решить сложные теоретические проблемы, оказавшиеся «недоступными» для классической политической экономии. Именно поэтому марксизм до сих пор остается теорией, способной не только объяснить, но и предсказать развитие многих явлений современной жизни общества1.

Маркс как основатель эволюционной теории происхождения денег, естественно, не принимал количественную теорию и критиковал ее. Он, на наш взгляд, правильно считал, что ценность денег определяется не их количеством, а суммой центоваров,участвующих в рыночном обороте.«Если мы предположим,чтомассатоваровдана,томассанаходящихсяв обращении денег будет увеличиваться и уменьшаться вместе с колебаниямитоварных цен.Она растети падаетв зависимости от того, повышается или понижается сумма цен товаров вследствие изменения величины цен»2. Сторонники количественной теории впадают в иллюзию, «что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги — без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды»3.

Маркс впервые в экономической науке сформулировал законденежного обращения.Сутьего определяетсядиалектически из необходимости выполнения деньгами их функций, которых, как известно, пять: мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа и мировые деньги. Закон денежного обращения определяет: масса денег для обращения прямо пропорциональна количеству проданных на рынке товаров и услуг (связь прямая), а также уровню

1 Дубянский А.Н.Указ.соч.

2Маркс К.Указ.соч.—С.123.

3Там же.—С.126.

68

цен товаров и тарифов (связь прямая) и обратно пропорциональна скорости обращения денег (связь обратная).

Все факторы определяются условиями производства: чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке; чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров

иуслуг,а также цены.

Вцелом, по Марксу, деньги оказывают обратное влияние на производство. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа Маркс выводил возможность кризисов, которая объяснялась появлением разрыва во времени и пространстве между продажей и куплейтоваров.В соответствии с теорией Маркса для обслуживания обращения определенной товарноймассытребуетсяопределенноеколичествометаллических денег, которое определяется рядом факторов воспроизводства:

• суммой цен товаров;

• скоростью оборота денежных единиц при обслуживании сделок;

• развитием кредитных отношений.

Маркс вывел следующую формулу законаденежного обращения:

Кд = (Ц–Тк + П–ВП) / СО,

где Кд—количество денег,необходимых для обращения; Ц—сумма цен проданных товаров; Тк—сумма цен товаров,проданных в кредит;

П—сумма платежей,по которым наступил срок оплаты; ВП—сумма взаимно погашающихся платежей;

СО—среднее число оборотов денег,или скорость оборота денег.

Впоследствии из этой формулы будут выводиться, в полном смысле этого слова, все остальные — весьма разнообразные — формулы и теории, определяющие количество денег, необходимых в обращении. Необходимость в этом была объективная,так как Маркс свою формулу разработал для металлических денег. Он писал, что в качестве денег необязательно должнофигурироватьзолото.Функцииденегмогутвыполнять и знаки стоимости,однаколишьвтой мере,в какой они пред-

69

ставляют отсутствующее в сфере обращения золото. Поэтому он определялденьги какдиалектическое,внутренне противоречивое единство реального товара (золота) и его противоположности — знака стоимости. В отношении бумажных денег Марксом определено следующее: если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как и золотые, и обладают такой же покупательной способностью. Однако для современного периода бумажно-кредитных денежных систем сумма цен товаров, выраженная в неразменных бумажных деньгах, не может служить исходной посылкой для определения их необходимого количества.Итак:

1.Маркс рассматривал развитие человечества как естественноисторический процесс и,соответственно,с этойточки зрения исследовал экономические процессы или хозяйственную деятельность человека. Отсюда совершенно логично возникаетэволюционнаятеорияденегкакрезультатприменения диалектико-материалистического метода их исследования. Мы однозначно можем утверждать,что в экономической теории именно Маркс является создателем эволюционной теории денег.

2.Маркс применил диалектический метод восхождения отабстрактного к конкретному при анализеденег.Это четко и ясно видно при анализе развития форм стоимости, в результате которого становится очевидным и понятным появление

иразвитие денег. Он писал, что загадочность денег исчезнет, если показать возникновение денег от простейшей, наиболее скромной формы обмена вплоть до его денежной формы.

3.Хотя Маркс был сторонником металлической теории денег, будучи последовательным ученым-исследователем, он понимал, что неизбежны не только появление заменителей реальных (золотых) денег, но и неизбежный рост их доли в обращении.Поэтомуончетковыразилсвоекнимотношение: «Деньги не вещь, а общественное отношение между людьми,

апотому не имеет значение материал, из которого они изготовлены».

Теория денег Дж.Кейнса.Обычно,характеризуя кейнси-

анство, экономисты совершенно справедливо подчеркивают

70