История и методология науки о деньгах, кредите и банках. Учебное пособие

барана. И он считает эти продукты эквивалентами. Казалось бы,такпросто.Однакоздесьвозникаюточеньсложныеэкономические и организационные взаимоотношения. Проследим внимательно! Ведь и баран, и зерно — товары. Значит, они обладают двумя свойствами — стоимостью и потребительной стоимостью. Очевидно, скотоводу нужна потребительная стоимость зерна, а земледельцу — потребительная стоимость барана. Здесь возникает первая преграда к обмену. Потребительная стоимость и стоимость «сидят» в товарах. Каждый из обменивающих хочет продать свой товар и при этом уступает потребительную стоимость, но хочет сохранить стоимость своего товара у себя. Следовательно, их, «сидящих» в товаре, необходимо разъединить в процессе обмена. Скотовод, получая зерно в обмен на барана, и не подозревает, какую большую проблему он разрешил, но не по правилам. Отдав потребительную стоимость барана,он получил зерно,сохранив тем самым у себя эквивалент стоимости барана, а ведь это потребительная стоимость зерна. Стоимость барана выражена в потребительной стоимости зерна. Бессмыслица. Ведь любой школьник знает, что качество на количество не меняется. И наоборот. Тем не менее именно это и произошло на самом деле. Формально. Реально же эти два товара обмениваются потому, что их стоимости эквивалентны. Противоречие же заключается в том, что стоимости остаются у каждого участника обмена, выражаясь как эквиваленты в потребительных стоимостях—качественно.Этаформастоимости,получившая название простой,или случайной,далеко не так проста.

Забегая вперед, скажем современным языком: скотовод купил зерно, уплатив бараном, а земледелец купил барана, уплатив зерном. Трудность обмена заключается в том, что оба участника должны находиться в одном и том же месте — местеобмена—водноитожевремя.Ктомужежеланиеобоих участников обмена приобрести товар друг у друга должно совпадать.Иначе обмен не состоится.

Исторический и экономический прогресс неотвратимы, они идут рядом. Происходит второе крупное общественное разделение труда — от скотоводства и земледелия отделилось

21

ремесло. Ремесло! Это производство тканей и оружия, украшений и орудий труда, продуктов питания и знаний. Отныне общественное разделение труда стремительно развивается и углубляется по законам цепной реакции. А это означает, что продуктов,превращающихся втовары,становится все больше

ибольше. Теперь скотовод может менять барана не только на зерно,но и на лук со стрелами,на ожерелье для своей невесты

ит.д.Предыдущие рассуждения можно повторить и здесь.Но товаров и желающих их обменять стало больше, и их число стремительно растет. Следовательно, все труднее и труднее становитсясоблюдатьтриусловияобмена:одноитожеместо, одно и то же время и согласие на обмен.

Общественноеразделениепродолжаетразвиватьсяиуглубляться. Растет производительность труда. Потоки товаров возрастают так же, как и регулярность обмена. И наконец, до участников обмена «доходит», что если барана можно менять

ина зерно, и на ткани, и на украшения и т. д., то не лучше ли

ине легче ли накупить баранов, а потом уже на них приобретать необходимые продукты. История не сохранила имени человека, в голову которого пришла эта гениальная мысль, или название племени, где это произошло. Но осуществился гигантский прорыв в общественном сознании и в обмене, последствия которого для экономики и экономического развития оценить невозможно. Обмен отныне встал на прочную основу. Так обмен развивался от простой, или случайной, формы стоимости в полную, или развернутую, а от нее — во всеобщую форму стоимости и всеобщий эквивалент, превратившийся со временем в денежную форму стоимости.

Постепенно в силу различных причин (о них ниже) роль всеобщего эквивалента стоимости закрепляется за одним товаром(скотом,золотом,мехами),которыйсвоюрольвыполняет монопольно. И хотя он остается нормальным товаром трудового происхождения,выражение стоимости всех остальных товаров становится его важнейшей общественной функцией.Но необходимо четко осознавать,что эту общественную функцию он выполняет только потому, что сам является продуктом труда. Эта функция товара превращает его во всеоб-

22

щий эквивалент, а затем и в деньги — хорошо знакомую всем нам категорию рынка.Таким образом,мы однозначноделаем вывод:деньги возникли исключительно как мера стоимости и средство обмена.

Происхождение денег нельзя связывать только с удобствами торговли, иначе почему многие народы пользовались такими беспокойными, бодающимися, мычащими, трудно транспортируемыми деньгами, как скот? Эти деньги нельзя разменять, нельзя долго хранить без присмотра,трудно перевозить, и вообще они совершенно неудобны. Итак, деньги возникли потому, что в тысячелетней практике торговли и обмена продуктами какие-то продукты, которые попадали на рынки этого обмена особенно часто, стали мерилом ценности всех других товаров, т. е. эквивалентом. Другими словами,

к определенному количеству стоимости (эквиваленту) могли быть приравнены все остальные товары, которыми торговали в данном регионе.

Исторически что только ни служило человеку деньгами! Диапазонтакихтоваров поистине велик: откоровьих черепов на острове Борнео до брусков соли в Африке, от металлических копий в Конго до человеческих черепов на Соломоновых островах. На острове Яп существовали даже особые мужские

иженские деньги. Женщины как создания физически более слабые пользовались легкими деньгами — браслетами из раковин, но зато у мужчин в ходу были деньги в виде каменных жерновов высотой в два человеческих роста. Эти деньги, конечно, никто не носил в кошельке. Они устанавливались на каком-нибудь месте, а очередной владелец такого жернова ставил на нем свой знак. Но наиболее значительную роль в истории денег, конечно, играл скот, что отразилось в языках многих народов.Латинское слове pecunia (деньги) происходит отсловаресиs(скот).ВДревнейРуситакжевролиденегвыступали скот и меха,а княжеская казна называлась скотницей.

Восхваляя богатство и щедрость Владимира Мономаха, митрополит Никифор писал ему: «Но скотница твоя по Божьей благодати неоскудна есть, неистощима,— раздаваема

ине оскудеема». В «Илиаде» Гомера скот неоднократно упоминается в качестве всеобщего эквивалента. Например, мед-

23

ное оружие Диомеда оценивается в девять быков, а золотые доспехи Главка — в 100 быков, искусная рабыня — в четыре быка, медный треножник — в 12 быков и т. д. Когда знаменитый путешественник и исследователь Африки Д. Ливингстон рассказывал нубийцам, сколь богата королева Англии, какой у нее выезд,сколь прекрасен ее дворец и т.д.,внимавшие ему чернокожие спросили: «Хорошо! Если так богата ваша королева,то сколько же у нее коров?»

Деньги возникли потому, что в длительной тысячелетней практике торговли и обмена продуктами какие-то продукты, которые попадали на рынки этого обмена особенно часто, стали мерилом ценности всех других товаров,т. е. эквивалентом. Другими словами, к определенному количеству эквивалента могли быть приравнены все остальные товары, которыми торговали в данном регионе.

Однако достаточно быстро роль денег закрепляется за благородными металлами—золотом и серебром.

Благородные металлы обладают всеми достоинствами, необходимыми для выполнения роли денег:

1.Однородность. Два куска золота или серебра одинакового веса ничемдруготдруга не отличаются.Это оченьважно, так как содержанием стоимости являются общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ), которые сведены к одной качественной основе. Пять часов ОНЗТ в одном товаре равны пятичасамОНЗТвдругомтоваре.Следовательно,длявыражения их стоимостей подходиттолько такой товар,две единицы которого ничем,кроме веса (количества),не отличаются.

2.Делимость.Благородныеметаллыможноделитьидробить. При этом они своей стоимости не теряют. Как не теряют

исвоих потребительских свойств. Можно слить или сплавить их малые куски в один большой кусок,и он будет выражать их суммарную стоимость.Очевидно,что ни скот,ни мехатакими свойстваминеобладают.Разделенныйнадвеилиболеечастей скот является уже только определенным количеством мяса

ине более.

3.Портативность. Мелкие количества золота и серебра заключают в себе большой объем стоимости, следовательно, на них можно покупать много товаров. Для обмена, торговли

24

это их свойство имеет огромное значение. Малый объем и большаястоимость—этодостоинствозолотаисеребравкаче- стве денег, которое особенно наглядно бывает видно в условиях инфляции.

4.Сохраняемость. Как бы ни ухаживали за скотом и мехами, они могут существовать только отведенное им природойвремя.Вэтомсмыслеихглавнымнедостаткомявляется то,что они практически не подлежатнакоплению во времени. Благородные же металлы могут храниться тысячелетиями. Особенно золото. Пролежав в земле несколько тысячелетий, оно не ржавеет, не портится, а следовательно, не теряет своей стоимости.

5.Неподдельность. Сколько выдающихся людей — ученых,алхимиков,царствующих особ—старались найти способ добычи золота и серебра из других предметов или получить их химическим путем! Но до сих пор это никому не удалось.

Износостойкость. Некоторые авторы указывают на эту особенность благородных металлов, но есть очень веские контраргументы. Это качество благородных металлов не так однозначно. Подсчеты пробирных палат разных стран показывают, что в результате обращения золотых монет в мире ежегодно терялось бесследно около 800 кг золота. Очевидно, золото и серебро в ходе обмена медленно стираются и теряют свою первоначальную ценность. Именно это их свойство послужило одной из причин появления бумажных денег.

Совокупность вышеназванных качеств и свойств благо-

родных металлов определила их удобство использования в качестве денег.

Мы описали с высоты нашего времени, как, каким образом возникли деньги в разных уголках земного шара, никак не связанных между собой, тем более в такие незапамятные времена. Но научная достоверность нашего повествования подтверждается тем фактом, что везде — на Западе и на Востоке, на Юге и на Севере — выделение отдельных товаров в качестве денег происходило совершенно одинаково. Менялисьтолько предметы,служившие деньгами.

Однако надо иметь в виду, что всей этой информацией не располагали те выдающиеся личности в истории, которые

25

пыталисьобъяснитьсуществоденег.Совершенноестественно, что они историю появления денег трактовали по-своему, основываясь на той информации, которой они тогда располагали.Но однозначно гениально для того времени.Недаром их имена остались в истории.

Так, например, древнегреческий философ Платон (428– 348 гг. до н. э.) деньги считал искусственным изобретением людей для облегчения обмена: установление и регулирование цен якобы являются функциями государства. Забота государства об устойчивости денежного обращения и защите денег от порчи воспринималась как его способность придавать деньгам особые функции и покупательную способность. По его мнению, деньги имеют две функции — меры стоимости и средства обращения в соответствии с государственным законодательством.Понятно,чтоонактивновыступалпротив функций денег как средства платежа и средства накопления сокровищ. Крайне отрицательно поэтому относился к продаже товаров в кредит и ссуде денег под проценты.

Ему вторит его ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Он интересовался двумя ключевыми проблемами экономической науки того времени: эффективным использованием имущества в рабовладельческой латифундии и справедливым (эквивалентным) обменом. Аристотель делает удивительные для своего времени открытия и ставит проблему рационального использования богатства, впервые формулирует понятия общественного разделениятруда,эквивалентного обмена и даже меновой стоимости,атакже понятия и классификации потребностей. «Общественные взаимоотношения возникают нетогда,когдаестьдваврача,акогдаесть,скажем,врачизем- леделец,ивообще,разныеинеравныестороны,аих-тоинужно приравнять. Поэтому все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставлено. Деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения между людьми... Деньги существуют не по природе, а по установлению». Поэтому если общество в лице государства захочет, оно может сделать деньги бесполезными.

26

Проведем несколько сравнений или сопоставлений. Можемлимыспросить,чтолучше—хлебилителефон?Любой человек усмехнется и попытается поднять палец к виску.И он будет по-своему прав. Потому что у хлеба и телефона разные потребительские свойства. Теоретики-экономисты сказали бы «разные потребительные стоимости, или полезности». Хлеб утоляет голод, а телефон от голода не спасает. Он предназначен для другого дела — общаться на расстоянии с семьей, друзьями и коллегами по работе. Так что наш вопрос действительно кажется глупым: нельзя проводить такое сравнение. Каждый выполняет свою функцию и полезен нам по-своему. Они не взаимозаменяемы. Но ведь чтобы потребить и хлеб,и телефон,их необходимо купить.Сами-то мы их не производим. Следовательно, мы возвращаемся к тому же вопросу.Как купить справедливо? Сравним наши хлеб и телефон несколько иначе. Найдем сначала то, что их объединяет, а не разъединяет. Не их функции — они-то как раз делают их несравнимыми. А что их объединяет? То же, что объединяет нетолько хлеб ителефон,но и компьютер створогом,тетрадь с коньками ит.д.Да что угодно.Их объединяетто,что они все без исключения являются результатами человеческого труда. Ведь в готовом виде их в природе нет.А раз это так — их надо производить самому человеку с помощью орудий и средств труда, из сырья и материалов, взятых из природы. Ему надо приложить усилия, трудиться. Он должен применить знания, умения, навыки. Если мы посчитаем, сколько человеческого труда затрачено на производство хлеба и телефона, то вполне будет закономерен вопрос: а что дороже — телефон или хлеб? Этот вопрос никому не покажется глупым. Наоборот. Телефон дороже — это очевидно. Но почему? Потому что на его производство затрачено значительно больше человеческого труда. Таким образом, возможность считать затраты человеческого труда делает все товары без исключения сопоставимыми, соизмеримыми, сравнимыми. Но как измерить затраты самоготруда? Где это мерило? В конечном счете этим мерилом и становятсяденьги в нашем с вами сегодняшнем их понимании.

27

Углубимся в историю и поразмышляем над названиями денег разных стран, и заодно попробуем узнать, когда эти деньги появились. И появились ли они по какому-то общественному договору. Здесь очень важно заметить, что нельзя путать денежные, или обменные, отношения с собственно деньгами в современном их понимании. Денежные, или обменные, операции появились задолго до появления денег как таковых.Все зависело оттого,что за что отдавали или что на что меняли. В любом случае в глазах людей, совершавших обмен,он был взаимовыгодным,а стало быть,справедливым.

Историки появление первыхденеготносяткVI в.до н.э.— временам царя Древней Лидии Креза.Типичное заблуждение. Скорее всего, монеты чеканил еще прадед Креза Гигес на сто лет раньше — в VII в. до н. э. Видимо, на историков неизгладимое впечатление произвело то, что Крез был самым богатым царем Древнего мира. Однако расставим точки над i. Историки и экономисты ведут речь вовсе не о самих деньгах, а об их чеканке,т.е.появлении металлических денег,которые точно можно было идентифицировать с тем или иным государем и государством, иначе говоря, о появлении металлическихденегсовременного образца.Ноденьги кактаковые—не отчеканенные—появились значительно раньше.И речь вовсе неидетомехах,скоте,ракушкахит.д.Такиеденьгисущество- валиснезапамятныхвремен—споявленияпервыхобменных операций. Речь идет о деньгах строго определенной формы, веса и пробы металла,из которого они состояли.

И все-таки. Желая честно вручить пальму первенства чеканки монет, остановимся на Гигесе — прадеде Креза. Если с этим мы не согласимся,то первенство переходит к древним грекам в лице великого законодателя Солона. Достоверно известно,что,согласноегожезаконодательству,в594г.дон.э. он получил особые полномочия для преодоления экономического и политического кризиса Афинского государства.Среди принятых им мер — введение в Афинах аттийских денег (эвбейских монет). За их подделку по закону Солона полагалась смертная казнь. Солон умер в 560 г. до н. э. Крез взошел на престол Лидии втом же году.Первым вделе чеканки монет

28

он никак не мог быть, ибо Солон за 34 года до его восшествия на престол их уже чеканил. Не говоря о том, что в Эвбее они уже чеканились.Авотпрадед его Гигес нетолько мог,но и был пионером чеканки монет. Что никак нельзя отнять у Креза, так это его авторство и первенство в политике биметаллизма. Чтобы избежать «порчи монет», именно он решил чеканить раздельно золотые и серебряные монеты. Как известно, до него лидийские монеты чеканились из электры — сплава, состоящего из 40 % золота и 60 % серебра. Фальшивомонетчики уменьшали долю золота и добавляли серебро1.

Влитературе подревнегреческой мифологии повсеместно пишут,чтоХарон—перевозчикдушвзагробныймир—бралза свои услуги одну монету, которую клали покойнику под язык или за щеку. Очевидно, речь идет о древнегреческой денежной единице,называемой «обол»,так как слово «монета»,возникло значительно позже — не ранее IV в. до н. э. — в Древнем Риме. А «обол» как деньги существовал гораздо раньше. Но тогда такого обобщающего понятия, как «монета», еще не было. Деньги не имели еще абстрактного определения или обозначения для всех стран. Их называли конкретно на языке той страны, где они возникали. Неизвестно, когда в Древней Греции появился обол как деньги, но известно, что не позже

VI в.до н.э.

НоэтоещеневсеоДревнейГреции.В«Илиаде»Гомерамы читаем, что перед сожжением на костре тел погибших героев Аякса, Патрокла и Ахиллеса как плату Харону (перевозчику душ) на глаза погибшим клали по золотой пластинке. Пластинки эти были определенного веса и определенной формы. Известно, что Троянская война происходила в XII в. до н. э. Такимобразом,мыможемконстатировать,чтометаллические деньги современного образца возникли значительно раньше, чем указывается в научной литературе. Ведь не принципиально же, имели ли они круглую форму, квадратную или тре­ угольную (хотя, конечно, круглая форма монеты более удобна

вобращении),важно,чтоонибылистрогоопределенноговеса

1 См. об этом: Вермуш Г. Аферы с фальшивыми деньгами. — М.: Международ.отношения,1990.—С.10–11.

29

и определенного качества металла. Все-таки мера стоимости. Даже сегодня мы встречаем монеты разной формы вплоть до десятигранника (алжирская монета в десять динаров).

Археологическими раскопками подтверждено,что в XIII в. до н. э. на Кипре в обращении были золотые слитки строго определенного веса. В Древней Греции существовали (чтобы не сказать «чеканились») золотые статеры, упоминаемые не ранее 530 г.до н.э.Тогда же и появились хорошо знакомые по Евангелию тетрадрахмы. Очень важно, что именно греческие деньги стали прообразом римских монет, которые появились в IV в. до н. э. Именно поэтому, в принципе, строго научно деньги до IV в. до н. э. монетами называть нельзя. Понятие «монета» римского происхождения, и это самое позднее и молодое название денег в Древнем мире. Поэтому когда мы говорим о монетах древних Греции,Лидии,Вавилона,Египта, Китая,то должны отдавать себе отчет,что это слово используется в переносном смысле.

Благодаря грекам мы продвинулись в историю появления денегдо XIII в.до н.э.Однако есть деньги древнее древнегреческих. Во времена правления Тутмоса III в Древнем Египте появляется утен — монета весом 81–100 г чистого золота. Это XV в. до н. э. Величие Древнего мира в том и заключается, что многие открытия того времени мы открываем заново значительно позже. Вдумайтесь, читатель! Впервые появляется понятие масштаба цен или денег, ибо древнеегипетский утен делился на 10 кедетов. Мы можем только предположить, что и кедет не был самой мелкой монетой, ибо кувшин вина или буханка хлеба не могли стоить золотой монеты в 10 г. Но нам известно одно: Тутмос III ввел в обращение серебряные, медные и, что уникально, железные деньги. И это тоже свое­ образное разрешение проблемы масштаба цен. Забегая вперед, отметим еще одно великое открытие Тутмоса III — установление десятичной денежной системы. В Европу она придет только во времена правления Елены Глинской в России —

XVI в.н.э.

Углубимся в древность еще на тысячу лет. В реформах царя Древнего Лагаша Урукагины (Древняя Месопотамия) —

30