История и методология науки о деньгах, кредите и банках. Учебное пособие

денег, столь часто встречаемой в учебниках: «сущность денег проявляется в их функциях».Так-то онотак,но формулировка далеконеполная.Сущностьденег,действительно,выражается в их функциях, но не исчерпывается ими. Это будет видно из изложенного ниже материала.

2.1. Рационалистическая теория денег

В экономической теории сосуществуют две теории происхождения денег: рационалистическая и эволюционная. Хотя рационалистическая теория возникла исторически первой, к ней экономисты относятся наиболее критически. И это вполне объяснимо. Она ведь объясняет происхождение денег в результате согласованного решения людей, государства. Цель согласованного создания денег, естественно, одна — упрощение процессов обмена до такой степени, чтобы они были понятны любому члену общества. Конечно же, такое соглашение имело государственную и законодательную поддержку. Отсюда вытекает и главный недостаток, можно сказать, порок этой теории: якобы деньги стали таковыми не по своей внутренней природе, а по общественному договору, принятому в качестве закона. То есть деньги возникли не по историческим и экономическим причинам, а по политическим и организационным. Данной теорией в сущность денег закладывается громадный правовой компонент.

Как мы уже упоминали выше, древнегреческий философ Платон (428–348 гг. до н. э.) деньги считал искусственным изобретением людей для облегчения обмена: установление и регулирование цен якобы являются функцией государства. По его мнению, деньги имеют две функции — меры стоимости и средства обращения в соответствии с государственным законодательством.Понятно,чтоонактивновыступалпротив функций денег как средства платежа и средства накопления сокровищ и крайне отрицательно поэтому относился к продаже товаров в кредит и ссуде денег под проценты.

Излагая свои взгляды наденьги,ондопустил одну ошибку, непростительную для философа, но вполне понятную для человека, работающего над проектом совершенного государ-

41

ства.Он подчинил функцииденегполитике государства.Регулируя цены, совершенное государство обеспечит такой ход экономических событий, что в обществе не будет ни богатых, ни бедных,а следовательно,не будет и их противостояния.

Платон высказывал много других замечательных экономических идей. В частности, он первым дал классификацию экономических благ, проанализировал причины порчи монет

иее экономические последствия, разделил торговлю на оптовую и розничную, ввел понятие колониальной экономики. Но идею создания денег по общественному договору вряд ли можно отнести к его достижениям в науке, так как он просто эту идею продекларировал,но никак не обосновал.

Ему вторит его ученик Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения между людьми: «Деньги существуют не по природе, а по установлению». Поэтому если общество в лице государства захочет,оно можетсделатьденьги бесполезными.Нодля осуществления обмена должна существовать какая-то единица измерения, причем основанная на условности. Потому что, пишет Аристотель в работе «Никомахова этика», «все, что участвует в обмене,должно быть каким-то образом сопоставлено», следовательно, «обмена не может быть без равенства, а равенства — без соизмеримости. Для этого появилась монета и служит, в известном смысле, посредником, ибо все ею измеряется <...>деньги—мерило соизмеримости и ценноститоваров. Все должно измеряться чем-то одним <...> Такой мерой является потребность, которая все связывает». Комментарии к этой идее те же,что и к идее Платона.

Аристотель заинтересовался двумя ключевыми проблемами экономической науки того времени: эффективным использованием имущества в рабовладельческойлатифундии

исправедливым (эквивалентным) обменом. Он делает удивительные для своего времени открытия и ставит проблему рационального использования богатства, впервые формулирует понятия общественного разделения труда, эквивалентного обмена и даже меновой стоимости, а также потребностей. Но самым удивительным с точки зрения современной экономической науки открытием Аристотеля, мимо которого

42

человечество прошло и только через две тысячи лет к нему вернулось,какпишетФ.Я.Полянский,выдающийсясоветский экономист, была характеристика трудовой теории стоимости, говоря,конечно,современнымязыком:«Расплатабудетиметь место, когда справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работа башмачника к работе земледельца»1.

Как мы видим, в основе рационалистической теории лежит субъективно-психологический подход к происхождению денег. В римском праве воззрения Платона и Аристотеля четко и недвусмысленно выражаются в одной из его статей, где сказано,что император имеетправодекретировать(определять) стоимость денег. Здесь рационалистическая теория имеет документальное правовое подтверждение. На эту же мысль в римском праве ссылается и К. Маркс, называя ее дог- мой—застывшей мыслью.

Несмотря на очевидные недостатки анализируемой теории, она имеет многочисленных последователей и сегодня. Субъективно-психологический подход к вопросу происхожденияденегисповедуютинекоторыеоченьизвестныесовременные ученые.Например,американский экономист П.Самуэльсон считает деньги искусственной социальной условностью, а Дж. К. Гэлбрейт просто следует за античными философами, называя деньги продуктом соглашения между людьми. Сюда же можно отнести К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю, авторов знаменитого учебника «Экономикс»,и М.Фридмана,считающего деньги экспериментальной теоретической конструкцией, а также многочисленных экономистов, разработавших между- народныеусловныеденежныеединицы(напримерСДР—спе- циальные права заимствования) и,конечно же,коллективную европейскую валюту—евро.Ведь они действительно созданы по соглашению.Не говоря уже одолларе,который по БреттонВудскому соглашению служит международным платежным средством вот уже более 75 лет.

Упомянутых выше экономистов вполне можно понять. Анализируемая теория имеет глубокие и, на первый взгляд,

1 История экономической мысли: в 3т./ под ред.Ф.Я.Полянского.—

М.: Изд-во Моск.ун-та,1963.—Т.1.—С.13.

43

неопровержимые корни. Ведь первоначально люди меновой торговлей занимались в виде простого продуктообмена — бартера. Но они, понимая неудобство такого обмена, путем обсуждения пришли к решению, что нужен единый эквивалент, который и решит все проблемы. В пользу этой версии происхожденияденегговоритто обстоятельство,что в разные эпохи и в разных частях света в качестве денежных единиц использовались самые разные предметы и вещества, начиная от драгоценных металлов и заканчивая морскими раковинами и огромными круглыми камнями. Это означает, что люди пришли к совместному соглашению считать тот или иной предметносителем определенного эквивалента стоимости, распространяемого на все виды товаров и услуг. Во многом благодаря этим подтверждениям рационалистическая теория происхождения денег, является жизнеспособной и по сейдень,имея множество сторонников среди профессиональных экономистов.

Кроме того,никуда не деться оттого,что государство создает деньги в процессе их эмиссии. Две совершенно одинаковые бумажки с разными клише в 100 и 1000 рублей имеют разную покупательную способность, разнящуюся в 10 раз. Очевидно, что государство своим авторитетом, законодательно наделяет их разной покупательной силой, следовательно, деньги являются творением государственной власти. Таким образом,мы можем государственное законодательство рассматривать в качестве источника и причины появления или возникновения денег и их функционирования. По мнению многих современных экономистов, деньги были придуманы людьми для использования их в качестве технического инструмента обмена для снижения издержек и повышения эффективности товарного обращения. Согласно рационалистической концепции, деньги являются продуктом сознания людей, а не объективного развития процессов производства и обмена.

Однако весь вопрос втом,могли ли люди на заре перехода от первобытнообщинного хозяйства к рабовладельческому договариваться о некоем общем эквиваленте товарных стоимостей и оперировать понятиями эквивалентности и сто-

44

имости, думать об удобстве обращения товаров? Можно ли приписывать древним людям способность мыслить как люди современные — общественными категориями? На государственном уровне,которого,кстати,тоже еще не было.Не было государства у людей,для которых раковины каури были деньгами, так же как и у людей, для которых деньгами служили большие каменные колеса.

Методологически чрезвычайно важно избегать временных аберраций (искажения представлений о значимости события). То событие, которое прошло совсем недавно, нам кажется более значимым (аберрация близости), а событие далекого прошлого, хотя оно и повлияло на судьбы хозяйственного развития весьма серьезно, недооценивается (аберрация дальности). К сожалению, здесь речь идет о временных аберрациях наоборот — преувеличении значения событий чрезвычайно далеких во времени. Более того, исследователи освещают прошлое современной терминологией. Не ведают, вероятно, что в историко-экономическом исследовании, где по определению применяется исторический метод в экономической теории, необходимо соблюдать еще и принцип историзма — не рассуждать, не привносить в ту эпоху терминологию и оценки нынешнего времени.

Принцип историзма как способ осмысления прошлого, современности и вероятного будущего требует искать корни всех явлений в прошлом,понимать,что между эпохами существует преемственность, а каждую эпоху надо оценивать сточкизренияееисторическихособенностейивозможностей. Принцип историзма предполагает необходимость оценки исторических фактов и процессов не с позиций сегодняшнего опыта, а с учетом той конкретной исторической обстановки. Он требует от исследователя учета уровня теоретических и обыденных знаний участников того или иного исторического процесса, их общественного сознания, практического опыта, возможностей и средств для принятия оптимальных решений. Причем в соответствии с той конкретной исторической обстановкой, которую мы анализируем, а не с точки зрения современных реалий. А теперь, уважаемый читатель, подумайте! Могли ли древние люди оперировать понятиями стои-

45

мости, меновых пропорций, государственной целесообразностииустановитьна«вселенском»сходе,чтоотныневсеобщим эквивалентом считаются раковины каури?

Для преодоления этих весьма неприятных для исследователя крайностей ему необходимо бытьобъективным и по возможности нейтральным по отношению к предмету анализа. Именно это позволило нам сделать следующие выводы о том, что у рационалистической теории денег сегодня, как это ни покажется странным, гораздо больше причин для существования, чем в начале ее возникновения. И самое главное, эти причины, возникшие изначально на субъективно-психоло- гической основе, со временем превратились в объективно обусловленные в соответствии с законами диалектики — конкретно с законом перехода количественных изменений в качественные.Судите сами:

1.Объективные закономерности развития международного разделения труда, научно-технический прогресс, постоянная смена технологических укладов привели к образованию глобальной экономики со всеми ее противоречиями, кризисами, делением стран на развитые и развивающиеся.

Ихотя в этом противоречивом мире экономики и политики сталкиваются интересы множества сторон, они вынуждены жить и сосуществовать по единым законам, нормам и правилам,устанавливаемымимеждународнымиэкономическимии политическими организациями. И какими бы ни были объективные причины установления этих норм и правил глобального общежития, они вырабатываются людьми, ими же принимаются и выполняются,а стало быть,по своей природе они являются процессами хоть и субъективными, но рационалистическими.

2.Объемы производства материального продукта и услуг многократно превосходят международные запасы благородных и редких металлов, которые могли бы служить деньгами

сестественной и внутренней стоимостью для обслуживания международной и внутренней торговли.Поэтому страны объективно вынуждены договариваться о формах и принципах оплаты оборота товаров и услуг в условных единицах.

46

3.Государство, обладая суверенитетом, имеет исключительные возможности экономического, политического, законодательного,а если необходимо,то и военного характерадля поддержания стабильности условной единицы денег,как внутренней,так и международной.

4.Уровень грамотности и образованности населения отдельных стран и всего населения мира настолько высок по сравнению с доисторическими временами, что и сравни­ вать-то неловко.Вместе с факторами,перечисленными в предыдущих пунктах, такой уровень образования позволяет на субъективно-психологическомуровнепониматьобъективную необходимость существования условных единиц оплаты. Это то, о чем всегда мечтали люди,— они все равны в отношении условной денежной единицы, а стало быть, она справедлива по своей денежной сути. В силу сказанного и из-за своей массовости данные условные денежные единицы превращаются

вобъективную силу, которую государство широко использует

всвоей экономической политике. В итоге сегодня мы можем наблюдать возрождение рационалистической теории и ее сближение с эволюционной теорией, для чего возникла как объективная основа,так и объективная необходимость.

2.2. Эволюционная теория денег

Эволюционная теория денег разрабатывалась классиками политической экономии от поздних меркантилистов до неоклассиков. Данная теория происхождения денег опирается на твердую методологическую основу — историко-материали- стический подход.О чем он говорит? Люди сдревнейших времен в процессе производства вступают друг с другом в производственные отношения, которые развиваются по объективным экономическим законам, вне воли и сознания людей. Хотят люди жить по этим законам или нет. Знают они об их существовании или нет. Эти законы действуют с объективной неизбежностью. Стало быть, деньги в любой их первобытной форме являются объективным результатом развития процессов обмена и,прежде всего,развития общественного разделения труда.

47

Эволюционная теория доказывает, что деньги появились не в силу какого-то принятого закона или соглашения, а стихийно — в результате длительного процесса развития обменныхотношений.Другимисловами,деньгиявляютсяобъективным результатом развития процесса товарного обмена, который сам по себе, независимо от желания людей, постепенно привел к стихийному выделению из общей массы товаров специфического товара, который начал выполнять денежные функции. В данной концепции появление денег связывается

сначалом перехода от натурального хозяйства к товарному,

сразвитием форм стоимости (форм выражения стоимости). Объектом исследования является товар как единство потребительной и меновой стоимостей. Мы, как понял читатель, придерживаемся именно этой теории, излагая историю появления денег столь подробно выше.

Рационалистическая и эволюционная теории происхождения денег конкретизируются в анализе сущности и истории денег в материальном и содержательном аспектах. Таких теорий три: металлическая, номиналистическая и количест­ венная.

2.3. Теории, объясняющие содержание денег

Металлическая теория денег. Эта теория имеет тыся-

челетние исторические корни. Как мы уже писали выше, ее истоки можно проследить в трудах античных философов — Аристотеля, Платона, Ксенофонта и далее в реформах Урукагины, царя Древнего Лагаша. История не знает каких-либо попыток объяснить, обосновать происхождение денег вплоть до XVI в. Экономисты и не ставили такой вопрос перед собой. Человечество просто исходило из того факта, что деньги есть и были только металлическими.

Теоретическую основу металлической теории денег закономерно заложили в стране, где уже начались процессы пер- воначальногонакоплениякапитала,—вАнглиивXVI–XVIIвв. Одними из первых основателей этой теории были У. СтаффордиТ.МенвАнглии,атакжеА.МонкретьенвоФранции.По своим экономическим воззрениям все они были меркантили-

48

стами. Это была первая попытка теоретически осмыслить и научно объяснить сущность денег и их роль в хозяйственном развитии страны. Таким образом, пальму первенства в обосновании металлической теории денег необходимо отдать меркантилистам—как англичанам,так и французам.

Металлическая теория денег, методологически опираясь, прежде всего, на учение меркантилистов о происхождении богатства, утверждала, что золото и серебро являются единственным его видом. По их мнению, покупательная способность денег определялась стоимостью металла, из которого отчеканена монета. Золото и серебро — наилучшие металлы для чеканки денег, так как они имеют стоимость по своим естественным природным свойствам, следовательно, они обладают и естественным свойством благородных металлов быть деньгами. Отсюда вытекает и ошибочное представление меркантилистов о том, что товары имеют стоимость постольку, поскольку они обмениваются на золото и серебро. А следовательно, величина стоимости товара зависит от того, сколько благородного металла могут дать за него. Поэтому понятно и их категорическое неприятие порчи монет. Недаром меркантилисты считали главным источником богатства общества накопление денег,а первоочередной задачей—раз- витие торговли. Отсюда простая логика: если источником богатства являются благородные металлы и внешняя торговля,то необходимо добиваться активного внешнеторгового баланса, который обеспечит приток в страну драгоценных металлов.Если стоимостьденег—естественное свойство драгоценных металлов, то деньги являются чисто техническим орудием обмена. Следовательно,товарный обмен тождествен денежному обращению,а товары—деньгам.

С развитием и формированием национальных рынков в Англии,Франции,Голландии металлическаятеорияденег,как имеркантилизм,сталаподвергатьсякритике.Идляэтогобыли серьезные основания. Экономическая мысль в лице У. Петти уже поняла, что источником богатства общества являются вовсе не благородные металлы, а действующий капитал, производящий простой продукт, а использование только метал-

49

лических денег во внутреннем обращении приводит к непроизводительным издержкам. Появление же бумажных денег нанесло металлической теории денег серьезный удар,так как меркантилистами отрицалась необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.

Однако этатеория оказалась очень живуча,так как бумажные деньги не потеряли связи с золотом и серебром,а обеспечивались ими. Своего рода возрождение металлической теории денег произошло с установлением в отношениях между странамизолотомонетногостандарта(1871–1873гг.),согласно которому деньгами считались не только золотые и серебряные монеты, но и банкноты, разменные на металл. Металлическая теория денег укрепила свои позиции и после Первой мировой войны, когда приверженцы металлизма выступили за сохранение золотого стандарта в так называемой «урезанной» форме, а именно золотослиткового и золотодевизного стандартов.

Она не потеряла свои позиции и после Второй мировой войны, когда была введена в действие Бреттон-Вудская валютная система, основанная на золотодевизном стандарте. Даже с крушением Бреттон-Вудской валютной системы в 1976 г. снова предпринимались попытки обосновать необходимость восстановления золотого стандарта. Экс-президент США Р. Рейган во время своей предвыборной кампании допускал возможность возврата к золотому стандарту. В январе 1981 г.он создал специальную комиссию поданной проблеме, однако она сочла введение золотого стандарта нецелесообразным. После отказа США от размена бумажных долларов на золото (1974 г.) металлическая теория денег окончательно сошла с исторической арены.

В чем конкретно заключались недостатки металлической теории денег? Говоря о них, мы должны помнить принцип историзма. Мы можем дать только свою оценку, исходя из конкретно-исторических особенностейтой эпохи,и не можем обвинять меркантилистов и других сторонников металлическойтеорииденегвтом,чтоонитогданеобладалитойинформацией,которой владеем сегодня мы.

50