Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах. Монография

Глава первая

половине апреля 1918 года стало ясно, что одними компромиссными мерами решить этот вопрос нельзя. Требовались более решительные меры.

18 апреля 1918 года во ВЦИК выступил Э. Гуковский, занимавший на тот момент пост заместителя наркома финансов. Он обратил внимание членов ВЦИК на то, что главный источник доходов государства – сельскохозяйственный крестьянский труд, который остается крайне непроизводительным. Поэтому русское крестьянство в целом имеет низкий уровень благосостояния и до революции имело ничтожные потребности. Революционные события разрушили аппарат, предназначенный для снабжения населения продовольствием. Поэтому Советская власть с первых месяцев своего существования столкнулась с угрозой голода. Для выхода из создавшегося положения Гуковский предлагал, во-первых, использовать опыт и знания тех работников, которые работали в капиталистической промышленности, во-вторых, повысить производительность труда как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Гуковский был привлечен для работы в Наркомфине Лениным в марте 1918 г. Разработанные им тезисы первоначально назывались «Тезисы о банковской политике», Ленин дополнил их и переименовал в «Основные положения хозяйственной и особенности банковской политики». Содержание этих тезисов можно узнать из публикации Д. Боголепова. Гуковский предлагал следующие меры: чрезвычайно сократить государственные расходы, ввести ряд новых прямых и косвенных налогов, отменить всякого рода «контрибуции», разграничить налоговые полномочия центральных и местных органов, ввести бесплатность общественной деятельности, поднять производительность труда до такой степени, чтобы в рабочий день создавалось более продуктов, чем нужно для потребления работника, установить правовые нормы, регулирующие деятельность частных предприятий, восстановить в стране кредитный аппарат и денежную систему1. Таким образом, Гуковский в апреле 1918 г., по сути, предложил то, что впоследствии получило название «новой экономической политики». Об этом писал в 20-е годы Боголепов. Данной точки зрения придер-

1См.: Боголепов Д. Финансовое строительство в первые годы Октябрьской революции // Пролетарская революция. 1925. № 4. С. 173–174.

47

Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах

живается и современный исследователь В.Г. Ольшевский1, который считает, что Ленин поручил разрабатывать концепцию финансовой политики Гуковскому в противовес политике, которую хотели проводить деятели из ВСНХ во главе с Лариным, Бухариным и Осинским. Например, Ларин активно выступал против денег вообще.

С резкой критикой доклада Гуковского во ВЦИК 18 апреля выступил Бухарин. Он отметил, что доклад Гуковского производит впечатление, как будто ничего не случилось, не было революции. Меньшевик Лозовский оценил проведенную национализацию как неудачную и для выхода из тупика предложил: установить определенную плату для крестьян за землю, полученную в ходе революции. Боголепов для выхода из создавшегося положения с продовольствием предлагал создать строго централизованный аппарат, но «может быть, не так централизованный, как в государстве прежнего режима»2. После обсуждения присутствовавший на заседании ВЦИК Ленин сделал вывод, что даже самый лучший финансовый план вряд ли в таких условиях можно выполнить, поэтому «необходимо создать иную организацию для того, чтобы все издаваемые декреты не оставались только декретами, а чтобы они могли проводиться в жизнь»3. В дальнейшем разработка финансовой политики была продолжена в комиссии, в которую 27 апреля 1918 г. были назначены от РКП(б) Зелит, Боголепов, Розе, Розинь, Сокольников, Ландер и от левых эсеров Трутовский4. Члены комиссии, по воспоминаниям Боголепова, практически не собирались. Однажды на заседание явились лишь два человека. Однако Ленин настаивал на продолжении работ, даже если осталось два члена. В конце концов проект, разработанный Зелитом, был сдан Свердлову, но дальнейшего движения в связи с ухудшением политической обстановки в стране так и не получил.

29 апреля ВЦИК заслушал доклад В.И. Ленина об очередных задачах Советской власти. Ленин говорил, что «государственный капитализм был бы спасением для нас, потому что государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контроли-

1См.: Ольшевский В.Г. Финансово-экономическая политика Советской власти в 1917–1918 гг. Тенденции и противоречия // Вопросы истории. 1999. № 3. С. 37.

48

Глава первая

рованное и обобществленное, и нам не хватает этого, нам грозит стихия мелкобуржуазная»1. Итак, Ленин попытался продвинуть идею так называемого государственного капитализма, а Гуковский под его руководством пытался воплотить эту идею через финансовую политику. Но тезисы Гуковского подверглись яростной критике со стороны левых коммунистов, поэтому осенью 1918 года он был вынужден уйти из Наркомата финансов.

Экономисты из ВСНХ решительно отвергали идею государственного капитализма. Так, 19–21 марта Пленум ВСНХ на основе докладов Милютина и Ларина выдвинул требование устранить буржуазию от влияния на экономическую жизнь, продолжить и завершить национализацию промышленности2. 4 апреля 1918 года состоялось совещание руководителей группы ЦК РКП(б) с группой левых коммунистов, где Ленин подверг резкой критике «Тезисы о текущем моменте», выдвинутые левыми коммунистами3.

Спор Ленина и левых коммунистов о путях развития экономики страны носил принципиальный характер. Чтобы понять различия в их взглядах, стоит привести основные положения, которые выдвигались на начальном этапе Советской власти ведущими экономистами, некоторые из которых стали впоследствии активными членами группы левых коммунистов.

Ю. Ларин, пожалуй, был одним из первых, кто опубликовал проект экономических преобразований после установления Советской власти. В ноябре 1917 г. в № 229 «Известий ВЦИК» появилась написанная им программа деятельности экономического отдела ВЦИК.

Основными положениями программы Ларина были следующие. Предусматривалось создание государственных трестов, объединяющих производство сырья, средств производства, т.е. создание Главков. «Волость рассматривалась как единое целое и ей давались фабричные продукты для равномерного распределения между жителями лишь в меру поставки волостью продовольствия, побуждая этим малоимущую часть деревни выжимать из зажиточных хлеб». Предлагалась «организация крупных земледельческих хозяйств, припи-

3См. статью Ленина «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности». Полн. собр. соч. Т. 36.

49

Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах

санных к определенным городам или заводам». «Одним из основных подготовительных шагов был привлечение кооперативов к распределительной работе Советской власти»1. В программе также говорилось о контроле и синдицировании внешней торговли, об аннулировании займов, о введении прогрессивного натурального налога с крестьян, о национализации всей крупной промышленности.

Н. Осинский в работе «Строительство социализма», изданной в 1918 году, писал: «Общая задача социалистического строительства состоит в том, чтобы: 1) взять в руки основные узлы, «стратегические пункты» капиталистического хозяйства; 2) очистить хозяйственный аппарат от всех общественно-бесполезных частей его и пристроек к нему; 3) одновременно с тем перестраивать его в единый, связный, планомерно и сознательно управляемый обществом аппарат, работающий на покрытие точно учтенных потребностей общества. В сфере кредита и денег – первая задача есть захват банков. В сфере производства – необходимо отобрание у прежних собственников и передача в общественную собственность (экспроприация) средств производства. В области низшего обращения и личного потребления главными задачами являются: 1) объявление участия в коммуне обязательным для каждого гражданина и подкрепление этого требования передачей коммунам распределения всех продуктов первой необходимости; 2) обеспечение в коммунах господства за пролетариями и полупролетариями, в деревне при помощи комитетов бедноты… Организация распределения рабочей силы. Это распределение основывается на учете рабочей силы и на трудовой повинности, проводимых в жизнь общественными распределительными бюро. Никто не имеет права отказываться от работы, которую ему укажет бюро»2.

Любопытно, что, рассматривая возможность внедрения трудовой повинности, Осинский замечал, что «у нас нет смысла вводить трудовую повинность в сельском хозяйстве, где рабочих рук имеется достаточно, расстройство промышленности, безработица и перевес предложения рабочих рук над спросом делают не особенно нужным введение трудовой повинности для промышленных рабочих»3. Это мнение показывает, что трудовая повинность в 1918 году еще рас-

1Ларин Ю. У колыбели // Народное хозяйство. 1918. № 11. С. 19–21.

50

Глава первая

сматривалась отнюдь не как принудительный труд, как это будет в 1920 году, а скорее была близка по смыслу праву на труд.

Еще одним видным идеологом экономической политики на первоначальном этапе Советской власти был В.П. Милютин. В 1928 году на основе анализа экономического развития в первые годы Советской власти он писал: «Октябрьский переворот не был сверху навязанным переворотом, это было исторически неизбежное завершение определенного экономического процесса». Как главнейшие рубрики плана экономической программы периода военного коммунизма автор называл следующие пункты, которые, как он писал, были выработаны апрельской конференцией 1917 года и доработаны на VI партийном съезде в августе 1917 года, т.е. накануне революции.

1.Вопрос о социалистическом производстве, в том числе обобществление средств производства, единый хозяйственный план и управление промышленностью и сельским хозяйством, объединение промышленности в тресты, объединение мелкой промышленности

иразвитие крупного производства, кооперирование кустарной промышленности и организация коммун в сельском хозяйстве, международное разделение труда при организации производства.

2.Вопрос о распределении должен был решаться при помощи государственной монополии, потребительских коммун, кооперации, продуктообмена, денежной и натуральных систем и международного обмена.

3.Вопрос об организации труда был, по мнению автора, третьим ключевым моментом организации экономики. Следовало добиться: единства организации труда и органов экономического управления, организовать производственные профессиональные союзы, обучить рабочих, установить нормы выработки, поднять производительность труда, организовать распределение рабочей силы, установить систему рабочего времени и оплаты труда1.

Взгляды В.И. Ленина о перспективах дальнейшего экономического развития были изложены им весной 1918 года в «Очеред-

1См.: Милютин В.П. История экономического развития СССР. 1917–1927. М., 1928. С. 150–151. Приведенные Милютиным пункты не производят впечатления детально разработанного плана, а скорее напоминают набросок экономической программы. Это впечатление еще больше усиливается, если учесть, что данные пункты были перечислены Милютиным в конце 20-х годов, т.е. когда они уже были переосмыслены и воплощены на практике.

51

Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах

ных задачах Советской власти», в которых рассматриваются вопросы организации производства. Ленин утверждает, что период «красногвардейской атаки» на капитал следует временно приостановить: «Несмотря на то, что капитал нами, несомненно, не добит и что продолжать наступление на этого врага трудящихся, безусловно, необходимо, такое определение было бы неточно, неконкретно, в нем не было бы учета своеобразия данного момента, когда в интересах успешности дальнейшего наступления надо “приостановить” сейчас наступление»1. Он предостерегал от усиленного проведения экспроприации экспроприаторов, т.е. национализации. Поскольку мало просто отобрать предприятие у буржуазии, надо научиться управлять. В переходный период, пока рабочие еще не научились сами эффективно управлять, Ленин предлагал воспользоваться знаниями буржуазных специалистов, причем за высокую оплату. По его мнению, сто миллионов рублей не такая уж высокая цена за перевооружение российского производства по последнему слову науки и техники. «Мы не будем так глупы, чтобы на первое место ставить “красногвардейские” приемы в такое время, когда эпоха необходимости красногвардейских атак в основном закончена и когда в дверь стучится эпоха использования пролетарской государственною властью буржуазных специалистов для такого перепахивания почвы, чтобы на ней вовсе не могла расти никакая буржуазия»2.

Ленин в своей работе обращает внимание на необходимость повышения образовательного и культурного уровня и дисциплины труда российских рабочих как на важнейшее из условий подъема производительности труда. Он писал о том, что Советская власть должна научить людей работать: «Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме»3.

Отмечая тенденцию к бюрократизации Советов, он предлагал бороться с этим явлением путем массового привлечения к участию в управлении представителей бедноты.

Таким образом, программа В.И. Ленина, предложенная им весной 1918 года, была гораздо более умеренной и предполагала постепенный переход от капиталистической организации производства к

52

Глава первая

социалистическим методам хозяйствования. Изложенные мероприятия Ленин называл государственным капитализмом, при котором предполагалось широко использовать знания и умения буржуазных специалистов-производственников для налаживания и восстановления хозяйства. Как показали дальнейшие события, полностью отстоять этот план Ленину в 1918 году не удалось, да и объективные условия этому не способствовали.

В результате внутрипартийных разногласий в РКП(б) вопрос о налаживании хозяйственной системы Советской России продолжал оставаться концептуально не решенным, детально не разработанным или, точнее сказать, – проект экономических преобразований, предложенный деятелями ВСНХ, в частности Н. Осинским (В.В. Оболенским), В.П. Милютиным, страдал отсутствием реализма. На фоне этих нерешенных проблем в сфере экономики все более разрушалась промышленность и усугублялась продовольственная проблема, проблема снабжения населения городов продовольствием.

Несмотря на отсутствие разработанной экономической программы, Советское правительство все равно вынуждено было заниматься продовольственной проблемой. 7 мая 1918 года В.И. Ленин согласился с предложением наркома продовольствия А.Д. Цюрупы об издании декрета о введении продовольственной диктатуры1. Уже 8 мая проект декрета обсуждался в Совнаркоме, было принято постановление: «Принять декрет о чрезвычайных полномочиях комиссара по продовольствию в целом и сдать его в комиссию в составе: А.Д. Цюрупы, В.И. Невского, А.Г. Шлихтера и М.Ю. Козловского»2. Этой комиссии поручалось переработать проект к 18 часам следующего дня, руководствуясь инструкциями В.И. Ленина. В «Основных положениях декрета о продовольственной диктатуре» от 8 мая В.И. Ленин писал: «сильнее подчеркнуть основную мысль о необходимости, для спасения от голода, вести и провести беспощадную и террористическую борьбу и войну против крестьянской и иной буржуазии, удерживающей у себя излишки хлеба; точно определить, что владельцы хлеба, имеющие излишки хлеба и не вывозящие их на станции и в места сбора и ссыпки, объявляются врагами народа и

1См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5. М., 1974. С. 433.

2Ленинский сборник. Т. XVIII / Под ред. В.В. Адоратского, В.М. Молотова, М.А. Савельева. М., 1931. С. 80.

53

Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах

подвергаются заключению в тюрьме на срок не ниже 10 лет, конфискации всего имущества и изгнанию навсегда из его общины; внести добавление о долге трудящихся, неимущих и не имеющих излишков крестьян объединяться для беспощадной борьбы с кулаками»1. 9 мая состоялось повторное обсуждение проекта декрета о чрезвычайных полномочиях комиссара по продовольствию. В качестве содокладчика А.Д. Цюрупы выступил А.И. Рыков, занимавший на тот момент пост Председателя ВСНХ, который был против введения продовольственной диктатуры2. Совнарком отклонил предложения Рыкова, а проект декрета о продовольственной диктатуре был одобрен и в тот же день 9 мая был внесен на утверждение ВЦИК, где встретил возражения со стороны всех партий, разумеется, кроме партии большевиков. Левые эсеры подвергли декрет серьезной критике. Например, Камков заявил: «Наша фракция находит, что проект декрета, который здесь предлагают, изобилует чрезвычайно рискованными рецептами…»3 Левые эсеры предлагали более точно определить понятие сельской буржуазии. Не возражая против централизации продовольственного дела, они выступали за то, чтобы выполнение плана было децентрализовано, так как нужно считаться с развитием центробежных стремлений, являющихся реакцией на централистскую политику во времена царизма. Наиболее резко левые эсеры выступали против второй части декрета, в которой предоставлялись диктаторские полномочия наркому продовольствия. Еще более критично оценили проект декрета меньшевики. Дан отмечал несоответствие между обоснованием трудности проблемы и необычайной простотой решения. Так же как и левые эсеры, меньшевики, поддерживая необходимость централизации для решения продовольственного вопроса, заявили, что «эта политика, заменяющая централизацию, экономически и политически продуманную систему диктатурой, ставит себе целью вооруженную войну с крестьянством, потому что в деревне, ведь, трудно отделить, где кончается хозяйственный мужичок и где начинается полупролетарий и пролетарий»4. На эту критику большевики Шлихтер и Цюрупа

54

Глава первая

дали резкие ответы. Шлихтер напомнил присутствующим о классовой борьбе в деревне. А нарком Цюрупа в ответном слове заявил: «Я не услышал ни одного существенного возражения против тех мероприятий, которые нами рекомендуются»1. По предложению председателя ВЦИК Я.М. Свердлова проект декрета большинством голосов был передан для редактирования в Президиум ВЦИК, при этом было решено, что после редактирования он становится законом без дальнейшего обсуждения во ВЦИК.

О том, что декрет о чрезвычайных полномочиях комиссара по продовольствию был принят при непосредственном участии В.И. Ленина, свидетельствует обмен записками между ним и народным комиссаром по продовольствию А.Д. Цюрупой сразу после обсуждения и принятия декрета во ВЦИК. Цюрупа писал: «Сообщите формальный порядок его введения в действие в виду того, что перед принятием декрета мною заявлено о сложении полномочий». В.И. Ленин ответил: «Декрет ухудшен (но, по-моему, в мелочах, и не стоит поднимать оттяжки. Это возможно – жалобой в ЦК, но, по-моему, не стоит). Ваше заявление об отставке, пока оно не принято, не имеет юридического значения»2. Стоит обратить внимание на то, что в записке Ленина содержится мысль о том, что в случае, если ВЦИК не поддерживает политику Совнаркома, высшей инстанцией по проблемным вопросам законотворчества будет являться ЦК РСДРП(б). Дальнейшая история Советского государства показывает, что развитие пошло именно по этому пути. Однако в мае 1918 года Совнаркому все еще требовалось утверждать важнейшие законы через ВЦИК, причем нередко преодолевая при этом довольно серьезное сопротивление со стороны оппозиционных партий, несмотря на то, что эти партии, кроме партии левых эсеров, имели незначительное число голосов.

На заседании ВЦИК 20 мая Свердловым был сделан доклад о задачах Советов в деревне. Свердлов отметил, что новой власти еще не удалось заложить прочной основы среди крестьянства, а деревенская буржуазия является противником Советской власти. Поэтому в качестве важнейшей задачи выдвигается вопрос о расслоении в деревне, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных

55

Законотворчество в Советской России в 1917–1922 годах

сил. Эта задача тем более важна, поскольку именно от ее решения зависит обеспечение города продовольствием.

В обсуждении доклада Свердлова приняли участие левые эсеры, меньшевики и анархисты. Карелин заявил, что фракция левых эсеров резко расходится с большевиками в оценке того пути, который был избран для смягчения продовольственного кризиса. Суханов выступил с резкой критикой политики, проводимой в деревне. Выход из положения он видел в правильно организованных на основе всеобщего избирательного права демократических учреждениях1. Отмечая упрощенность подходов для решения вопросов, стоящих перед Советской властью, меньшевик Мартов заметил, что никакими декретами изменить направление общественной жизни нельзя. Он считал, что термин «беднейшее» крестьянство весьма расплывчат и не отражает реальной социальной структуры в деревне, поскольку те крестьяне, которые в ходе революции получили кусок земли и теперь не хотят продавать хлеб по твердым ценам, не подпадают под эту категорию. Следовательно, такой подход противоречит всему предыдущему развитию революции2.

На эти критические замечания возражал большевик Сосновский. Он утверждал, что необходимо «сделать ударный кулак из деревенской бедноты и выкачать тот возможный излишек хлеба, какой есть»3. Кроме того, Сосновский заметил, что в деревне, в отличие от членов ВЦИК, очень хорошо определяют, кто кулак, а кто нет. В поддержку большевистской политики выступили левый эсер Трутовский, анархист Карелин и социал-демократ – интернационалист Жилинский. Карелин от фракции анархистов, например, заявил: «Вы в высшей степени недооцениваете ваши силы: вы сильнее, чем думаете, и с того момента, когда вы стали коммунистами, с того мо-

1См.: Протоколы заседаний Всероссийского исполнительного комитета 4 созыва. Стенографический отчет. М., 1920. С. 298.

2Во ВЦИК IV созыва активное участие в обсуждении законопроектов принимали представители партии меньшевиков. Особенно выделяются выступления Мартова. Так, на заседании 18 апреля 1918 года он подверг критике принципы организации Красной Армии, предложенные Троцким, а на заседании 29 мая резко выступил против проекта о революционном трибунале при ВЦИК, который отстаивал Крыленко. О деятельности меньшевиков см. также: Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.

3Там же. С. 302.

56