Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА I

Иную степень имеет имущественная обособленность публичных организаций в «горизонтальных» связях. Здесь они выступают по отношению друг к другу как лица, которые распоряжаются своим имуществом. И хотя в имущественно-распорядительных актах организаций находит свое выражение и властная воля соответствующего публичного органа, характер взаимоотношений по «горизонтали» от этого не меняется. Во взаимоотношениях между собой хозяйственные организации выступают, следовательно, – как имущественно-распорядительные субъекты.

С.Н. Братусь решающим признаком имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, признавал не имущественно-рас- порядительную, а просто имущественную самостоятельность субъектов1. Он ссылался на то, что гражданское право регулирует и такие отношения, в которых распорядительная самостоятельность их субъектов не проявляется. В качестве примера им приведены отношения по передаче предприятий, зданий и сооружений на основании распорядительного акта соответствующего органа и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Другая группа отношений, названных С.Н. Братусем, возникает из противоправных действий. Имущественно-распорядительная самостоятельность характеризует отношения, возникающие из правомерных действий, как обычные для предмета гражданско-правового регулирования. Кроме того, С.Н. Братусь признавал, что даже в обязательствах из причинения вреда имущественно-распорядительная самостоятельность находит своеобразное выражение в реализации права на возмещение вреда по усмотрению потерпевшего.

Что касается первой группы отношений, то прежде всего сомнение вызывает отнесение их в целом к гражданско-правовым. По характеру регулирования они не являются чисто гражданско-правовыми.

Необходимо также учитывать, что речь идет о признаке, который позволил бы выделить основное ядро отношений, формирующих граж- данско-правовой метод, а не все вообще отношения, регулируемые гражданским правом. Как правильно отмечал С.Н. Братусь, при относительной самостоятельности, которой обладает право, возможно распространение метода, свойственного данному предмету, на родственные отношения – по закону «экономии юридических форм»2.

Признак имущественной самостоятельности был бы так же недостаточным для отграничения гражданско-правовых отношений,

1См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 126–128.

2Там же. С. 50.

81

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

как и признак имущественной обособленности, ибо все дело именно

встепени и характере самостоятельности.

3.Существенным признаком регулируемых гражданским правом общественных связей называют также эквивалентно-возмездный характер отношений1. Данный признак непосредственно связан с первым, ибо имущественные отношения между лицами, обладающими имущественно-распорядительной самостоятельностью, в условиях товарного производства при их нормальном развитии закономерно приобретают эквивалентно-возмездный характер.

Следует, однако, заметить, что в отличие от имущественно-распо- рядительной самостоятельности эквивалентность не служит всеобщим признаком для имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Рассматриваемая черта не характеризует отношения собственности в их статике и свойственна лишь их динамике, она раскрывает сущность отношений обмена вещами и услугами. Поэтому утверждать, что эквивалентность является универсальным признаком имущественных отношений – значит необоснованно, вопреки действительности сузить круг отношений, регулируемых гражданским правом. Надо также учитывать, что субъекты права собственности могут своей властью в условиях товарно-денежного хозяйства передавать свое имущество в собственность или во временное владение других лиц безвозмездно. Такие отношения, имеющие весьма широкое распространение между гражданами и в известной мере между гражданами и организациями, являются отношениями собственности и, бесспорно, включаются в предмет гражданского правового регулирования.

Однако эквивалентность служит важным признаком, характеризующим основную массу опосредуемых гражданским правом отношений собственности в их динамике, определяет особенности правовой формы отношений товарно-денежного оборота, т.е. обязательственного права.

4.По мнению ряда авторов, имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом, присущ такой признак, как равенство их участников2.

1Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство

иправо. 1954. № 2. С. 30–33; Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 109; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 109–112.

2См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 52–56; Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961–1965 гг.): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 6–8. Приведенное положение содержалось в редакционной статье журнала «Советское го-

82

ГЛАВА I

С.Н. Братусь и Ю.К. Толстой считали равенство участников важнейшим признаком имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, а Ю.К.Толстой, хотя и называл этот признак дополнительным, придавал ему решающее значение как для отграничения предмета гражданского права от других имущественных отношений, так и для формирования гражданско-правового метода регулирования.

Многие авторы отрицают названную черту как признак предмета гражданского права, полагая, что «если в равенстве действительно заключено нечто специфическое для гражданского права, то лишь в смысле юридического равенства субъектов гражданских правоотношений»1. С.С. Алексеев также относил равенство к признакам метода, а не предмета гражданского права, однако позже присоединился к мнению С.Н. Братуся, согласно которому логично связывать с главной чертой метода гражданского права – юридическим равенством субъектов – признак равенства, свойственный самим «товарным» имущественным отношениям2.

Для того, чтобы выяснить, обладают ли имущественные отношения как предмет гражданского права рассматриваемым признаком, необходимо определить, что следует понимать под равенством в данном случае. Термин «равенство» в экономическом, политическом, юридическом смысле многозначен. В юридической литературе равенство как черта предмета гражданского права в достаточной мере не расшифровано.

Поскольку речь идет о равенстве, заключенном в самих регулируемых правом отношениях, то оно должно иметь экономический, а не юридический характер. Равенство участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает в первую очередь отсутствие между ними внеэкономической зависимости, власти, принуждения, отсутствие какой-либо иной социальной связи, кроме отношений собственности.

Равенство участников отношений состоит, далее, в тождестве экономической роли, которую они играют в отношениях, регулируемых гражданским правом: каждый из них выступает в качестве субъекта, обладающего имущественно-распорядительной самостоятельностью

сударство и право», в которой были подведены итоги дискуссии о предмете советского гражданского права» (1955. № 5).

1Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 14.

2См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. С. 30.

83

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

по имуществу, принадлежащему им как собственникам или закрепленному за ними в оперативное управление.

Равенство участников регулируемых гражданским правом отношений является важным качественным признаком предмета отрасли, ибо гражданское право регулирует лишь те отношения, в которых обе стороны выступают имущественно-распорядительными субъектами. Только в этом случае само отношение в целом характеризуется распорядительной самостоятельностью субъектов. Гражданское право не регулирует тех отношений, в которых имущественной распорядительностью обладает лишь одна сторона (например, между государством как собственником и его учреждением).

Существование властных отношений связано прежде всего с деятельностью государства. Именно для разграничения гражданскоправовых и административно-правовых отношений, которые складываются в процессе государственного управления экономикой, в основном и используется в литературе признак равенства или неравенства

вположении участников отношений. Те авторы, которые считают невозможным провести отграничение гражданско-правовых отношений только по предмету регулирования, относят признак равенства к методу гражданско-правового регулирования1. Напротив, те, кто считает возможным разграничить административно-правовые и граж- данско-правовые отношения по предмету, обнаруживают равенство

всамих регулируемых гражданским правом отношениях2.

Нельзя согласиться с авторами, отрицающими значение метода для разграничения отраслей права. Но несомненно то, что метод может характеризоваться лишь такими признаками, объективные основания которых заложены в регулируемых отношениях. Юридическое равенство как черта гражданско-правового метода должна найти свое обоснование в самих отношениях, опосредуемых гражданским правом.

Отношения, в рамках которых осуществляется властно-органи- зационная деятельность в области экономики, сами являются объектом правового регулирования, причем объектом специфическим, отличающимся по своему содержанию от других отношений. Отсутствие юридического равенства субъектов административных правоотношений имеет основанием особое содержание самих отношений.

1См.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. С. 67–99.

2См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 52–56.

84

ГЛАВА I

Другое дело – отношения, опосредуемые гражданским правом. Равенство, заложенное в них, существует и может быть обнаружено независимо от правовых форм его выражения.

Характеризуя товарно-денежные отношения, К. Маркс указывал на то, что они возможны там, где субъекты относятся «друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами»1. В этом именно

исостоит равенство субъектов отношений, регулируемых гражданским правом. Если, следовательно, гражданско-правовой форме присущ такой признак, как юридическое равенство субъектов гражданского права, то он заложен в самих отношениях2.

§4. Состав предмета гражданского права

1.Отношения собственности составляют ядро предмета гражданского права, но ими предмет гражданского права не исчерпывается. Данная отрасль регулирует и такие связи, которые характеризуются значительным своеобразием или вообще не являются отношениями собственности.

Причины этого одни авторы находят в том, что гражданское право, как вообще все надстроечные категории, обладает относительной самостоятельностью. Последняя, в частности, выражается в том, что, будучи порожденным определенным видом общественных отношений, гражданское право своим регулированием охватывает затем и родственные отношения. Другие ищут объяснение указанному обстоятельству в отношениях, сближающих их с основным ядром предмета регулирования

иобусловливающих тождественность правовой формы. Третьи видят причину рассматриваемого явления как в относительной самостоятельности гражданского права, так и в существовании объективных оснований применения гражданского права к иным отношениям.

Последняя позиция представляется наиболее верной. В целом распространение гражданского права на «иные» отношения имеет под собой объективные основания. Следует лишь иметь в виду, что значение объективных оснований для отношений, условно причисленных к «иным», различно. Некоторые связи в силу их объективной харак-

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 94.

2С.Н. Братусь понимает равенство участников товарных отношений как эквива-

лентность, равенство стоимостей, применение равного масштаба, основанных на имущественной обособленности (см.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 56, 133).

85

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

теристики непосредственно относятся к ядру предмета гражданского права, хотя образуют в его составе отдельную группу; другие, имея общие черты с ядром опосредуемых гражданским правом отношений, непосредственно в основное ядро не входят и попадают в состав предмета гражданского права благодаря относительной самостоятельности последнего.

2. То, что товарно-денежные связи по возмездной передаче имущества одним лицом другому представляют собой отношения собственности и входят в ядро предмета гражданского права, сомнений не вызывает. Эти связи складываются на основе статических отношений собственности, в их рамках субъект осуществляет распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Требуется, однако, выяснить, почему гражданское право регулирует отношения по выполнению работ и передаче их результата, а также по оказанию услуг другим лицам. Поскольку объектом данных отношений служит результат деятельности, который хотя и представляет собой определенное благо, но не всегда материализуется в виде вещи, а объектом отношений собственности выступают именно вещи, постольку названные выше отношения было бы неправильно сводить к отношениям собственности1. Именно вследствие отмеченного И.В. Федоров полагал, что имущественные связи, опосредуемые гражданским правом, отношениями собственности не исчерпываются2.

Следует прежде всего заметить, что категорическое отрицание наличия отношения собственности в составе названных связей неправильно. Во-первых, в большинстве своем эти связи строятся как эквивалентно-возмездные; в рамках этих отношений происходит переход к другому лицу собственности на имущество, передаваемое в порядке оплаты полученного результата работы или услуги. Во-вторых, деятельность, составляющая содержание данных связей, чаще всего представляет собой использование имущества, принадлежащего одной из сторон, и распоряжение полученным результатом.

Главное же состоит в том, что сам результат выполненной работы или оказываемая услуга в существующих общественных условиях становятся объектом товарно-денежных связей, а отношения по их

1Это прежде всего относится к отношениям по оказанию услуг, поскольку последние представляют собой имеющие потребительную стоимость блага, неотделимые от деятельности услугодателя, например транспортной организации (см.: Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. С. 176–188).

2См.: Федоров И.В. Указ. соч. С. 32–33.

86

ГЛАВА I

передаче (оказанию) строятся как товарно-денежные, т.е. по типу отношений собственности в ее динамике. Вследствие этого анализируемые социальные связи приобретают все черты отношений собственности, имеющих товарно-денежный характер, и включаются в ядро предмета гражданско-правового регулирования, оказывающегося единственно пригодным для опосредования данных связей. Следует заметить, что если общественные связи по выполнению работ или по оказанию услуг не обладают чертами отношений собственности, а формируются по образцу и в составе отношений властно-организационного характера или трудовых отношений, то гражданским правом они не регулируются.

3.Далее возникает вопрос о «правомерности» регулирования гражданским правом отношений безвозмездных, в том числе по безвозмездной передаче имущества в собственность или в хозяйственное ведение, во временное владение и пользование другого лица и по безвозмездному оказанию всякого рода услуг.

Поскольку гражданское право опосредствует отношения динамики собственности, которые имеют товарно-денежный характер, постольку названная группа занимает особое место. Безвозмездный характер сказывается на правовой форме отношений, предопределяя некоторые

ееособенности. Так, по-разному строится ответственность лиц, отчуждающих имущество путем купли-продажи или дарения, а также лиц, осуществляющих хранение имущества возмездно или безвозмездно. В целом же регулирование безвозмездных отношений осуществляется по тому же типу, что и возмездных, – по типу обязательственных отношений. Объясняется это тем, что сами безвозмездные отношения входят в ядро предмета гражданского права как отношения собственности между имущественно-обособленными лицами, обладающими имущественно-распорядительной самостоятельностью. Если безвозмездное имущественное отношение возникает между лицами, хотя бы одно из которых в данной связи такой самостоятельностью не обладает (например, отношение между предприятием и соответствующим органом по перераспределению имущества), то оно не принимает обя- зательственно-правовую форму и не является гражданско-правовым.

Включаясь непосредственно в предмет гражданского права, безвозмездные отношения не оказывают решающего воздействия на формирование гражданско-правового метода, выступают вторичными к отношениям возмездным1, которые определяют в целом форму отношений собственности в их динамике.

1См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 70–71.

87

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

4.Безвозмездный переход имущества в собственность других лиц опосредствуется также наследственным правом. В литературе поразному объясняется включение в предмет гражданско-правового регулирования наследственных отношений.

С.С. Алексеев связывает это с относительной самостоятельностью гражданского права. Полагая, что относительная самостоятельность отрасли выражается, в частности, в том, что на формирование ее предмета влияет выполнение государством специфических задач в данных исторических условиях, С.С. Алексеев одну из таких задач усматривал

вматериальном обеспечении граждан, прежде всего нетрудоспособных, чем и объяснял существование наследственных отношений и регулирование их гражданским правом1. Такой подход представляется несколько односторонним, последнее определяется в первую очередь тем, что автор видел ядро предмета гражданского права лишь в отношениях собственности, которые имеют товарно-денежный характер.

И в настоящее время наследование имущества выполняет определенную роль в материальном обеспечении нетрудоспособных членов семьи и иждивенцев наследодателя, чем объясняется сохранение их права на обязательную долю в наследстве. Но в целом судьба имущества, принадлежащего гражданину, определяется волей собственника, выраженной в завещании, либо в самом факте отсутствия завещания и, следовательно, согласия лица на наследование его имущества по закону. В отношениях наследования проявляется имущественно-рас- порядительная самостоятельность лиц, имеющих в собственности имущество. Отношения наследования есть отношения собственности

вих динамике при таком особом обстоятельстве, как смерть собственника. Следовательно, эти отношения охватываются гражданско-пра- вовым регулированием не в силу относительной самостоятельности права, а ввиду принадлежности их к основной группе регулируемых данной отраслью права отношений. Прав С.Н. Братусь, связывая существование наследственных отношений и их гражданско-правовое регулирование с собственностью, с принципом материальной заинтересованности2.

5.В составе имущественных отношений, опосредуемых правом собственности и обязательственным правом, имеются связи, которые не являются обычными отношениями собственности в их нормальном состоянии. Это отношения по защите собственности путем

1См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 135–136, 140–141.

2См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 96.

88

ГЛАВА I

виндикационного и негаторного требований, других средств граж- данско-правовой защиты, в частности мер ответственности и обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда, неосновательного сбережения или приобретения имущества. Правовые институты, опосредующие перечисленные отношения, принадлежат по классификации, разработанной С.И. Аскназием, к вспомогательно-правовым институтам, поскольку они отражают государственное воздействие на отношения собственности с целью устранения препятствий их нормальному развитию1. В отличие, например, от уголовного права, которое целиком состоит из такого рода институтов, гражданское право включает в себя главным образом материально-правовые институты, отражающие типовые отношения собственности. Однако в его составе имеются также и вспомогатель- но-правовые институты. Опосредуемые ими отношения представляют собой отношения собственности как в статике, так и в динамике, но в особом, нарушенном их состоянии. Без регулирования обратной стороны отношений собственности гражданское право не могло бы регулировать их и в нормальном состоянии. В самом деле, отношения собственности как состояния присвоенности имущества могут быть достаточно прочными при условии, что собственнику будут предоставлены средства восстановления этого состояния в случае противоправного нарушения его другими лицами.

Защита отношений собственности осуществляется нормами не только гражданского, но и административного, уголовного и других отраслей права. Гражданское право охватывает лишь те отношения защиты, которые, формируясь под государственным воздействием, обеспечивают восстановление отношений собственности, т.е. остаются отношениями собственности со всеми присущими им чертами, не трансформируясь в иной вид общественных связей.

Специфика отношений собственности в нарушенном их состоянии, перерастающих в отношения по защите собственности, определяет, однако, и значительные особенности соответствующих гражданскоправовых институтов. На их основе возникают также властные отношения, которые опосредствуются процессуальным правом.

6. Было бы неправильно сводить все вспомогательно-правовые институты гражданского права к числу тех, которые опосредствуют отношения по защите собственности. Последняя имеет место там, где противоправными действиями имуществу того или иного лица при-

1 См.: Аскназий С.И. Указ. соч. С. 79–80.

89

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

чинен урон или создаются препятствия к осуществлению владения, пользования, распоряжения вещами. По типу отношений защиты строятся и другие отношения, которые не являются по своему существу таковыми. Сюда относятся связи по взысканию имущественных санкций, не связанных с возмещением имущественных потерь (например, штрафной неустойки), по возмещению имущественного вреда в виде утраченного заработка, наступившего вследствие повреждения здоровья или смерти потерпевшего.

Перечисленные отношения охватываются гражданско-правовым регулированием в силу разных причин.

Отношения по взысканию имущественных санкций, не связанных с возмещением имущественных потерь, регулируются гражданским правом потому, что они являются имущественными по объекту и неразрывно связаны с отношениями собственности в их динамике, обслуживают последние, косвенно направлены на их защиту.

Отношения по возмещению имущественного вреда, возникшего вследствие повреждения здоровья или смерти потерпевшего, нельзя признать отношениями собственности и поэтому в ядро отношений, регулируемых гражданским правом, они не входят. В литературе указывалось на использование данного вида отношений для материального обеспечения нетрудоспособных граждан, что представляется обоснованным1. Тем не менее они регулируются гражданским правом. Объективными предпосылками этому служат имущественный (по объекту) характер и сходство данных отношений с отношениями, возникающими при нарушении собственности: в том и другом случаях противоправными действиями умаляются имущественные возможности лица, восстановление которых целесообразно произвести за счет субъекта, действовавшего противоправно. Поэтому правовая форма, созданная для защиты отношений собственности, оказывается наиболее приемлемой для рассматриваемых отношений.

Следовательно, во всех случаях применения гражданских вспомо- гательно-правовых институтов к отношениям, лишь сходным с отношениями по защите собственности, в той или иной мере проявляется относительная самостоятельность гражданского права.

1 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С. 184–185; Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М.: Госюриздат, 1957. С. 10; Малеин Н.С. Право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1958. С. 10–28; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 140–142.

90