Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Введение

3.Недостаточное внимание юридической науки к методу в прошлом имеет свои причины. В онтологическом и гносеологическом аспектах категория метода регулирования общественных отношений оказалась связанной с дифференциацией права. Теоретические, педагогические, практические соображения всегда диктовали необходимость выявления системы права, классификации норм по их характерным признакам с учетом их внутренних различий. Поиски общего и особенного в нормах права приводили исследователей разных эпох к выводу о существовании двух основных частей права: частного и публичного права.

Сторонники названного деления права, как известно, расходились во мнениях относительно оснований и признаков этого деления. Одни (Аристотель, Ульпиан, Дернбург, Холленд и др.) брали за основу различия в содержании регулируемых отношений и охраняемых правом интересов (так называемый материальный признак). Другие (Йеринг, Тон, Муромцев) отмечали, что деление права на частное и публичное по «материальному моменту» невозможно, поскольку, во-первых, трудно провести грань между частными и публичными интересами; во-вторых, деление права по содержанию отношений или характеру интересов не в полной мере соответствует фактически существовавшим системам права в том, например, смысле, что нормами публичного права защищаются и интересы отдельной личности. Поэтому вместо «материального» критерия системы права выдвигался так называемый формальный признак, с использованием которого право публичное и право частное различалось по способам воздействия на отношения. Указывалось, например, что публичное право отражает прием юридической централизации, а частное право – систему юридической децентрализации1.

Разграничивались частное и публичное право по таким юридическим признакам, как положение субъектов правоотношений, распределение инициативы в защите нарушенного права, характер правовых норм, наличие или отсутствие возможности распоряжения субъективным правом его носителем и т.п.2 Как видим, сторонники

иопределении метода, соотношение социального содержания и опосредствующей его правовой формы. Исследование этой проблемы, по их мнению, имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение (см.: Советское государство

иправо. 1970. № 12. С. 16–17).

1См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.: Изд. книж-

ного склада «Право», 1917. С. 10.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С. 536–538.

41

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

«формального критерия» деления использовали в качестве признака системы права категорию метода. Таким образом, в процессе решения проблемы деления права на публичное и частное, выявилась категория метода правового регулирования общественных отношений.

Возникнув в рамках вопроса о частном и публичном праве, проблема правового метода приобретает самостоятельное значение, переживает проблему частного и публичного права, поскольку она связана с каждой системой права, в том числе и такой, которая не знает подразделения права на частное и публичное.

Отвергая деление права на публичное и частное, юристы на какоето время перенесли отрицательное отношение и на категорию метода правового регулирования.

Между тем, как установила правовая наука, право имеет свою систему, состоит из отраслей. Ученые пришли к выводу о том, что в основе деления права на отрасли лежит дифференциация самих опосредствуемых правом общественных отношений. Такой подход был первым шагом в изучении системы права1. Он позволил разграничить сферы регулирования отраслей права, вскрыть объективную основу системы права. Но постепенно обнаружились недостатки изучения системы права с использованием лишь одной категории предмета регулирования. Во-первых, далеко не всякая дифференциация общественных отношений влечет за собой деление права и не всякому единству общественных отношений соответствует особая отрасль права. Во-вторых, деление права на отрасли есть дифференциация в самом праве. Очевидно, что отрасли права отличаются друг от друга и по юридическим признакам, по признакам самого права.

Поэтому попытки обосновать и изучить систему права лишь с позиции предмета успеха не принесли. Они либо завершались отрицанием существующей системы права, предложениями в корне ее перестроить2, либо были сопряжены со скрытым использованием наряду с предметом также и метода правового регулирования3. Вследствие этого категория метода постепенно завоевывала себе прочное место в науке.

1См. об этом: Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. № 3. С. 10–13.

2См., например: Мревлишвили Г.Г. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советское государство и право. 1954. № 7.

3См. об этом: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3. С. 68–69; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

С.27–28, 36–37.

42

Введение

4.Изучение метода гражданского права является особенно актуальным.

Во-первых, именно гражданское право относится к частному в отличие от других отраслей, образующих право публичное.

Во-вторых, необходимость исследования метода гражданского права усиливается тем, что в теории права утверждается мнение, согласно которому единое гражданское право, регулирующее имущественные отношения, отсутствует. Обосновывается вывод о том, что в системе права существуют параллельно две отрасли, одна из которых (гражданское право) регулирует отношения с участием граждан, а другая (хозяйственное право – предпринимательское право) – отношения

всфере хозяйства (предпринимательства); последняя объединяет нормы, традиционно относившиеся к гражданскому и административному праву, и регулирует отношения различными методами1.

В-третьих, гражданское право – не единственная отрасль, опосредствующая экономические отношения данного общества. В связи с этим возникает необходимость отграничения его от смежных отраслей права; часть из них к тому же являются «дочерними» отраслями, «отпочковались» от гражданского права (трудовое, земельное, семейное право). Само их признание самостоятельными отраслями также ставилось некоторыми учеными под сомнение2.

В-четвертых, гражданское право регулирует отношения в сфере экономики, но его метод не является единственным способом воздействия на отношения названной сферы. Государство использует здесь и другие правовые методы.

5.В юридической литературе преобладающим является такой подход к отраслевым методам правового регулирования, при котором они рассматриваются под углом зрения выявления системы права, отграничения одной отрасли от другой (чаще всего гражданского права от административного). Поэтому внимание акцентируется преимущественно на тех чертах отраслевого метода. которые пригодны для проведения разграничительных линий между отраслями права. Конечно, выявление структуры права на уровне основных его элементов – отраслей составляет одну из важнейших задач юридической науки, решение которой чрезвычайно важно в теоретическом и в практическом отношении. Но столь «специализированное» использование метода

1См., например: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 141–154.

2См., например: Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. Л.: Изд. ЛГУ, 1971.

С.5 (автор главы О.С. Иоффе).

43

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

в науке обедняет последний. Отраслевые методы потому и могут использоваться для установления отраслевого состава права и для разграничения отраслей, что каждый из них представляет собой юридическое «ядро» отрасли, концентрирует в себе ее правовые свойства, выражает ее юридическое своеобразие. Следовательно, отраслевой метод может нести значительно большую нагрузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен служить углубленному изучению основных юридических свойств отрасли, выражающих ее качество как особого элемента системы права.

Задача настоящей работы и состоит в том, чтобы рассмотреть метод гражданского права не в плане лишь его специфических признаков, которые могут быть использованы для отграничения этой отрасли от всех других, а в целом, в плане выявления всей совокупности основных юридических свойств гражданского права.

Такой подход к отраслевым методам подготовлен развитием правовой мысли по данной проблеме. Необходимо от постулирования общих положений о том, что каждой отрасли присущ свой метод регулирования, определяемый характером опосредуемых отношений, перейти к конкретному изучению методов отдельных отраслей, как следующему этапу в познании и системы права в целом и ее структурных элементов.

Указанный подход диктуется также потребностями общественной практики и необходимостью использования современных достижений других социальных наук, в частности таких их отраслей, как теория управления, учение о системно-структурном анализе явлений природы и общества, аксиология. Названные направления теоретической мысли, с одной стороны, ставят новые задачи в области права,

ас другой – расширяют методологический арсенал правовой науки1. Государство использует различные формы и методы управления

обществом, в том числе политические, организационные, экономические, правовые2. Государственное управление представляет собой сложную систему, включающую в себя неразрывно связанные и взаимодействующие подсистемы3. Право выступает в качестве одного

1См.: Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 41–47.

2См.: Мишин М.И. К вопросу о классификации методов социального государственного управления // Теоретические проблемы социального управления. Вып. 2. М., 1968.

С.73; Основин В.С. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1971. С. 182.

3См.: Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

С.8; Бачило И.Л. Факторы, влияющие на эффективность управления // Советское госу-

44

Введение

из главных средств государственного управления, ибо и политическое,

иорганизационное, и экономическое руководство обществом государство осуществляет в правовой форме. В системе государственного управления право служит специфическим его средством, выполняет особую роль, определяемую присущими ему свойствами. «Право способствует созданию стабильного режима управления»1, оно обеспечивает четкое фиксирование прав, обязанностей, ответственности звеньев управляющей системы.

При рассмотрении права в качестве средства государственного управления обществом следует обратить внимание на те свойства права

иего отрасли, которые концентрируются в методах правового регулирования, поскольку именно использование этих свойств обеспечивает эффективное функционирование права в системе управления.

Вэтом плане изучение регулятивных свойств гражданского права должно дать более четкое представление о месте, роли и назначении данной отрасли как элементе правовой подсистемы государственного управления.

Новые аспекты в изучении метода гражданского права открывает

исистемно-структурный подход к этой проблеме. Во-первых, си- стемно-структурный анализ исключает изолированное рассмотрение свойств гражданского права, требует их исследования на более широкой основе. Гражданское право выступает в качестве структурного элемента системы права в целом. В свою очередь право включено в структуры более высокого порядка – в системы государственного управления, социального управления, социального регулирования общественных отношений.

Гражданское право как структурный элемент «всю совокупность своих сторон может выявить не в единичной структуре, системе отношений, а лишь в совокупности, иерархии таких структур»2, ибо «элемент всегда различными группами своих свойств входит в несколько структур одновременно и при своем истолковании обязательно требует учета специфики взаимосвязи между этими структурами»3.

дарство и право. 1972. № 2. С. 75–78; Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом // Советское государство и право. 1972. № 1. С. 85; Сорокин В.Д. О специфике социальных управляющих систем // Правоведение. 1971. № 4. С. 42–49.

1Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 4.

2Свидерский В.И., Злобин Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1970. С. 6.

3Там же. С. 13.

45

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

В противном случае анализ свойств гражданского права не будет достаточно полным, поскольку «элемент в любой отдельно взятой структуре непосредственно участвует лишь некоторыми своими сторонами, обнаруживающими себя как свойства этого явления»1. Следовательно, свойства гражданского права могут быть выявлены лишь при условии учета взаимосвязи всех социальных структур, в которых оно участвует.

Во-вторых, если гражданское право служит структурным элементом, частью системного целого – права, то оно должно изучаться не только в плане тех его свойств, которые обнаруживает оно само во взаимодействии с целым и другими частями последнего, но и в плане интегративных свойств, присущих праву в целом. Право относится к числу сложных социальных систем, в которых свойства частей в значительной мере определяются закономерностями, структурой целого2.

В-третьих, поскольку право представляет собой системное целое, обладающее внутренней структурой, понимаемой как закон связи элементов между собой, системы их взаимных отношений3, то система права и его отрасли уже не могут рассматриваться лишь как строение данного явления, мера его неоднородности. Целое характеризуется сложным комплексом генетических, субординационных, координационных, функциональных и других связей4, учет которых необходим для изучения как целого, так и его частей. Исследование метода гражданского права не должно, следовательно, сводиться к выявлению его отличий от методов других отраслей. Регулятивные свойства гражданского права должны быть рассмотрены в контексте его связей с другими отраслями и правом в целом, что позволит обнаружить разное соотношение гражданского права с разными отраслями, про-

1Свидерский В.И., Злобин Р.А. Указ. соч. С. 20.

2О структурных системах, обладающих интегративными свойствами см.: Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. С. 37–39. О праве как целом и его соотношении с частями см.: Керимов Д.А. Проблема целостности в праве // Советское государство и право. 1971. № 7. С. 21–23; Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 41–43.

3Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, 1969. С. 57–63. Свидерский В.И., Злобин Р.А. Указ. соч. С. 5.

4Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Указ. соч. С. 37–39; Свидерский В.И., Злобин Р.А. Указ. соч. С. 42–64; Сорокин В.Д. О специфике социальных управляющих систем // Правоведение. 1971. № 4. С. 42–43.

46

Введение

вести соответствующую классификацию отраслей с позиции общего

иособенного в их методах регулирования и проследить взаимодействие отраслей в регулировании общественных отношений. Такое взаимодействие весьма ощутимо сказывается на самом методе соответствующих отраслей1.

Гражданское право, будучи структурным элементом права, само является системным образованием2, элементы которого находятся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости и также обладают некоторыми особенностями регулятивных свойств. Не следует поэтому полагать, что все структурные элементы гражданского права однородны по методу регулирования. В рамках единого гражданско-правового метода наблюдается известная его дифференциация по отдельным структурным подразделениям данной отрасли3.

Наконец, системно-структурный подход к изучению метода регулирования необходим потому, что он сам по себе повышает значение этой категории, выдвигает ее на первый план. Если структура объекта понимается не только как субстратная (в виде строения, меры неоднородности объекта), но и как закон связи элементов, то она неизбежно является динамической, в которой «все элементы явления

1В ходе взаимодействия отраслей права происходит их согласование, взаимовлияние, вследствие чего методы отраслей приобретают дополнительные, производные свойства. Именно тесное взаимодействие отраслей, особенно гражданского

иадминистративного права, служит объективной основой концепции хозяйствен-

ного (предпринимательского) права. Положительная сторона этой концепции в том и состоит, что она обращает внимание на комплексность регулирования, взаимодействие разных правовых методов. Не следует, однако, взаимодействие отраслей истолковывать как их слияние, ибо это не одно и то же. Взаимодействовать могут именно самостоятельные структурные элементы (см.: Сорокин В.Д. Административ- но-процессуальное право – отрасль права // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 13–14, 18–20).

2В философской литературе отмечается, что один и тот же объект может выступать

вкачестве структурного образования и в то же время быть элементом других систем отношений (см., например: Свидерский В.И., Злобин Р.А. Указ. соч. С. 6–14).

3Дифференциация гражданско-правового метода, хотя она и не изучена в должной мере в литературе, служит другим объективным основанием концепции хозяйственного права. Действительно, в способах гражданско-правового регулирования отношений между коммерческими юридическими лицами и отношений с участием граждан можно обнаружить весьма значительные различия, которые наука не вправе игнорировать. Другое дело, что требуется выяснить, достигает ли указанная дифференциация такого уровня, при котором можно было бы сделать вывод о том, что гражданское право распадается на две самостоятельные структурные единицы, делится на самостоятельные отрасли права. Без глубокого изучения методов регулирования соответствующих сфер отношений ответить на этот вопрос невозможно.

47

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

суть процессы»1. «Разделение объекта на элементы и структуру (понимаемую как закон связи) оказывается возможным только в ходе процесса»2. Структурный подход тем и ценен, что он позволяет вскрыть «механизменный» характер явления, процесса, чего не удается сделать никаким иным способом3.

Подобный подход к праву означает рассмотрение его как регулирующей системы. Но отсюда следует, что решающее значение среди структурных свойств отраслей права приобретают те, которые характеризуют отрасль со стороны ее регулирующего воздействия на отношения. Именно поэтому метод регулирования является основным структурным признаком отрасли как элемента системы права4. По этой же причине он концентрирует в себе свойства, отражающие качественное своеобразие каждой из отраслей права.

Рассматривая отраслевой метод регулирования в качестве структурного признака права, необходимо постоянно держать в поле зрения его вторичность, производность как сугубо правового явления от другого, материального признака системы права – предмета отраслевого регулирования.

Гражданское право, как и его свойства, потому и существует, что имеется большая группа однородных общественных отношений, нуждающихся в данной правовой форме и объективно порождающих ее.

С этим определяющим методологическим положением связан аксиологический подход к гражданскому праву и к свойственному ему методу регулирования общественных отношений. Как отмечается в теории, социальная ценность права определяется в первую очередь его объективной необходимостью и особенностью его свойств в системе социальных отношений5. Если регулирующие свойства гражданского права объективно определяются характером опосредуемых отношений, то, во-первых, они предстают как закономерные6, и, во-вторых, их использование в системе регулирования общественных отношений

1Свидерский В.И., Злобин Р.А. Указ. соч. C. 10.

2Там же. С. 13.

3См. там же. С. 4.

4С.С. Алексеев рассматривает методы регулирования в качестве показателя структуры права, т.е. закона, способа связи элементов права как целого (см.: Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права. С. 43).

5Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. С. 4–10, 38–48.

6См.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. С. 69–71.

48

ГЛАВА I

ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА ГРАЖДАНСКО-

ПРАВОВОГО МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Гражданско-правовой метод – разновидность правового способа воздействия на отношения

1.Гражданское право, как и другие отрасли, самим фактом своего существования свидетельствует о дифференциации права, о наличии

унего специфических свойств. В то же время, поскольку гражданское право входит в системы права, государственного управления, социального регулирования, оно обладает и интегративными свойствами перечисленных систем. Познание гражданско-правового метода требует, следовательно, установления заложенных в нем общих (идущих от социального регулирования и государственного управления), особенных (присущих праву) и специфических (характерных для самого гражданского права) свойств.

В системе социального регулирования право, в том числе и гражданское, обладает такими общими (например, с нравственностью, нормами общественных организаций) признаками, как единство основных принципов1, нормативность2 и др.

Система государственного управления включает гражданское право, как и право в целом, посредством таких интегративных свойств, как властный характер государственно-управленческой деятельности3 и единство функционального назначения. Суть последнего сводится к тому, что право в составе системы управления обеспечивает упорядоченность и согласованность в действиях граждан и их организаций4.

1См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юрид. лит, 1960.

С. 28.

2См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 23–24.

3Ю.А. Тихомиров подчеркивает, что государственная власть – интегрирующий элемент системы социального управления (см.: Советское государство и право. 1972.

№7. С. 4).

4См.: Основин В.С. Указ. соч. С. 45.

50