Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
.pdf
О главной книге В.Ф. Яковлева
теризуют метод воздействия гражданского (частного) права на регулируемые им отношения»1.
11.Кроме упомянутых литературных источников, идеи, сформулированные В.Ф. Яковлевым, развиты в трудах многих его коллег, учеников, других последователей2.
12.Сам В.Ф. Яковлев и до издания Главной книги, и после ее издания неоднократно обращался к рассмотрению метода гражданского права и характеристике его черт (юридического равенства, объективного и субъективного в методе правового регулирования, единства
идифференциации гражданско-правового метода и т.д.)3. И в последние годы В.Ф. Яковлев в том числе говорил о методе гражданского права. Можно выделить следующие основные положения:
1) каждая отрасль права имеет свой метод регулирования;
2) метод представляет собой концентрированное выражение юридического содержания норм данной отрасли права;
3) главное, что отличает отрасли права одну от другой – это характер содержащихся предписаний и различное соотношение в каждой из отраслей права разного вида предписаний.
Право использует три вида предписаний: запрет, обязывание, дозволение. В зависимости от наличия и сочетания этих трех видов предписаний, одни отрасли права являются отраслями преимущественно с запретительным регулированием (уголовное право), другие – преимущественно с обязывающим регулированием (административное, налоговое право) и третьи – преимущественно с дозволительным регулированием (гражданское право);
4) существенными чертами метода гражданского права являются следующие:
4.1) правонаделительная направленность и правоприменительное воздействие;
4.2) правовая инициатива;
1Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб.
идоп. М.: Статут, 2019. С. 41–44.
2См., например: Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового
регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1986. С. 33–41; Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 9–12 (Автор главы – Т.И. Илларионова); Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
3См., например: Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История
исовременность. Кн. 1. М.: Статут, 2021. С. 193–424.
31
Б.М. Гонгало
4.3) правовая диспозитивность;
4.4) юридическое равенство сторон.
Существуют и особенности принуждения в гражданском праве1.
13.Сегодня в законе указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Говорится и о воле и об интересе, о свободе, добросовестности… И эти основные начала гражданского законодательства, сформулированные в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили развитие в других нормах гражданского права. В ст. 2 этого Кодекса говорится о том, что гражданское право регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
14.Представляется, что есть все основания сказать, что те идеи, которые воспевал Вениамин Федорович Яковлев, живут и побеждают.
1 См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2021. С. 45–54.
Е.А. Борисенко,
действительный государственный советник юстиции 2 класса, заместитель председателя правления АО «Газпромбанк»
БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРОСТО КНИГА О ПРАВЕ
Представленная Вашему вниманию монография В.Ф. Яковлева «Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений», на мой взгляд, является одной из знаковых работ для современной российской цивилистики. Вениамин Федорович для меня лично и многих моих коллег является образцом профессионализма, порядочности, высоты духа и преданности делу, а книга, которую Вы держите в руках, – это результат его осмысления одного из важнейших для каждого юриста вопроса: как именно частная сфера отношений может быть урегулирована правом?
«Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений» – больше, чем просто книга о праве. Это книга о том, как право может повлиять на жизнь человека, на частную сферу каждого из нас. Актуальность ее прежде всего в том, что многие идеи, высказанные В.Ф. Яковлевым, остались до сих пор не воплощенными на практике. В частности, по-прежнему сохраняет свою актуальность идея о дозволительном и правонаделительном характере гражданскоправового метода регулирования общественных отношений. Кроме того, нельзя не отметить, что задача регулирования гражданских правоотношений именно частноправовыми методами решена не до конца, а в некоторых сферах вообще не решена. Например, в вопросах оборота земельных участков все еще высока доля публично-правовых методов регулирования. По-прежнему львиная доля государственного имущества находится у унитарных предприятий и учреждений, которые не обладают правом собственности на свое имущество. При этом, как правильно отмечено в книге, хотя государственные предприятия законом не признаются собственниками имущества, отношения между ними по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом складываются по типу отношений собственности и потому регулируются гражданским правом. Эти и многие другие проблемы для перехода к полноценному частноправовому регулированию еще только предстоит решить.
Несмотря на то, что монография основана на докторской диссертации В.Ф. Яковлева, написанной 50 лет назад, еще в 1972 г., в советское
33
Е.А. Борисенко
время, она не потеряла актуальности. Ценности и принципы, заложенные в ней, во многом предопределили тот весомый вклад, который Вениамин Федорович внес в развитие практической цивилистики. Ему удалось то, что удается очень немногим: стать одним из самых значительных юристов современности, эффективным государственным деятелем, тонко понимающим ценность правильно организованных институтов, убежденным в необходимости утверждения важности роли юстиции. В.Ф. Яковлев – активный сторонник развития адвокатуры, нотариата, повышения роли корпоративных юристов. Он был убежденным сторонником идей важности развития высокой правовой культуры, искоренения правового нигилизма, особенно среди профессиональных юристов. Вениамин Федорович искренне верил, что задача права – эффективно предотвращать и мирно разрешать конфликты, поэтому твердо и последовательно содействовал распространению альтернативных способов разрешения споров и медиации. Вкладывая силы, время и душу в осмысление практических вопросов правоприменения, активно участвуя в совершенствовании законодательства для создания правовой определенности, он всегда оставался верным слугой юридической науки, настоящим, ищущим
иувлеченным ученым. Будучи министром юстиции СССР, а затем Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, фактически создав систему арбитражных судов, занимаясь практической государственной деятельностью, он является примером преданного служения делу развития юридической профессии.
В.Ф. Яковлев является представителем уральской цивилистической школы, для которой характерно большое внимание к деталям. Значение этой книги для цивилистической науки, формирования правосознания и профессионального мировоззрения юриста, на мой взгляд, трудно переоценить.
Вениамин Федорович ушел от нас в 2018 г., не застав существенно повлиявших на общество и право событий, связанных с распространением глобальной пандемии. Эта книга дает каждому интересующемуся цивилистикой уникальную возможность погрузиться в мир представлений о том, каким должно быть частное право. Юристы, занимающиеся наукой и практикой в различных сферах, возможно, как
ия, испытают чувство ностальгии от возвращения к идеалам и принципам, которые нам преподавали во времена студенчества. Тем, кто будет читать эту книгу впервые, остается только позавидовать и пожелать стать профессионалами, не менее верными идеалам частного права, чем В.Ф. Яковлев.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ МЕТОД
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
ОТ АВТОРА
Книга под таким же названием была издана Свердловским юридическим институтом в 1972 г. Целесообразность ее переиздания обусловлена тем, что и в настоящее время она – единственное в отечественной литературе монографическое исследование метода регулирования, присущего гражданскому праву.
Между тем актуальность этой проблемы за истекшие годы не только не снизилась, но, напротив, резко возросла вследствие перехода России к экономике, основанной на закономерностях товарно-денежного оборота, регулируемого гражданским правом.
Современное развитие и широкое использование гражданского права предоставили огромный материал для проверки достоверности и научной обоснованности всех основных положений работы, в частности выводов об объективных основаниях метода гражданского права в самих регулируемых общественных отношениях, об основных особенностях воздействия гражданского права на опосредуемые им общественные отношения, о том, что главными чертами метода гражданского права являются его дозволительность (правонаделение), а также правовая автономия (правовая инициатива, диспозитивность, юридическое равенство) субъектов.
Современное развитие гражданского права как раз и состоит в существенном расширении круга и содержания прав лиц как способов удовлетворения их потребностей и интересов, а также правовой свободы участников отношений собственности, товарно-денежных связей, отношений в сфере интеллектуальной деятельности.
Подтвердились выводы и рекомендации о социальной ценности гражданского права в созидании гражданского общества, правовых предпосылок для утверждения прав и свобод граждан, а также для системы экономического стимулирования.
По условиям, существовавшим на время написания книги, гражданское право не называлось и не могло называться частным правом. Но само рассмотрение юридических свойств гражданского права через такие черты присущего ему метода, как правонаделительность, правовая диспозитивность, инициатива субъектов, их юридическое равенство, несомненно раскрывало сущность гражданского права как права частного, органически пригодного для утверждения прав и свобод личности.
36
От автора
Поэтому при подготовке книги ко второму изданию были произведены некоторые изменения, продиктованные временем и произошедшими в стране переменами. Но основные концептуальные положения работы, как выдержавшие испытания временем, остались неизменными. Другое дело, что метод гражданского права получил дальнейшее развитие, последнее побудило автора к продолжению работы над исследованием этой важнейшей категории науки гражданского права.
ВВЕДЕНИЕ
1.В работе исследуется один из отраслевых методов правового регулирования общественных отношений – метод гражданского права.
Метод регулирования относится к числу основополагающих категорий правовой науки. В теории права утвердился вывод, являющийся одним из крупных ее достижений, в соответствии с которым каждая отрасль права характеризуется присущими ей предметом регулирования как относительно обособленной группой однородных общественных отношений и методом регулирования как своеобразным способом воздействия на эти отношения. Наряду с предметом регулирования метод используется при конструировании самого понятия гражданского права и других отраслей права. Поскольку метод регулирования признается непременным признаком отрасли права, постольку отраслевые методы вслед за предметом выполняют роль критерия для выявления системы права.
2.Столь важное значение отраслевых методов определяет вполне закономерное внимание к этой категории. Вопросы методов правового регулирования рассматривались во многих работах последних десятилетий. Весомый вклад в исследование проблемы внесли С.И. Аскназий,
С.С.Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, Ю.Г. Басин, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, О.А. Красавчиков, Г.К. Матвеев, В.К. Мамутов, Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин, Л.С. Явич и другие ведущие ученые.
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что вопросы метода регулирования затрагивались в юридической литературе, как правило, попутно, при изучении других проблем права1. Можно назвать
1См., например: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического граж-
данского права: Автореф. дис. … докт. юрид. наук // Вестн. ЛГУ. 1947. № 12; Он же. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3. Л., 1951. С. 67–99 (авторы Р.О. Халфина, Г.Л. Кригер, Н.Г. Салищева) // Государство, право, экономика. М.: Юрид. лит., 1970. С. 115–182; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Издво ЛГУ, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 104; Они же. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 354–356; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 252–330; Он же. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид.
38
Введение
лишь одно исследование в общей теории, специально посвященное категории метода1, и одну работу, содержащую анализ метода отдельной отрасли права2. Если предмет гражданского права обстоятельно проанализирован в посвященных ему книгах и многочисленных статьях, в частности, опубликованных в ходе дискуссии по этой категории, то метод данной отрасли специальной монографической разработке вообще не подвергался3; даже статьи, написанные непосредственно по проблеме метода гражданского права, представляют большую редкость.
В литературе наблюдалось постепенное сближение взглядов относительно понятия метода правового регулирования, специфичности методов, присущих каждой из отраслей права, производности отраслевых методов от социального содержания регулируемых отношений, необходимости использования этой категории для выявления системы права. Тем не менее существенные расхождения как в общетеоретической трактовке вопросов метода правового регулирования, так и в понимании методов отдельных отраслей, в частности гражданского права, преодолены не были4.
лит., 1966; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л.: Изд. ЛГУ, 1959. С. 104–117; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. С. 70–106; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 48–71; Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 62–71; Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961–1965): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л.: Изд. ЛГУ, 1970. С. 8–11 и др.
1Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1969.
2Процевский Л.И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1970.
3Метод гражданского права наиболее полно рассмотрен в работе С.С. Алексеева «Предмет советского социалистического гражданского права».
4Так, предметом дискуссии был вопрос о соотношении объективного и субъективного в методе регулирования. Одни авторы подчеркивали зависимость метода от усмотрения, выбора законодателя (см., например: Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Соотношение объективного и субъективного в праве // Советское государство и право. 1969. № 6). Другие, напротив, обращали внимание на объективную природу метода регулирования, его производность от социального содержания опосредуемых правом отношений (см., например: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 53–58; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.
С.12–13). Наряду с господствующей точкой зрения, согласно которой каждая отрасль обладает своим методом регулирования общественных отношений, и, следовательно, метод – суть категория отраслевая (см., например: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. С. 95–96), развивались взгляды, в со-
39
В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений
Такое состояние изучения проблемы метода правового регулирования не могло не отражаться на учебной литературе. Если в учебниках по гражданскому, административному, финансовому, земельному праву раскрытию методов соответствующих отраслей уделялось значительное внимание, то в учебниках по трудовому, уголовно-про- цессуальному, гражданско-процессуальному праву специальная характеристика методов, как правило, отсутствовала, эта категория использовалась лишь для разграничения смежных отраслей, а во многих учебниках по государственному, уголовному праву метод не упоминался вообще. Неоправданно большие расхождения в оценке значения метода и в раскрытии его сущности обнаруживаются при сопоставлении учебников по гражданскому праву1.
Изложенное свидетельствует о том, что категория метода нуждается в разработке как в плане общетеоретических исследований, так и в аспекте анализа методов отдельных отраслей права2.
ответствии с которыми методы правового регулирования есть явление внеотраслевое, поскольку каждая отрасль может использовать разные методы регулирования, в том числе и такие, которые применяются в других отраслях права (см., например: Лаптев В.В. Указ. соч. С. 62–71). Различное истолкование категории метода влияет на подход к системе права и определяет разное ее понимание. Большинство ученых принимают «собственный» метод регулирования за внешнее проявление существования отрасли права и поэтому видят в методе квалификационный признак системы права (см., например: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. VI. Свердловск, 1961. С. 242; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 216–219). Другие авторы хотя и признают существование категории метода регулирования, но по разным причинам отрицают ее классификационное значение в системе права.
Нет полного единства мнения и относительно существа гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. Высказано было мнение, в соответствии с которым метод гражданского права может быть охарактеризован через такую его основную черту, как юридическое равенство участников правоотношений (см.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 13–14). Вместе с тем все большее распространение получает концепция, сторонники которой раскрывают сущность метода гражданского права через совокупность его признаков (см.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 252–278; Советское гражданское право: Учебник. М.: «Высшая школа», 1968, гл. I, автор О.А. Красавчиков).
1См., например: Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: «Высшая школа», 1968 (гл. 1); Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969 (гл. 1); Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. Л.: Изд. ЛГУ, 1971 (гл. 1).
2Обращая внимание на необходимость фундаментальной разработки теоретических проблем, связанных с организацией и эффективностью правового регулирования усложняющихся общественных отношений, некоторые авторы обоснованно относят к числу таких проблем соотношение предмета и метода правового регулирования, сочетание объективного и субъективного в дифференциации предмета
40