Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА III

исвязаны они между собой как таковые, то взаимодействие элементов неизбежно проявляет себя в общности и различиях их регулирующих свойств.

Втеории гражданского права указывается, что данная отрасль включает в себя следующие структурные подразделения (элементы) ее системы: нормы, правовые принципы, субинституты, институты, подотрасли1. Представляется, что этот перечень элементов нуждается в некоторых коррективах. Во-первых, если все другие перечисленные категории действительно олицетворяют собой структурные элементы отрасли как способы организации ее содержания, то принципы есть само содержание права, его ведущие начала. Поэтому они не должны включаться в число структурных подразделений. Во-вторых, общепризнанным можно считать существование таких структурных образований гражданского права, как общая и особенная его части.

С позиций изучения метода гражданского права важнее всего выяснить, как единый метод регулирования соотносится со структурными подразделениями отрасли, со всеми ли из них связана его дифференциация и в чем она конкретно проявляется.

2. Единство гражданско-правового метода имеет две стороны. Первая состоит в том, что все его черты, приемы находятся в сущностной связи между собой. Каждый прием гражданско-правового регулирования – одна из сторон его дозволительной сущности. Вторая – в том, что метод является общим для всех составных подразделений отрасли

инаходит свою реализацию во всех ее правоотношениях независимо от субъектного состава и конкретного содержания опосредуемой деятельности.

Объективной основой единства гражданско-правового метода служит единство предмета гражданско-правового регулирования. Основное внешнее выражение единство гражданско-правового метода получает в формировании общей части гражданского права. В литературе правильно указывалось на то, что обособление общей части гражданского права далеко выходит за рамки достижений законодательной техники. Общая часть представляет собой тот фундамент, на котором построено гражданское право. Она содержит в себе начала данной отрасли2, из нее может быть выведена сущность гражданско-правового

1См.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. С. 45–51.

2См.: Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. № 1. 1971. С. 38–45.

211

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

регулирования и основные его приемы, общие для всех институтов особенной части1.

Общая часть гражданского права концентрирует в себе типичные, существенные элементы содержания данной отрасли, которые конкретизируются в нормах особенной части гражданского права. Нормы той и другой частей отрасли соотносятся между собой как общее и особенное. Отраслевой метод, фокусирующий в себе основные черты юридического содержания отрасли и выраженный наиболее рельефно в нормах первой части, проникает во все гражданско-правовые институты и служит средством объединения норм и институтов гражданского права в одно целое. Единый метод гражданско-правового регулирования потому и существует, что в отрасли сформировалась общая ее часть.

Нормы общей части служат базой, на основе которой можно оценить специальные нормы с позиции их соответствия началам граж- данско-правового регулирования. Общие нормы используются для регулирования отношений по аналогии права, когда в этом возникает необходимость.

Нормами общей части гражданского права все субъекты гражданского права наделяются правоспособностью и дееспособностью. Общие нормы содержат указания на основные имущественные и неимущественные права граждан. Они определяют круг субъектов гражданского права путем указания на признаки юридического лица,

впервую очередь такие, как организационная и имущественная самостоятельность предприятий и учреждений. Дозволительность граж- данско-правового регулирования находит свое закрепление также

вположениях, относящихся к защите субъективных прав. Правилами общей части об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, о сделках происходит наделение субъектов правовой диспозитивностью и инициативой. Юридическое равенство субъектов получает свое выражение в наделении всех субъектов гражданского права однопорядковой правоспособностью.

Врамках единства происходит внутренняя дифференциация гражданского права, о чем свидетельствует наличие в его составе не только общей, но также и особенной части. Последняя состоит из групп норм,

1 Существование общей части отрасли находит свое выражение в формировании общей части отраслевой науки, что рассматривается в теории как доказательство самостоятельности самой отрасли права (см.: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. С. 62; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права. С. 106; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права. С. 278).

212

ГЛАВА III

т.е. институтов, каждый из которых пригоден для регулирования лишь определенной разновидности отношений.

Таким образом, нельзя утверждать, что общая и особенная части – это те подразделения, которые отличаются друг от друга спецификой метода регулирования. С названными подразделениями метод связан иначе. В общей части метод закреплен как единый для всей отрасли. В подразделениях этой части (в институтах) находит свое выражение не дифференциация метода, а отдельные его стороны, приемы. Напротив, подразделения особенной части предназначены для регулирования разных видов отношений с учетом их специфики. Именно с подразделениями особенной части связана дифференциация метода. Другое дело, что эта дифференциация проникает в известной степени

вобщую часть.

3.Общепризнано положение о том, что основой существования особенной части гражданского права служит дифференциация регулируемых отраслью отношений. Если общая часть гражданского права – правовое отражение единства регулируемых отраслью отношений по их социально-экономическому содержанию, то наличие особенной части и составляющих ее институтов является правовым выражением различий в отношениях по их конкретному содержанию1. Будучи едиными по своему социально-экономическому содержанию, отношения собственности сопряжены с разнообразной деятельностью осуществляемой в процессе присвоения или на базе присвоенного имущества.

Дифференциация опосредуемых гражданским правом отношений отражает, во-первых, факт общественного разделения труда. Этим объясняется существование разнообразных общественных связей по поставкам продукции, по капитальному строительству, проектированию, оказанию транспортных услуг и т.п. Во-вторых, дифференциация отражает существование разных стадий и состояний отношений собственности: статики, динамики; нормального состояния отношений, их нарушенного состояния. В-третьих, она проистекает из разнообразия возможного использования присвоенного имущества, существования разных форм обмена имущественными благами (в форме купли-продажи, имущественного найма и т.п.). В-четвертых, дифференциация объясняется фактом распространения гражданскоправового регулирования на связи, не являющиеся отношениями собственности. Наконец, существует группа отношений, которые

1 См.: Халфина Р.О. Правовое регулирование хозяйственных связей // Государство, право, экономика / Под ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит., 1970. С. 395–396.

213

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

складываются в процессе правоохранительной деятельности, принимают форму правоохранительных отношений. Они отличаются от других не столько по экономическому содержанию деятельности, сколько по особенностям их правового построения.

Различия в отношениях, опосредуемых гражданским правом, предопределяют реально существующую многоаспектную дифференциацию отрасли.

Основными (необходимыми, по определению О.С.Иоффе)1 структурными элементами особенной части гражданского права служат отдельные правовые институты и нормы. Основой объединения правовых норм в институт является, как это признано в литературе, обладающая относительной самостоятельностью в рамках предмета данной отрасли права разновидность общественных отношений2. Но каковы юридические признаки института? Таким признаком считают, например, закрепление относительной самостоятельности отношений в форме закона, на котором базируются все нормы, образующие институт3. Однако при всей весомости названного признака он, как имеющий внешний характер, не позволяет вскрыть специфику каждого из институтов, отличить их друг от друга, показать место института в структуре отрасли права.

В литературе отмечено, что институты отличаются друг от друга «фактическим содержанием»4. Действительно, такие институты, как обязательства купли-продажи и подряда, отличаются друг от друга содержанием прав и обязанностей. Гражданско-правовой метод регулирования преломляется в названных, как и в других гражданскоправовых, институтах через специфическое содержание последних. Однако заметных различий в самом методе регулирования в институтах купли-продажи и подряда обнаружить невозможно. Поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что разграничение гражданско-правовых институтов возможно только по методу регулирования, присущему каждому из них5. Далеко не каждое структурное подразделение в праве

1Иоффе О.С. Указ. соч. С. 51.

2Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С. 64.

3Там же. С. 67.

4См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 214.

5См.: Яковлева В.Ф. Правовые проблемы специализации и кооперирования промышленности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 20. Более удачной следует считать формулировку, предложенную О.С. Иоффе, в соответствии с которой институт объединяет группу норм «специфическим способом применения общеотраслевого метода

крегулируемому ими виду общественных отношений». Поскольку, однако, специфи-

214

ГЛАВА III

связано с образованием метода или по крайней мере с существенными особенностями отраслевого метода. Нет, например, метода отдельной нормы. Метод как способ воздействия на отношения складывается

врезультате системной реализации всех норм отрасли. Каждая норма по своему содержанию является частью единого целого1, приспособлена к взаимодействию с другими отраслевыми нормами, находится с отраслью права в соотношении единичного и общего, несет в себе элементы, типичные для юридического содержания отрасли в целом, является необходимым звеном в формировании метода гражданскоправового регулирования.

Не доказано в теории права и существование особого метода регулирования, который был бы присущ каждому из отраслевых институтов. Но если сопоставление одних институтов гражданского права свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь заметных различий между ними по методу воздействия, то сопоставление других, например договоров поставки и купли-продажи, позволяет обнаружить наряду с общими элементами и заметное своеобразие

вспособах воздействия на отношения. Тот факт, что одни институты различаются между собой способами воздействия, а другие нет, свидетельствует о наличии дифференциации другого порядка. Если на уровне нормы и института она выражается в такой специфике их содержания, которая укладывается в рамки «фактических» различий прав и обязанностей, то на более высоком уровне дифференциация сопряжена с появлением особенностей в методе воздействия. Этито особенности и дают себя знать при сопоставлении институтов, относящихся к разным группам дифференциации более высокого уровня. Напротив, если институты относятся к одной группе, то при их сопоставлении обнаружить разнообразие особенностей в методах не удается.

4.К подразделениям гражданского права, на уровне которых дифференциация достигает степени своеобразия способов воздействия, относятся право собственности, обязательственное право, право, регламентирующее отношения по результатам творческой деятельности, наследственное право. Названные подразделения, именуемые иногда

ка на уровне института означает лишь различия в конкретном содержании прав и обязанностей, но не больше, то вывод О.С. Иоффе о существовании методов отдельных институтов едва ли приемлем (см.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 54).

1См.: Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство

иправо. 1972. № 5. С. 30–39.

215

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

влитературе подотраслями1, каждая из которых объединяет группу родственных институтов, обладают существенными особенностями применения гражданско-правового метода.

Именно к ним следует отнести выводы о различиях в степени выражения отраслевого метода2 или о специфических способах применения общеотраслевого метода к регулируемым отношениям3. Можно утверждать, что с подотраслями связаны известные вариации граждан- ско-правового метода, которые обладают различными сочетаниями и различной степенью выражения отдельных приемов регулирования и которые в рамках единого метода представляют собой отличающиеся друг от друга способы регулирования разных групп отношений.

§2. Дифференциация метода

вподотраслях гражданского права

1.В праве собственности, опосредующем отношения собственности

вих статике, с наибольшей силой проявляется дозволительная сущность гражданско-правового метода. Нормы этой подотрасли наделяют субъектов основными и наиболее содержательными из субъективных гражданских прав – правом собственности или правом хозяйственного ведения (оперативного управления). Субъект права собственности (и в более узких рамках субъект иного вещного права) обладает значительной правовой свободой, вытекающей как из содержания прав, так и из его абсолютного характера. Органически присущая данному праву диспозитивность выражается в возможности субъекта осуществлять в пределах закона принадлежащие ему правомочия по своему усмотрению, а также распоряжаться самим правом собственности посредством совершения гражданско-правовых сделок.

2.Однако диспозитивность в плане формирования содержания самого правоотношения собственности по усмотрению его участников развития не получает. Содержание права собственности определяется

внормативном порядке с учетом той социальной роли, которая при-

1См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права.

С. 7; Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права. С. 32–40; Иоффе О.С.

Указ. соч. С. 47.

2См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права.

С.279.

3См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 54.

216

ГЛАВА III

надлежит каждому виду отношений собственности в системе общественного производства, распределения, обмена и потребления.

Отмеченная особенность диспозитивности служит причиной почти полного отсутствия диспозитивных норм в рассматриваемой подотрасли, нормы права собственности имеют преимущественно императивный характер, исключая лишь те из них, которые опосредуют переход права собственности к другим лицам или отношения общей собственности.

Специфика права собственности обнаруживается и в мерах принуждения. Основная особенность состоит в том, что рассматриваемая подотрасль не знает ответственности субъектов правоотношения собственности друг перед другом. Сам собственник как управомоченный субъект за допускаемое противоправное поведение в рамках правоотношения собственности ответственности перед другими лицами не несет. Что касается нарушения прав собственности другими лицами, то в рамках этой подотрасли правонарушения влекут за собой применение мер, которые являются мерами защиты права собственности, но не мерами ответственности. К ним относятся основные средства защиты права собственности – виндикационое и негаторное требования. Если нарушение права собственности представляет собой общественно опасное действие, то применение мер гражданскоправовой защиты сопровождается мерами уголовной ответственности, если же правонарушение не представляет собой деяния повышенной общественной опасности, то цель пресечения правонарушения или восстановления нарушенного права собственности вполне достигается мерами гражданско-правовой защиты.

3. Обязательственное право регулирует те отношения собственности

вих динамике, которые имеют товарно-денежный характер. Отношения товарно-денежного обмена между собственниками

или лицами, обладающими иным вещным правом, всегда представляют собой конкретную общественную связь, характеризующуюся определенным субъектным составом с обеих сторон. Важная черта обязательственных правоотношений – их относительный характер. Управомоченному лицу здесь противостоит определенное обязанное лицо, причем содержание обязанности является позитивным1.

1 Хотя в ГК указывается на обязанность кредитора совершить определенное действие или воздержаться от определенного действия, фактически все обязательства имеют в своем составе положительную обязанность в качестве основной. Обязанность негативного, пассивного содержания (воздержаться от действия) может быть лишь вспомогательной.

217

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Всоответствии с отмеченным дозволительное регулирование

вэтой сфере имеет в первую очередь ту особенность, что наделение субъективным правом сопровождается возложением на другое лицо встречной обязанности, по своему конкретному содержанию представляющей собой зеркальное отражение субъективного права. Если право собственности имеет свое, «автономное» содержание, то обязательственное субъективное право формулируется и реализуется лишь через свою оборотную сторону – обязанность должника.

Вторая особенность дозволительного регулирования в обязательственном праве состоит в том, что правонаделение имеет здесь по общему правилу двусторонний характер. В подавляющем большинстве конкретных видов обязательств обе стороны выступают одновременно и в качестве управомоченного, и в качестве обязанного субъекта.

Обязательства, в которых носителем права оказывается лишь одна сторона, составляют исключение. К ним относят обязательства дарения, займа, безвозмездного пользования имуществом, безвозмездного хранения, т.е. такие, которые опосредуют отношения, не типичные для товарно-денежных связей ввиду своей неэквивалентности. Удельный вес этих обязательственных правоотношений не велик и они не оказывают решающего влияния на формирование регулирования, типичного для обязательственного права. Кроме того, перечисленные обязательства по своей юридической природе неоднородны.

Вобязательствах займа и безвозмездного пользования имуществом (если они возникают из реальных договоров) обязанность лежит лишь на одной стороне – займоили ссудополучателя. Отсюда в литературе делается вывод о том, что и носителем субъективного права является лишь одна из сторон – соответственно займоили ссудодатель. С точки зрения деления обязательств на односторонние и двусторонние (взаимные) по распределению прав и обязанностей между сторонами два названных обстоятельства действительно относятся к односторонним за исключением случаев, когда договор безвозмездного пользования имуществом оказывается консенсуальным. Но если расценить правовое положение с более широких позиций, то окажется, что в результате заключения договора займа или безвозмездного пользования имуществом займо- и ссудополучатель также приобретают субъективные права: право собственности на имущество по первому договору и право пользования – по второму. Более того, именно на удовлетворение потребностей этих сторон и направлены прежде всего названные договоры. Иное дело, что субъективному праву займо- и ссудополучателя здесь не соответствуют встречные

218

ГЛАВА III

обязанности другой стороны, поскольку право собственности или право пользования возникает из самого факта заключения договора путем передачи имущества. Таким образом, односторонний характер рассмотренных обязательств не исключает двустороннего правонаделения субъектов этих отношений.

Действительно, одностороннее правонаделение имеется в обязательствах безвозмездного хранения и дарения. В первом случае обязанность лежит лишь на одной стороне – хранителе, право же требования принадлежит другой – поклажедателю. Односторонний характер данного обязательства отражает и односторонний характер правонаделения, ибо безвозмездное хранение осуществляется исключительно в интересах поклажедателя, который выступает как единственный обладатель субъективного права. В договоре дарения право также приобретает лишь одна сторона. Что касается обязанностей, то их данный договор непосредственно не порождает.

Особенность правонаделения в обязательственных отношениях предопределяет своеобразие и других приемов гражданско-правового регулирования.

Юридическое равенство субъектов кроме своего общего для всего гражданского права значения, состоящего в принципиальном равенстве правовых возможностей и отсутствии власти и подчинения во взаимоотношениях, находит здесь специфическое выражение, суть которого состоит в том, что обе стороны обязательственных отношений, как правило, в равной мере наделяются субъективными правами и обязанностями. При этом объем прав и обязанностей сторон уравновешен, хотя, разумеется, они не совпадают по своему конкретному содержанию, поскольку имеют встречный характер. Типичным примером подобного распределения прав и обязанностей служит обязательство купли-продажи.

Юридическое равенство находит свое специфическое выражение также в двустороннем распределении диспозитивности и правовой инициативы.

Правовая диспозитивность как возможность распоряжения стороной своим субъективным правом имеет здесь ограничения, вызванные двусторонним распределением прав и обязанностей. Поскольку субъективные права сторон взаимно связаны, постольку одностороннее распоряжение правом так или иначе затрагивало бы интересы другой стороны. Поэтому, не отступая от общих начал диспозитивности, обязательственное право устанавливает, что распоряжение субъективными правами, влекущими за собой изменение, прекращение обязательства,

219

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

происходит, как правило, на основе согласованного усмотрения сторон, по их соглашению. С этим связаны правила о недопустимости одностороннего прекращения обязательства, одностороннего отказа от его исполнения, одностороннего изменения условий договора и т.д. Вместе с тем обязательственное право допускает и одностороннее распоряжение правом, если не затрагиваются интересы контрагента (уступка требования, зачет встречного требования) или в полной мере обеспечивается их соблюдение возмещением убытков, либо в случаях противоправного поведения другой стороны.

В аспекте возможности определения содержания правоотношения по усмотрению его сторон диспозитивность в обязательственном праве получает свое максимальное развитие. Внешним свидетельством диспозитивности в этом аспекте служит то обстоятельство, что большинство норм, относящихся к общей части обязательственного права, – диспозитивные. Диспозитивность является здесь двусторонней; поэтому нормативная регламентация отношений дополняется индивидуальным регулированием, представляющим собой согласованное волеизъявление сторон правоотношения. Договор служит здесь не только главным юридическим фактом, но и важным средством регламентации отношений.

Двусторонняя правовая инициатива также находит в обязательственном праве свое максимальное выражение. В качестве оснований возникновения, изменения, прекращения обязательственных правоотношений по общему правилу выступают договоры.

Особенности гражданско-правового метода в обязательственных правоотношениях обнаруживают себя и в мерах государственного принуждения. В обязательственном праве наряду с такими мерами защиты субъективных прав, как принудительное исполнение обязанности, применение средств обеспечения исполнения обязательств и другие, широкое распространение имеют меры ответственности в виде возмещения убытков, выплаты неустойки, потери задатка или выплаты его суммы в двойном размере и т.д.

Обязательственное право в отличие от права собственности не может ограничиться применением лишь мер защиты прав. Прежде всего это объясняется тем, что субъективное право собственности защищается не только гражданско-правовыми, но и иными средствами, в частности уголовно-правовыми. Напротив, обязательственные права обеспечиваются главным образом гражданско-правовыми средствами. Уголовной ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей не установлено. Вместе с тем обязательственное право

220