Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА II

наделение лиц субъективными правами, достаточными для выступления в отношениях собственности в качестве субъектов, осуществляющих владение, пользование, распоряжение имуществом.

Все субъекты гражданского права в целом есть лица правообладающие. Такие приемы регулирования, как возложение активных

ипассивных обязанностей, угроза применения принуждения, непосредственное применение последнего в данной отрасли права, подчинены основной задаче обеспечения лиц правовыми средствами удовлетворения признаваемых законом интересов. Действительно, возложение пассивных обязанностей (запретов) в абсолютных правоотношениях происходит с целью создания условий для беспрепятственного осуществления права управомоченным лицом1. В относительных правоотношениях обязанность одного лица служит «оборотной стороной» субъективного права другого лица, т.е. средством установления

иосуществления субъективного права.

Иная картина в уголовном, административном праве. В первом случае правомочия по привлечению к ответственности лиц, совершающих преступления, не имеют самостоятельного характера; они лишь обеспечивают реализацию устанавливаемых данной отраслью запретов. Права лиц, привлекаемых к ответственности, играют вспомогательную роль, самостоятельного назначения средств удовлетворения интересов они не выполняют. Во втором случае административные правомочия соответствующих органов управления также не являются средством удовлетворения их интересов. Кроме того, в иерархической системе управления осуществление субъектом его компетенции представляет собой обязанность последнего перед вышестоящим органом – государством. Что касается прав управляемых субъектов, то они «включены»

втакую цепь правовых связей, в которой эти субъекты фигурируют

вцелом в качестве лиц, обязанных выполнять предписания органов с властными полномочиями.

Итак, являясь разновидностью правового метода регулирования со всеми присущими ему чертами, гражданско-правовой метод содержит эти черты в такой пропорции, которая позволяет считать граж- данско-правовой метод в целом по его сущности дозволительным.

Вгражданском праве все черты общеправового метода получают вследствие характера регулируемых отношений и преобладания в регулировании дозволительных начал специфическое выражение. Так,

1 О запретах как средствах дозволения в гражданском праве см.: Иоффе О.С. (Граж- данско-правовая охрана интересов личности. С. 10–12).

121

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

нормативность, формальная определенность, общеобязательность выражены в гражданском праве иначе, чем в уголовном, административном праве, иных отраслях. Если, например, в уголовном праве и многих других отраслях законодатель стремится достичь максимально возможной определенности в устанавливаемых общеобязательных правилах поведения, что и достигается установлением норм императивного характера, то в гражданском праве такого стремления не наблюдается, многие нормы носят диспозитивный характер и оставляют широкие возможности для регулирования отношений самими сторонами по их усмотрению.

Своеобразное выражение получает в гражданском праве и такая черта общеправового метода, как гарантированность норм принудительной силой государства. Характер отношений и дозволительность регулирования предопределяют то обстоятельство, что принуждение

вобеспечении исполнения норм права проявляется в гражданском праве в сравнении с другими отраслями права, особенно с уголовным, административным, в ослабленном виде. Наличие интереса не только к осуществлению субъективных прав, но и к исполнению обязанностей, что в большинстве случаев является условием осуществления субъективного права субъекта, исключает, как правило, необходимость использования принудительной силы государства.

Дозволительное регулирование в гражданском праве обладает значительной спецификой, что позволяет отличить его от дозволительности в трудовом, земельном, семейном праве. Отличия заключены как

всвоеобразии самого гражданского правонаделения, так и особенно

вдругих приемах гражданско-правового метода.

Дозволительная сущность гражданского метода выражается не только в главной, но и в других основных чертах этого метода, а также в содержании и характере норм, в особенностях общего положения и конкретных связей субъектов, во всех элементах механизма граж- данско-правового регулирования, в том числе в юридических фактах, правоотношениях, мерах защиты прав и мерах ответственности.

Кроме правонаделения гражданско-правовое регулирование характеризуется такими его основными чертами, как наделение субъектов юридической диспозитивностью, правовой инициативой, построением правовых связей на началах юридического равенства их участников. Все названные приемы развивают дозволительность регулирования, являются одной из ее сторон, в совокупности выражают ее как сущность. Поэтому каждый из приемов гражданско-правового регулирования может быть выявлен лишь в органической связи со всеми другими

122

ГЛАВА II

и на фоне общей дозволительной их сущности. Дозволительность же гражданско-правового регулирования может быть в полной мере раскрыта лишь через рассмотрение всех основных приемов граждан- ско-правового регулирования. Одновременно анализ всех элементов гражданско-правового метода позволяет уяснить особенности дозволительности, свойственной данной отрасли права, ее отличия от дозволительности, присущей некоторым другим отраслям.

Если с позиций содержания объективного права гражданско-право- вой метод есть дозволительный, то с точки зрения сути правовых связей его главная особенность состоит в обеспечении правовой самостоятельности их участников1. Правовая самостоятельность субъектов гражданского права складывается из их способности к обладанию правами как средством удовлетворения своих интересов, диспозитивности, инициативы и из того решающего обстоятельства, что этими юридическими возможностями наделены все субъекты гражданского права. Правовая самостоятельность свойственна как общему положению субъектов гражданского права, так и конкретным гражданским правоотношениям. Правовая самостоятельность субъектов – юридическое отражение и в то же время средство обеспечения имущественной и иной распорядительной самостоятельности, которая присуща отношениям собственности и другим отношениям, регулируемым гражданским правом.

Рассмотрим каждую в отдельности основные черты метода гражданского права.

§ 2. Правонаделение – главная черта гражданско-правового метода регулирования общественных отношений

1. Если гражданско-правовой метод является по своей сущности дозволительным, то на первый план закономерно выдвигается такой прием (черта) регулирования, как наделение лиц субъективными пра-

1 С.С. Алексеев правильно обратил внимание на то, что признаки метода в конечном счете служат выражением единого – правовой самостоятельности субъектов (см.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 275). Но это положение, к сожалению, не нашло в его работе дальнейшего развития. Более того, указывая, что метод находит свое концентрированное выражение в общем положении субъектов, С.С. Алексеев раскрывает гражданско-правовой метод лишь через равноправие субъектов, а не через правовую самостоятельность в целом (Там же. С. 261–269).

123

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

вами (правонаделение). Именно эта черта в первую очередь отражает содержание норм гражданского права и характер складывающих под их воздействием связей.

Вплане объективного права дозволительность гражданского права выражается в первичности управомочивающих норм. Если уголовное право состоит, как отмечалось, из норм-запретов, в административном праве преобладают обязывающие нормы, то нормы гражданского права

вцелом имеют дозволительную направленность, своим содержанием обеспечивают наделение субъектов правами. Так, в общих положениях гражданского законодательства правонаделительный характер имеют нормы: о субъектном составе гражданских правоотношений; об основаниях возникновения гражданско-правовых связей (лицам дозволяется установление прав и обязанностей на основе их усмотрения и соглашения); о способах защиты гражданских прав; о наделении граждан и организаций правоспособностью и дееспособностью; о представительстве и доверенности и т.д.

Правонаделительное содержание имеют нормы права собственности; само понятие правоотношения собственности сформулировано

взаконе через те правовые возможности, которыми наделяется в отношении имущества носитель субъективного права собственности.

Управомочивающий характер присущ в целом нормам, из которых складываются институты авторского, изобретательского права, права на открытия, наследственного права.

Всоставе объективного гражданского права имеются и запрещающие, и особенно обязывающие нормы. Тем не менее два последних вида правовых велений не имеют в гражданском праве самостоятельного использования. Они предназначены либо для фиксирования прав

вотносительных правоотношениях через определение содержания поведения обязанного лица, либо для определения рамок дозволенного поведения, либо для защиты соответствующих гражданских прав. Несмотря на различное соотношение управомочивающих и обязывающих норм в разных частях и институтах гражданского права, в целом правонаделительное содержание является типичным для любого института как общей, так и особенной частей гражданского права.

Обязывающие и запретительные нормы в гражданском праве включаются в общую цепь правонаделительного регулирования. Такое именно назначение имеет, например, норма ст. 22 ГК РФ, запрещающая действия, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности субъектов гражданского права. Разумеется, не все запрещающие нормы в гражданском праве направлены на защиту

124

ГЛАВА II

субъективных гражданских прав, имеются запреты и иного порядка. Но все запретительные нормы выполняют вспомогательную функцию в правонаделительном регулировании.

Обязывающие нормы также либо направлены на охрану субъективных прав (например, ст. 227 ГК в интересах собственника обязывает лицо, нашедшее утерянную вещь, возвратить ее собственнику или сдать для возвращения компетентному органу), либо используются для определения рамок дозволенного поведения.

С точки зрения видов правовых норм особое место в гражданском праве занимает обязательственное право.

В институтах обязательственного права регулирование строится таким образом, что на первый план выдвигается предписание, возложение на субъектов предусмотренных обязанностей. И все же из этого факта не следует делать вывода о том, что обязательственному праву не присущ дозволительный характер регулирования. Конечно, конструирование в законе модели обязательственного правоотношения через обязанности его участников, а не через права, как это имеет место в институтах права собственности, не означает лишь использования различных приемов юридической техники. Причина этого явления глубже. Она лежит в различиях самих отношений. Если право собственности опосредует отношения, в которых собственник реализует возможности владения и пользования вещами посредством своего поведения, то обязательственное право опосредует отношения, в которых собственник реализует свои возможности по распоряжению вещами лишь через действия других лиц. Для того чтобы права субъекта были надлежащим образом обеспечены и реализованы, требуется четкая фиксация соответствующего поведения лица, с которым собственник строит свое отношение, что и достигается посредством установления должного поведения обязанного лица. Однако использование в данном случае норм обязывающего характера не означает отказа от приема наделения правом, поскольку формулирование обязанности одного лица есть наделение правом другого субъекта обязательственного правоотношения. Само понятие обязательственного правоотношения в ст. 158 ГК дано через обязанность стороны, но не перед государством или обществом, а в первую очередь перед другой стороной – кредитором, наделяемым правом, содержание которого формулируется через содержание обязанности должника1.

1 См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Изд. ЛГУ, 1962. С. 88.

125

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Аналогичным образом определяется и содержание правоохранительных обязательств, возникающих в случаях нарушения должниками прав кредиторов. Так, ст. 15 ГК возлагает на неисправного должника обязанность возместить убытки кредитора. Таким способом кредитор наделяется правом на возмещение убытков за счет неисправного должника, причем реализация этого права зависит также от усмотрения кредиторов. Правонаделительный характер обязательственного права подтверждается тем, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. формулировал понятие обязательственного правоотношения через права кредитора, однако суть обязательства от этого не менялась.

2.С позиций общего правового положения субъектов дозволительный характер гражданско-правового регулирования проявляется прежде всего в особенностях гражданской правосубъектности. Дозволительная сущность гражданской правосубъектности выражена

внаделении лиц гражданской правоспособностью1. В условиях общества, в котором экономические отношения регулируются правом, лицо может выступать в качестве собственника или иного субъекта, обладающего имущественно-распорядительной самостоятельностью, лишь при условии признания его субъектом гражданского права.

Хотя гражданская правоспособность определяется законом (ст. 17 ГК) как способность иметь гражданские права и нести обязанности, решающее значение имеет способность правообладания, ибо именно она определяет то качество, в котором выступает субъект гражданского права. Статья 18 ГК раскрывает содержание правоспособности через совокупность важнейших прав, которыми может обладать гражданин. По этой же причине понятие юридического лица сформулировано путем указания прежде всего на те возможности, которыми оно обладает (возможность приобретения имущественных и личных неимущественных прав и др.).

Наделение лица гражданской правоспособностью означает признание его субъектом гражданского права. Поэтому правоспособность называют иногда правосубъектностью2. В литературе термин правосубъектность употребляется разными авторами и в разных смыслах: как

1См.: Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Совет-

ское государство и право. 1955. № 6. С. 20; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 5.

2 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд. ЛГУ, 1959. С. 11.

126

ГЛАВА II

сочетание правоспособности и дееспособности1, как сумма отраслевых правоспособностей и т.д.2

Правосубъектность прежде всего означает, что лицо, обладающее ею, признается субъектом отношений, урегулированных правом. Правосубъектность может быть шире или у’же в зависимости от того, каков круг отношений, субъектом которых в соответствии с действующим правом может выступать лицо.

Достаточно признания лица участником отношений, урегулированных нормами хотя бы одной отрасли права, чтобы считать его правосубъектным. Лицо может быть субъектом правоотношений независимо от того, способно ли оно приобретать, осуществлять права

иобязанности своими действиями, т.е., иначе говоря, независимо от того, обладает ли оно дееспособностью. Следовательно, наличие правоспособности означает также наличие правосубъектности независимо от наличия дееспособности.

Что касается содержания правосубъектности лица, то, во-первых, она определяется отраслями права, в правоотношениях которых лицо может участвовать (суммарная правосубъектность); во-вторых, содержание каждой отраслевой правосубъектности специфично, формируется под воздействием регулирования, отражающего характер опосредуемых связей3.

Гражданская правоспособность есть одновременно правосубъектность. Однако это особый ее вид. Правоспособность – не только признание лица участником урегулированных правом отношений. Наделение правоспособностью означает признание лица таким субъектом,

1См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 210–211; Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. № 1. С. 4.

2Некоторые ученые полагают, что правосубъектность охватывает правоспособность и правовой статус (см.: Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат. С. 231–232); другие отождествляют правосубъектность с правовым статусом (см.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962); третьи считают правосубъектность составной частью правового статуса (см.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 146); Б.К. Бегичев рассматривает правосубъектность в трудовом праве (трудовой статус) как сумму правоспособности, дееспособности и конкретных прав

иобязанностей, возникающих непосредственно из закона (см.: Бегичев Б.К. Трудовая

правоспособность советских граждан. С. 56–64).

3 Об общей и отраслевой правосубъектности см.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 22. На значительную специфику каждой отраслевой правосубъектности обращает внимание Б.К. Бегичев (см.: Бегичев Б.К. Указ. соч. С. 63–64).

127

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

который может быть носителем субъективных прав как юридических средств удовлетворения интересов, средств обладания определенными социальными благами. Правоспособность есть юридическая мера социальных возможностей и социальной свободы. Гражданская правоспособность – мера социальных возможностей субъекта в имущественной сфере, а также в сфере отношений, складывающихся по поводу некоторых неимущественных благ.

Наделение правоспособностью – черта регулирования, которая присуща не всем отраслям права. Она не берется на вооружение теми отраслями права, в которых преобладают нормы запретительного характера. Так, лицо может быть субъектом уголовного права, быть «способным» нести уголовную ответственность, но вывод о том, что лицо обладает уголовной правоспособностью, был бы неправильным, ибо такой правоспособности не существует. Это не означает, что в сфере действия уголовного права обязанный субъект не обладает какимилибо правами, но права здесь не имеют самостоятельного назначения средств удовлетворения интересов. Нехарактерен такой прием регулирования и для тех отраслей права, нормы которых по общему правилу являются обязывающими.

Сказанное не означает сведения правоспособности лишь к правообладанию. Гражданская правоспособность включает в себя и способность лица быть носителем гражданских обязанностей. Наделение правоспособностью есть также определение общих рамок возможного поведения, ибо сама правоспособность и права, предпосылкой к обладанию которыми она служит, имеют четкие границы, которые субъект должен соблюдать.

Однако главное в правоспособности, выступающее в ней на первый план, – это ее правонаделительный характер, ибо, во-первых, она сама является результатом правонаделительного регулирования, представляет собой общее право субъекта1; во-вторых, она содержит в себе юридические возможности приобретения конкретных субъективных прав как средств удовлетворения потребностей.

Правоспособность – непременный атрибут всех субъектов гражданского права. Гражданская правоспособность – не только способность выступать субъектом гражданского права. Это также правовая возможность быть носителем определенных законом для данного субъекта прав и обязанностей. Правоспособность будучи абстрактной возможностью правообладания, чем она и отличается от наличного субъектив-

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. С. 62–65.

128

ГЛАВА II

ного права, имеет тем не менее конкретное содержание, специфическое для каждой правовой системы, а в рамках данной системы – для разновидностей субъектов гражданского права. Именно поэтому в законе имеются нормы, посвященные содержанию правоспособности граждан, организаций. Правонаделительный прием регулирования выражается не только в признании за субъектами гражданского права абстрактной возможности правообладания, но и в установлении круга прав и обязанностей, предпосылкой к обладанию которыми правоспособность служит.

В связи с этим необоснованным представляется сведение правоспособности лишь к абстрактной возможности обладания правами и обязанностями, лишенной конкретного содержания. Попытки выявить содержание правоспособности через другие категории также являются, на наш взгляд, не вполне удачными. По мнению Л.Я. Носко, правоспособность – это абстрактная способность быть носителем прав и обязанностей в сфере разных отраслей права. Круг прав и обязанностей, которыми может обладать в силу правоспособности хозяйственный орган, очерчивается компетенцией, которая определяет содержание как гражданской, так и административной правоспособности1. Неприемлемость данной теоретической конструкции состоит прежде всего в том, что она основывается на отождествлении гражданской и административной правосубъектности, а следовательно, гражданского

иадминистративного методов правового регулирования. Далее, если гражданская правоспособность организаций представляет собой бессодержательную возможность правообладания, то, очевидно, то же самое относится и к тождественному понятию правоспособности граждан. Следовательно, и правоспособность граждан очерчивается по своему содержанию компетенцией граждан. Но такое употребление категории «компетенция» явно противоречит его содержанию. Компетенция включает в себя властные полномочия, она не может принадлежать ни гражданам как таковым, ни организациям как юридическим лицам. На уровне организаций компетенцией обладают органы юридического лица, властным образом управляющие внутренней жизнью предприятия. Если же отказаться от использования категории компетенции для определения содержания гражданской правоспособности, то остается признать, что она сама всегда обладает конкретным содержанием, что

инаходит свое закрепление в ГК РФ.

1См.: Носко Л.Я. Понятие компетенции в деятельности хозяйственных органов железнодорожного транспорта // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит., 1970.

129

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

3.Все без исключения граждане Российской Федерации наделяются гражданской правоспособностью, причем абсолютно одинаковой по своему содержанию, поэтому гражданская правосубъектность не связана с какой-либо особой категорией граждан и законом формируется единая, общая для всех граждан правоспособность. Напротив, поскольку субъектами гражданского права признаются не все существующие организации, а правоспособность организаций является различной и определяется задачами их деятельности, постольку для выражения гражданской правосубъектности используется категория юридического лица, а правоспособность юридических лиц формируется как общая либо специальная.

Содержание правоспособности граждан в общем виде определяется ст. 18 ГК, которая устанавливает отправные положения, позволяющие сделать выводы о характере правоспособности и ее рамках. В нормах особенной части гражданского права, в частности в нормах права собственности, обязательственного, авторского, патентного и наследственного права, правоспособность граждан конкретизируется. Однако исчерпывающего перечня прав и обязанностей, которые граждане могут приобретать, гражданское законодательство не дает. В соответствии со ст. 8 ГК права и обязанности могут возникать из действий граждан

июридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом (иными актами), но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Допускаемая гражданским законодательством аналогия по основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей объясняется не только тем, что законодатель не в силах предусмотреть заранее все возможные потребности нормальной экономической жизни общества и правовые средства их удовлетворения. Аналогия в гражданском праве служит еще и средством углубления правонаделительного гражданско-право- вого регулирования, позволяет субъектам приобретать и такие права, которые в законе не предусмотрены, но не противоречат основному содержанию правоспособности данного лица.

4.Поскольку не все организации выступают в качестве субъектов гражданского права, закон формулирует признаки юридического лица. Решающими признаками являются организационная самостоятельность коллективного образования и наличие у него обособленного имущества. Организационная самостоятельность может быть

иу коллектива, не наделенного имущественной обособленностью, но обособленным имуществом всегда обладает организационно-само- стоятельный коллектив.

130