Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА I

Если общеправовой метод служит основным структурным признаком права, позволяющим установить связь последнего с системами социального регулирования и государственного управления и в то же время выделить его в качестве самостоятельного структурного элемента, то и внутренняя дифференциация права может быть наиболее отчетливо выявлена с помощью этого же признака. Отраслевой метод также служит основным структурным признаком отрасли. Гражданскоправовой метод, отражающий специфику регулируемых отношений, объединяет нормы и институты отрасли в одно целое. Он наиболее непосредственным образом раскрывает юридическое содержание данной отрасли. Одновременно гражданско-правовой метод заключает в себе черты общеправового метода. Поэтому он позволяет установить связь данной отрасли с правом в целом, а также общие черты и принципы взаимодействия с другими отраслями.

Для раскрытия гражданско-правового метода требуется выявить типичные элементы содержания гражданского права на основе общих черт правового метода. Для того чтобы признаки гражданско-правового метода предстали в качестве необходимых, объективно обусловленных регулируемыми отношениями, следует вначале рассмотреть предмет гражданского права как основу юридического содержания данной отрасли.

§ 2. Структура предмета гражданского права. Отношения собственности как ядро предмета гражданско-правового регулирования

1. Определить предмет гражданского права – значит установить круг регулируемых им общественных отношений, выявить сущность и характерные черты последних и тем самым обнаружить объективные основания данной отрасли.

Первым шагом в исследовании предмета гражданского права является установление состава регулируемых отношений. Но этим дело

ниям, ибо он неразрывно связан с последними и определяется ими. Само по себе существование особого метода регулирования является внешним свидетельством наличия таких отношений, которые объективно требуют данного способа регулирования. Другое дело, что метод лишь тогда предстает признаком системного целого в праве (понимаемого Д.А. Керимовым лишь как объективное, закономерное, необходимое субстанциональное и организационное единство его частей), когда обнаружены его объективные корни в социальном содержании регулируемых отношений.

61

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

не должно ограничиваться. Главная задача состоит в том, чтобы установить сущность, типичные черты опосредствуемых отношений, объединяющие их в единый предмет регулирования и обусловливающих существование единого для них правового метода.

Можно заранее предположить, что по своему составу предмет гражданского права не представляет собой совершенно однородное явление. Нельзя забывать, что общественные отношения рассматриваются

вданном случае под углом зрения их правового опосредствования. Необходимо учитывать относительную самостоятельность развития права, объективную и субъективную стороны последнего1, возможность распространения метода, вызванного к жизни определенной группой общественных отношений, также и на другие, подобные социальные связи2. Поэтому следует исходить из того, что предмет гражданского права имеет сложную структуру, что отношения, регулируемые гражданским правом, связаны между собой различным образом. Одни из них образуют ядро предмета гражданского права, решающим образом влияют на формирование свойств последнего. Другие регулируются гражданским правом вследствие их подобия отношениям, входящим в ядро предмета отрасли. Могут быть обнаружены и такие отношения, которые включены в орбиту гражданско-правового регулирования случайно, под влиянием привходящих обстоятельств3.

Отмеченное означает также, что состав предмета отрасли не может изучаться в отрыве от самого гражданского права. В противном случае будет установлено, каким предмет должен быть, но не каким он является в действительности.

Исследование предмета позволяет выяснить, насколько закономерно включение в сферу гражданско-правового регулирования тех или иных отношений, выявить и разграничить необходимое и случайное

вотрасли права. Но предмет регулирования не может использоваться

вкачестве оснований для построения отрасли и системы права в целом по соображениям логики. Категория предмета должна использоваться

вкачестве инструмента изучения фактически существующей системы права. Конечно, наука обязана подходить к системе права и его

1См. например: Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 112.

2См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 50.

3Такой подход к предмету гражданского права согласуется с современной теорией структур, которая признает, что в составе целого существует группа структур с наиболее интенсивными взаимосвязями. Эта группа структур, являясь активным центром целого, накладывает отпечаток на все целое, определяет его лицо (см.: Свидерский В.И., Злобин Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. С. 81–82).

62

ГЛАВА I

отраслям и с позиций должного, закономерного. Но при изучении отрасли права она не может игнорировать сущего, т.е. того круга отношений, которые фактически охватываются гражданско-правовым регулированием1.

Применительно к исследованию отраслевого метода правового регулирования изучение должно начинаться с внешних признаков гражданско-правового регулирования, идти к тому, что формирует сущность этого регулирования, т.е. к опосредуемым гражданским правом отношениям, а затем проделать обратный путь к гражданскоправовой форме, чтобы познать ее элементы в их внутреннем единстве

иобъективной обусловленности.

Вюридической литературе уже указывалось на то, что приведенный прием не означает, что каждое конкретное исследование должно строиться по этой схеме2. В рамках научной работы может быть охвачен лишь какой-то один этап исследования определенного явления. При этом проведенное исследование может опираться на уже имеющиеся выводы теории, либо, наоборот, послужить основой для дальнейшего анализа.

Внауке гражданского права уже был пройден первый этап исследования гражданско-правовой формы3. Основательному и всестороннему исследованию были подвергнуты отношения, регулируемые граждан-

1Отмечая производность метода регулирования от предмета, Б.Б. Черепахин писал применительно к делению права на частное и публичное: «В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия» (Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Сб. трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Иркутск, 1926. С. 273). В то же время он отмечал, что границы указанного деления, а следовательно и состав отношений, регулируемых частным и публичным правом, могут быть определены лишь с учетом формального критерия, ибо взятые сами по себе материальные критерии имеют существенное значение для решения другого вопроса, а именно для вопроса «о целесообразности отнесения той или иной области жизненных отношений к частному или публичному праву, т.е. для политико-правовой точки зрения» (Там же. С. 274). См. также: Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права // Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 1. Л., 1948. С. 3–50; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 5–13; Толстой Ю.К. Теоретические проблемы кодификации гражданского законодательства // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма (тезисы, доклады): Межвуз. научн. конф. Л.: Изд. ЛГУ, 1961. С. 36 и сл.; Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. VI. С. 13–15.

2См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 6.

3См. в частности: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3.

С.72–84; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 30–42.

63

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ским правом, в плане раскрытия их сущности1, метод гражданскоправового регулирования в его внутренней обусловленности и единстве его элементов2. И все же именно этот обратный путь от экономических категорий к категориям юридическим, представляющий, по мнению С.С.Алексеева, для юриста особую ценность3, применительно к методу гражданско-правового регулирования нуждается в дальнейшей разработке, поскольку гражданско-правовой метод в совокупности всех его элементов изучен еще недостаточно.

2. Для того, чтобы установить состав предмета гражданского права, необходимо отправляться от норм последнего, ибо только таким путем можно выявить те общественные отношения, которые фактически опосредствуются данной отраслью права.

Анализ общих и конкретных норм, содержащихся в гражданском законодательстве, свидетельствует о том, что гражданское право охватывает своим регулированием весьма широкий круг разнообразных по своему содержанию связей, которые могут быть классифицированы с использованием разных критериев.

Прежде всего регулируемые гражданским правом отношения в зависимости от предмета, по поводу которого они складываются, подразделяются на имущественные и неимущественные (ст. 2 ГК РФ). В свою очередь имущественные отношения включают в себя две разновидности. Одни отношения по своему содержанию обеспечивают закрепление имущества за определенными лицами, фиксируют его принадлежность этим лицам (отношения имущественной статики). Другие, напротив, формируются как социальные связи по обмену имущественными благами (отношения имущественной динамики). Отношения последней группы по их конкретному содержанию и направленности подразделяются на общественные связи по передаче имущества, по выполнению работ и передаче их результатов, по оказанию услуг. К этой группе примыкают также отношения по переходу имущества в порядке наследования.

Неимущественные отношения также подразделяются на две группы. Первая из них объединяет такие социальные отношения, которые нерасторжимо связаны с имущественными отношениями, включают

1См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959; Братусь С.Н. Предмет

исистема советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963.

2См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 252–330.

3Там же. С. 6.

64

ГЛАВА I

в себя последние как составной элемент (авторские отношения, складывающиеся по поводу результатов творческой деятельности в области литературы, искусства, науки, техники, производственной технологии). Во вторую входят неимущественные отношения, не связанные с имущественными. Эти общественные отношения именуют иногда «личными», подчеркивая таким образом неотделимость от личности тех благ, по поводу которых складываются данные социальные связи.

Большинство перечисленных имущественных и неимущественных отношений регулируется гражданским правом как при нормальном для общества их развитии, так и в особом состоянии названных связей, вызванным их нарушением кем-либо, что также свидетельствует об известной дифференциации предмета гражданского права.

Сам перечень отношений1, образующих предмет гражданского права, свидетельствует об их разнообразии. Независимо от того, по какому признаку отношения классифицируются и отграничиваются друг от друга (по субъектам, сферам, объектам, направленности и т.д.), они несомненно отличаются и по их содержанию. Несмотря на это, перечисленные отношения оказываются объединенными в единое социальное явление: в совокупности они представляют собой предмет гражданского права.

Данный факт дает основания для трех гипотетических выводов. Во-первых, он может означать однородность всех перечисленных социальных связей (снимающую различия в их конкретном содержании) с точки зрения права, что предопределяет единство формы их правового регулирования. Во-вторых, он может свидетельствовать о существовании ядра, формирующего гражданско-правовой метод и «притягивающего» к себе другие сходные отношения. В-третьих, он может указывать на регулирование гражданским правом отношений хотя и неоднородных с социальными связями, образующими ядро предмета регулирования, но не исключающих применение к ним гражданско-правового метода2.

Для того чтобы прийти к одному из указанных выводов и обнаружить объективные корни гражданско-правового метода регулиро-

1О составе и природе отношений, регулируемых гражданским правом, см.: Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Сб. учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. С. 5–21.

2Можно еще предположить, что отдельные отношения гражданское право регулирует без достаточных объективных оснований в силу каких-то случайных или субъективных обстоятельств. Но такие факты, если бы они даже были обнаружены, неспособны в ощутимой мере сказаться на составе предмета отрасли права.

65

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

вания, необходимо рассмотреть опосредуемые отношения с точки зрения их социального содержания, выявить те их признаки, которые обусловливают специфику гражданского права и свойственного ему метода.

Содержание норм гражданского права свидетельствует о том, что в большинстве своем они рассчитаны на регулирование имущественных отношений, которые преобладают в составе предмета гражданского права. Уже это обстоятельство дает некоторые основания для вывода о том, что имущественные связи (или по крайней мере основная их часть) относятся к ядру предмета гражданского права, являются главным объективным фактором, предопределяющим формирование гражданско-правового регулирования.

Этот вывод подтверждается и формулировками закона (ст. 2 ГК РФ). Если личные неимущественные отношения регулируются гражданским правом по общему правилу постольку, поскольку они связаны с имущественными (а иные, не связанные с имущественными, регулируются этой отраслью в случаях, предусмотренных законом), то отсюда следует, что ядром предмета гражданского права являются отношения имущественные, которые «притягивают» к себе и неимущественные отношения, если последние содержат имущественный элемент. Такой вывод не должен влечь за собой недооценку личных неимущественных отношений или их гражданско-правового регулирования. Но он означает, что корни гражданско-правового регулирования следует искать прежде всего в имущественной сфере предмета данной отрасли права.

3. Отношения, составляющие предмет той или иной отрасли права, складываются, как отмечалось в отечественной правовой науке, под воздействием ряда факторов1: во-первых, природы собственности как ядра производственных отношений; во-вторых, совокупности действующих в обществе экономических закономерностей, причем воздействие одного из экономических законов может быть определяющим для данной группы отношений; в-третьих, деятельности государства.

Следует заметить, что перечисленные факторы имеют неодинаковое значение для формирования и развития отношений, составляющих предмет регулирования различных отраслей права. С.И. Аскназий указывал на необходимость подразделения правовых явлений на две группы. К первой из них С.И. Аскназий относил институты, назван-

1См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права.

С.33 и сл.

66

ГЛАВА I

ные им материально-правовыми. Они отражают закрепленные в праве типовые отношения, выражающие «анатомию» хозяйственной системы. Ко второй – институты, названные вспомогательно-правовыми, которые отражают, по мнению С.И. Аскназия, не самые подлежащие закреплению отношения, а особые методы государственного воздействия на поведение людей1.

С.И. Аскназий обнаруживал оба вида указанных институтов в пределах одной отрасли права – в гражданском праве. Если рассмотреть последние в более широком аспекте – системы права, то можно увидеть, что обнаруженные С.И. Аскназием различия в правовых институтах еще более четко вырисовываются при сопоставлении различных отраслей права. Гражданское право непосредственно выражает «анатомию» (часть ее) экономического оборота. Административное право одновременно –отражает как определенную сторону экономических отношений, так и одно из основных направлений деятельности государства. Уголовное право, не будучи прямо связано с экономикой, регулирует ту деятельность государства, которая направлена на охрану существующих нормальных для общества отношений.

Предмет гражданского права складывается под воздействием всех трех названных факторов. Однако решающее значение принадлежит здесь первым двум факторам и прежде всего собственности как определяющей стороне экономических отношений. Если для некоторых других отраслей этот фактор является определяющим опосредованно, то для предмета гражданского права он имеет непосредственное значение.

4. Согласно утвердившемуся в теории мнению, гражданское право регулирует в первую очередь имущественные отношения, складывающиеся на основе товарного производства2.

В приведенном определении имущественной части предмета гражданского права, являющемся результатом напряженных творческих поисков не одного поколения цивилистов, заложен глубокий смысл, уяснение которого помогает выявить сущность регулируемых данной отраслью имущественных отношений и прийти к корням гражданскоправового метода регулирования, к познанию метода в его необходимости, обусловленности и специфичности.

1См.: Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Учен. записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 1. С. 79–84; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 130.

2См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 74.

67

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Обратимся прежде всего к характеристике предмета гражданского права как имущественных отношений. Одно из определений имущественных отношений дано О.А. Красавчиковым, который считал, что имущественные отношения – это конкретные общественно-эко- номические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами, складывающиеся на основе экономических актов участников данных социальных связей1.

Как видно из приведенного определения, О.А. Красавчиков раскрывает имущественные отношения через три их признака: объект (материальное благо), содержание (социальные связи по владению, пользованию и распоряжению благами) и конкретный характер (отношения возникают на основе экономических актов их участников). Использование всех названных признаков в совокупности представляется обоснованным и способствует выявлению сущности имущественных связей, регулируемых гражданским правом.

Попытки охарактеризовать имущественные отношения через один из названных признаков, во-первых, служат причиной различного понимания названных связей и, во-вторых, означают односторонний подход к ним, что препятствует выявлению сущности данных отношений.

Так, по мнению С.С. Алексеева, «мы выделяем имущественные отношения по признаку объекта; организационные же отношения отграничиваются от всех остальных по признаку своего содержания. Следовательно, те организационные отношения, объектом которых являются материальные блага, должны быть квалифицированы в качестве имущественных»2. Разумеется, можно выделять отношения по имущественному объекту и именовать их имущественными связями. Но в таком случае этим понятием будут объединены весьма разнородные по своему социальному содержанию общественные отношения, опосредуемые различными отраслями права. В частности, к ним будут относиться властные связи, опосредуемые административным правом, если они складываются по поводу имущества3. По объекту в разряд имущественных попадут и те отношения, которые по содержанию таковыми не являются, а складываются в процессе любой властной

1См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 16. См. также: Федоров И.В. Социалистические имущественные отношения как предмет правового регулирования // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд. Томского ун-та, 1969. С. 33.

2См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 72.

3Там же. С. 18–19, 76.

68

ГЛАВА I

деятельности государства, если последняя касается материальных благ. К имущественным надо будет причислить, например, отношения по конфискации имущества, наложению штрафов, исправительным работам в порядке меры уголовного наказания или по взиманию налогов1. Характеристика имущественных отношений через их объект еще недостаточна для выявления сущности регулируемых гражданским правом отношений. Следование признаку объекта может препятствовать выявлению сущности тех или иных отношений, разрывать однородные по содержанию социальные связи2.

Необходимо, таким образом, раскрыть содержание имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Но и этот признак нельзя использовать в отрыве от объекта имущественных отношений. Объект – важный признак, выделяющий имущественные связи из всего многообразия общественных отношений. Само содержание имущественных отношений может быть уяснено лишь при условии, что во внимание будет приниматься специфика их объекта3.

Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, выделяются из всей совокупности общественных связей по их объекту и содержанию, взятых вместе. Объектом этих отношений служат материальные блага, обладающие потребительной стоимостью.

Содержание рассматриваемых отношений характеризуется тем, что они представляют собой экономические связи по владению, пользованию и распоряжению материальными благами. Имущественными (с точки зрения их социального содержания) являются лишь такие связи, в которых хотя бы одна из сторон выступает в качестве субъ-

1Подобная трактовка имущественных отношений противоречила бы тому их пониманию, которого придерживается сам С.С. Алексеев, когда предлагает учитывать особенности содержания имущественных связей и определяет их как волевые отношения собственности (см.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 46).

2Так, ответственность за хулиганство, не содержащее признаков уголовного деяния, может наступить либо в виде штрафа, либо в виде кратковременного лишения свободы. С точки зрения «присутствия» имущественного элемента первое отношение будет имущественным, а второе – неимущественным. Однако с позиций социального содержания названные отношения едины.

3С.С. Алексеев по признаку объекта причисляет властно-организационные отношения, если они складываются по поводу имущества, к числу имущественных. Напротив, С.Н. Братусь, подходя к понятию имущественных отношений исключительно

спозиций их содержания, оставляет управленческие связи за пределами имущественных (см.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 9, 42–47). Если содержание имущественных связей видеть в том, что они представляют собой отношения собственности, то надо признать, что, например, налоговые отношения являются имущественными лишь по объекту, но не по содержанию.

69

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

екта, осуществляющего владение, пользование, распоряжение материальными благами. В этом смысле не относятся к имущественным связи, которые хотя и складываются по поводу материальных благ, но формируются не как отношения по их владению, пользованию, распоряжению благами, а имеют иное социальное содержание, например, представляют собой государственное воздействие (в частности, в виде имущественной санкции) на лицо, нарушившее правопорядок.

Через категории владения, пользования, распоряжения материальными благами раскрывается содержание собственности. Отсюда может быть сделан вывод о том, что регулируемые гражданским правом имущественные отношения по своему социальному содержанию – суть отношения собственности. Именно таким образом понимали имущественные отношения по их содержанию С.Н. Братусь, С.С. Алексеев, В.П. Грибанов и другие авторы1. Представляется, что такая характеристика имущественной части предмета гражданского права в целом является правильной.

В приведенном определении О.А. Красавчиков подчеркивает, что имущественные отношения – конкретные экономические связи, которые не следует отождествлять с отношениями производственными. Однако, отмечает О.А. Красавчиков, конкретные экономические отношения и производственные отношения тесно связаны между собой. Если экономические отношения как отношения производственные представляют собой результат деятельности людей, совокупность экономических связей, то конкретное экономическое отношение представляет собой явление единичного порядка. Эти конкретные отношения и подвергаются непосредственному правовому регулированию. Что касается производственных экономических отношений, то их, по мнению О.А. Красавчикова, право регулировать не способно. Присоединяясь в целом к приведенным положениям, следует добавить, что право воздействует и на производственные экономические отношения, но не прямо, а опосредованно, через конкретные отношения2.

Вопрос о том, что же является непосредственным предметом правового регулирования и регулирует ли право производственные отноше-

1Братусь С.Н. Указ. соч. С. 20–31; Алексеев С.С. Указ. соч. С. 46; Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности // Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии, права. 1959. № 3. С. 185–186; Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд. МГУ, 1964. С. 10–11.

2Очевидно, именно в этом смысле Л.С. Явич говорил о регулировании производственных отношений, поскольку в целом он подчеркивал, что право регулирует конкретные, волевые экономические отношения (Явич Л.С. Указ. соч. С. 83–85).

70