Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА III

призвано не просто обеспечить пассивное поведение обязанного лица, но гарантировать исполнение обязанности в виде активного поведения. Для этого одних мер защиты субъективных прав оказывается недостаточно. Необходимы такие меры, которые стимулировали бы обязанное лицо к активному поведению. Одним из таких средств стимулирования и служат меры имущественной ответственности.

Иную направленность имеют в обязательственном праве и меры защиты. Если в праве собственности названные меры обеспечивают пресечение правонарушения или восстановление нарушенного права, то в обязательственном праве эти меры (принудительное исполнение обязанностей, средства обеспечения исполнения обязательства, оперативные санкции) гарантируют активное поведение обязанного лица. Меры защиты и меры ответственности в обязательственном праве являются поэтому категориями, непосредственно связанными с принципами реального и надлежащего исполнения обязательств.

На построение мер защиты и мер ответственности влияет относительный и двусторонний характер обязательственных связей. В установлении мер защиты и мер ответственности заметная роль принадлежит соглашению сторон, которые друг перед другом несут взаимную

иравную ответственность.

4.В составе обязательственных правоотношений особое место занимают обязательства из противоправного причинения вреда, неосновательного приобретения или сбережения имущества. Общим для этой группы обязательственных отношений является их правоохранительное назначение.

Само существование специальной группы правоохранительных обязательств служит свидетельством дозволительного характера гражданско-правового регулирования. Как правило, защита нарушенных субъективных гражданских прав происходит либо в рамках правоотношений собственности, либо в рамках обычных обязательственных правоотношений. Здесь правоохранительное отношение возникает внутри обычного правоотношения. Однако имеются и такие нарушения субъективных прав, когда меры защиты вещных прав оказываются непригодными, а применение мер защиты обычных обязательственных прав невозможно, поскольку нарушение субъективного права происходит вне обязательственного правоотношения. В такой ситуации нарушение субъективного права служит юридическим фактом для возникновения специальных правоохранительных обязательств. При этом в одних случаях нарушение права не образует

221

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

полного состава правонарушения (при невиновном причинении вреда, например, источником повышенной опасности, в некоторых вариантах неосновательного приобретения или сбережения имущества). Здесь правоохранительные обязательства служат формой применения мер защиты субъективных прав. В других случаях нарушение субъективного права характеризуется всеми признаками правонарушения – как основания гражданско-правовой ответственности. Правоохранительные обязательства здесь – форма применения мер защиты, которые одновременно представляют собой меры ответственности.

Правоохранительные обязательства наряду с главными чертами обязательственных правоотношений обладают особенностями, основная из которых сводится к тому, что рассматриваемые правоотношения имеют односторонний характер, обеспечивают дозволительность регулирования лишь для одной стороны, а именно потерпевшей. Другая сторона выступает лишь в качестве обязанного субъекта. В соответствии с этим применению иных приемов регулирования присущ односторонний характер. Так, диспозитивность в аспекте распоряжения правом требования принадлежит лишь одной стороне. Диспозитивность как возможность регулирования содержания правоотношения здесь вообще отсутствует. Содержание правоотношений определяется в нормативном порядке, нормы являются императивными. Правовая инициатива в плане правообразующих юридических фактов также отсутствует. Она проявляется лишь в том, что исполнение обязательства, т.е. применение мер защиты или мер ответственности, зависит от предъявления или непредъявления потерпевшим требования.

Специфичность содержания обязательства диктует необходимость государственного принуждения, с которым эти обязательства тесно связаны. Поэтому реализация рассматриваемых обязательств, как правило, происходит в форме процессуальных отношений. Напротив, другие обычные обязательственные и вообще гражданские правоотношения в процессуальной форме их реализации не нуждаются.

Отмеченные особенности гражданско-правового регулирования характерны вообще для всех охранительных гражданских правоотношений, в том числе и для тех, которые складываются не в качестве самостоятельных правовых связей, а в виде составных частей правоотношений собственности или регулятивных обязательств.

5. Своеобразие творческой деятельности и ее результатов предопределяет существенные особенности авторских, патентных отноше-

222

ГЛАВА III

ний и их гражданско-правового регулирования. Многие особенности правового регулирования являются общими для тех и других1.

Важной особенностью рассматриваемых правоотношений является сочетание в них абсолютных и относительных прав. При этом абсолютный характер имеют лишь неимущественные права авторов произведений. Относительные охватывают неимущественные права, которые представляют собой конкретизацию абсолютных прав авторов, а также их имущественные права.

Абсолютные права авторов имеют некоторое сходство с субъективным правом собственности. Дозволительность регулирования

издесь выражается в наделении субъективным правом по отношению к любому и каждому лицу; обязанными оказываются все другие лица. Обязанность имеет пассивный характер и сводится к воздержанию от поведения, которое нарушило бы права авторов: присвоения чужого произведения, использования его без согласия автора и т.п. Автор независим в осуществлении принадлежащего ему права. Диспозитивность означает возможность осуществления и распоряжения авторским правом по усмотрению его носителя. Само содержание авторского права определяется в нормативном порядке, нормы относятся к числу императивных. Абсолютное авторское право включает в себя возможность совершения юридических актов, направленных на осуществление или распоряжение этим правом. Сходство абсолютного авторского права с правом собственности обнаруживается также в мерах защиты: оно защищается такими средствами, как признание права, пресечение его нарушения, восстановление нарушенного права.

Вместе с тем абсолютное авторское право обладает многими особенностями. Оно является в первую очередь неимущественным, хотя

ивключает в себя имущественный элемент. Далее, хотя авторское право включает в себя ряд правомочий и служит основой для возникновения относительных правовых связей, оно по своему содержанию не столь широко, как право собственности. Если субъект права собственности осуществляет последнее прежде всего своими действиями по владению и пользованию имуществом, то субъект авторского права реализует его через относительные правовые связи с конкретными лицами. Значительно уже возможности субъекта авторского права

ипо распоряжению им. Субъект авторского права на произведения

1Это обстоятельство, во-первых, позволяет рассматривать названные подразделения как одну группу и, во-вторых, высказать предположение, что они образуют единую подотрасль.

223

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

литературы, искусства, науки распоряжается объектами своего права и им самим в том смысле, что самостоятельно решает вопросы опубликования произведения и распространения. Но он не может передать свое авторское право другому лицу. Использование созданного произведения в значительной степени находится вне пределов усмотрения автора.

Решающую роль в возникновении авторских прав выполняют действия по созданию произведений творческого характера, т.е. такие, которые не имеют исключительно юридической направленности. Однако если для возникновения авторского права на произведения науки, литературы, искусства достаточно одного факта появления произведения, то права авторов на изобретения нуждаются в специальном оформлении, производимом в административном порядке. Таким образом, в сложный фактический состав, являющийся основанием прав авторов изобретений, включается еще и административный акт, которому предшествуют инициативные действия автора, имеющие специальную юридическую направленность, по составлению и подаче заявки на регистрацию изобретения и т.п.

Специфика авторских правоотношений, состоящая в том, что они включают в себя как абсолютные, так и относительные права, обусловливает постепенность становления отдельных прав автора и сложность фактического состава. Если абсолютные права возникают из фактов создания произведений и (в названных случаях) из актов административного их оформления, то относительные права образуются позже, из дополнительных юридических фактов, в которых правовая инициатива авторов находит различное выражение.

Так, имущественное право на получение вознаграждения возникает у авторов произведений науки, литературы, искусства либо из авторских договоров, заключаемых авторами с соответствующими организациями (например, с издательствами на использование произведения, его воспроизведение и распространение), либо из фактов бездоговорного дозволенного или недозволенного использования произведения. Право на получение вознаграждения изобретателя появляется из факта внедрения изобретения в производство и т.п.

Защита также имеет определенную специфику. Абсолютные неимущественные права защищаются не только путем их признания, восстановления, перечня нарушений, но также и мерами имущественной ответственности, если нарушение авторского права сопровождалось причинением автору убытков. Что касается относительных прав, то они защищаются средствами, присущими обязательственному

224

ГЛАВА III

праву (принудительное исполнение обязанности, отказ потерпевшего от договора).

Относительные правоотношения в сфере авторского права имеют многие сходные черты с обязательственными правоотношениями. Правоотношения, возникающие из авторских договоров, обеспечивают двусторонность правонаделения; содержание правоотношений в известных пределах определяется по усмотрению сторон на основе их соглашения.

6. Само существование наследственного права усиливает дозволительность регулирования отношений собственности. Наследственное право органически связано с правом собственности и значительно расширяет его рамки как в плане распоряжения правом собственности, так и с точки зрения оснований его приобретения.

Отношения по наследованию имущества представляют собой отношения собственности в их динамике. Но они не являются эквива- лентно-возмездными и связаны с особым обстоятельством – смертью собственника имущества. Вследствие этого для регулирования наследственных отношений обязательственная форма непригодна. В существовании субъективных прав участников наследственных отношений есть разрыв во времени: когда наследователь обладает правом собственности (в частности, имеет право распорядиться своим имуществом на случай смерти), его будущие наследники субъективного права еще не имеют; напротив, когда наследники приобретают субъективное право на принятие наследства, наследодателя уже нет в живых. Как наследодатель, так и наследник обладают в данной сфере абсолютными правами. Поэтому хотя наследование представляет собой отношения собственности в их динамике и субъективным правом здесь наделяется не один субъект (как в правоотношении собственности), а наследодатель и наследник, для правоотношения по наследованию не характерен тот тип связи, которым отличаются обязательства. Здесь нет двустороннего, взаимосвязанного использования приемов гражданско-правового регулирования, которое типично для обязательственного права.

Вцелом по своим чертам регулирование наследственных отношений ближе к регулированию отношений собственности в их статике.

Специфическое выражение в наследственном праве получает диспозитивность. Наследственное право состоит в основном из императивных норм, права сторон определяются в нормативном порядке.

Вто же время в наследственном праве развернутое выражение получает диспозитивность в плане возможности распоряжения своим субъективным правом. В этом смысле все наследственное право имеет

225

ГЛАВА IV

МЕТОД ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

ВСИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§1. Соотношение гражданского права

сдругими отраслями по методу регулирования

1.Специфика и единство метода регулирования, свойственного гражданскому праву, позволяют последнему выступать не только в качестве относительно автономного системного образования, но и в виде элемента системы более высокого порядка – права в целом.

В теории права подчеркивается, что система права выражает и разграничение и связь отраслей права1. Связь отраслей, в основе которой лежит единство предмета правового регулирования2, предопределяющего однородность способа его воздействия на регулируемые отношения, выражается прежде всего в том, что все отраслевые методы заключают в себе общие регулятивные свойства, присущие правовому воздействию в целом. Важно, однако, отметить, что отраслевые методы связаны не только через общеправовой способ регулирования, но и непосредственно между собой. Изучение связей между отраслями как элементами структуры права показывает, что характер этих связей разнообразен, отрасли находятся между собой в различных «взаимоотношениях». Последние предопределяются соотношением общего

иособенного в самих регулируемых отраслями права отношениях, но выражены могут быть только через правовые категории, главным образом через отраслевые методы регулирования. Именно специфика регулирующих свойств каждой отрасли права позволяет ей в качестве самостоятельного элемента системы вступать во взаимодействие с другими элементами (отраслями) и определяет характер взаимодействия.

Для того чтобы изучить взаимодействие гражданского права с другими отраслями, необходимо прежде сопоставить его регулирующие свойства со свойствами других отраслей, иначе говоря, установить соотношение гражданско-правового метода с методами других отрас-

1См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 210.

2См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 18–22.

227

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

лей, выявить их общие черты и провести разграничение между ними. Однако и разграничение отраслей и установление их взаимодействия возможно лишь при условии признания того факта, что каждая из отраслей права обладает специфическим методом регулирования. В противном случае обе названных задачи оказываются невыполнимыми.

Благодаря теоретическим достижениям ученых, занимавшихся проблемой метода регулирования, сейчас уже мало кто отрицает эту категорию вообще. Однако отрицание категории отраслевого метода еще наблюдается. Оно чаще всего выражается в утверждении, будто одна и та же отрасль может использовать различные методы регулирования, а разные отрасли – одинаковые способы воздействия на отношения1. Некоторые ученые различают несколько типов регулирования, каждый из которых, по их мнению, присущ не одной отрасли, а группе отраслей права2.

Непосредственной причиной приведенных выводов служит то обстоятельство, что авторы рассматривают метод не через совокупность признаков, приемов воздействия, а через одну какую-либо черту регулирования, например юридическое равенство субъектов. При подобном подходе действительно можно обнаружить сходные «методы» регулирования в разных отраслях права. Но в таком случае возникают вопросы, на которые с позиций критикуемых взглядов ответить невозможно. Прежде всего если различные методы регулирования – явления внеотраслевые, то непонятно, откуда такие методы берутся, на какой основе они возникают? Методы, не связанные с конкретным содержанием отдельных отраслей права, – явление таинственное, непознаваемое, вещь в себе. Если же методы вырастают из содержания отраслей права, то отрицание отраслевых методов есть отрицание специфики юридического содержания отрасли, а через него и отрицание специфики регулируемых отношений. В конечном счете от системы права ничего не остается.

Далее можно поставить и такой вопрос. Если отрасли не отличаются регулирующими свойствами, методами воздействия, то чем же они вообще как юридические явления отличаются друг от друга? Указание на предмет регулирования положения не спасает, так как регулируемые отношения находятся за пределами рассматриваемой системы, они есть лишь определяющей систему права фактор, но не само право и его от-

1См.: Теория государства и права. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 508–510 (автор главы М.С. Строгович); Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. С. 62–69.

2См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 31–42.

228

ГЛАВА IV

расли. Сторонники критикуемых взглядов оспаривают существование

изначение отраслевых методов на том основании, что разграничивать отрасли по признаку метода – это значит объяснять право через само право; кроме того, методы не годятся для выявления системы права

ипотому, что сам метод является производным от предмета регулирования1. Но, во-первых, эти положения бьют лишь по такой позиции, которая отрицает производность методов регулирования от предмета. Таких позиций, однако, сторонники существования отраслевых методов не занимают. Во-вторых, как нельзя объяснять право через право, так нельзя и изучать право без права. В-третьих, именно производность от регулируемых отношений придает методам объективный характер. Утверждение о том, что каждая отрасль права «отличается от других по тем общественным отношениям, которые ими регулируются»2, а «особенность предмета правового регулирования обусловливает

иособенность метода правового регулирования»3 с одновременным отрицанием специфики отраслевых методов, означает одно из двух: либо отрасль не обладает не только специфическим методом, но также и предметом, либо метод не определяется предметом. То и другое явно неверно.

Можно заметить, что отрицание отраслевых методов регулирования плохо вяжется с системно-структурным подходом к праву. В.Д. Сорокин, с одной стороны, правильно рассматривает право как систему, включающую в себя некоторое число элементов – отраслей, взаимодействующих между собой. Более того, характерную особенность отрасли он усматривает именно в ее способности взаимодействовать с другими отраслями4. Но отрицая, с другой стороны, наличие у каждой отрасли своего метода регулирования5, В.Д. Сорокин, очевидно, не заметил, что на таком пути в значительной мере утрачивается сама возможность изучения взаимодействия отраслей права. Правда, признание трех основных типов в регулировании отношений (дозволения, предписания, запрета) позволило В.Д. Сорокину обосновать существование трех видов процесса – уголовного, гражданского, административного6. Но этой частной, хотя и важной, задаче науки принесена

1См.: Теория государства и права. С. 510.

2Там же. С. 508.

3Там же. С. 509.

4См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 7–15, 28–29.

5См. там же. С. 30–37.

6См. там же. С. 38–44.

229

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

в жертву возможность изучения взаимодействия отраслей на более широкой основе. Выявление трех названных типов регулирования означает лишь первое приближение к выявлению отраслевых методов регулирования. Если бы дело ограничивалось лишь принадлежностью отрасли к тому или иному из трех типов регулирования, то очевидно, что возможность ее взаимодействия с отраслями, относящимися к этому же типу, без других, уже отраслевых, различий была бы исключена. Надо было бы считать, что право состоит из трех отраслей. Однако к такому выводу В.Д. Сорокин не пришел. Напротив, по его мнению, от соотношения компонентов дозволения, предписания, запрета зависят особенности методов правового регулирования в различных отраслях права1. Таким образом, логика действительности привела В.Д. Сорокина от отрицания отраслевых методов к косвенному их признанию.

2. Между отраслями нет непроходимых граней, как нет их между различными видами общественных отношений2. С учетом этого в литературе производится группировка отраслей права. В частности, отрасли делятся на основополагающее звено (государственное право), материальные и процессуальные3. Такая классификация позволяет определить место относящегося к материальным отраслям гражданского права, однако с позиции метода данной отрасли и его соотношения

сметодами иных отраслей она недостаточна.

С.С.Алексеев предложил новую классификацию отраслей, которая основана на совокупности критериев, в числе которых имеется и метод регулирования. По его мнению, отрасли могут быть подразделены на основные и комплексные. К основным, которые обладают и «своим» методом регулирования, автор относит группу профилирующих отраслей (конституционное право как «коренную» отрасль, административное и гражданское право как главную регулятивную подсистему, уголовное право как охранительную подсистему) и, кроме того, другие основные отрасли (процессуальные отрасли, трудовое, семейное, земельное, финансовое право и пр.)4. В целом предложенная классификация правильно отражает структурное построение права и соотношение его отраслей. Но, во-первых, она не совпадает с клас-

1См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 39.

2Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 104.

3Алексеев С.С. Указ. соч. С. 227–280.

4См.: Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. № 3.

С.10–17.

230