Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА II

17.Если всем мерам ответственности присущ штрафной характер,

анекоторые из них имеют лишь репрессивно-предупредительное назначение и средством защиты конкретных субъективных прав вообще не служат, то они должны отличаться и действительно отличаются от мер защиты по основаниям их применения. Последние могут применяться в целях защиты нарушенного субъективного права и тогда, когда отсутствует один из объективных или субъективных элементов правонарушения: противоправность поведения, причинная связь его с возникшими неблагоприятными для потерпевшего последствиями, вина лица, за счет которого производится защита субъективного права. В соответствии с прямым указанием закона защита права может происходить в отсутствие всех названных элементов правонарушения. Ответственность же в гражданском праве обладает всеми чертами правовой ответственности, иначе она не была бы таковой. Поэтому меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению лишь тогда, когда для этого имеется законное основание в виде правонарушения в единстве всех его объективных и субъективных элементов. Для того чтобы гражданско-правовая ответственность наступила, поведение субъекта должно иметь противоправный характер, быть причинно связанным с отрицательными для потерпевшего последствиями (если применение меры ответственности поставлено в зависимость от их наличия), а лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть способным нести ответственность и быть виновным в противоправном поведении.

В целом в литературе есть признание того, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии правонарушения в полном его составе1. Вместе с тем существует мнение, в соответствии с которым гражданское право в отличие от других отраслей допускает в порядке отступления от общего правила ответственность в отсутствие отдельных элементов правонарушения. Чаще всего такое отступление от об-

В этом плане весьма ценными представляются соображения о необходимости усилить, с одной стороны, компенсационное назначение имущественной ответственности, а с другой – ее предупредительное назначение (см.: Мамутов В.К. Совершенствование системы экономических санкций // Советское государство и право. 1971. № 54.

С.88–91).

1Имеются, правда, и такие взгляды, в соответствии с которыми ответственность в гражданском праве основывается и на вине, и на факте причинения вреда (см.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 32; Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве // Вопросы гражданского права. М., 1957. С. 170).

191

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

щих начал юридической ответственности усматривается в возможности ее применения за невиновное поведение1. Так, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин отмечали, что фактическим основанием юридической ответственности является в принципе совершение правонарушения; в некоторых случаях таким основанием может служить объективно противоправное деяние2. Прежде всего вторая часть приведенного утверждения отрицает первую, ибо ответственность не может строиться на двух противоположных, взаимоисключающих началах. Далее, поскольку гражданское право допускает применение принуждения в отсутствие также и других элементов правонарушения, постольку более последовательным было бы признание того, что гражданско-право- вая ответственность в случаях, предусмотренных законом, возможна не только без вины, но и без любого из элементов правонарушения3 и даже всех их, взятых вместе. Очевидно, что при такой интерпретации ответственность теряет всякую определенность и не может быть отличена от других правовых категорий. Невозможно определить, где ответственность начинается и где она кончается. И наконец, такая позиция, очевидно, не учитывает наличия в гражданском праве многочисленных мер защиты гражданских прав, которые в силу внешнего сходства с некоторыми мерами ответственности вообще отождествляют

споследней.

Вгражданском законодательстве нашло свое закрепление правило, согласно которому ответственность наступает при наличии правонарушения со всеми его элементами, в частности вины правонарушителя. Вместе с тем не без влияния приведенных теоретических воззрений

1См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 13; Он же. Вина и ответственность по советскому праву. С. 39–43; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 17; Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М.: Изд. АН СССР, 1945. С. 122.

2См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1972. С. 73.

3Именно такую позицию занимал Г.К.Матвеев (см.: Матвеев Г.К. Основы граж- данско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. С. 3–8). Следует, однако, отметить, что в одной из работ Г.К. Матвеев замечает, что нет полной ясности в том, является ли состав правонарушения единственным основанием ответственности, и что общая теория права оказала бы большую услугу, разграничив ответственность из состава правонарушения и так называемую «ответственность из специального указания закона» (при наличии лишь нескольких либо даже одного из элементов состава) (см.: Матвеев Г.К. Основания юридической ответственности // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 30).

192

ГЛАВА II

в новом законодательстве предусматривается возможность установления ответственности и без вины. Многие ученые полагают, что ответственность без вины установлена, например, для владельца источника повышенной опасности.

Однако в теории гражданского права все больше утверждается взгляд, в соответствии с которым «ответственность» без вины, в том числе за вред, причиненный источником повышенной опасности, вовсе не есть ответственность1, а представляет собой меру защиты нарушаемого невиновным действием субъективного права. Представляется, что это положение является правильным.

Действительно, смысл ответственности состоит в возложении на правонарушителя определенных тягот или лишений за то, что он сознательно или в силу недостаточно предусмотрительного поведения нарушает установленный правопорядок. Но зачем обществу возлагать ответственность на лицо, которое допустило правонарушение при таких обстоятельствах, что упрека, осуждения не заслуживает? Ответственность невиновного способна причинить обществу скорее вред, чем пользу. И если гражданское право возлагает, например, на владельца источника повышенной опасности обязанность возместить потерпевшему причиненный вред, хотя бы причинитель и не был виновен, то очевидно, что это происходит не с целью наказания невиновного, а для защиты прав потерпевшего лица.

Ответственность в принципе возможна за сам факт правонарушения независимо от того, наступили ли в конкретном случае отрицательные последствия правонарушения. Между тем «ответственность» без вины, которую устанавливает гражданское право, наступает лишь там, где имеется реально причиненный вред. Важно заметить и то, что если в других случаях гражданское право предусматривает ответственность не только в виде возмещения убыт-

1 См.: например: Красавчиков О.А. Социалистическая законность, гражданско-пра- вовые санкции и ответственность // Юридические гарантии применения советских правовых норм и применение социалистической законности: Тезисы, третья секция. Киев, 1971. С. 36; Он же. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 154; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955. С. 168; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 21; Он же. Вина – необходимое условие ответственности // Советское государство и право. 1971. № 2. С. 28–35; Ефимочкин В.П. Правовые средства укрепления хозяйственных договоров. Правовые проблемы науки управления. М., 1966. С. 184; Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Советская юстиция. 1963. № 18. С. 12–13; Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности. С. 31–32.

193

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ков, вреда, но и в форме мер, которые непосредственно не связаны с причиненными убытками, то «ответственность» без вины установлена лишь в форме возмещения причиненного вреда; фактов применения, например, выплаты неустойки за невиновное поведение наша правовая действительность не знает1. Изложенное позволяет утверждать, что во всех случаях «ответственности» без вины мы имеем дело с мерами защиты гражданских прав, которые ответственностью не являются.

Трактовка мер защиты в качестве ответственности без вины объясняется тем обстоятельством, что отдельные меры ответственности

имеры защиты совпадают по своему содержанию. С одной стороны, некоторые (но далеко не все) меры защиты представляют собой возложение на правонарушителя новых или дополнительных обязанностей (возместить вред, убытки), а с другой – ввиду выполнения ответственностью компенсационной функции ей наряду с иными известны

итакие меры, как возмещение причиненного вреда, убытков. Таким образом, имеется частичное совпадение мер защиты и мер ответственности по их содержанию. Однако этот факт не должен служить причиной отождествления и тех и других. Напротив, он обязывает науку искать отличия этих мер. Нельзя, например, отождествлять ответственность в виде возмещения убытков, причиненных противоправным, виновным неисполнением обязанностей по договору, с обязанностью возместить убытки подрядчика, причиненные дозволенным, а потому

иневиновным поведением заказчика. Если все меры ответственности (а не только те, которые не имеют компенсационного характера

иявляются чисто штрафными) применяются лишь при наличии вины правонарушителя, то, наоборот, все меры защиты (в том числе совпадающие по своему содержанию с мерами ответственности) применяются независимо от вины. Меры защиты и меры ответственности имеют различные общественные предпосылки и в разных исторических условиях подвержены различной судьбе.

18.Изложенное не означает, что гражданско-правовая ответственность по субъективному основанию не имеет особенностей. Особенности, диктуемые компенсационным характером ответственности, сводятся к следующему.

1 О.С. Иоффе отмечал, что модель ответственности применяется в случае невиновности лица только к компенсационным, но не к карательным санкциям, ибо наказание невиновного лишено смысла со всех точек зрения, тогда как его компенсационная ответственность приобретает достаточный смысл по крайней мере с точки зрения потерпевшего (см.: Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. С. 42).

194

ГЛАВА II

Вгражданском праве допускается ответственность не только за свою, но и за чужую вину1. Возможность возложения исполнения обязанности на другое лицо, в частности, в силу структуры договорных связей, при одновременной необходимости обеспечения защиты субъективных прав объясняет использование такого специфического приема, как возложение на субъект ответственности за чужую вину.

Влитературе справедливо отмечалось, что установление такой ответственности не означает отступления от начал вины, поскольку лицо, привлеченное к ответственности за чужие виновные действия, имеет по общему правилу возможность возместить выплаченные им суммы за счет виновного лица. Этот прием обеспечивает наиболее последовательное осуществление принципа ответственности за вину2.

Вотличие от ответственности в других отраслях права, например, уголовном, где ее тяжесть зависит от формы вины (умысла, неосторожности), размер гражданско-правовой ответственности с формой вины не связан, вследствие того, что он находится в прямой зависимости от другого фактора – степени нарушения субъективного права, от тех имущественных последствий, которые вызывает правонарушение3.

Вгражданском праве учитывается встречная вина потерпевшего.

Вотличие от других отраслей гражданское право связывает с виной потерпевшего либо полное освобождение правонарушителя от ответственности, либо снижение ее размера. Именно таким образом решаются вопросы ответственности при причинении внедоговорного имущественного вреда. По этому же пути идет арбитражная практика, которая либо освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязанности по договору, либо снижает размер ответственности,

1См., например: Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву. Труды ВЮЗИ. Т. 1. Вопросы гражданского права

иполитэкономии. 1961. С. 3 и сл.

2О.С. Иоффе, исходя из того, что ответственность может наступить лишь за поведение людей (а не за действия стихийных сил природы), и притом за поведение запрещенное, собственное, а не чужое, вновь обратил внимание на то, что ответственность за действия третьих лиц не есть ответственность в буквальном смысле, а представляет собой юридико-технический способ доведения возникших отрицательных последствий до их фактического виновника (см.: Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому управу. С. 37). Не вдаваясь в существо этой юридической конструкции, отметим, что она является специфически гражданско-правовой, отражает правозащитительную направленность ответственности в гражданском праве.

3См. об этом: Быков А.Г. Система и основные принципы применения санкций к хозяйственным организациям // Советское государство и право. 1967. № 3. С. 35–36; Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

195

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

если установлено, что в неисполнении виновна также и другая сторона или только она. Точно так же арбитражные суды усматривают основание для освобождения неисправной стороны от уплаты убытков или снижения их суммы в факте неприятия потерпевшей стороной возможных мер для снижения суммы убытков или полного их предотвращения.

По соображениям защиты интересов потерпевшего лица гражданское право в отличие, в частности, от уголовного устанавливает презумпцию вины правонарушителя, который освобождается от ответственности перед потерпевшим лишь в том случае, если докажет свою невиновность.

19.Особенность гражданско-правовой ответственности обнаруживается и в аспекте субъектов. Если другие отрасли, например, уголовное право, безусловно освобождают от ответственности невменяемое лицо, то освобождение от ответственности недееспособных лиц в гражданском праве не является столь категоричным. Необходимость защиты прав потерпевшего лица диктует возложение мер ответственности на дееспособное лицо, обязанное по закону осуществлять надзор за поведением недееспособного субъекта. Поскольку в качестве средств защиты используются в данном случае меры ответственности, постольку возложение их на дееспособных лиц зависит от виновности или невиновности последних в непредотвращении правонарушения.

20.При всем значении принудительных мер в гражданском праве их переоценка недопустима. Принуждение в данной отрасли имеет особенность еще в одном важном аспекте, который часто учитывается не в полной мере. Оно находится здесь в таком соотношении

сдругими сторонами правового регулирования, которое определяет вспомогательную роль принуждения в предупреждении гражданских правонарушений. Уголовное право обеспечивает вытеснение антиобщественного поведения именно принудительным путем. Принуждение в гражданском праве охраняет субъективные права не только путем их прямой защиты, восстановления в случаях их нарушения, но и путем предупреждения правонарушения, т.е. обеспечения исполнения корреспондирующих правам обязанностей. Но гражданское право располагает другим, более действенным, нежели принуждение, юридическим средством обеспечения исполнения обязанностей.

Главное юридическое средство обеспечения реализации норм этой отрасли заложено в самом позитивном регулировании, которое в этом плане находится на «самообслуживании», обеспечивает себя само.

196

ГЛАВА II

Принуждение занимает неодинаковое место в реализации норм различных институтов гражданского права. Абсолютные права (прежде всего право собственности) в большей мере обеспечиваются угрозой принуждения или его применением, нежели права в относительных правоотношениях. Объясняется это тем, что обязанности лиц в абсолютных правоотношениях носят пассивный характер, их исполнение сводится к воздержанию от нарушения чужого субъективного права. Для обеспечения такого поведения оказываются достаточными принудительные меры (угроза их применения и само их использование). Кроме того, поскольку обязанный субъект в абсолютном правоотношении субъективным правом не наделяется, то других средств юридического воздействия на его поведение, кроме принудительных мер, не существует.

Напротив, для обеспечения относительных прав принудительных мер недостаточно. Обязанность в относительном правоотношении имеет активный характер. Но в принуждении заключены весьма ограниченные возможности по стимулированию активного поведения. Принуждение не всегда способно удержать даже от гражданского правонарушения. Тем более оно не может обеспечить стремление субъекта к поиску вариантов наилучшего (с точки зрения интересов контрагента и общества) исполнения своих обязанностей1.

Главное же состоит в том, что гражданско-правовое регулирование по существу содержит более действенное средство обеспечения исполнения обязанностей, а следовательно, осуществления субъективного права, чем принуждение. Подавляющее большинство относительных гражданских правоотношений характеризуется двусторонним распределением прав и обязанностей между их участниками каждый их субъект выступает не только носителем обязанности, но и обладателем права. Поскольку субъективное право может быть реализовано лицом лишь при условии надлежащего исполнения им своей обязанности, постольку стремление к осуществлению права стимулирует субъекта к исполнению его обязанности. Если субъект действительно заинтересован в реализации своего права, а степень осуществления последнего непосредственно связана с объемом и качеством исполнения обязанности перед другой стороной правоотношения, то субъективное право этой другой стороны наиболее надежным образом гарантируется самим построением регулятивно-

1 См.: Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 42–43.

197

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

го правоотношения, двусторонним распределением прав и обязанностей, нежели принуждением. Последнее применяется лишь постольку, поскольку не «срабатывает» главное юридическое средство обеспечения реализации норм гражданского права в относительных правоотношениях.

Механизм гражданско-правового воздействия на отношения характеризуется прямым использованием имущественных интересов субъектов правоотношений, системы стимулирования надлежащего поведения. Юридическим средством стимулирования и становится наделение лица субъективным правом, эквивалентным принимаемой обязанности1. Трудно рассчитывать на надлежащее, инициативное исполнение гражданско-правовых обязанностей, если их носители не заинтересованы в реализации принадлежащих им прав, т.е. если исполнение обязанности представляется субъекту невыгодным. Самая отработанная система стимулирования второго порядка – принуждения не способна обеспечить такое поведение обязанного субъекта, которое наиболее соответствовало бы интересам управомоченного лица.

Разумеется, оптимальная организация имущественных отношений, при которой признаваемые обществом экономические интересы находили бы наиболее полное удовлетворение, зависит прежде всего от существующих экономических условий. Уровень и качество удовлетворения потребностей в имущественных благах и услугах зависят, в частности, от соотношения спроса и предложения на соответствующие блага2. Однако при существующих условиях само

1О позитивном стимулировании и его юридическом выражении в гражданском праве см.: Тарасов М.А. Поощрение – способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № 6. С. 119–121; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 184; Он же. Гражданское право в период развернутого строительства коммунизма. С. 154–155; Брагинский М.И. Общее учение

охозяйственных договорах. С. 214–222; Пронина М.Г., Романович А.Н. Поощрительные средства стимулирования исполнения обязательств между социалистическими организациями // Советское государство и право. 1966. № 11. С. 72–75; Калмыков Ю.Х. Указ. соч. С. 104–112. Следует, правда, отметить, что некоторые авторы рассматривали систему позитивного стимулирования в узком плане, лишь как поощрение принятия дополнительных обязанностей или исполнения с повышенным качеством. Вместе с тем замечено, что сама структура относительных гражданских правоотношений представляет собой выражение такого регулирования, которое в целом построено на стимулировании в форме поощрения.

2О роли соотношения спроса и предложения в механизме обратной связи как факторах, существенно влияющих на удовлетворение потребностей, см.: Трапезников В. Человек в системе управления // Наука и жизнь. 1972. № 2. С. 8–9.

198

ГЛАВА II

по себе оптимальное соотношение прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, порядок их исполнения – важный фактор надлежащего построения отношений, ибо управление со- циально-экономическими системами происходит в правовой форме. Даже в благоприятных экономических условиях неэквивалентность прав и обязанностей способна причинить вред отношениям и охраняемым интересам. Напротив, сбалансированное их построение является главным юридическим средством предупреждения гражданских правонарушений. Вопрос экономически обоснованного соотношения прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений – ключевой для надлежащего исполнения обязанностей и реализации прав. Нельзя поэтому при широкой распространенности определенных гражданских правонарушений видеть средство их устранения лишь в усилении гражданско-правовой и иной ответственности1. Следует выявить экономические причины, а также изучить соотношение прав

иобязанностей сторон и установленный порядок их исполнения. Так, причина весьма распространенного нарушения сроков выполнения заказов по договорам бытового подряда состоит не только в отсутствии санкций за подобные нарушения по многим видам договоров, но также и в превышении спроса над предложением и таком построении исполнения прав и обязанностей, при котором подрядчик, получив причитающиеся ему за работу суммы уже в момент заключения договора, теряет интерес к своевременному выполнению заказа. Если названная экономическая причина не может быть устранена немедленно (для этого требуются время и средства), то приведенные юридические причины могут быть легко устранены путем изменения нормативных актов.

1При всей значимости в обеспечении договорной дисциплины мер имущественной ответственности предприятий и связанной с ней персональной ответственности работников не следует видеть именно в них главный и чуть ли не единственный путь дальнейшего развития системы стимулирования исполнения хозяйственных обязательств

иутверждать, будто возможности имущественного поощрения использованы в большей

степени (см.: Рабинович Ф. Указ. соч. С. 83, 90–92). Регулирование нормальных экономических отношений не может строиться преимущественно или главным образом на принуждении. Последнему должна здесь принадлежать дополнительная роль. Сомнения вызывают и предложения Ф. Рабиновича о наделении органов арбитража функциями доарбитражного расследования обстоятельств хозяйственных правонарушений, привлечения работников к персональной ответственности и т.д.; такие функции могли бы выполнять лишь организационно обособленные органы расследования и суда со специальной компетенцией.

199

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

§ 7. Черты метода гражданского права в механизме правового регулирования.

Определение гражданско-правового метода. Социальная ценность гражданского права

1.В теоретической литературе под механизмом правового регулирования понимают совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения1.

С позиций характеристики метода наибольший интерес представляют такие стороны механизма обеспечения эффективности регулирования, как формы реализации права и «психологический механизм» воздействия гражданского права на общественные отношения.

В теории указывается на различные формы реализации права, т.е. претворения его в жизнь: соблюдение, исполнение, использование, осуществление, применение права2. Бесспорно, что реализация норм любой отрасли права происходит во всех перечисленных формах. Не следует, однако, представлять дело так, будто отрасли права не отличаются друг от друга формами реализации и что все они отражены

водинаковой пропорции в различных отраслях. Формы реализации зависят от вида норм и путей воздействия права на регулируемые отношения. Так, для уголовного права основной формой реализации норм служит их соблюдение, т.е. исполнение лицами пассивных обязанностей, для административного права – исполнение активных обязанностей. Среди форм реализации гражданского права преобладает использование права, тех возможностей, которыми наделяются субъекты. Конечно, использование права невозможно без соблюдения и исполнения обязанными лицами их пассивных и активных обязанностей, но и то и другое выступает в данном случае условием главной формы реализации гражданского права – использования устанавливаемых им правовых возможностей.

2.Особой формой реализации права выступает его применение. В теории права не было достигнуто, несмотря на проведение специальной дискуссии, единого представления об этой форме реализации права. Как бы, однако, ни понималось применение права, бесспорным

1См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 30.

2См.: Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. № 2. С. 25–26.

200