Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

ГЛАВА I

Своеобразны и общественные отношения, опосредуемые институтами авторского и патентного права. Отождествлять в целом эти отношения с отношениями собственности недопустимо: объектами названных отношений служат прежде всего неимущественные блага, результаты интеллектуального и духовного творчества.

В первую очередь необходимо отметить сложный характер рассматриваемых отношений. Наряду с неимущественными они включают

всебя и имущественные элементы, связанные с выплатой авторам соответствующих произведений причитающегося материального вознаграждения. Строятся они как отношения между имущественно-обо- собленными лицами, обладающими имущественно распорядительной самостоятельностью, и охватывают движение денежных средств от одних лиц к другим. Результат духовного творчества не выступает

вэтой сфере в качестве товара. Тем не менее отношения по выплате авторам вознаграждения формируются под общим влиянием товар- но-денежных категорий. Прежде всего отношения складываются под воздействием закона распределения по труду, поскольку размер вознаграждения зависит от количества и качества затраченного автором труда. Уже в силу этого имущественным отношениям в данном случае присущи начала эквивалентности. Кроме того, размер вознаграждения за изобретения и другие объекты определяется в зависимости от экономического или иного положительного эффекта, получаемого от их использования.

Хотя вознаграждение автору есть вознаграждение за труд, а отношения по выплате складываются под воздействием закона распределения по труду, они не регулируются нормами трудового права, так как формируются обособленно от трудовых отношений.

Итак, с одной стороны, отношения по выплате вознаграждения обладают чертами отношений собственности в динамике, а с другой – не трансформируются в иной вид связей, требующих регулирования посредством норм трудового права. Имеются, следовательно, объективные предпосылки для регулирования данных отношений гражданским правом.

Необходимо, однако, выяснить возможность применения граждан- ско-правовой формы к неимущественным отношениям, с которыми неразрывно связаны указанные имущественные отношения. Рассмотрим вкратце отношения на примере той группы, которая регулируется авторским правом. Лицо, создавшее произведение, например, художественной литературы, становится участником отношения, возникающего между ним и обществом в целом. Суть данной связи сводится

91

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

к тому, что лицо, создавшее произведение, обладает возможностями, которые не принадлежат никому более. Оно считается автором, лишь оно может связывать данное произведение со своим именем, решать судьбу произведения, от него зависит признание произведения завершенным и принятие решения об обнародовании, автору гарантируется неприкосновенность его произведения. Таким образом, нетрудно заметить, что хотя результат творческой деятельности не является материальным благом и по поводу его не возникают отношения собственности, общественные связи, устанавливающиеся между автором

ивсеми другими лицами, имеют с отношениями собственности сходные черты. Отношения характеризуются своеобразным состоянием «присвоенности» произведения автору. Он обладает распорядительной самостоятельностью применительно к своему произведению, что позволяет автору решать судьбу произведения как своими собственными действиями и усмотрением (переделывать произведение, вносить в него любые изменения и др.), так и установлением конкретных отношений с другими лицами (например, путем заключения издательского договора).

Отмеченная близость рассматриваемых неимущественных связей с отношениями собственности служит решающим фактором, определяющим пригодность для их регулирования гражданско-правовой формы1.

Включение неимущественных отношений, возникающих по поводу результатов творческой деятельности людей, в предмет гражданского права не может быть объяснено одной только неразрывной связью их с отношениями имущественными, хотя и этот фактор имеет определенное значение.

Таким образом, регулирование гражданским правом отношений, возникающих по поводу результатов творческой деятельности, имеет своими причинами, с одной стороны, относительную самостоятельность гражданского права, а с другой – наличие в отношениях объективных предпосылок распространения на них гражданско-правовой формы.

7.Вопрос о том, входят ли в предмет гражданского права личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными

искладывающиеся по поводу таких, например, неимущественных

1Наличие объективных предпосылок гражданско-правового регулирования в са-

мих отношениях усматривали С.С. Алексеев и С.Н. Братусь (см.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 155–159; Братусь С.Н. Указ. соч. С. 96–98).

92

ГЛАВА I

благ, как имя, честь, достоинство, являлся в литературе спорным. О.С. Иоффе, исходя из того факта, что гражданское право лишь охраняет отношения по поводу названных благ, но не регулирует их, полагал, что указанные отношения не входят в предмет гражданского права подобно тому, как не входят в предмет уголовного права разнообразные связи, им охраняемые1. С такой позицией можно согласиться лишь с некоторыми оговорками. Прежде всего само регулирование понимается многими авторами не только как организующее воздействие на отношения, но и как их охрана, защита. При таком широком понимании регулирования в предмет регулирования входят и охраняемые отношения. Даже если исходить из более узкого, буквального смысла термина «регулирование», то и в этом случае нельзя рассматриваемые отношения оставлять целиком за пределами предмета гражданского права. Подобно тому как уголовное право регулирует общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления и применением наказания, гражданское право регулирует отношения, которые возникают при посягательстве против чести и достоинства лица, т.е. регулирует отношения по защите чести и достоинства.

Гражданское право используется для защиты не только чести, достоинства лиц, но и жизни, здоровья гражданина. Однако охрана жизни и здоровья происходит не прямо, а опосредованно, осуществляется через регулирование имущественных отношений, обеспечивающих возмещение имущественного вреда, связанного с причинением вреда личности2. Поэтому отношения по поводу прямой охраны таких благ, как жизнь, здоровье граждан, не входят в предмет гражданского права.

Защита же чести, достоинства осуществляется гражданским правом непосредственно путем принятия мер к их прямому восстановлению. В силу этого отношения по защите чести и достоинства входят в предмет гражданско-правового регулирования.

Отношения, складывающиеся по поводу личных неимущественных благ, являются предметом не только гражданско-правовой, но и уголовно-правовой, административно-правовой охраны. Воз-

1См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 11–12.

2См.: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 68; Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 2. С. 27; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 197; Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. С. 151–153.

93

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

никают вопросы, почему других, более «сильных» средств охраны рассматриваемых отношений оказывается недостаточно, чем обусловлена необходимость и возможность прямой гражданско-право- вой защиты отношений по поводу чести, достоинства и невозможность этого применительно к отношениям по поводу жизни, здоровья граждан.

Жизнь, здоровье, имя, честь, достоинство человека – блага, неразрывно связанные с личностью их носителя. Такие блага, как честь, достоинство, содержат в себе социальную оценку личности и индивидуализируют ее. Отношения, складывающиеся между носителем перечисленных благ и другими субъектами, имеют сходство с отношениями собственности. Посредством тех и других за человеком закрепляются блага (в одном случае – имущественные, в другом – неимущественные), причем и те, и другие отношения складываются как состояние «присвоенности» благ личности.

С.С. Алексеев усматривал сходство данных отношений и отношений собственности в том, что и те и другие представляют собой определенное состояние лица, причем первые – общественное состояние, а вторые – имущественное1. Если имущественное состояние нуждается в правовом регулировании и в своем обычном выражении, и тогда, когда оно нарушается, то общественное состояние лица, связанное с обладанием такими неимущественными благами, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, в регулировании в целом не нуждается да и урегулировано быть не может. Но если происходит нарушение состояния, связанного с обладанием названными благами, возникает необходимость вмешательства закона, поскольку в противном случае принадлежность благ личности не была бы обществом обеспечена.

Вот здесь-то и лежит ключ к разгадке того, почему гражданское право используется для защиты отношений по поводу личных неимущественных благ, однако не всех, а лишь некоторых. Если общественное отношение по поводу личного неимущественного блага представляет собой состояние «принадлежности» блага определенному лицу, то в случае нарушения должно быть обеспечено восстановление этого состояния. Именно такова гражданско-правовая защита, сложившаяся для охраны отношений собственности. Говоря о необходимости восстановления при посягательствах против чести и достоинства условий, обеспечивающих обществу возможность

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 153–154.

94

ГЛАВА I

правильной оценки личности, О.С. Иоффе справедливо указывал, что нормы гражданского права вполне приспособлены к разрешению подобной задачи, ибо специфика метода гражданско-правовой охраны общественных отношений как раз и заключается в обеспечении восстановления нарушенных прав1.

Восстановление же общественного отношения, выражающегося

в«принадлежности» лицу таких благ, как жизнь, здоровье, невозможно.

Следовательно, гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с личными неимущественными благами, с одной стороны, служит свидетельством относительной самостоятельности права, с другой – оно имеет своей основой известное сходство этих отношений с отношениями собственности, что и обусловливает пригодность для них гражданско-правовой защиты.

8.Изложенное относительно предмета гражданского права приводит к следующим выводам.

Во-первых, в составе отношений, регулируемых данной отраслью права, преобладают имущественные отношения. Поэтому можно утверждать, что в отличие от других отраслей права, в которых имущественный элемент занимает большее или меньшее, но не определяющее положение, гражданское право в целом является той отраслью, которая предназначена для регулирования имущественных отношений. Неимущественные отношения в составе предмета гражданского права имеют сравнительно небольшой удельный вес. И хотя социальное значение данных отношений велико и они обусловливают наличие

вгражданском праве специфических элементов, в целом не эти отношения формируют метод регулирования данной отрасли права.

Во-вторых, имущественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, – это отношения собственности как таковые.

В-третьих, неимущественные отношения, которые регулируются гражданским правом, имеют сходные черты с имущественными связями и в то же время в них отсутствуют такие признаки, которые исключали бы возможность применения к ним гражданско-правовой формы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предметом гражданского права являются отношения собственности, т.е. связи по вла-

1См.: Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Со-

ветское государство и право. 1956. № 2. С. 65.

95

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

дению, пользованию и распоряжению имуществом, не осложненные и не измененные другим видом общественных связей, а также неимущественные отношения, которые в силу определенного сходства с отношениями собственности требуют того же правового регулирования, что и последние.

9. Формулировка, в соответствии с которой гражданское право регулирует имущественные отношения, складывающиеся как товар- но-денежные, нуждается в коррективах. Она, во-первых, приводит к сужению действительного предмета гражданского права, поскольку оставляет за пределами последнего отношения собственности в их статике. Во-вторых, затрудняет установление причин регулирования гражданским правом неимущественных отношений, которые нетождественны с товарно-денежными связями, но имеют сходные черты с отношениями собственности в их статике, вследствие чего регулирование тех и других производится аналогичными приемами. В-третьих, не позволяет уяснить в полной мере объективные основы приемов гражданско-правового метода регулирования, обусловливает несколько односторонний подход к нему.

В то же время следует подчеркнуть большую научную ценность вывода о регулировании гражданским правом товарно-денежных отношений. Отношения собственности в их внешней динамике, если они не выступают структурным элементом других связей, это и есть главным образом товарно-денежные отношения. По данному признаку отношения собственности в их динамике как предмет гражданского права могут быть в целом отграничены от предмета иных отраслей. Существование товарных связей во всех общественно-экономических формациях (со времени первого общественного разделения труда и до наших дней) придает отношениям собственности новый признак: возможность распоряжения собственником его имуществом как товаром. Конечно, отношения собственности сами по себе характеризуются чертами, типичными для предмета гражданско-правового регулирования, прежде всего имущественно-распорядительной самостоятельностью субъектов, ибо собственность независимо от товарно-денежных связей означает наделение лиц монопольной возможностью владения, пользования, распоряжения (в нетоварной форме) имуществом по своему усмотрению.

Однако существование товарно-денежного обмена усиливает те черты отношений собственности, которые обусловливают формирование гражданско-правового метода, придает последнему дополнительные специфические признаки.

96

ГЛАВА I

§5. Механизм связи предмета и метода

1.Гражданское право регулирует разнообразные общественные связи по закреплению благ за субъектами, по обмену материальными благами и услугами, обслуживает различные виды экономической деятельности в системе общественного разделения труда. Оно опосредует как экономические связи между организациями, так и связи по всестороннему удовлетворению потребностей граждан. В рамках одной из его составных частей – обязательственного права – объединяются различные по содержанию деятельности связи: по передаче имущества, по выполнению разнообразных работ, в том числе таких специфических, как работы по строительному подряду, проектированию, научным исследованиям, бытовому обслуживанию граждан, оказанию всякого рода услуг, в том числе транспортных и т.д. Эта отрасль права опосредует отношения, заметно отличающиеся друг от друга по своему экономическому содержанию. Так, оно регулирует связи по возмездной и безвозмездной передаче имущества, по передаче имущества в собственность и во временное пользование, в собственность и хозяйственное ведение субъектов и т.д.

Бесспорно, что перечисленные отношения отличаются друг от друга по их субъектам, сферам, направленности конкретной хозяйственноэкономической деятельности, составляющей содержание отношений. Но бесспорно также и то, что они принимают в целом единую граж- данско-правовую форму, регулируются одним гражданско-правовым методом. В то же время общественные связи по передаче имущества, осуществлению некоторых видов работ опосредуются и иными отраслями: административным, трудовым правом.

Из этих фактов действительности иногда делается вывод о возможности применения одного правового метода к разнородным отношениям и разных методов – к однородным. Так, по мнению В.В. Лаптева, к отношениям в сфере хозяйства по вертикали и горизонтали могут применяться «одинаковые методы регулирования»1; «вместе

стем существует и такое явление, как использование разных методов регулирования одинаковых хозяйственных отношений. Например, проектирование осуществляется либо по договорам между проектными и иными организациями, либо по нарядам вышестоящих органов хозяйственного руководства»2.

1Лаптев В.В. Указ. соч. С. 67.

2Там же. С. 63.

97

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Действительно, проектирование, как и любая деятельность по созданию благ, приобретает в разных условиях различные правовые формы1. Кроме административного или гражданского права, она опосредуется в одной из ее сторон также трудовым правом.

История развития нашего общества также дала примеры того, что одни и те же отношения в разные периоды регулировались с применением различных отраслевых методов. Так обстояло дело с правовой формой отношений по государственным заготовкам сельскохозяйственных продуктов. С начала 1930-х гг. и до 1958 г. значительная часть сельскохозяйственных продуктов приобреталась государством у колхозов путем проведения обязательных поставок, в регулировании которых ведущая роль принадлежала административному праву. Происшедшие начиная с 1952 г. изменения в содержании, а с 1958 г.–

ив порядке проведения государственных заготовок колхозной продукции привели к усилению гражданско-правовых начал в регулировании данных отношений, которые с 1961 г. в целом приобрели гражданскоправовой характер.

Подобного рода явления послужили основанием для выводов о том, что экономическое содержание отношений не предопределяет прямо метода правового регулирования, а лишь составляет основу для сознательного выбора таких методов, которые позволяют наиболее эффективно использовать все возможности правового воздействия на общественные отношения в интересах наиболее рационального решения хозяйственных и политических задач2. Этот вывод, если признать его правильным, означает отсутствие непосредственной зависимости правовой формы от опосредуемых отношений и весьма широкую свободу законодателя в выборе правовых форм.

Из него вытекает, что круг опосредуемых гражданским правом отношений непосредственно определяется не их характером, а усмотрением законодателя.

Изложенное требует уяснить механизм соотношения предмета

иметода гражданского права. Необходимо установить, в какой мере второй определяется первым, доходит степень этой предопределенности до автоматизма или законодатель обладает свободой в выборе метода. Требуется также выяснить, не означает ли признание свободы отказа от тезиса о предопределенности правовых форм регулируемыми

1См.: Панфилов Е.А. Гражданско-правовое регулирование деятельности государственных проектных организаций: Автореф. Свердловск, 1964. С. 7–15.

2Лаптев В.В. Указ. соч. С. 69.

98

ГЛАВА I

отношениями, каковы рамки этой свободы, можно ли утверждать, что в каждый данный момент гражданское право, с одной стороны, опосредствует все отношения, которые по своему экономическому содержанию требуют гражданско-правовой формы, а с другой – не «захватывает» иных отношений, не типичных для его предмета.

2. Изучение намеченного аспекта соотношения предмета и метода правового регулирования возможно лишь с философско-теоретиче- ских позиций относительно объективного и субъективного в методе правового регулирования, а еще ранее – относительно объективного или субъективного в самом праве.

Вопрос о природе права как явления объективного или субъективного, несмотря на его кардинальное значение, не нашел единого решения1. В литературе имеются суждения: право – объективная реальность, обусловленная экономическим строем общества2 и право творится по воле одаренного сознанием человека, является субъективным фактором общественного развития3. Противоречат ли приведенные утверждения друг другу?

В литературе высказано мнение о том, что эти две позиции принципиально различны4. Г.Н. Полянская и Р.Д. Сапир рассматривали соотношение объективного и субъективного в несовпадающих аспектах: индивидуального сознания и реальной действительности, общественного сознания и общественного бытия, объективных и субъективных факторов общественного развития и т.п. Такая посылка должна была бы привести к выводу о закономерности аналогичного подхода и к вопросу об объективном и субъективном в праве. К сожалению, правильная исходная позиция не исключила одноплоскостной характеристики права как явления, относящегося к сфере субъективной. Поэтому

1Данный вопрос явился предметом научной дискуссии см.: Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6.

С.55–60; Алексеев С.С. Об объективном в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 112– 118; Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. № 2. С. 103–111; Керимов Д.А. Потребность, интерес и право // Правоведение. 1971. № 4. С. 95–103; Фарбер И.Е. К вопросу об объективном в праве // Правоведение. 1971. № 5. С. 102–107; Рабинович П.М. Право как явление общественного сознания // Правоведение. 1972. № 2. С. 106–116; Орзих М.Ф. Объективное, субъективное и юридическое // Правоведение. 1972. № 3. С. 94–98.

2См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 8.

3См.: Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. С. 93.

4См.: Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Соотношение объективного и субъективного в праве // Советское государство и право. 1969. № 6. С. 25.

99

В.Ф. Яковлев. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений

Г.Н. Полянская и Р.Д. Сапир подвергли критике утверждения, что право, его принципы, структура, методы – объективны1. Но подобная критика бьет мимо цели, если не совмещены аспекты характеристики права в критикуемом утверждении и в подходе критикующего.

Право выступает как явление и объективное и субъективное.

В чем же выражается объективность права? Прежде всего право объективно по отношению к индивидуальному сознанию. В гносеологическом аспекте право противостоит познающему его субъекту как явление, существующее, во-первых, реально, вне индивидуального сознания и, во-вторых, независимо от него, т.е. объективно. В этом аспекте оно, бесспорно, может быть охарактеризовано как объективная реальность, не зависящая ни в своем существовании, ни в своей сущности от сознания познающего ее субъекта. Именно в данной плоскости чаще всего относят к объективно, реально существующим явлениям правовые принципы, методы правового регулирования, систему права2.

Однако право объективно не только с позиций индивидуального сознания, ибо противоположное утверждение смыкалось бы с солипсизмом. Оно заключает в себе объективные начала и с позиции его соотношения с сознанием общественным, хотя и связано с последним теснейшим образом.

Во-первых, право существует вне общественного сознания. В качестве формы общественного сознания существует не право, а правосознание.

Государство и право с момента их возникновения включаются

впроцесс реальной жизни общества, становятся в своем существовании и функционировании фактами объективно-реальной общественной жизни. Право, выступая в процессе его реализации формой общественных отношений, неразрывно связано с последними и уже

всилу этого не может быть отождествлено как феномен общественной жизни с ее отражением, т.е. с общественным сознанием. Препятствует рассмотрению права в качестве формы общественного сознания и неразрывная связь права с государством, вследствие чего право выступает как государственная воля, как средство управления поведением членов общества, опирающееся в своем функционировании на принудитель-

1См.: Полянская Г.Н., Сапир Р.Д. Соотношение объективного и субъективного

вправе // Советское государство и право. 1969. № 6. С. 23–25.

2См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 151; Он же. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 9.

100