Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

чае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами1.

Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах американского социолога Л. Козера (1913–2003). По его мнению, социальный конфликт — это «борьба за ценности и права на обладание статусом, мощью и ресурсами, в которой цели соперников состоят в нейтрализации, нанесении ущерба или устранении друг друга»2. Примеров таких конфликтов великое множество — от политической борьбы, конкуренции до многолетней войны за обладание той или иной территорией.

Согласно конфликтной социологии Л. Козера, обществу присуще неизбежное социальное неравенство, постоянная борьба за перераспределение власти и ресурсов, борьба в отношениях между индивидами и группами, т. е. социальные конфликты. Социальный конфликт как напряженность между тем, что есть и что должно быть

всоответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов; социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929–2009) утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют

влюбой социальной структуре. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа: постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими; существует неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти, и разница

всоциальном положении различных социальных групп и индивидов

вызывает взаимные трения, противоречия, как результат — изменение социальной структуры самого общества.

Таким образом, приверженцы парадигмы конфликта утверждают, что общество характеризуется неравенством не только в политической сфере, но и в экономической и социальной, а социальная

1 См.: Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М., 1954.

2 Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956. P. 3.

82 Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

жизнь трактуется ими как борьба между различными социальными группами из-за недостатка ресурсов. Поэтому социологи-конф-

ликтологи делают основной акцент на проблемах неравенства в обществе и анализе его положительного и негативного влияния на людей.

В их теориях конфликт с его структурными, вероятностными, динамическими и тактико-стратегическими характеристиками является структурно-системным образованием, определенным состоянием враждующих социальных систем, некоторых целостностей (культурной, этнической, религиозной, государственной и т. д.). Системный подход к конфликтам является самым общим и оптимальным методом моделирования и анализа социальных систем любого уровня. Структурные и динамические свойства конфликта выражают объективные характеристики социального явления. Но каждый конфликт обладает также и субъективными свойствами, которые хотя и связаны с объективными, тем не менее имеют свое специфическое проявление и для своего анализа требуют построения специальной модели. Для анализа субъективной составляющей конфликта — предпочтений (верных и неверных, полных и неполных), стратегий и их исходов, рефлексии участников конфликта на свои собственные действия и действия своих противников строятся специальные модели конфликта (теоретикоигровые и другие).

Конфликтная парадигма позволяет вскрыть источники социальных конфликтов, рассматривать социальные структуры как социальное взаимодействие конфликтующих субъектов, позволяет построить типологию социальных конфликтов, объяснить закономерности развития социальных процессов и изменений в обществе. Парадигма конфликта обладает эвристическим и методологическим потенциалом, способна работать на обогащение социологической науки и на политическую практику. Это важно, поскольку люди, органы власти и управления имеют дело с целостными реальными конфликтами, а не с отдельными их аспектами.

Основой парадигмы конфликта является объективно существу-

ющая в обществе социальная дифференциация людей и их взаимные столкновения за власть и ресурсы. Конфликт выполняет в обществе стимулирующую функцию, создавая предпосылки для развития общества. Однако не все конфликты играют в обществе позитивную роль, поэтому на государство и социальные институты возлагается функция социального контроля над конфликтами, что-

бы они не перерастали в состояние повышенной социальной напряженности.

суперсистема); 2) реальность открывается сверхчувственным образом при помощи интуиции (умозрительная, или «идейная», суперсистема); 3) реальность рассматривается как органическая комбинация двух первых («идеалистическая» суперчувственная, духовная (интуитивная) и рациональная). Согласно Сорокину, в различные периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в различных фазах своего развития, но в любой период истории сосуществуют пять основных культурных систем (язык, этика, религия, искусство, наука), стремящихся в своем выражении реальности к постоянству.

П. Сорокин создал, по выражению его ученика Р. Мертона, «первый в нашем столетии серьезный и всеохватывающий обзор социальной стратификации», глубоко и всеобъемлюще обосновав критерии и принципы расслоения общества. Сорокин хорошо представлял себе теорию классов и классовой борьбы, разработанную Марксом и его последователями. Но он считал ее односторонней, упрощающей человеческие отношения в обществе и явно недостаточной для определения места индивида в социальной системе, его социальной роли. Взяв за основу усложняющийся критерий деления общества, Сорокин дифференцирует группы на: элементарные (объединенные каким-либо одним признаком, например, религией); кумулятивные (объединенные двумя и более признаками, например, профессия, занятие, убеждения и т. д.), к которым он относит класс, нацию, партию и т. д.; сложные конгломераты элементарных

и кумулятивных групп (например, население страны или все человечество). Указанные группы могут быть открытыми, закрытыми или промежуточными. Закрытые группы — это группы, к которым человек принадлежит от рождения, и эта принадлежность не зависит от его воли (например, принадлежность к той или иной демографической группе по полу или по возрасту, к той или иной расе). Открытые группы — это группы, вхождение в которые определяется волей индивида (партии, научно-художественные, спортивные и др. общества). К промежуточным группам относятся объединения людей по имущественному положению, языку, государственности, террито-

рии и т. д., с чем люди связаны от рождения, но могут это изменить. Кумулятивные группы обладают особым свойством — они могут

быть солидарными или антагонистическими.

Среди кумулятивных групп Сорокин особое значение придает классу. Он в этом солидарен с марксизмом. В частности, он признает, что рабочие как класс существуют, равно как и буржуа или аристократия. Он считал, что класс — это «совокупность лиц, сходных по профессиям, по имущественному положению, по объему

прав и, следовательно, имеющих профессиональные, имущественные, социально-групповые интересы». Класс не имеет национальных или языковых, а также религиозных барьеров. Класс имеет своих антагонистов. Однако это последнее качество для Сорокина лишь возможность, т. к. он был ярым противником классовой борьбы, особенно ее крайних, революционных форм. Кроме основных признаков класса, Сорокин выделяет и неосновные — сходство вкусов, образа жизни и т. д.

Дальнейшее развитие теория стратификации получила у Сорокина в работе «Социальная мобильность». Он пишет, что несмотря на то, что в конституциях упоминается о равенстве людей, общество никогда не бывает однородным, оно всегда социально дифференцированно.

Дальнейшее изучение процессов социальной мобильности в обществе Сорокин продолжает в теории социокультурной динамики. Этому посвящена работа «Social and Cultural Dynamics. A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law and Social Relationships». Название может быть переведено как «Социальная и культурная динамики. Исследование смены основных систем искусства, знания, этики, права и социальных отношений».

В американский период деятельности П.А. Сорокина не оставляет идея создания единой системы социологии, интегрирующей различные направления, подходы и методы в широком мировоззренческом синтезе на базе не только социологии, но и философии, куль-

турологии, антропологии, этики, религии и т. п. Особое внимание при изучении социокультурных изменений Сорокин придает логи- ко-смысловому и каузально-функциональному методам исследования, которые тесно взаимосвязаны. Они выступают в качестве средств для создания постижимой системы бесконечного множества сложных явлений социокультурного мира. Использование кау- зально-функционального метода, по мнению Сорокина, служит одним из способов упорядочивания хаоса вселенной и подобного ему мира культуры. Нахождение формул унифицирования дает возможность свести хаос к серии постижимых систем.

Логико-смысловой метод служит способом упорядочивания хаоса социокультурного пространства. С его помощью определяется тождественность смысла или идентичность центральной идеи, связывающей вместе различные социокультурные явления. Использование принципов унификации (как это делалось при каузальнофункциональном методе) в логико-смысловом методе невозможно, поскольку культурные явления (литература, живопись, музыка, наука и т. д.) не разложимы на отдельные элементы — «культурные

атомы». Общим знаменателем этого метода познания Сорокину видится тождественность основного смысла, идеи и ментального уклона, которая пронизывает все логически связанные фрагменты.

Исследование социальной статики и динамики Сорокин проводил в предыдущих своих работах. В «Социальной и культурной динамике» он существенно дополняет свою теорию, пытаясь проанализировать социальную жизнь с позиции преобладания культурных ценностей, даже если в аспектах социального бытия они не видны. Чисто социологические понятия «группа», «статус», «взаимодействие», «стратификация» и др. Сорокин интерпретирует как переменные культурных сверхсистем.

Главной особенностью общественного уровня жизни, по Сорокину, выступает наличие специфического «нематериального» символического компонента в виде «значений–норм–ценностей», который воплощает в себе природу социальной реальности. Настаивая на специфике социокультурного, он полагает, что ценности, идеи, представления и другие элементы общественного сознания являются единственно важной детерминантой общественной жизни. Объективные социальные отношения начинают рассматриваться им с точки зрения особенностей и сторон духовного производства и оценочных операций индивидов и групп. Поэтому социокультурное взаимодействие состоит из следующих взаимосвязанных элементов:

—совокупности нематериальных значений, норм, ценностей, стандартов, не выраженных в материальных носителях, но содержа-

щихся в сознании индивида и группы;

—совокупности материализованных ценностей общественной жизни;

—совокупности взаимодействующих индивидов и групп. Именно ценностным подходом Сорокин пытается объяснить за-

коны социальной статики и динамики, тождественности и разнородности, конкретности и опосредованности социальных отношений в рамках общественного целого.

Сорокин приходит к такому выводу, что наиболее общей моделью социокультурного изменения являются непрерывные меняющиеся рекуррентные процессы. Отсюда следует, что идентичные рекуррентные и вечные линейные социокультурные процессы невозможны. Линейное направление, ограниченное во времени, существует почти во всех социокультурных процессах. В некоторых оно длится только несколько моментов или часов, или дней, или месяцев; в других — много декад и даже веков, но во всех оно лимитировано во времени и является более коротким, чем время всего существование системы. Социокультурные процессы с безграничной

возможностью изменений своих основных черт также представляются невозможными — фактически и логически. Все такие системы

ипроцессы лимитированы в вероятностях этих основных форм, т. е. «история всегда стара и повторяет себя». Что касается возможностей вариаций «случайных» черт системы, диапазон возможностей здесь широкий; теоретически почти безграничный. Следовательно, непрерывное изменение системы в этих чертах может длиться, пока существует система. Похожим образом почти безграничны возможности вариаций совершенно новых систем методом субституции или замены изживших систем новыми. Таким образом, история вечно нова, неповторима и неистощима в своем творчестве. Практически все социокультурные системы имеют ограниченные возможности изменения своих основных форм. Все системы, которые продолжают существовать после того, как все их возможные формы истощились, обречены иметь рекуррентные ритмы. Отсюда вытекает неизбежность повторяемости хода развития таких систем. При прочих равных условиях, чем больше ограничены возможности изменения основных форм, тем чаще повторяются, более заметны

иосознаваемы ритмы в ходе развития системы, они проще с точки зрения их фаз. И, наоборот, если в каких-то процессах мы не можем уловить никакого рекуррентного ритма, причина заключается либо в том, что процесс имеет сравнительно большие возможности изменения, либо он существует короткий промежуток времени и умирает раньше, не имея возможности пройти через все свои формы (точ-

но так же, как некоторые организмы умирают еще до рождения или в детстве, до прохождения всех фаз человеческой жизни от рождения до смерти).

Невозможность уловить рекуррентный ритм может быть следствием сосуществования и взаимной «интерференции» нескольких одновременных и различных ритмов одной и той же системы, или крайне длительного периода между повторениями, либо из-за сверхсложной и многофазовой природы ритма. Утверждения, что «история всегда повторяет себя» и «история никогда не повторяет себя», верны и непротиворечивы, если они правильно поняты.

Теории социальной мобильности и социокультурной динамики послужили основой создания интегральной концепции, разработку которой Сорокин продолжал до конца своей жизни. В этой концепции он соединил разнообразные подходы, используемые в философии, социологии, истории, психологии, культурологии и других отраслях знаний, подчинив их изучению человеческой деятельности в целом. Принципы и понятия, применяемые Сорокиным для раскрытия социокультурного феномена, были взяты на вооружение

в современной социологии и получили дальнейшее развитие в трудах его многочисленных последователей.

2.9. Парадигма этнометодологии (Г. Гарфинкель, А. Шюц)

Этнометодология — слово, имеющее древнегреческие корни, означает «методы», к каким прибегают люди в своей повседневной деятельности. В этом случае знания о мире люди вырабатывают под углом их практического исполнения, для повседневных действий. По существу, это здравый смысл, оценки и мнения в рассуждениях о мире и людях, практическое мышление.

Основоположником этнометодологии является американский социолог Гарольд Гарфинкель (1917–1987). Термин «этнометодология» был использован впервые Г. Гарфинкелем для каталогизирования исследований ежедневных практических рассуждений как основания всякой человеческой деятельности1. По Г. Гарфинкелю, люди в своей ежедневной деятельности вырабатывают «практические социологические умозаключения». Приставка «этно» означает, что эти умозаключения имеют местный характер. Они присущи определенному сообществу и в силу этого далеко не всегда понятны лицам, находящимся вне данного сообщества.

Получив образование в департаменте социологии Гарварда, который в те годы возглавлялся Т. Парсонсом, Г. Гарфинкель критически отнесся к теории функционализма. В своем творчестве он скорее опирался на феноменологию Э. Гуссерля и сторонников сим-

волического интеракционизма Чикагской школы социологии. Этнометодология — научная область, изучающая «остов знаний,

который люди называют здравым смыслом, ряд соответствующих процедур и соображений, благодаря которым члены социума придают обстоятельствам, в которых они оказываются, смысл, определяют свой способ действий в этих обстоятельствах и воздействия на них»2. Одно из существенных соображений в изучении практических рассуждений заключается в том, что индивиды используют ежедневный язык для описания эмпирического статуса своего опыта и своей деятельности. Этнометодология объективность социальных

явлений как свершений «участников» рассматривает как результат их методологических действий. Вот как пишет об этом Гарфинкель: «Для этнометодологии объективная реальность социальных фактов — это локально и эндогенно осуществляемое, естественно орга-

1 См. работы Г. Гарфинкеля: Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs. N.J., 1967; Ethnomethodology’s program: Working out Durkheim’s aphorism. Lanham; MD., 2002; Исследования по этнометодологии. СПб., 2007, и др.

2 Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge, 1984. P. 4.