Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

и наказания запрещенного, т. е. нежелаемого социального поведения.

Основными элементами парадигмы «социально-исторического детерминизма» являются структурные и личностные элементы социальной реальности. Их внутренние и внешние связи и отношения образуют в совокупности то, что называется социальной реальностью. Действующие личности в системе этой парадигмы выступают как объекты и субъекты социальной реальности.

Исторические корни этих видов парадигм уходят в труды Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера, К. Маркса.

Специфические и логически организованные комплексы понятий, объясняющие отношения между элементами социальной реальности, рассматриваемыми данной парадигмой в качестве основных (исходных), составляют разные виды теоретического осмысления процессов их взаимодействия или различные виды социологических теорий.

Теоретическая ситуация в социологии в самом общем виде характеризуется теоретическим плюрализмом, разнородностью теоретических ориентаций, двумя противоположными тенденциями

всоциологическом мышлении — дивергенции и интеграции. Наряду с поисками единственно верной теоретической ориентации среди научной общественности еще шире распространено убеждение

втом, что неоднородность предмета такой дисциплины, как социология, дает право на жизнь множеству очень разных теорий. Пос-

леднюю из названных позиций обычно именуют программой «критического плюрализма».

Основным социологическим парадигмам (социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения) соответствуют и определенные виды социологических теорий.

Парадигма «социальных фактов» интерпретируется с позиций теорий — структурно-функциональной, системной и конфликтной. (Заметим, что системные теории обычно рассматриваются в западной социологии как составные части или разновидности структур- но-функциональных теорий.) Парадигма «социальных дефиниций»

исходит из теорий социального действия, символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Парадигма «социального поведения» трактует социальную реальность с позиций теории социального бихевиоризма, бихевиористской социологии и теории социального обмена.

Однако социология, как и любая научная дисциплина, само-

определяется по специфическому для нее относительно самостоятельному множеству существенно взаимосвязанных проблем. Как

социальной среды, исследовать соотношения целевых, ценностноориентированных и вещно-событийных, информационных процес-

сов, учитывать определенный потенциал предвидения и непредсказуемости в процессе развития систем. Такая методология делает социологическое мышление более многомерным, социально-объемным, нелинейным, что соответствует общим тенденциям развития научного познания. Социология — высокопрофессиональная наука, и глубокое знание ее основ, процесса исследований сопряжено со столь же глубоким знанием ее методологии.

Учитывая приоритетность методологии, сложность изучения общественного мира, укажем на некоторые теоритико-методологиче- ские сдвиги в современной социологии1.

1. Развитие социологической теории общества в XX в. происходило в условиях ускорения темпа социальных изменений. Важную роль в этом процессе играло быстрое развитие научного знания, авторитет которого превратил его в мощный фактор общественного развития. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в своих попытках объяснить происходящие изменения и предсказать их последствия социальные теоретики делают акцент на том или ином виде научного знания (организационном, техническом, управленческом и др.).

Начиная с 1970-х гг. появляются теории, в которых ставится вопрос о возникновении нового типа общества, принципиально отличного от индустриального, которое называется различными авторами «постиндустриальным», «информационным», «сетевым», «обществом знания» или «обществом постмодерна». В качестве основного фактора этого перехода авторами данных теорий рассматривается дальнейшее развитие научного знания и создаваемых на его основе технологий, радикально трансформирующих картину социальной жизни. Одновременно, по мнению некоторых авторов, меняются характер и функции этого знания, которое утрачивает свою позитивность и из инструмента упорядочивания и рационализации общества на основе общих принципов становится инструментом его рефлексивной саморегуляции в быстро меняющихся условиях су-

ществования.

Тем самым перед социологами встает задача не только объяснения происходящих в обществе изменений, связанных с ускоренным развитием научного знания, но и концептуализации изменяющихся

1 Суммировать методологические сдвиги в изучении социальных систем, их структуры и развития предпринимают и другие авторы. См. об этом же: Москвичев Л. Н. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). М., 2009. С. 108–116.

характера этого знания и его роли в обществе. Масштаб происходящих трансформаций побудил некоторых теоретиков говорить о за-

кате индустриального общества, на смену которому идет общество, организованное на совершенно других принципах. Таковы теории постиндустриального общества, информационного общества, общества постмодерна, сетевого общества или общества знания1. Другие авторы не склонны к столь радикальным выводам, предпочитая рассматривать происходящие изменения в контексте развития индустриального общества, которое трактуется как «общество риска», «развитый» или «высокий модерн».

Наиболее известная теория информационного общества принадлежит Элвину Тоффлеру, который изложил ее в опубликованной в 1980 г. книге «Третья волна» (Тоффлер, 2004)2. Практически одновременно с Тоффлером свою теорию информационного общества предложил Йонеджи Масуда в книге «Информационное общество как постиндустриальное общество»3.

Информационная революция, по мысли Масуды, привела не просто к ускоренному развитию индустриального общества; порожденная ею волна общественных изменений оказалась настолько мощной, что позволяет прогнозировать в ближайшем будущем переход к совершенно новому типу общества — информационному.

Теория сетевого общества принадлежит Мануэлу Кастеллсу, представившему ее в книге «Возникновение сетевого общества» (Castells, 1996)4.

Теорию сетевого общества можно рассматривать как развитие теории информационного общества, в частности, идеи «информационной сети». Именно информационный способ развития отличает сетевое общество Кастеллса от индустриального капитализма и является основным фактором описываемых им общественных трансформаций.

Теория общества знания, наиболее детально разрабатываемая Нико Штером в книге «Общества знания» (Stehr, 1994), стремится

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Он же. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 330–342.

2 См.: Тоффлер Э. Третья волна = The Third Wave, 1980. М., 2010; Он же. Метаморфозы власти = Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. М., 2004, и др.

3 См.: Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. Washington, 1981.

4 См.: Castells M. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishing, 2000.

самоорганизации и развития открытых систем любого происхождения. Синергетический подход использует такие понятия (понятия

синергетики), как «открытость системы», «нелинейность системы», «хаос», «нестабильность», «бифуркация», «аттрактор» и др.

Синергетика являет собой новый этап изучения сложных систем, продолжающий и дополняющий кибернетику и общую теорию систем. Синергетика фиксирует свое внимание на неравновесности, нестабильности как естественном состоянии открытых нелинейных систем, на множественности и неоднозначности путей их эволюции. Синергетика исследует типы поведения таких систем, т. е. нестационарные структуры, которые возникают в них под действием внешних воздействий или из-за внутренних факторов (флуктуаций).

Синергетика возникла в начале 70-х гг. ХХ в. Основы синергетики были заложены немецким ученым Г. Хакеном, автором книги «Синергетика»1, работами бельгийского ученого И. Пригожина и его группы2. Работы Пригожина по теории необратимых процессов в открытых неравновесных системах были удостоены Нобелевской премии (1977). Синергетика как междисциплинарная наука состоит из теории диссипативных структур (И. Пригожин и Г. Хакен), теории «странных аттракторов» и фракталов (Е.Н. Лоренц, Б. Мандельброт), теории катастроф (Р. Том), теории бифуркации динамических систем (А.А. Андронов) и др.

Социальная синергетика — теория среднего уровня, которая посредством междисциплинарных исследований изучает эффект возникновения из дезорганизации, беспорядка и хаоса саморганизующихся общественных структур. Синергетика появилась в социологии в конце 1970-х гг. из сферы естественных наук3.

В случае с социальными системами применение синергетики позволяет исследовать качественные изменения в обществе на основе учета взаимоотношений как между внешними и внутренними факторами воздействия, так и соотношений целерациональных и иррациональных непреднамеренных действий людей. Это закладывает определенный потенциал предсказуемости, иррациональности, непреднамеренности в процесс общественного раз-

вития.

Прежние классические теории и методологии, ориентированные на выявление универсальных связей, на «истинный» результат,

1 Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Они же. Время, хаос, квант. М., 1994.

3 Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., 2005.

который можно было бы независимо перепроверить, не годились для подобных исследований, т. к. предназначалась для познания тра-

диционного, замкнутого типа общества, которое не знало бифуркаций (непредвиденных случайных колебаний). Такие неклассические теории и методологии, как феноменология, этнометодология, символический интеракционизм и др., сделавшие ставку на постижение истины посредством разнообразных интерпретаций, также оказались малоэффективными.

Синергетический подход ориентирован на изучение самоорганизующихся систем, для которых характерны две особенности: 1) система должна быть открытой для взаимодействия с окружающей средой — другими обществами и институтами; 2) число компонентов, в результате взаимодействия которых возникает упорядоченное движение, должно превышать определенный минимум. Именно эта методология, по мнению А. Гидденса, И. Валлерстайна и других социологов, наиболее пригодна для исследования современного общества, которое открыто для контактов с другими культурами вплоть до организации транснационального производства, участия в формировании единого мирового рынка, интеграции ценностей и норм других народов.

Синергетический подход пригоден для изучения усложняющихся связей в обществе, имеющем внутреннюю неопределенность, что предопределяет его отход от строгого междисциплинарного разграничения. Ракурс исследований общества смещается с создания уни-

версальной теории развития на изучение самоорганизующихся систем, у которых есть спектр возможных путей развития, причем каждый имеет лишь вероятностный характер. Синергетика также изучает то, как система, подвергшаяся колебаниям факторов развития (включая и воздействия внешние) в точках бифуркации, обретает такую степень неустойчивости, при которой начинается процесс ее самообновления, самоструктурирования с переходом на новый уровень упорядоченности1.

Важнейший синергетический аспект социального развития — введение фактора бифуркации (особенно в переходные периоды),

фактора исторической непредсказуемости, способной нарушить последовательно линейный ход событий. Синергетика открывает путь к пониманию альтернативности истории, поскольку в точках исторического перелома благодаря целенаправленной воле исторических субъектов осуществляется выбор из раскрывающегося

1 Кравченко С. А. Синергетика // Учебный социологический словарь / Под ред. С.А. Кравченко. М., 2001. С. 351–352.

спектра возможностей. В ситуации непредсказуемости социальная система либо породит новую конфигурацию силы нового социаль-

ного порядка, либо сконцентрируется на сохранении прежнего порядка, либо будет продолжать сохранять свою неустойчивость до новой бифуркационной развилки.

Рассмотрение социальных систем как открытых, способных эффективно перерабатывать поток внешних воздействий и искать источники развития (природные ресурсы, поток капитала, новые технологии, культурные и информационные новации и т. д.), расширяет наши представления о неравномерности исторического развития и о движущих силах социальной самоорганизации, способных инициировать толчок к самоусложнению системы, ускорению темпов ее развития. Таким образом, конструктивная роль хаоса проявляется как способность социальной системы «обуздать» новационный потенциал, заключенный в поток исторических флуктуаций.

Источниками обновления социального порядка выступают самые разные сферы (детерминанты) социального бытия — от природных до идеологических. Социальная система полидетерминистична, многомерна в представлениях целостной самоорганизующейся системы, поэтому любое исследуемое явление из этой области, в том числе и вынужденное переселение, необходимо рассматривать комплексно.

Важнейшим условием самоорганизации социальной среды является ее нелинейное развитие. В данном процессе наблюдаются

взлеты, падения, возврат на прежний уровень или относительно равновесное развитие.

Режимы поведения социальной системы — структуры рождения порядка и структуры сохранения порядка в своем чередовании образуют некоторый цикл. Общество как открытая система может существовать лишь в пульсирующем состоянии. Неравновесность повышает чувствительность системы к внешним и внутренним флуктуациям, которые создают поле вариаций для выбора будущего пути развития.

Существуют единые, общие законы — пути, ведущие сначала

к рождению социального порядка (устойчивых социальных структур), а затем к самосохранению или разрушению такового. Иначе говоря, не существует универсального социального порядка «для всех времен и народов», все находится в движении, постоянном изменении.

В целом, суммируя принципы социального познания, инициированные синергетическим мировоззрением, важно еще раз подчеркнуть, что они синтезируют подходы к описанию как «становя-

щихся», изменяющихся процессов общества, так и к описанию стабильных констант социального бытия, выраженных в класси-

ческой и неклассической парадигмах социального познания1.

По мнению академика Н. Моисеева, «всё наблюдаемое нами, все, в чем сегодня участвуем, — это лишь фрагменты единого синергетического процесса…»2. Синергетика выявила бифуркационный механизм развития, конструктивную роль хаоса в процессах эволюции самоорганизованных систем, механизм конкуренции виртуальных, т. е. допустимых, возможных форм структур, заложенных в системе. По своему воздействию на современное мировоззрение идеи синергетики равнозначны идеям теории относительности и квантовой механики. Синергетические понятия применимы к любым развивающимся системам. Они становятся инструментами социального мышления и анализа.

3.В современных теориях, исследованиях социальных систем

ипроцессов используется также герменевтический (понимающий) подход. Герменевтический подход ориентирован на понимание (раскрытие смысла) языка, текстов, символов, социальных, культурных и духовно-психических явлений. Немецкий социолог М. Вебер (1864–1920) одним из первых стал применять метод понимания в социальных науках3. Задача социологии — понимание социальных действий людей конкретного общества в определенном историческом контексте. М. Вебер рассматривал общество как «универсум понимания», как систему жизнедеятельности, созданную на основе норм, ценностей и смыслов. М. Вебер считал, что социология должна быть «понимающей» наукой, т. е. способной интерпретировать социальные действия людей, в которые они (люди) вкладывают определенный смысл. Основной метод наук об обществе — понимание

(а не объяснение).

Второй подход составляют интерпретативные парадигмы (понимающая социология М. Вебера, символический интеракционизм Дж. Мида, этнометодология А. Шюца), которые акцент делают на понимании и интерпретации человеческого поведения, его мотивов, главным образом на микроуровне.

К третьей группе относятся объединительные парадигмы, представители которой (Э. Гидденс, П. Бурдье и др.) анализируют соци-

1 См.: Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб., 1999; Ельчанинов М. С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., 2005.

2 Моисеев Н. Алгоритмы развития. М., 1987. С. 63.

3 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

альные реалии через призму единства объективного и субъективного, структуры и индивида.

Вполном объеме проблематика понимания находится во введении философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикёр, Ю. Хабермас и др.)1.

Вметодологии современной науки понимание уже рассматривается как важнейший компонент научного мышления2.

Современное общество представляет собой противоречивое взаимодействие рас, наций и народов, социальных групп и отдельных индивидов. На этот сложный комплекс объективных социальных взаимодействий «накладывается» человеческое понимание,

т.е. истолкование, интерпретация социальных событий и свершений. Множество взаимодействующих социальных субъектов, обладающих различными целями и ценностями, истолковывают социальный мир неоднозначно (разные смысловые истолкования, допущения смыслов, системы ценностей и т. п.). Но вместе с тем множество взаимодействующих социальных субъектов имеет связующую их основу для понимания, поскольку они связаны единым производством, единой системой общественных отношений (необходимостью сохранения и развития общества как целого). Степень осмысленности действий социальных групп и отдельных личностей зависит от степени осознания ими общественных отношений. Если бы общественные отношения не были объективно осмысленной деятельностью, системой осмысленных отношений, то неоткуда было бы взяться и смыслам в головах общающихся людей.

Таким образом, своеобразие человеческой природы заключается в том, что любые начинания и результаты деятельности человека имеют смысл.

Герменевтический подход — это обоснованный комплекс методов, принципов и критериев, придающих осознанный характер процессу понимания любых «смыслонагруженных» структур (материальных и идеальных).

Видный современный политолог А.А. Зиновьев утверждает, что можно много знать об обществе, но при этом мало понимать3. Пони-

мание общества не дается путем накопления социологических зна-

1 Герменевтика: история и современность (Критические очерки). М., 1985; Гадамер Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002.

2 Швырев В. С. Понимание в структуре научного познания // Загадка человеческого понимания. М., 1991; Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995; Он же. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

3 См.: Зиновьев А.А. Фактор понимания. М., 2006.