Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов
.pdf
Глава 1. Методология социальных систем |
21 |
циональная сетка «эйджил» (agil): адаптация, целедостижение, интеграция и удержание, сохранение образца (latency). Структурные
компоненты системы и ее подсистемы (экономическая, политическая
ит. д.) обеспечивают выполнение этих функциональных требований. Сформулированные Т. Парсонсом четыре направления самоорганизации общества (адаптация, целедостижение, интеграция, латентность) составляют необходимые условия (предпосылки) для образования целостности и поддержания системы в равновесном состоянии. Чтобы выжить, система должна приспосабливаться как к внешней среде, так и к внутренним элементам.
Социальная система должна уметь достигать тех целей, которые определяются ее стремлением к адаптации. Функцию целедостижения выполняет политическая подсистема, мобилизующая в обществе необходимую энергию и ресурсы. Для достижения цели система должна обладать внутренним единством, упорядоченностью и устойчивостью. Это функция интеграции. Ее берет на себя социальная подсистема, система социальных отношений, обеспечивая связи солидарности людей. Одновременно система должна сохранять устойчивость посредством усвоения людьми норм и ценностей. Это функция поддержания образцов (латентность). Ее выполняет подсистема духовной жизни. Она передает новым поколениям культуру, мотивируя тем самым их социальное поведение.
Вработе «Социальная система» Т. Парсонс в центр внимания ставит проблему социального порядка, природы интеграции и ста-
бильности социальных систем. Общественное равновесие достигается, по Парсонсу, интеграцией мотивов действий, гармонизацией ролей через общие для всех нормативные и культурные стандарты. До тех пор, пока существуют общие системы ценностей, единая мотивация поведения, общество способно функционировать стабильно. Система — это не просто совокупность элементов и связей между ними, система есть новая целостность, отличная от структуры (элементы и связи) и имеющая свои собственные системные свойства. Т. Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию
ивзаимодействие систем и подсистем действия.
Крупный вклад в теории социальных систем с позиции структур- но-функционального анализа внес Р. Мертон (1910–2003)1. Он ввел понятия «функции» и «дисфункции». Функции — это те акции, ко-
1 См. работы: Social Theory and Social Structure (1949); The Sociology of Science (1973); Sociological Ambivalence (1976); On the Shoulders of Giants: A Tristram Shandy Postscript (1985); The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science (2004) и др.
22 |
Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов |
торые способствуют адаптации и приспособлению системы; дисфункции, напротив, нарушение функций, которые уменьшают при-
способляемость системы. Он обращает внимание на явные и латентные функции. Но если функции четко установлены и учтены, то эффективность деятельности системы значительно возрастает.
Т. Парсонс поставил вопрос: как возможен социальный порядок, если в обществе действуют индивиды со своими субъективными целями? Он, по существу, дал ответ на этот вопрос. Немецкий философ и социолог Ю. Хабермас дополнил этот вопрос, введя измерение понимающей коммуникации в теорию общества1. Ю. Хабермас представил модель социальной системы, в которой социальные действия и социальная структура взаимодействуют как эквиваленты коммуникативного действия. Если у Парсонса отношения между действием и структурой непротиворечивы, то у Хабермаса они становятся источником социальных изменений, социальная эволюция предстает как развитие когнитивных и коммуникативных способностей человечества.
В социальном поведении, ориентированном на коммуникацию, складываются упорядоченная нормативная среда, устойчивые, легитимированные межличностные отношения, устойчивые личностные структуры, способные к развертыванию и самоосуществлению. В целом анализ коммуникативного и стратегического поведения дает возможность диагностировать главные социокультурные проблемы современности. Подлинная же общественная интеграция обеспечивается на путях коммуникативного понимания.
Общественное понимание на базе устойчивых смыслов и ценностей придает повышенную стабильность социальной организации, управлению общественными процессами, охраняет общество от социальных революций и потрясений. Социальные узы коммуникативного понимания связывают все сферы социальной деятельности и институты — власть, управление, собственность, образование
ит. д. Социолог-герменевтик рассматривает общество как коммуникативную реальность. В своей теории коммуникативной реальности Хабермас устраняет понятие «надстройка», критикует позитивизм
как вариант социотехнократического мышления, делает обоснован-
1 См.: Хабермас Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? М., 2002; Он же. Вовлечение другого: Очерки политической теории. М., 2001; Он же. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Он же. Моральное сознание
икоммуникативное действие. СПб., 2000; Он же. Философский дискурс о модерне.
М., 2003; Он же. Расколотый Запад. М., 2008; Он же. Проблема легитимации позднего капитализма. М., 2010; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения: философские фрагменты. М., 1997; Die nachholende Revolution. Fr./M., 1990; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003, и др.
Глава 1. Методология социальных систем |
23 |
ный вывод о возросшей роли культуры понимания в современном обществе.
Теория Xабермаса указывает на тенденцию все большего разъединения социальной системы, социальной теории и «жизненного мира» людей, в котором сама теория играет важную роль.
На следующем этапе развития системных представлений о социальном мире общество рассматривается как самореферентная система1. Социальная система понимается Н. Луманом как нечто, способное отличать себя от внешней среды и воспроизводить эту границу. Здесь общество выступает как автопоэтическая (самовоспроизводящая) система и, кроме того, как самореферентная. Самореферентность означает не только способность воспроизводить себя, но и способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Элементами социальной системы при таком понимании оказываются коммуникации, а не люди и их действия. В теории самореферентных систем Н. Лумана «коммуникация» не просто передача информации — это смысловой самореферентный процесс. Коммуникация — это и элементы системы, и системные операции, отсюда оперативная закрытость социальной системы. Коммуникация автопоэтична, поскольку может быть произведена лишь в сети с другими коммуникациями, в воспроизводстве которой каждая отдельная коммуникация участвует самостоятельно.
Социальную коммуникацию от процессов взаимодействия на биологическом уровне отличает то, что она наделена способностью к самонаблюдению, т. е. социальная коммуникация производит различение информации и сообщения. Коммуникация в обществе функционирует как единство различия информации, сообщения и понимания. Н. Луман считает, что такая модель социальной системы устраняет все препятствия для развития системного подхода в социологии. Общество, как отмечает Н. Луман, является одновременно открытой и закрытой системой, и это придает системе эволюционное преимущество, делает совместимой с беспорядком в окружающем мире, вернее с окружающими мирами. Общество есть закрытая система в том смысле, что оно производит коммуникацию посредством коммуника-
ции. Закрытость следует понимать не как термодинамическую изолированность, но только как оперативную закрытость.
Таким образом, в центре внимания Н. Лумана стоят отношения системы с окружающей средой. Теория общества предстает как взаимодействие многочисленных социальных систем.
1 См.: Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. М., 1989; Он же. Теория общества. М., 1999, и др.
24 |
Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов |
Другой моделью общества и социальных процессов, в которой применяются идеи системного анализа, является концепция мир-
системы И. Валлерстайна1 — главы американского Броделевского центра исследования экономик, исторических процессов и цивилизаций И. Валлерстайн наряду, а точнее, вместо термина общество использует понятие «историческая система», поскольку стандартное слово «общество» применяется без разбора и к современным государствам, и к древним империям, и ко всем иным политическим структурам. В основе социального действия, по Валлерстайну, — интегрированные производственные процессы, позволяющие обрисовать границы конкретной исторической системы. Историческая система действует как органическая, при этом она исполнена противоречий и содержит в себе зародыши процессов, которые в конце концов разрушат систему. Концепция мир-системы отвергает идею прогресса и линейного развития. Методология исследования социальных процессов, обозначаемая как миросистемный анализ, опирается на принципы системности и историзма. Современная миросистема — это капиталистическая мир-экономика, описание ее формальной структуры и ее способа производства.
Французский социолог П. Бурдье трактует общество как совокупность отношений, складывающихся в различные поля — Habitus — структурированное социальное отношение.
Системный подход был обвинен в построении «консервативных» предположений о функционировании социальных систем (Гоулднер) и слишком высоком уровне абстрактных рассуждений о социальных системах, временами граничащих с тавтологией (Р. Миллс), в относительном пренебрежении к воле индивидуальных акторов, к рефлексивности акторов и самих систем и т. д.
1.3. Структура социальной системы
Латинский термин «structura» обозначает упорядоченное строение чего-либо. Категория структуры означает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость при изменяющихся условиях. Понятие «структура» применяется в со-
циологии для обозначения социальных образований, наполняющих социум и представляющих собой нечто большее, чем просто собрание отдельных индивидов или групп.
1 См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Он же. Конец знакомого мира: Социология XXI века = The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century. М., 2004; Он же. После либерализма = After Liberalism. М., 2003; Глобализация или переходящая эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-систем. М., 1999.
Глава 1. Методология социальных систем |
25 |
«Социальная структура — очень важное социологическое понятие. Оно отражает тот факт, что условия социальной среды, в кото-
рой мы живем, не состоят всего лишь из случайно образовавшихся цепочек событий или действий — они структурированы, или смоделированы, неодинаковым образом. В наших формах поведения и в отношениях друг с другом есть упорядоченность. Но структура социальная не похожа на материальную, как у строения, существующего независимо от действий человека. Сообщества людей всегда находятся в процессе структуризации»1.
В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». Структурная характеристика общества может быть представлена с разных точек зрения в зависимости от того, какой социальный элемент в системе выделяется в качестве главного. Структура общества может быть представлена как групповая, общностная, сословная, классовая, стратификационная, институциональная, организационная и т. д.
Вообще концепции социальной структуры отличаются большой пестротой. Это видно из разного смысла, вкладываемого в понятие «социальная структура». Одни исследователи рассматривают социальную структуру как: 1) совокупность социальных групп, ассоциаций и институтов, 2) систему статусов и ролей, сводя анализ к функциональной взаимозависимости между ними и т. д.; 3) систему социального неравенства, т. е. систему стратификации2. Для лучшего представления социальной архитектоники общества необходимо различать «социальную структуру» и «социальную стратификацию».
Для социальной структуры важнейшими показателями являются причастность к той или иной сфере общественной жизни, пол, возраст, место проживания и другие подобные показатели. Для социальной стратификации основными показателями являются статус, престиж, оценка и самооценка социального положения.
Сам термин «социальная стратификация» был введен в научный оборот П.А. Сорокиным (1889–1988)3. В одноименной работе он сосредоточивает внимание на социальном расслоении и для его опи-
сания заимствует понятие «стратификация» из геологии. Латинское слово stratum означает слой. По его мнению, любой социум страти-
1 См.: Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. 2-е изд., полностью перераб. и доп. М., 2005.
2 См.: Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.,2012.
3 См.: Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Тощенко Ж. Т. Социология. Гл. «Социальная структура». М., 2005.
26 |
Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов |
фицирован, т. е. содержит в себе упорядоченные статусные позиции, которые ранжируются по-разному. Он выделяет три основные
формы стратификации: экономическую, политическую, профессиональную. Сущность стратификации, по П. Сорокину, заключается
внеравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Таким образом, согласно П.А. Сорокину, стратификация — это дифференциация некоей совокупности людей (населения) в иерархическом плане, что находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — социальное неравенство, которое проявляется в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.
Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенства, которое открывает (или не открывает) доступ к более широким социальным возможностям, социальным и политическим ресурсам. Из этого вытекает принципиальное различие понятий «социальная структура» и «социальная стратификация».
Всамом широком смысле социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга.
В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности, интересы и потребности1.
Среди социологов существуют разногласия и относительно того, состоит ли большинство решающих элементов социальной структуры из «поверхностных» правил, ролей и социальных институтов (Парсонс), или же они являются механизмами и процессами, которые скрыты от человеческого взора, но подкрепляют, фундируют социальную жизнь (Маркс, Леви-Строс).
Наибольшая критика термина «социальная структура» исходит от теоретиков символической интеракции, социальной феноменологии и герменевтики. По их мнению, социология должна помещать
вцентр причастность акторов к созданию и воссозданию социального мира через символическое значение, через понимание. Люди, а не структуры создают социальный порядок.
1 См.: Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М., 2012.
Глава 1. Методология социальных систем |
27 |
Безусловно, социальные структуры не существуют независимо от людей, видов их деятельности и от идей и представлений субъек-
тов о сути своей деятельности. Социальные структуры относительно устойчивы, т. к. они поддерживают друг друга и изменяются в пространстве и во времени. Устойчивость социальных структур связана и с новыми приобретенными характеристиками, отличными от тех, что присущи составляющим их индивидам. Поэтому структуры более долговечны, чем любой из составляющих их членов, имеют собственную историю и роль в обществе, выходящую за рамки индивидуальной роли отдельного человека.
Для современной социологии характерна попытка объединения различных подходов к социальной структуре в единой общей картине общества, где социальные элементы выступают как переплетающиеся взаимодополняющие друг друга подсистемы. Социальная структура общества — это метаструктура, охватывающая всю совокупность структурных отношений и образуемых ими больших и малых групп.
Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение социальной структуры выражает коренные, качественные сдвиги в самом обществе. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до того момента, когда наступает историческая необходимость структурных
сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.
Сосредоточенность на структурах, т. е. на взаимосвязи и упорядочении частей общества, можно рассматривать в качестве одной из определяющих особенностей социологии, системного методологического мышления. Характер структурного мышления особенно явно присутствует в исследованиях в рамках многих социологических парадигм (марксистская парадигма, структурно-функциональ- ный анализ, конфликтная парадигма и др.).
1.4. Парадигмы как способ познания социальных систем
Когда Т. Кун использовал для анализа развития науки термин «парадигма»1, вряд ли он мог предполагать, насколько гетерогенным, многозначным и обширным станет его дальнейшее употребление. Парадигмальное структурирование реальности с тех пор стало
1 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
28 |
Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов |
уделом не только естественно-научной сферы, но и корпуса соци- ально-гуманитарных наук.
Парадигмы Куна «отыскиваются путем изучения поведения членов ранее определившегося научного сообщества». Возникающая при этом известная полисемия обусловлена двойной трактовкой термина «парадигма». В одном случае термину придается «социологический» смысл, связанный с системной организацией познавательной группировки, в другом случае он определяет авторитетные образцы достижений прошлого, используемые в качестве поисковых моделей нового знания. Существенный момент концепции Т. Куна, конечно, не в дефиниции понятия «парадигма», а в том, что он рассматривает любую науку данного времени как определяемую парадигмой, т. е. специфической структурой, включающей различные по характеру и содержанию вариации представлений о предмете науки, ее основополагающей теории и специфических методах исследования.
Парадигма — совокупность разделяемых научным сообществом фундаментальных теорий, основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории1.
Развитие науки, как известно, характеризуется двумя фазами —
парадигмальной и антипарадигмальной (Т. Кун). Парадигмы — совокупность разделяемых научным сообществом фундаментальных теорий. В эпоху классического естествознания такой парадигмой являлись законы Ньютона. Нормальный этап развития классического естествознания был непроблематичным, поскольку там господствовала определенная схема научного понимания. Она представляла собой некоторый «базис несомненности», поскольку такое осмысление и истолкование природы казалось всеобщим и единственно возможным. Именно парадигмы являются стандартами постановки, понимания и решения научных проблем. В результате парадигмальных исследований было сделано немало научных открытий, получены новые научные результаты. Но парадигмы все-таки сужают область явлений, доступных для научного творчества. Да и само спокойное развитие науки не может длиться долго или вечно. Рано или
поздно возникают аномалии, проблематичные явления с точки зрения существующего знания, «нормальной науки». Именно столкновение парадигмального мышления или парадигм с новыми фактами или явлениями является источником проблемных ситуаций в науке. Появляются сомнения в ясности, очевидности, обоснованности об-
1 См.: Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. 4-е изд., доп. и перераб. М., 2001. С. 288.
Глава 1. Методология социальных систем |
29 |
щепринятых парадигм и теоретических положений. Наступает антипарадигмальная фаза в развитии науки, кризис основных поня-
тий, появляются непарадигмальные проблемы, т. е. проблемы, ответы на которые не находятся в накопленном знании. Умение видеть
ипонимать неведомое (необычные аномалии) становится просто необходимым. Понимание аномалий часто дает возможность добраться до новой реальности, новой сущности (закона) или новой закономерности.
Парадигмы социологии — совокупность философских, общетеоретических и конкретно-теоретических оснований социологической науки. Социологическая наука обладает парадигматическим статусом, если она имеет парадигмы, признанные в рамках научного сообщества обществоведов. Парадигмы социологии — это методологические основы и стратегии изучения общества. Парадигматический статус социологии совпадает с исторической логикой развития самой науки. В какой-то мере мы придерживаемся этой исторической логики, начиная изложение парадигм в социологии с О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма.
«С момента своего возникновения социология основывалась на нескольких теориях, а к настоящему времени их число значительно возросло. В зависимости от своих научных ориентаций и идейных пристрастий группы социологов руководствуются разными теориями, каждая из которых имеет, как правило, свои методологические
иметодические принципы. Совокупность основных теоретических положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории или ряда родственных теорий, обладающих единым категориальным аппаратом и признающаяся группой ученых, называется парадигмой. Каждая парадигма достаточно своеобразна и избирательна в плане оценки факторов общественного развития, анализа поведения людей, приоритетности рассмотрения тех или иных сторон общества. Именно поэтому ни одна из парадигм не дает всеобъемлющий анализ общества, хотя и вносит свой конкретный частичный вклад в его понимание»1.
Социологическое знание, зародившееся в недрах других наук
(философии, антропологии, экономики и др.), прошло исторический путь развития от допарадигмального к многовариантному парадигмальному статусу. Путь этот был своеобразен. На его своеобразие оказали влияние культурные традиции и неравномерность развития социальных и гуманитарных наук в различных странах. Начало это-
1 Кравченко С. А., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: парадигмы
итемы. Курс лекций для высших учебных заведений. М., 1997. С. 21.
30 |
Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов |
го пути было обусловлено трудами К. Маркса (Германия), Г. Спенсера (Великобритания), О. Конта, Ф. Ле Пле (Франция), Ф. Тенниса,
Г. Зиммеля (Германия), У. Самнера, Л. Уорда (США), Н.Я. Данилевского (Россия) и др. Затем, так и не достигнув одновариантного, монопарадигмального статуса, минуя статус парадигмального дуализма, а также сложный исторический период быстрого становления
иупадка многочисленных школ и направлений, социология перешла к многовариантному, полипарадигмальному статусу. Сложились
изавоевали признание четыре социологических парадигмы: социальных фактов, социальных дефиниций, социального поведения, со- циально-исторического детерминизма1.
Парадигма «социальных фактов» сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов: социальным структурам и социальным институтам, акцентирует внимание на их природе и взаимодействии. Социальные структуры и социальные институты отождествляются в этой парадигме с понятием реальных вещей.
Иное представление о социальной реальности содержится в парадигме «социальных дефиниций». Ее основным элементом являются не сами социальные факты, а тот способ, посредством которого они определяются. Если люди определяют факты как реальные, то они будут реальными и по их последствиям. Важнейшим объектом изучения выступают внутри- и межсубъективность и как результат — действие. В отличие от бихевиористской концепции «сти- мул–реакция» социальное поведение людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием социальной реальности. Социальная реальность в этой парадигме выступает как совокупность таких факторов (значений, символов и т. д.), исходя из которых действующие личности оценивают свое окружение; и эта реальность, сконструированная из различных символов и значений, в свою очередь, детерминирует их социальное действие.
Парадигма «социального поведения» уходит своими корнями в психологическую традицию американской социологии. Социальные бихевиористы считают, что парадигмы «социальных фак-
тов» и «социальных дефиниций» являются метафизическими, поскольку они игнорируют «человеческое поведение», которое представляет собой единственную социальную реальность. Особый акцент при этом делается на проблему вознаграждения желаемого
1 См.: Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 2002.