Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

Понятие «функция» является у Парсонса ключевым для понимания отношений между системой и ее средой (окружением). Понятие

«функция» устанавливает связь «статических» структурных категорий с динамическими переменными элементами в системе. Ее основная роль заключается в том, чтобы определить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Они являются настолько важными, насколько имеют значение функциональных в системе, и их специфическое значение определяется с точки зрения анализа специфических функциональных отношений между частями системы, а также самой системой и ее окружением. Согласно Парсонсу, функция (функциональное значение) структурного элемента или процесса состоит в той роли, которую он играет в сохранении и поддержании системы в целом как чего-то отличного и обособленного от внешнего окружения.

Что такое социальное действие?

То, что социальное действие является «системным», Т. Парсонс отразил в своей первой крупной работе — «Структура социального действия» (1937). При этом человеческие действия Т. Парсонс рассматривает как функцию социальной структуры, откуда берет начало течение структурного функционализма. Парсонс так определяет само понятие социального действия. «Действие,— пишет он,— это некоторый процесс в системе «субъект действия–ситуация», имеющей мотивационное значение для действующего индивида или — в случае коллектива — для составляющих его индивидов»1. В другом месте эта мысль конкретизируется следующим образом: «Первичная интегративная проблема любой системы действия состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действия можно рассматривать и коллективы»2. Человеческое действие, с точки зрения Парсонса, представляет собой самоорганизующуюся систему, которая в отличие от физического и биологического действия характеризуется:

•системностью;

•нормативностью;

•волюнтаристичностью.

Исходным элементом этой системы выступает у Парсонса понятие «единичный акт» (unit act), или «единица системы действия». Та-

1 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 463.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 15.

ким образом, основными составляющими единичного акта являются: цель, средства, условия, норма1.

Кроме того, при характеристике личности выделяются такие ее подструктуры (или системы действия), как биологическая, психологическая и социально-ролевая (или организационная). На этой основе и складывается образ (или абстрактно-формализованная модель) системы социального действия. Она включает в себя культурную, социальную, личностную подструктуры и подструктуру биологического функционирования организма (Парсонс эту последнюю подструктуру в разных работах называет по-разному, чаще всего используя такое понятие, как «поведенческий организм». Для краткости мы будем использовать сокращенный термин — «организм»). Каждая из этих подсистем характеризуется своей основной функцией. Парсонс по этому поводу пишет: «Различение четырех указанных подсистем действия носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих, по нашим представлениям, любым системам действия,— это функции воспроизводства образа, интеграции, целедостижения и адаптации»2.

Для наглядности эту мысль можно пояснить следующим образом.

Система социального действия

Характеризуя связь функций и подсистем действия, Парсонс пишет: «Интегративная функция приписывается здесь преимущественно социальной системе».

По его мнению, все подсистемы социального действия тесно связаны между собой, представляя сложную сеть взаимосвязей и взаимодействий. Обосновывая эту сложность, Парсонс вводит понятие «окружающий мир» (или «окружающая среда»). С помощью этого понятия он показывает, как одна из подсистем комбинируется с тре-

1 Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М., 2002. С. 62. 2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 15.

мя оставшимися. Средой социальной системы является культура, личность и организм; средой личности — соответственно социальная

система, культура, организм; средой культуры выступают социальная система, личность, организм; средой организма — социальная система, культура, личность. Особое значение придается социальной среде, поскольку она, по мнению Парсонса, служит «независимым центром реальной эмпирической организации действия и теоретического анализа»1.

Какие функции выполняют указанные нами подсистемы? Биологическая система (организм), служащая соединительным

звеном между материальным и идеальным мирами — нормами, ценностями, значениями, составляющими мир действия, выполняет функцию адаптации;

—система личности выполняет функцию целеполагания, формируясь в процессе социализации индивида, направленном на интернализацию ценностей и норм, становится инструментом, посредством которого система действия определяет порядок целей;

—социальная система — это совокупность ролевых статусов; управляется нормами, определяющими, какие действия предпочтительны. Это система взаимодействия; процесс социальной интеракции. Выполняет функцию интеграции;

—культурная система. Совокупность «исторического опыта» — идей, идеалов, ценностей и т. д. Выполняет функцию «поддержания образца», конкретизируя идеи в нормах социальной системы и интернализуя их в системе личности.

Профессор социологии Монреальского университета Ги Роше специально изучал наследие Т. Парсонса и опубликовал в 1972 г. книгу «Толкотт Парсонс и американская социология». В этой работе

Г.Роше подчеркивает, что действительно существует взаимозависимость между этими четырьмя подсистемами. Существует «кибернетическая иерархия» структурно-функциональной системы2.

Из комбинации элементов окружающей среды выводится понятие «системы реальности», включающее в себя две разновидно-

сти — «физическая среда» и проявление «высшей реальности», т. е. духовных элементов культуры. По этому поводу Парсонс пишет: «Есть две системы реальности, которые по отношению к системе действия являются ее средой… Первая из них — это физическая сре-

1 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. С. 475.

2 См.: Rocher G. Talcott Parsons and American Sociology. N.Y., 1975.

да, которая включает в себя не только явления, описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов. Вторую систе-

му, которую мы представляем независимой как от физической среды, так и от самих систем действия, назовем в русле философских традиций «высшей реальностью». Это касается того, что М. Вебер называл «проблемой смысла» человеческих действий и что она связана с системой действия посредством структурирования в культурной системе смысловых ориентаций»1.

Подробно разобрав структуру системы действия, Парсонс, используя положения этой теории, переходит к характеристике социальной системы общества в целом. Он пишет: «В соответствии с нашей четырехфункциональной схемой, предназначенной для анализа систем действия, мы аналитически делим общество на четыре основные подсистемы… Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром»2. Тем самым устанавливается сложный характер связей, или обменов между основными функциями, а также и между функциями разных уровней социальной организации, которые получают за счет этого дополнительные характеристики.

Уточняя положение о взаимосвязи различных систем действия в структуре общества, Парсонс далее пишет: «Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделить тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная система общества будет называться социетальным сообществом»3.

Классическая социология Т. Парсонса является социологическим знанием развитых индустриальных обществ XX в. Нельзя не отметить, что социологические теории подобного рода играли роль

идеологий государственно-национального объединения. Парсоновская социология была прежде всего зеркалом США как наиболее развитого государства.

1 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 17. 2 Там же. С. 23.

3 Там же.

Принцип отождествления «социальной системы» с националь- но-государственным устройством, обществом в рамках государства,

приобретал центральное, ключевое значение в понимании общества

исоциальных институтов, в частности, института политики и власти. Идея соответствия между институционализацией ценностей

исоциализацией действующих лиц, субъектов социальной жизни цементировала системы понятий во всех классических парадигмах. Классическая социология преимущественно создавалась как идеология современности, часто служила оправданием действий военных или гражданских правителей. Американское общество выступает как некий эталон социального развития, как некая модель универсального развития всего человечества. Именно на эту модель

иориентируются многие современные западные теоретики-социо- логи, развивающие идеи социальной системности, социального развития в современных условиях.

Роберт Кинг Мертон (1910–2003) — американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (1957). Является учеником П. Сорокина и Т. Парсонса. Однако преподавательскую деятельность вел не в Гарварде, где учился, а в Колумбийском университете. Симптоматично то, что Мертон подвергает в своем творчестве критике как слепой и бездумный эмпиризм в социологии, так и абсолютную абстракцию последователей Парсонса в Гарварде.

Р.Мертон подвергает критике структурно-функциональный подход Т. Парсонса. Согласно Р. Мертону, любая социальная система включает в себя часть «структурного обслуживания»: взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает реальные возможности социального изменения, функционального замещения; не так-то легко устранить тот или иной элемент, не затрагивая всей системы; концепция «структурного обслуживания» не должна, однако, мешать социологу уделять внимание социальной динамике, в частности, вопросам нестабильности, порождаемой дисфункциями.

Социолог-функционалист должен, по Мертону, учитывать идеологические последствия (читай: социальную легитимность) своих теорий, а также метод, возможности эмпирической верификации функциональности того или иного элемента. Мертон напоминает в этом пункте ограниченность сравнительного анализа культур

игрупп1.

1 См.: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994.

Дисфункционирование и аномия. В американской социологии концепция дисфункционирования получила широкое распростра-

нение, начиная с Э. Дюркгейма. Социолог Э. Мэйо под этим термином понимал последствия индустриализации и тэйлоровской организации труда. Т. Парсонс видел в ней результат ситуации радикального сомнения в легитимных целях действия.

Р. Мертон применяет этот термин на индивидуальном уровне. Аномия, по его мнению, возникает тогда, когда индивид сталкивается с ситуацией несоответствия легитимных целей, которые ему предлагаются обществом, и легитимных средств их достижения1. Мертон формулирует пять методов комбинации средств и целей, имеющихся в распоряжении индивидов. Аномия возникает тогда, когда индивид концентрируется исключительно на целях, отбрасывая легитимные средства.

Типология способов индивидуальной адаптации2:

Отсюда вытекает следующая характеристика способов адаптации.

Конформизм — самое распространенное поведение, когда соответствие целей и средств гарантирует социальный порядок. Конформизм означает полную солидарность личности и с общественными целями, и с социально одобряемыми средствами их достижения.

Инновация — новое средство, отбрасывающее легитимные методы, для достижения легитимной цели (типичный пример — гангстер Аль Капоне). Является продуктом цивилизации, так высоко оцениваю-

щей успех, что способно порождать аморальные формы способности. Ритуализм — привычное поведение служащих и бюрократии, которые довольствуются скромными удовольствиями, при этом от-

казываются от великих идеалов, опасаясь разочарования от них.

1 Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2–4. С. 118–124.

2 Merton R.K. Elements de theorie et de methode sociologique. P., 1965. P. 176.

Мятеж — чуждые ценностям и нормам общества, мятежники стремятся ввести новую социальную структуру. Такое поведение

присуще восходящим классам, в которых обычно выделяются те, кто организует недовольство (революционеры).

Мертоновский подход получил достаточно широкое распространение. Особенно плодотворными для социологического анализа оказались его концепции аномии и отклонения от нормы, отношений ролей и статусов, влияния в группах, личность и бюрократическое поведение, противоинтуитивный эффект коллективного действия.

Согласно Р. Мертону, всеобъемлющая теория, подобно теории Парсонса, строящаяся в отрыве от эмпирических исследований, фактически ничего не может им дать. Однако и создание перечней эмпирических суждений без теоретической интерпретации — дело неплодотворное. Следовательно, согласно Р. Мертону, необходима иная, чем у Т. Парсонса, стратегия построения общей теории.

Согласно Мертону, социология должна быть ограничена совокупностью концепций, логично связанных между собой и обладающих не универсальным значением, а добровольно ограниченным.

Наилучший уровень анализа социальных фактов занимает промежуточное положение между общими и абстрактными теориями и конкретными анализами, не имеющими теоретического значения, т. е. промежуточные (срединные) теории, находящиеся между маловажными гипотезами, которые в изобилии появляются ежедневно

в процессе исследования, и широкими обобщениями, вытекающими из концептуальной схемы, из которой стремятся извлечь большое число закономерностей социального поведения, доступного для наблюдателя. И потому Р. Мертон защищает функционализм среднего уровня. Социальная структура в таком подходе понимается как расположение социальных позиций, которые в форме ролей и статусов определяют индивидуальное поведение. Отсюда следует, что Р. Мертон воспринимает функциональную парадигму, но с некоторыми ограничениями.

Такова суть методологических новаций Р. Мертона, который

с помощью идеи теорий среднего уровня и структурно-функцио- нального анализа попытался преодолеть ту пропасть, которая образовалась (в американской социологии) между социетальными теориями и исследованиями прикладного характера. Обобщая теоретико-методологические идеи, он предложил свой вариант последовательности логических операций в ходе социологиче-

ского исследования, выделив следующие этапы: разработка методологии (как общей, так и частной в рамках конкретного социоло-

гического исследования, что в настоящее время и реализуется в программе социологического исследования); использование об-

щих социологических ориентаций (т. е. выбор общих теорий для оперативного их использования, например, использование идей интеракции или конфликта в рамках прикладного исследования и объяснения особенностей современных брачно-семейных отношений, систем управления, явлений девиации и т. д.); анализ социологических понятий; постфактическая социологическая интерпретация; формирование эмпирических обобщений; построение социологических теорий среднего уровня (например, социология города, индустриальная социология, социология науки

ит. д.).

Т.Парсонс попытался создать всеохватывающую теорию социального действия, определяющую нормальное функционирование общества (имея в виду, скорее всего, именно американское общество, которое долгое время находилось на стадии восходящего развития, что и воспринималось как модель нормального, гармоничного развития общества в целом). Р. Мертон же, несколько расширив понятийный аппарат этой теории, придал ей сугубо методологический характер. «Мертон,— пишет Е.С. Баразгова,— привнес в американскую социологию 40–60-х гг. неуспокоенность, стремление к системному развитию. Он не признавал центра и периферии в социологических исследованиях, и это помогло ему верно оценить потенциал теоретической конструкции Парсонса и ее методологическую незавершенность. Обращение к разработке метода структурнофункциональногоанализанеслучайно,онопродиктованоосознанием неблагополучия общей ситуации в американской социологии. Система социологического знания, по мнению Мертона, могла быть выстроена на фундаменте структурно-функционального анализа. Теория была создана Парсонсом, ее продолжением должен был стать адекватный метод»1.

2.7. Парадигма социологии конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф)

Еще задолго до официального рождения социологии конфликта

существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так, известный английский философ Т. Гоббс, допускающий боль-

1 Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург, 1997. С. 118.

шой элемент конфликта во всех социальных отношениях, не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естествен-

ным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Г. Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера К. Маркс стремился доказать, что социальная история, социальное поведение людей может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта, социальной борьбы. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.

Парадигма конфликтной социологии основана на идеях о роли

ивлиянии конфликтов на структуризацию и развитие общества. Эта парадигма — совокупность теорий, подчеркивающая роль конфликта, особенно между группами и классами, в человеческих обществах. В более узком смысле эта парадигма — совокупность теорий, которые в 1960-х гг. были выстроены в противовес преобладанию парсонианского структурного функционализма и его акцента на обществах как главным образом управляемых в соответствии с ценностями и консенсуса. Функционалистская социология обвинялась в игнорировании конфликтов ценностей и интересов в человеческих обществах или в лучшем случае рассматривалась в качестве вторичного явления. В качестве альтернативы функционализму был предложен подход к интеграции общества и к социальному изменению с выделением роли власти и принуждения, а также конфликта

ипреследованием экономических и политических интересов в чело-

веческих делах.

Основоположниками парадигмы социального конфликта считаются К. Маркс, Г. Зиммель и ряд социологов, которые рассматривали структуру и развитие общества сквозь призму теории конфликта: Ч.Р. Миллс (США), Р. Дарендорф (ФРГ), Л. Козер (США), К. Боулдинг (США), М. Крозье, А. Турэн (Франция), Ю. Гальтунг (Норвегия)

идр.

Сторонники конфликтологической социологии убедительно доказали, что «в мире существует лишь одно место, где нет конфликтов,— это кладбище»1. Состояние социальной гармонии, бесконф-

ликтности не может быть достигнуто в реальных, действительных общественных и политических отношениях2.

Американский социолог Чарльз Райт Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-либо стоит лишь в том слу-

1 Rapoport A. Conflict in Man Made Environment. Baltimore, 1974. P. 70.

2 См.: Collins R. Conflict Sociology. Toward an Explanatory Science. N.Y., 1975; Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. L., 1988; Deutsch M. The Resolution of Conflict. New Haven, 1973.