Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

вкачестве составляющих общество элементов утвердилась в социальной науке, ибо она действительно отражала объективные различия разных групп населения в рамках общества и отдельно взятого класса.

Латинское слово stratum означает слой. Любой социум стратифицирован, т. е. содержит в себе упорядоченные статусные позиции, которые ранжируются по-разному. Сущность стратификации заключается в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. П. Сорокин выделяет три основные формы стратификации: экономическую, политическую, профессиональную.

Социальная страта — идентифицируемый «слой» (группировка)

врамках социальной структуры, в системе социальной стратификации. Такие группировки идентифицируются по различным признакам: уровню дохода, образования, культуры, по интересам и т. д.

Объективный смысл идеи социальной страты усиливался также и за счет повышенной социальной мобильности, что приводило к явному размыванию четких межклассовых границ. Например, житель деревни может переехать в город и, наоборот, поменяв свой социальный статус, рабочий может стать мелким торговцем. Классовые границы нередко утрачивают свой смысл, сохраняя чисто теоретический характер. Понятие же социального слоя приобретает более

конкретный смысл и значение. Общество — иерархическая система различных социальных слоев. Суть социальных страт в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающиеся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам. Причем в каждой страте могут быть выделены свои собственные слои. Интеллигенция, например, может делиться по сферам деятельности: научная, производственная, управленческая, культурная и т. д. К понятию социального слоя могут быть отнесены также различные деклассированные элементы общества: пауперы, бомжи, криминальные группировки и т. д.

Важнейшим аспектом социальной структуры, по Парсонсу, является система стандартизированных ожиданий, которая определяет правильное поведение личностей, исполняющих некоторые социальные роли. Такие системы стандартизированных ожиданий, рассматриваемые относительно их места в тотальной системе, называются «институтами».

Социальные институты — это совокупность различных форм организации и регулирования общественных отношений, специаль-

ных учреждений, системы норм, социальных ролей, обеспечивающих реализацию функций, необходимых для существования и развития личностей, социальных общностей и всего общества в целом. Социальными институтами являются государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Возникновение социальных институтов обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Институты как системы связывают, с одной стороны, с функциональными потребностями деятелей, а с другой — с социальными системами, которые они образуют. Это означает, что институты играют важную роль в структуре общества. И потому есть все основания говорить, что социология может быть определена как наука об институтах.

Каждый институт включает в себя определенную сферу деятельности; группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей; организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами. Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и др. С точки зрения содержания исполняемых функций социальные институты делятся на экономические (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и ус-

луг и др.), политические (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды

идр.), институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.)

исоциальные в узком смысле (институты социального обеспечения

иопеки, различные самодеятельные организации). По характеру организации различаются формальные и неформальные институты. Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Такими институтами являются государство, суд, армия, школа. Формальные институты осуществляют управленческие и контрольные функции на основе строго установленных санкций: поощрение в виде наград, официальных званий.

Институционализация — это процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия людей становятся упорядоченными в устойчивые социально-структурные образования.

Социальный институт охватывает большие массы людей, чье поведениерегулируетсясоциальнымстатусом,ролевымипредписаниями и нормами.

системе данного общества. Социальный статус все более приобретает значение ранга, престижа позиции группы или индивида

истановится элементом теории стратификации. В этом смысле можно различать социальный и личный статусы индивида; первый связан с его принадлежностью к определенной группе и с престижем группы, второй — с положением внутри группы, особенно малой, и личностными качествами, вызывающими уважение (неуважение) окружающих.

Вамериканской социологии особенно влиятельно понятие субъективного статуса, т. е. самоощущение статуса.

Социальный статус, хотя и связан с оценкой положения социальной группы («ниже», «выше»), однако не определяется произвольно: он зависит от типа общества, от господствующей системы ценностей, от культуры данного общества. Так, при определении стратификационной структуры современного общества социологи выдвигают такие критерии оценок, как род занятий, величина дохода, уровень образования, этническая принадлежность.

Социологи говорят о наличии статусной согласованности (например, если человек богат, то он имеет и хорошее образование

ит. д.) и статусной рассогласованности — противоречиях между отдельными статусными позициями. Последняя обычно приводит к напряжениям в обществе, появлению различных дисфункций

идругим аномалиям. Впервые о статусной согласованности/рассогласованности написал известный американский социолог Герхард

Ленски1.

Как видим, категория социального статуса достаточно разработана в современной социологии2.

Со статусом человека связано ожидаемое от него другими людьми социальное поведение, т. е. «роль». Когда люди занимают социальную позицию, статус, их поведение задается в большей мере этой позицией, чем их индивидуальными характеристиками. Понятие социального статуса является элементом ролевой теории. Социальная роль — относительно стандартизированное социальное положение, включающее определенные права и обязанности индивидуу-

1 См.: Lenski Gerhard E. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification. University of North Carolina Press, 1984; Lenski Gerhard, Patrick Nolan. Human Societies: An Introduction to Macrosociology (10 ed.). Paradigm Publishers, 2005; Lenski Gerhard. Ecological-Evolutionary Theory: Principles and Applications. Paradigm Publishers, 2005.

2 См. о социальном статусе: Эфендиев А. Г. Личноcть в системе социальных взаимодействий. Статусы // Общая социология. М., 2000. С. 455–469; Саблина С. Г. Статусные рассогласования: методология анализа и практика исследований. Новосибирск, 2002.

упорядочивают, поддерживают общество в жизнеспособном состоянии. Основные, определяющие для существования человеческих сообществ социальные нормы закреплены в религиозных системах (христианстве, мусульманстве, иудаизме, буддизме).

Для лучшего представления социальной архитектоники общества необходимо различать «социальную структуру» и «социальную стратификацию». Основа и сущность социальной стратификации — социальное неравенство, которое проявляется в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенства, которое открывает (или не открывает) доступ к более широким социальным возможностям, социальным и политическим ресурсам. Из этого вытекает принципиальное различие понятий «социальная структура»

и«социальная стратификация». Если для социальной структуры важнейшими показателями являются причастность к той или иной сфере общественной жизни, пол, возраст, место проживания и другие подобные, то для социальной стратификации основными показателями являются статус, престиж, оценка и самооценка социального положения.

Социальная мобильность — перемещение индивидуумов (иногда групп) в обществе между различными позициями в иерархии со-

циальной стратификации.

Вцелом современные общества создают лучшие условия мобильности, чем более ранние типы обществ, т. е. являются социаль- но-классово открытыми обществами. Одной из серьезных задач, стоящих перед современными исследователями в области социальной стратификации, является поиск и уточнение критериев для выделения социальных слоев, а также стратификационных систем

иих подсистем1. Социальная мобильность — это механизм равновекторных перемещений личностей, социальных групп, слоев, общностей и других элементов социальной структуры, который может

протекать в различных формах и который может выступать характеристикой для оценки уровня и степени стабильности общества

иего устойчивого развития2.

1 Тощенко Ж.Т. Социология. Гл. «Социальная структура». М., 2005; Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. Т. 1. 1992. № 1; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. 2-е изд. М., 2003.

2 Руткевич М. Н. Мобильность социальная // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 412; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность.

4.2. Теория классовой структуры общества К. Маркса

Наиболее употребимые в социологии концепции класса, несомненно, идут от Маркса, хотя он признавал появление термина в творчестве социальных теоретиков, экономистов эпохи Просвещения

ифранцузских социалистов (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений в капиталистическом обществе, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма,

иу авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно, как К. Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами.

Существенные черты общей модели социальной структуры по Марксу:

1.Классы возникают и противоборствуют на основе различного

положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Развивая этот тезис, Ф. Энгельс писал: «…В основе деления на классы лежит закон разделения труда»1. При этом имеется в виду «крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой»2.

2.Разделение труда на исполнительский и организаторский ис-

торически предшествовало образованию частной собственности

иобщественных классов. Классовые различия возникают тогда, когда одна группа людей требует в частную собственность средства, не

М., 1992; Тощенко Ж.Т. Социология. М., 2005. Гл. «Социальная структура»; Черныш М.В. Социальная мобильность // Социологическая энциклопедия. Т. 2. М., 2003. С. 457–458.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 20. С. 293. 2 Там же.

применяемые для непосредственного выживания. Классы, следовательно, определяются с точки зрения обладания (необладания) средствами производства, дающими возможность получить прибавочный продукт.

С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности

ведином процессе производства за различными классами.

3.Классовые отношения неизбежно являются эксплуататорскими. Ведь один присваивает прибавочный продукт, произведенный другим, эксплуатирует и угнетает его, а следовательно, противоречие, конфликт — результат классовых отношений. Конфликты, связанные с классовым антагонизмом,— наиболее важный фактор социального изменения: в конечном счете именно они на основе социальных и экономических противоречий трансформируют общества.

4.Существуют «объективные» аспекты класса, как изложено

впредшествующих пунктах, и «субъективные» — факт принадлежности к классу не обязательно сопровождается осознанием этого или ощущением политического тождества с интересами класса. Только тогда, когда члены класса осознают общность своих интересов и действуют сообща для их реализации, можно в полной мере говорить о социальном классе.

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды Маркса, перечисляет следующие критерии социального

класса:

1) общая позиция в экономическом способе производства;

2) специфический образ жизни;

3) конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

4) социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

5) классовое сознание;

6) политическая организация1.

Эта модель классового деления общества, указывающая на самые важные черты, структуры и процессы для понимания социаль-

ных отношений, может быть взята в качестве руководства к социологическому исследованию, но вряд ли она проникает в суть классового деления общества по Марксу.

Ключом к пониманию Марксовой теории классового деления общества является открытие самим К. Марксом двойственного ха-

1Anderson С. The Political Economy of Social Class. Englewood Cliffs. N.Y., 1974.

P. 50.

рактера труда, самое таинственное явление, не разгаданное учеными: конкретного труда, описываемого технико-технологическим содержанием, и абстрактного труда, описываемого степенью и способом расходования рабочей силы. Именно в двойственном характере труда заложено таинство социального членения людей. В труде различного содержания расходование рабочей силы зависит от того, является ли труд преимущественно умственным или физическим,

вкакой мере требует от работника знаний и умений, инициативы и самостоятельности. Важной чертой способа расходования рабочей силы является степень потребления в процессе труда энергии и здоровья работника. Так, Марксом была раскрыта природа классов.

К.Маркс писал: «…Современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса»1. Подход Маркса к обществу — это макросоциологический подход, который проявляется в том, что категории анализа общества разработаны применительно к его глобальной структуре. Категория производственных отношений действует не в рамках связей отдельного рабочего с отдельным капиталистом, а в рамках связей классов, в рамках макроструктуры общества.

Несмотря на то что К. Маркс писал о социальных классах, их происхождении, у него отсутствует целостное определение понятия «класс». Известно, что в третьем томе «Капитала» глава «Классы»

была лишь начата. В ней Маркс со всей определенностью высказывался против выделения классов по тождеству доходов и источникам доходов.

Многократно последователи и критики Маркса пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так,

в1919 г. В.И. Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного про-

изводства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли

в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»2.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1955. Т. 4. С. 310. 2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Работы Маркса вдохновили исследователей, они стремились выяснить, действительно ли класс имеет важнейшее значение для структуры общества и порождения социальных изменений в обществе. И материала для критики К. Маркса хватало. В обществе существовали и развивались группы, не относящиеся ни к пролетариату, ни к буржуазии. Деления внутри классов часто доказывали такое же политическое значение, как и деления между классами. На социальную жизнь и борьбу людей оказывали важное воздействие другие факторы, не связанные с социальным классом, в частности, расовые, национальные и др. И наконец, классовое сознание на практике никогда так и не доказало соответствия представлению Маркса об объективном классовом положении, а исторически у зависимых классов имелось много отличий от «объективных» условий, определенных Марксом.

Многие социологи при анализе социальной структуры общества предпочли обратиться скорее к Веберу, чем к Марксу. Но обсуждение Марксова понимания классов не прерывается уже более столетия.

4.3. Макс Вебер о социальной структуре общества

Согласно Веберу, Марксова модель была источником плодотворных гипотез, однако оставалась слишком простой для объяснения сложностей стратификации. Макс Вебер стремился развить альтернативный анализ, исходя из множественности источников социальной иерархии.

Макс Вебер выдвинул трехчленную модель социальной структуры, основными составляющими которой являются классы, статусные группы и партии.

Выделяя три ключевых элемента социальной структуры — классы, статусные группы и партии, Вебер таким путем стремился объединить распределительные отношения, опосредованные рынком, с внерыночными, такими как власть, престиж и т. д. Идеи Вебера, направленные на объяснение социальной структуры в широком смысле слова, безусловно, отличались новизной и были весьма плодотворными в научном плане, стимулируя мысль многих социологов различных

школ и направлений. Сам Вебер не написал специального исследования о социальной структуре.

Мы можем говорить о «классе», утверждает Вебер, когда:

а) ряд людей обладает общим «специфическим причинным компонентом жизненных возможностей»;

б) этот компонент определяется экономической заинтересованностью в обладании необходимыми качествами и возможностями для дохода на рынке товаров или труда.