Введение в изучение социальных систем, структур и социальных процессов

сил». На второй ступени они заменяются «отвлеченными силами, различного рода абстракциями, воплощенными в разных сущностях

мира».

Что касается третьей стадии, позитивной, то Конт характеризует ее тем, что «человеческий ум, признав невозможность достигнуть абсолютных знаний, отказывается от решения вопроса о происхождении и назначении Вселенной, равно как от познания внутренних причин явлений», чтобы заниматься лишь «открытием, путем соединения рассуждений и наблюдений действительных законов этих явлений, то есть неизменных отношений последовательности и сходства между ними».

Таким образом, закон трех фазисов умственного развития (миросозерцания) становится у Конта главным, самым общим и основным законом всей эволюции человечества.

Из закона о трех умственных состояниях Конт хотел сделать принцип самой социологии, при помощи которого можно было бы объяснить всю историю развития человечества, что впоследствии подвергалось основательной критике со стороны представителей многих социологических школ и направлений. Закон трех стадий был лишь социально-философской формой, в какую Конт облачил свою версию идеи прогресса.

В середине 1940-х гг. во взглядах Конта происходит перелом. Он решает «расширить» социологию за счет «субъективного метода» и превратить ее в «практическую науку» преобразования общества на основе «социолатрии» — культа человечества как единого «Великого существа».

Но замысел О. Конта — создать положительную науку социологию, базирующуюся на наблюдении и опытном знании,— все-таки остался великим замыслом. Конт предложил лишь проект «будущей социологии. Неудивительно, что в 1881 г. в книге «Социология» (вышедшей на французском языке) наш отечественный социолог Е. де Роберти прямо утверждал, что «социальной науке только еще предстоит искать правильный путь».

Социологическая концепция Конта содержала в себе две

с трудом совместимые тенденции: философию истории, в формах которой формировалось любое знание об обществе, и эмпирическую направленность социологического знания, потребность в которой демонстрировали развивающиеся науки и индустрия. О. Конту удалось сформулировать тезис о единстве науки, связав его с эмпирическим научным методом и объяснив эту связь

потребностями современного общественного развития. Конт совершил своеобразный научно-социологический синтез. У Конта

социология оказалась вершиной, завершением и наиболее выразительным образцом научности, а также вершиной социального

прогресса. Можно без особой натяжки утверждать, что социология стала символом позитивной эпохи в развитии человеческого разума1.

2.2. Общество как целостный организм: эволюционная теория Г. Спенсера

При жизни Конта его идеи не оказали заметного влияния. Признание Конта пришло из Англии, со стороны Г. Спенсера (1820– 1903). Именно в Англии социология нашла свою вторую родину. Поскольку дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук как нельзя лучше «вписывался» в традиции английского эмпиризма, Г. Спенсер разделял основной взгляд Конта, по которому социология, непосредственно примыкая к биологии, составляет с ней «физику организованных тел» и рассматривает общество как своего рода организм.

Попытка объяснить явления, происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине XIX в., она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционного процесса. Особенно ценным для изучения общества, понимания происхождения многих социальных институтов явилось применение эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое явление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологии эволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительно усилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных форм жизни.

Первый социологический труд Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. В 1860–1890-е гг. вышли основные работы Г. Спенсера: двухтомник «Принципы биологии» (1864–1867), три книги

«Основания психологии» (1855, 1870–1872) и трехтомник «Основания социологии» (1877–1896). «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения» (1873, рус. пер. 1896)2.

1 См.: Трошкина В. П. Социологическая концепция О. Конта. М., 1984; Ионин Л. Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М., 1984.

2 См. работы Г. Спенсера: «Социальная статика» (1851); «Система синтетической философии» (System of Synthetic Philosophy, 1862–1896); Соч.: В 10 т.; «Основные

Его труд «Основания социологии» был одним из первых в плане построения целостной социологической системы.

Каковы общие черты спенсеровской социологии? Для нее характерна трактовка общества как организма, под которую он пытался подвести определенные логические основания. Так, одна из глав его работы «Основания социологии» прямо называется «Общество есть организм». Спенсер достаточно детально приводит в качестве аргументации данного подхода целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальным организмами, например: 1) общество как биологический организм в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2) по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических, так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождается аналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождается усилением их взаимодействия и т. д. Невозможно представить социологическую концепцию Г. Спенсера без идеи закономерной эволюции общественной жизни. Согласно данной идее, процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желаний людей.

Главный фактор общественного развития он видел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типу обществен-

ного устройства — «индустриальному обществу». В этом отношении Спенсер повторяет общую схему развития общества, высказанную Сен-Симоном и Контом. Однако представление Спенсера о путях и стадиях развития общества гораздо богаче контовской «социальной динамики», ибо они основаны на теоретическом обобщении очень большого социоэтнографического материала. Здесь Спенсер долгое время был непревзойден. Он наглядно показывал, как под влиянием конкретных социоприродных условий, а именно: расовых особенностей, исторических предпосылок, специфических обычаев

начала» (First Principles, 1862); «Основания социологии» (The Principles of Sociology, 1874–1896); «Человек и государство» (The Man versus the State, 1884); «Философия и религия. Природа и реальность религии» (Philosophy and Religion. The Nature and Reality of Religion, 1885); «Надлежащие границы государственной власти» (The Proper Sphere of Government, 1843); «Воспитание умственное, моральное и физическое» (Education: Intellectual, Moral, Physical, 1861); «Факты и комментарии» (Facts and Comments, 1902); «Эссе: научные, политические и философские» (Essays: Scientific, Political, and Speculative. 3 vol. 1891); «Данные этики» (The Data of Ethics, 1879); «Справедливость» (Justice, 1891). А также: Социология в России XIX — начала XX века: Социология как наука: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова (Вып. 2). М., 1997.

и т. д. разнообразятся формы отдельных обществ и их социальные структуры.

Спенсер скрупулезно прослеживает эволюцию от простых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации и интеграции социальных функций в процессе общественного развития. Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную, распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества он выделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные

ипромышленные. Все они являются продуктом медленной эволюции. Всякое учреждение (социальный институт) складывается как устойчивая структура «социальных действий», которые, по Спенсеру, составляют первичный материал для социологических исследований.

Социальная эволюция совершается сама собой, и для того, чтобы она приводила к своим естественным результатам, со стороны человека не требуется никакого вмешательства. Отстаивая принцип естественной эволюции общества, Спенсер выступал не только против идей социальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ.

Общество Г. Спенсер разделяет на два основных типа: военное

ипромышленное (индустриальное).

«Военный» тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь прежде всего подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным. Вместе с тем он

подчеркивал, что отдельные черты военного типа присутствуют и в промышленном обществе. В качестве примера он приводит современную ему Францию, где существовали строгий надзор за печатью, запрещение сборищ, военное единообразие воспитания, официальное руководство изящными искусствами и т. п.

Более поздние работы Спенсера, широко читаемые и весьма влиятельные в то время, были посвящены прежде всего подкреплению эволюционной точки зрения. Одним из результатов стала «Син-

Спенсер не дал формального определения социологии и ее отношения к другим общественным наукам. В целом он видел в социоло-

гии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки — науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

2.3. Социология как системный анализ «социальных фактов»

Французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) является одним из главных социологов, внесших наибольший вклад в социологию, в развитие системных идей об обществе. Эмиль Дюркгейм — основатель школы социологизма и журнала L'Annee sociologique (с 1896), один из первых соединил социологическую теорию с методологией получения эмпирических данных, создал образцы теоретически ориентированного социологического исследования.

Вистории социологии Э. Дюркгейм практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований. Этому,

вчастности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895) в русском переводе «Метод социологии» (1899), что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере. Об этом говорит его фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897), русский перевод которого осуществлен в 1912 г.1

С именем Дюркгейма связан также процесс институционализации социологии на европейском континенте, ее преподавание как самостоятельной учебной дисциплины.

Вобосновании своей социологии Э. Дюркгейм стоял на плечах гигантов (Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. де Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс). Дюркгейм считал Шарля Монтескье главным предшественником научной социологии. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социальной науки, сформулиро-

ванным еще О. Контом. Не могли пройти мимо внимания Э. Дюрк-

1 См. работы Э. Дюркгейма: «Элементы социологии» (1889); «О разделении общественного труда» (1893); «Правила социологического метода» (1895); «Самоубийство» (1897); «Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии» (1912); «Воспитание и социология» (опубликовано посмертно в 1922 г.); «Социология и философия» (опубликовано посмертно в 1924 г.); «Эволюция педагогики во Франции» (опубликовано посмертно в 1938 г.). А также: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1994.

гейма идеи К. Маркса, ибо на рубеже XIX–XX вв. популярность его взглядов была столь велика, что все социальные мыслители так или

иначе обращались к марксизму. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования и интерпретировал Маркса в духе экономического редукционизма, сводящего всю жизнедеятельность общества к экономическому фактору.

Э. Дюркгейм относил к числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, наличие особого предмета и соответствующего метода.

В определении предмета социологии Дюркгейм шел по пути поисков особого рода реальности, которой еще не занималась ни одна из существующих наук. Это реальность «социальных фактов», составляющих систему социальной действительности. Их главные признаки — объективное, независимое от индивида существование и принудительная сила, с какой они оказывают давление на индивидов. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (демографические, экологические факты), и духовные, нематериальные — «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное общее сознание.

Базовыми идеями, принципами теоретико-методологической концепцией Дюркгейма был социологический реализм и холизм.

В теоретическом плане они составляли противоположность индивидуалистическим социологическим концепциям. Общество, согласно Дюркгейму, — самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.

Социология требует только признания этого обстоятельства и признания того, что к социальным явлениям применим принцип причинности. Причем этот принцип выдвигается не как непреложный постулат разума, а как постулат эмпирический, результат правильной индукции. Если закон причинности признан для других областей природного царства, то вполне правомерно допустить этот принцип для мира социального.

Общество представлялось Э. Дюркгейму реальностью sui generis

(особого рода). Это означает, что общество представляет собой «органическое» целое (система), которое не может быть понято на основе изучения составляющих его частей, т. е. индивидов и институтов.

Дюркгейм держался принципиальной установки на научность социологии и требовал рассматривать «социальные факты как вещи», т. е. как внешние по отношению к человеку объективные яв-

ления. При этом он признавал существование общества как совокупности фактов сознания. По его мнению, эти факты сознания суть

специфические представления, которые, хотя и побуждены внешней, социальной реальностью, воспринимаются людьми как их соб-

ственные, принадлежащие их сознанию. При этом они не произвольно «выбираются» индивидами, а имеют свойство обязательности и принудительности. Дюркгейм называл их коллективными представлениями (representations collectives), и именно из идеи коллективных представлений родились его вошедшие во всеобщее наследие социальной мысли концепции общественной солидарности, аномии, учение об общественном происхождении морали и религии.

Вработе «Самоубийство» (1897), которую считают «образцом методологической классики», Дюркгейм использовал то, что сегодня называется вторичным анализом существующей официальной статистики, стремясь показать, как самоубийство становится скорее социальным и, стало быть, социологическим, чем чисто индивидуальным психологическим явлением.

Всоциологии Дюркгейма, как в любой теории общества, явно или не явно присутствует теория человека, т. к. теория социологии так или иначе базируется на философской антропологии. И в этом плане человек для Дюркгейма — это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях, в частности:

а) факторы, специфичные для общества, и выделяемые и постулируемые характеристики человеческой природы;

б) факторы, общие для данного общества или группы, и характерные для одного или нескольких индивидов;

в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов — с другой, и т. д.

Эта дихотомичность имела глубокие методологические и теоретические следствия.

По Дюркгейму, общество представляет собой более богатую

иболее «реальную» реальность, чем сам индивид. Общество у Дюрк-

гейма доминирует над индивидом, создает его и является источником всех высших ценностей. Эта характерная черта «социологизма» получила в истории социологии название «социологический реализм». Данная позиция противопоставлялась Дюркгеймом «социологическому номинализму», который сводил общество к простой сумме составляющих его индивидов. Важное значение имел антипсихологизм Э. Дюркгейма. Психологизм в то время был главным воплощением методологического индивидуализма. Неудивительно,

(1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895), и так называемый марксизм — совокупность главным образом теоретических работ, пре-

тендующих на развитие и исправление учения К. Маркса. Основные разновидности марксизма ХХ в.: 1) советский марк-

сизм (марксизм в СССР и странах социалистического блока); 2) западный марксизм (А. Грамши, К. Корш, Д. Лукач и др.).

В академической социологии Западной Европы и США марксизм имел существенное влияние в 60-е гг. ХХ столетия, являясь реакцией на преобладание структурного функционализма и политического консерватизма в институционной социологии (Т. Парсонс и др.). Так что термин «марксистский» не имеет оттенка политической приверженности социолога. Многие социологи (в России и на Западе) продолжают работать в духе марксистской парадигмы, считая предпочтительной другим парадигмам в современной социологии.

Философско-политические и социологические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса оказали сильнейшее влияние на развитие социологии, идеологию многих стран, на судьбы народов мира, на формирование мировоззрения миллионов людей. Марксизм в «марксистсколенинской» редакции был официальной идеологией СССР. Идеи марксистской доктрины, некритически воспринятые и усвоенные, остаются живучими и до сих пор в России. Необходимо представить парадигму марксистской социологии в полном виде и дать оценку с позиции достижений социологической науки.

Традиционно считается, что учение Маркса происходит от трех главных источников:

1)французский и английский утопический социализм (Сен-Си- мон, Ш. Фурье, Р. Оуэн);

2)классическая немецкая философия (Кант, Гегель, Фейербах);

3)английская политэкономия (А. Смит, Д. Рикардо и др.).

Но вопрос об источниках марксизма не столь однозначен, как это представлялось в традиционной версии. На мировоззрение Маркса оказал большое влияние социологический позитивизм О. Конта, его социологические взгляды.

Переработав источники, марксистская социология стала полной

противоположностью позитивистским интерпретациям общества и общественного развития. Концептуальной основой марксистской социологии была идея материалистического понимания и объяснения истории. Эта идея развивалась в таких работах Маркса, как «Капитал» (первый том которого вышел в свет в 1857 г.), «Нищета философии» (1847), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852),

«К критике политической экономии» (1859), «Гражданская война во Франции» (1871). В работах Энгельса: «Крестьянская война в Герма-