ТЕма 15 (2) / Texts / Международные валютно-кредитные и финансовые отношения_под ред Красавиной Л.Н_2005 3-е изд -576с

млн долл.) в целях развития и укрепления ведущих коммерческих банков.

ЕБРР постоянно расширяет диапазон используемых в России фи­ нансовых инструментов (кредиты под складские свидетельства, руб­ левые дисконтные векселя, лицензионные операции). Кредиты ЕБРР направляются на содействие приватизации и структурной перестрой­ ке экономики. Банк обычно не требует гарантий Правительства.

За весь период до конца 2003 г. ЕБРР обеспечил кредитование (или финансирование) 171 инвестиционного проекта для России на общую сумму 14,5 млрд евро, или 18,2 млрд долл. При этом доля самого Бан­ ка составила 35,7% (соответственно 5,2 млрд евро и 6,5 млрд долл.). Из общей суммы подписанных обязательств ЕБРР, его вложения в ак­ ционерные капиталы предприятий составляют 14,1%^ Фактически Рос­ сией освоено на конец 2003 г. 62,4% выделенных ей Банком кредит­ ных ресурсов^.

После кризиса 1998 г. ЕБРР резко сократил кредитование России. Однако с 2000 г. вновь возрос объем кредитов ЕБРР России, (с 804 млн евро в 2001 г. до 1,3 млрд в 2002 г., в 2003 г. - 1,1 млрд евро). В 2002 г. Банк предоставил рекордный по величине кредит (234 млн евро) на осуществление проекта защиты Санкт-Петербурга от навод­ нений сроком на 18 лет, а также кредит Правительству на ремонт Ос­ танкинской телевизионной башни в Москве. В 2003 г. самым круп­ ным из подписанных проектов стал кредит в сумме 230 млн евро на строительство объездной дороги вокруг Санкт-Петербурга и трассы Чита-Хабаровск на Дальнем Востоке.

На современном этапе ЕБРР оказывает содействие России в обес­ печении разработки и применении Кодекса корпоративного управле­ ния, привлечении ведущих зарубежных стратегических инвесторов и реструктурировании естественных монополий.

Как показано в табл. 10.13, наибольшая доля (28%) кредитов ЕБРР, предоставленных России, приходится на финансовый сектор, в том числе 13% - на коммерческие банки. Второе место по объему получен­ ных кредитов (свыше 25%) - отрасли инфраструктуры (муниципальная, транспорт, туризм, недвижимость, связь, телекоммуникации и др.). При­ мерно 20% кредитов направлены в сферу энергетики (электроэнергети­ ка, нефте- и газодобыча) и горнодобывающую промышленность. Доля машиностроения и перерабатывающих отраслей промышленности соста­ вила лишь около 16%, сельского хозяйства - менее 10% объема креди­ тов. Очевидно, что на развитие машиностроения, внедрение инновацион­ ных технологий, в частности относящихся к космической и телекоммуни­ кационной технике, ЕБРР вьщеляет недостаточно кредитов.

EBRD investments, 1991-2003. - P. 2, 81. ^Годовойй отчетзаза20033 гг..Годовой обзор. - Европейский банк реконструкции

и развития. - Лондон, 2004. - С. 55

540

* Суммы в евро пересчитаны в доллары по курсу: 1 евро = 1,05 долл. (на 31 декабря 2002 г.).

Источник. Годовой отчет за 2002 г. Годовой обзор. - Европейский банк реконструкции и развития. - Лондон, 2003 г. - С. 53.

Стратегия ЕБРР направлена на инвестирование в частный сектор, доля которого в кредитах, предоставленных России за весь период, составила 78%. Соотношение одобренных проектов для частного и государственного секторов российской экономики в портфеле ЕБРР (85 : 15) подтверждает эту тенденцию.

Кредиты ЕБРР другим (помимо России) странам СНГ и Балтии составили 6,3 млрд долл., из них освоены 71,2%.

541

кроме предоставления кредитов непосредственно банкам и пред­ приятиям и инвестиций в их акционерные капиталы ЕБРР осуществ­ ляет также вложения в России через посредство созданных с его учас­ тием фондов.

При осуществлении токийского пакета содействия России в 1994 г. под эгидой ЕБРР был сформирован специальный Фонд поддержки малого предпринимательства России (300 млн долл., в том числе доля ЕБРР - 150 млн долл.). С 1994 г. до конца 2003 г. ФПМПР вьщал кредиты более 168 тыс. мелких предпринимателей в России (до 250 занятых) на общую сумму около 2 млрд долл. (средний размер кредита - около 9 тыс. долл.). Фонд функционирует в 116 городах России и осуществляет операции че­ рез нескольких банков-партнеров. В их числе - банк кредитования мало­ го бизнеса, Сбербанк, Дальневосточный банк. Нижегородский банкирс­ кий дом, Уралтрансбанк, Челиндбанк.

ЕБРР совместно с ВБ частично участвовал в создании в 1993-1994 гг. международного Фонда содействия приватизации крупных государ­ ственных предприятий (1 млрд долл.). В рамках постприватизацион­ ного проекта поддерснски предприятий (ППП) ЕБРР и ВБ совместно открыли в июне 1994 г. кредитную линию (300 млн долл., доля ЕБРР - 1/3) для кредитования структурной перестройки средних и крупных частных предприятий России.

В 1993 г. для поддержки приватизированных российских предпри­ ятий правительства «группы 7» и Европейский союз решили создать под эгидой ЕБРР региональные фонды венчурного капитала (РФВК). Эти фонды предоставляют капитал для помощи приватизируемым сред­ ним предприятиям (с числом работников до 5000) в осуществлении структурной перестройки наряду с техническим содействием в подго­ товке, реализации и сопровождении проекта. Капитал ЕБРР, состав­ ляющий обычно 30 млн долл. в каждом РФВК, дополняется взносом правительства страны-донора (20 млн долл.). Региональный фонд обя­ зан инвестировать в соответствующий регион не менее 75% своего ка­ питала. На конец 2002 г. ЕБРР предоставил по линии программы РФВК акционерный капитал в сумме 220 млн долл., и около ПО млн долл. поступили в виде безвозмездных субсидий от правительств стран-до­ норов. Вложения РФВК осуществляются в виде либо приобретения акций, либо сочетания их покупки с предоставлением кредитов. Раз­ мер инвестиций в акционерный капитал колеблется от 2 до 5 млн долл.

Еще одним направлением деятельности ЕБРР в России является его участие в фондах акционерного капитала, финансируемых частным сектором. Их основная деятельность сосредоточена на покупке акций российских предприятий. ЕБРР выделил этим фондам 400 млн долл. на конец 2002 г.

В ноябре 2002 г. начало функционировать Природоохранное парт­ нерство Северного измерения (ППСИ). Целью его является кредито­ вание инвестиционных муниципальных проектов, направленных на ре-

542

шение экологических проблем Северо-Запада России, особенно на лик­ видацию ядерных отходов, обеспечение устойчивого водоснабжения

иочистки стоков, повышение уровня энергоэффективности. В состав руководства Партнерства входят ЕБРР, Евросоюз, Европейский ин­ вестиционный банк. Северный инвестиционный банк, Всемирный банк

иРоссия. Донорами ППСИ являются Дания, Евросоюз, Канада, Ни­ дерланды, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция. Они выделили на эти цели ПО млн евро (на конец 2002 г.). ЕБРР выступает в качестве распорядителя фонда поддержки Партнерства, осуществляет надзор за использованием взносов доноров и обеспечивает привлечение меж­ дународной помощи.

За счет стран-доноров ЕБРР оказывает России разностороннюю техническую помощь в форме беспроцентных ссуд по линии програм­ мы фондов технического сотрудничества (ПФТС). Техническая по­ мощь предназначена для проведения правовой реформы, совершен­ ствования корпоративного управления, обеспечения функционирова­ ния финансового рынка, организации концессий, регулирования телекоммуникационного сектора и подготовки кадров.

Новая стратегия деятельности ЕБРР в России (с октября 2002 г.) на­ правлена на осуществление следующих приоритетов: содействие в про­ ведении структурных реформ в области инфраструктуры; привлечение стратегических инвесторов в российские предприятия; развитие малого бизнеса; поддержка реформ в финансовом секторе. При выборе своих проектов ЕБРР намерен учитывать такие факторы, как создание благо­ приятных условий для развития частного сектора, улучшение природо­ охранных показателей, увеличение объема инвестиций на цели энерго­ сбережения и приоритеты российского правительства. Особое внима­ ние уделяется проектам, обеспечивающим ослабление чрезмерной зависимости российской экономики от нефтегазового сектора.

10.8.Проблемы международных валютных

икредитно-финансовых отношений

стран Содружества Независимых Государств (СНГ)

Успешное развитие экономического сотрудничества стран СНГ невоз­ можно без решения проблем их международных валютно-кредитных

ифинансовых отношений.

Вконце 80-х гг. и в начале 90-х гг. большинство экономистов от­ мечали, что для республик СССР вне зависимости от будущей струк­ туры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом. Анализируя суще­ ствовавшие в 1990-1991 гг. преимущества сохранения единой валю­ ты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

543

Во-первых, она позволила бы избежать нестабильности в отноше­ ниях между республиками, порождаемой переходом к использованию национальных денежных единиц. В условиях экономических и поли­ тических трудностей введенные неконвертируемые валюты осложни­ ли торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использова­ нию в расчетах нескольких денежных единиц, а банки не могли пред­ ложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в нацио­ нальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в круп­ ных валютных резервах.

Однако в конце 1991 г. ситуация радикально изменилась. Произо­ шел распад СССР, а образовавшиеся на его пространстве новые неза­ висимые государства начали осуществлять экономические реформы нескоординированно. Стремление республик укрепить национальный суверенитет «наипростейшим методом» - с помощью печатания соб­ ственных денег в сочетании с появлением резких расхождений в эко­ номических показателях между странами сделало сохранение единой валюты невозможным, более того, экономически разрушительным.

С 1992 г. многие экономисты, включая прежних сторонников со­ хранения рубля как единой валюты, стали выступать за введение на­ циональных валют и заблаговременную и скоординированную подго­ товку к этому процессу, разработку платежных механизмов, которые предотвратили бы свертывание традиционных хозяйственных связей. Однако предложение создать платежный союз, наподобие Европейс­ кого платежного союза 50-х годов, не было реализовано. В итоге в 1992 г. на пространстве бывшего СССР в основном сохранялся ва­ лютный союз, хотя экономического уже не существовало. Государ­ ства использовали различные инструменты ограничения торговли. К ним относились и межгосударственные соглашения о торговле, кото­ рые в скрытой форме были призваны ограничить экспорт ресурсов из России. В итоге сложилась абсурдная ситуация: единая валюта, кото­ рая вводится обычно с целью содействовать торговле и инвестициям, странам СНГ, напротив, препятствовала.

В начале 1992 г. Правительство России делало ставку на введение конвертируемости унаследованного от СССР рубля и предполагало, что это автоматически решит все проблемы во взаимоотношениях между республиками. Безусловно, конвертируемость рубля и макро­ экономическая стабилизация всегда являются наиболее предпочтитель­ ным решением, однако в тот период было ясно, что поставленную цель не удастся в ближайшей перспективе реализовать и что в интересах России создать механизм, поддерживавший бы экономические взаи­ моотношения с партнерами в переходный период.

Остальные страны СНГ еще больше, чем Россия, пострадавшие от разрыва хозяйственных связей, стали понимать, что, учитывая эконо-

544

мический потенциал России и степень экономической взаимозависи­ мости, унаследованные от СССР, их возможности в проведении поли­ тики изоляции от экономических процессов, происходящих в России, весьма ограниченны.

Осознание необходимости нормализации экономических взаимо­ отношений, принятия законодательных мер, которые позволили бы воссоздать некогда единое экономическое пространство, но на новой, рыночной основе, привело к заключению в октябре 1992 г. в Бишкеке Соглашения «О единой денежной системе и согласованной денежнокредитной и валютной политике государств, сохранивших рубль в качестве законного платежного средства», подписанного восемью стра­ нами СНГ, а в январе 1993 г. - Соглашения о Межгосударственном банке СНГ.

21 октября 1994 г. на заседании глав стран СНГ было подписано Соглашение о создании платежного союза. В соответствии с ним стра­ ны должны принять на себя обязательства взаимно признать нацио­ нальные денежные единицы в качестве валюты контрактов по торго­ вым и неторговым операциям, обеспечить свободный обмен по рыночным валютным курсам на внутреннем валютном рынке, гаран­ тированную государством конвертируемость по социально значимым платежам, передать коммерческим банкам право осуществлять меж­ дународные расчеты и предоставлять кредиты, минуя единые коррес­ пондентские счета центральных банков, и т.д.

Платежный союз предусматривается создать путем добровольно­ го объединения стран с целью обеспечения бесперебойности расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Создание платежного союза рассматривается как поэтапный процесс: на пер­ вом этапе - путем заключения двусторонних и многосторонних согла­ шений; на последующем этапе - на основе создания многосторонней системы расчетов в коллективной валюте.

Механизм реализации платежного союза зависит от успешного решения следующих задач: создание условий для развития внутрен­ них валютных рынков государств-участников; унификация законода­ тельных и нормативных актов государств-участников; формирование институциональных основ платежного союза; унификация правил и технологии движения товарных и денежных потоков; обеспечение вве­ дения устойчивой валюты в качестве резервного и платежного средств.

Практическая реализация этих задач запаздывает. Свободная конвертируемость национальных валют отсутствует, курсы валют устанавливаются без взаимного согласия. Фактически в государствах Содружества иностранные валюты (в основном доллар США, евро, прежде марка ФРГ, и российский рубль) продолжают играть роль ре­ зервного и платежного средства. По оценкам экспертов, доля расче­ тов в частично конвертируемых национальных валютах составляет

545

всего 5-10% международного платежного оборота банков СНГ (с уче­ том российского рубля - не более 15%). Остальные операции осуще­ ствляются в иностранных свободно конвертируемых валютах, преиму­ щественно долларах, а ныне и евро. Государства Содружества, субъек­ ты внешнеторговой деятельности сталкиваются с острой нехваткой свободно конвертируемой валюты и вынуждены ограничивать импорт.

Однако первопричина торможения торговли между странами СНГ заключается в ее структурной несбалансированности, отрицательном сальдо их торговых балансов с Россией, в результате чего средств на корреспондентских счетах бывает недостаточно для своевременной и полной оплаты товарных поставок. В то же время покрытие отрица­ тельного сальдо торговых операций за счет выделяемых государствен­ ных кредитов упирается в проблему их возвратности.

Запаздывание в формировании платежного союза связано с тем, что до сих пор государства-участники платежного союза не приняли чет­ ких взаимных обязательств по сбалансированному подходу к валютно­ му регулированию, взаимной конвертируемости валют, унификации платежно-расчетной системы, правилам и процедуре взаимоотношений резидентов и нерезидентов, выравниванию платежных балансов.

Таким образом, сложилась следующая цепочка причин, по которым платежный союз в СНГ остается пока недостаточно дееспособным.

1.Нестабильность национальной валюты многих стран СНГ.

2.Недостаток на рынке СНГ ликвидных платежных средств, кото­ рые могли бы использоваться во взаиморасчетах, но их не хватает даже во внутригосударственном хозяйственном обороте.

3.Отсутствие реальных согласованных действий государств по поддержанию стабильности курсов национальных валют.

4.Разный подход центральных банков стран СНГ к установлению курса своей национальной валюты к доллару США, что вызывает потери у хозяйствующих субъектов при пересчете валюты цены кон­ тракта (обычно выраженной в свободно конвертируемой валюте) в национальную валюту - валюту платежа.

5.Неразвитость в отдельных странах СНГ национальных валют­ ных рынков, их недостаточная ликвидность, а также замкнутость.

6.Наличие в ряде стран скрытых ограничений по использованию национальных валют в качестве платежных средств по текущим опе­ рациям платежного баланса.

Во всех соглашениях акцент делается на то, что укрепление поку­ пательной способности национальной валюты - дело каждого госу­ дарства. Никаких совместных мер, например, в виде создания общих, коллективных стабилизационных фондов не предусматривается. При этом реальных действий по выполнению условий названных соглаше­ ний со стороны правительств и национальных банков этих государств пока не последовало.

546

Для успешного формирования платежного союза государства Со­ дружества должны предпринять следующие первоочередные шаги:

• заключить двусторонние соглашения об обеспечении взаимной конвертируемости и стабилизации национальных валют ^;

•обеспечить принятие национальными органами управления ре­ шений по зафиксированным в Соглашении о создании платежного со­ юза обязательствам;

•определить официальные позиции по реализации Соглашения о создании платежного союза.

В современных условиях нельзя исключить и целесообразности реанимации идеи платежного союза, но не на тех принципах, которые предусмотрены соответствующими соглашениями, а в более класси­ ческой форме многостороннего клиринга с механизмом частичного автоматического кредитования отрицательного сальдо взаимных рас­ четов. Но традиционная схема должна быть существенно модифици­ рована, поскольку введение частичной конвертируемости российско­ го рубля и подготовка к свободной его конвертируемости создают но­ вую ситуацию с платежным союзом, снижая интерес России к участию в системе расчетов на базе неконвертируемых валют.

Тем не менее существует весомый довод в пользу платежного со­ юза - необходимость создания платежных механизмов, которые сти­ мулировали бы развитие торгово-экономических связей между хозяй­ ствующими субъектами стран СНГ на основе рыночных отношений. Речь идет не о поддержании традиционных связей, а о создании новой структуры торгово-экономических отношений, учитывающей потреб­ ность в коренных структурных преобразованиях экономики. Платеж­ ный союз в определенной степени должен содействовать экономичес­ кому сотрудничеству стран СНГ, делая его более выгодным, чем с третьими странами.

Исключительно остро этот вопрос стоит для России. Если не до­ полнить введение частичной конвертируемости рубля преференциаль­ ными механизмами в отношении стран СНГ, то российские предприя­ тия потеряют интерес к торгово-экономическим связям с ближним зарубежьем. С точки зрения стратегических интересов России ее доб­ ровольная изоляция от других бывших союзных республик в перспек­ тиве обернется геополитической катастрофой. Самым эффективным методом поддержки российских производителей стало бы сочетание

^ Заключены соглашения о мерах по обеспечению взаимной конвертируемос­ ти и стабилизации курсов: российского рубля и белорусского рубля - 6 января 1995 г., российского рубля и узбекского сума - 27 июля 1995 г., российского рубля и киргизского сома - 13 октября 1995 г., российского рубля и казахского тенге - 20 января 1995 г., российского рубля и таджикского рубля - 12 февраля 1995 г., российского рубля и туркменского маната - 18 мая 1995 г.

547

структурной перестройки экономики с активной экспортной полити­ кой. Экспорт России ориентирован в значительной степени на страны Запада, а по структуре представлен продукцией ТЭК и нескольких других сырьевых отраслей.

Расширение географии экспорта, возврат на рынки стран СНГ могли бы содействовать повышению в экспорте доли обрабатываю­ щей промышленности. В специфических условиях России особую роль может сыграть платежный союз, который включал бы финансовые стимулы развития многосторонней торговли в рамках Содружества. В современных условиях платежный союз будет оправдан, если он будет стимулировать торговлю продукцией обрабатывающей про­ мышленности. Если в 1992 г. было целесообразно создавать платеж­ ный союз для всех торговых расчетов, то с конца 90-х гг. - в основ­ ном для стимулирования торговли только определенной товарной номенклатуры. Продукция сырьевых и некоторых иных отраслей должна быть из него исключена, поскольку оплата поставок россий­ ского газа и нефти регулируется на базе двухсторонних соглашений.

Укрепление позиций российского рубля в обозримой перспективе может привести к созданию рублевой зоны - не в тех формах, которые предполагались в 1992—1993 гг., а в виде валютной зоны, подобной зоне евро. Это даст возможность создать региональную валютную си­ стему, обеспечив в ее рамках согласованное плавание курсов валют, необходимое для нормального функционирования таможенного союза. Бесспорно, эта зона будет иметь асимметричный характер, но, как по­ казывает опыт ЕС, это не мешает в перспективе осуществлять шаги по переходу к полноценной валютной интеграции.

Постепенная стабилизация российского рубля способствует появ­ лению предпосылок для его функционирования в качестве региональ­ ной резервной валюты. Эта задача имеет принципиальную направлен­ ность. Этот процесс нельзя форсировать, поскольку его осуществле­ ние при отсутствии реальных условий может оказаться тяжелым бременем для России. Так, по некоторым оценкам, попытка создания в начале 90-х гг. рублевой зоны стоила 5 млрд долл.

Поэтому до принятия решения необходимо оценить степень подго­ товки соответствующих предпосылок. Существуют традиционные критерия отнесения валюты к резервной:

•темпы инфляции в стране не должны превышать 3-5% годовых;

•стабильность и емкость денежного, кредитного и финансового рынков, минимальные колебания валютного курса;

•открытость рынка. В значительной степени Россией этот крите­ рий соблюден. Однако сохраняется другая проблема: законодатель­ ство ряда стран СНГ ограничивает возможности выхода их хозяйству­ ющих субъектов на российский валютный и финансовый рынки, хотя

кнастоящему времени применяется большое количество «серых схем», позволяющих обходить эти запреты;

548

• страна с резервной валютой должна предоставлять своим парт­ нерам кредиты в национальной валюте, чтобы повысить ее привлека­ тельность.

Придание валюте статуса резервной не может быть оформлено дек­ ретом. Это длительный процесс признания роли данной валюты, преиму­ ществ ее использования. России необходимо выдержать конкуренцию со стороны традиционных резервных валют. Вместе с тем региональная ин­ теграция со странами СНГ должна происходить на принципах, совмести­ мых с дальнейшей интеграцией в мировое сообщество. Тенденция к ре­ гионализации не должна подавлять тенденцию к глобализации мирохо­ зяйственных связей. Приоритетным направлением стратегии России в сфере валютно-кредитных и финансовых отношений остаются укрепле­ ние ее позиций в системе мирохозяйственных связей, стабилизация наци­ ональной денежно-кредитной и финансовой систем и валюты, переход к ее свободной конвертируемости. Интеграция с другими странами СНГ отвечает стратегическим интересам России постольку, поскольку она будет содействовать решению этой ключевой задачи.

Важным шагом на пути создания рублевой зоны может стать вве­ дение российского рубля на территории Белоруссии в качестве един­ ственного законного платежного средства в соответствии с заключен­ ными в 2000 г. российско-белорусскими межгосударственными меж­ правительственными соглашениями. Это должно было произойти 1 января 2005 г. С этой целью был разработан и в основном реализован план действий по введению российского рубля, подготовлены необхо­ димые межправительственные документы. Белоруссии была оказана финансовая поддержка по линии Банка России и Правительства РФ.

Однако процесс валютной интеграции Белоруссии и России замед­ лился из-за выдвижения белорусской стороной дополнительных тре­ бований финансового характера, которые Россия сочла необоснован­ ными. Это может задержать процесс введения рубля на территории Белоруссии.

Россия - кредитор других стран СНГ. Фактически предоставлено кредитов странам СНГ 5 млрд долл. (на 1 января 2005 г.) С распадом

СССР межреспубликанские хозяйственные связи были переведены на уровень межгосударственных отношений. Однако до середины 1993 г. сохранялось единое денежное пространство. Наличность эмитировал ЦБ РФ, а кредитную эмиссию осуществляли также ЦБ новых незави­ симых государств. Проявилось ранее скрытое субсидирование одних республик за счет других: главным донором в СССР выступала Рос­ сия. Она продолжала играть эту роль и в первые годы после распада

СССР. В 1992 г. Россия выделила странам рублевой зоны «техничес­ кие» беспроцентные кредиты (свыше 1,5 трлн руб., что было эквивалентно 1,8% российского ВВП). В первой половине 1993 г. это кредитование продолжалось, достигнув 2,3 трлн руб., в том числе 1,5 трлн руб. в форме наличных денег.

549