!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк

§1. Задачи и приемы

*jr r * --------------

признано, что предметом ссуды может быть не только «вся­ кого рода движимое имущество», как постановлено в ней, но и недвижимое имущество, т. е. если будет установлено, что из ст. 2065 следует вывести заключение по аналогии, а не а contrario, то, сообразно с этим, должна быть внесена соответ­ ствующая поправка и в определение ссуды, выставленное в 2064 ст. («под именем ссуды имущества разумеется договор, по силе коего одно лицо уступает другому право пользовать­ ся своим движ имым имуществом, под условием возвращения его же самого и в том же состоянии, в каком оное было да­ но без всякого за употребление возмездия»), именно должно быть выброшено слово: движимое.

Построив и определив таким способом понятия всех обя­ зательственных договоров, которые нормируются в 1 ч. X т., и сравнив эти определения между собою, можно заметить два обстоятельства.

Во-первых, все полученные определения состоят из раз­ личных комбинаций одних и тех же основных элемен­ тов. Возьмем, например, определение имущественного найма: 1) обязательственный договор 2) о передаче 3) индивидуально определенного имущества 4) во временное пользование 5) за известное вознаграждение. Отбросим четвертый признак во временное пользование и заменим его другим: в собствен­ ность. В результате получится определение договора прода­ жи. Переменим кроме четвертого признака еще и третий, вне­ ся вместо индивидуально определенное имущество — опреде­ ленное по количеству и качеству имущество и у нас образу­ ется понятие поставки. Словом, целый ряд норм, касающихся отдельных договоров, нам удалось заменить немногими эле­ ментами, соединенными различным образом.

Во-вторых, один из этих элементов встречается во всех по­ строенных нами определениях: обязательственный договор. Мы выделяем этот элемент и превращаем его в самостоятель­ ное понятие, т. е. применяем логический прием, носящий на­

411 |

I

Глава VII. Догматическая переработка

-----------------------------------------

звание обобщающей абстракции. Но, обратившись к 1 части X т., мы замечаем, что законодатель предупредил нас и сам выделил понятие «обязательственного договора»: четвертая книга, озаглавленная: об обязательствах по договорам, начи­ нается главою о составлении и совершении договоров вообще,

где установлены общие нормы относительно всех обязатель­ ственных договоров. Кроме того, о тех же договорах имеют­ ся постановления во второй книге (о порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще), в главе пятой (о пра­ ве по обязательствам). Вот все эти нормы.

568.Обязательства или содержатся в самых тех догово­ ров, из коих они происходят, таковы суть: договоры найма, подряда, поставки и тому подобные; или составляются в ви­ де отдельном по предшествовавшему договору письменному или словесному, таковы суть: закладные, заемные письма, и тому подобные.

569.Всякий договор и всякое обязательство, правильно составленные, налагают на договаривающихся обязанность их исполнить.

570.Всякий договор и всякое обязательство, в случае неисполнения, производят право требовать от лица обязав­ шегося удовлетворения во всем том, что постановлено в оных.

572.Если по договору или обязательству не последует

всрок исполнения, то взыскание производится порядком, изложенным в законах судопроизводства гражданского.

1528. Договор составляется по взаимному согласию до­ говаривавшихся лиц. Предметом его могут быть или имуще­ ства, или действия лиц; цель его должна быть непротивна законам, благочинию и общественному порядку.

1536. Договоры должны быть исполнимы по точному оных разуму, не уважая побочных обстоятельств и не взирая ни на каких особ.

Анализируя эти статьи, мы обнаружим существенные эле­ менты понятия обязательственного договора, и, соединив по­ следние вместе, получим следующее определение его: это — взаимное соглашение двух или нескольких лиц, по которому

| 412

§ 1. Задачи и приемы

------ vf//>------

одни из этих лиц принимают на себя юридическую обязан­ ность совершить известные действия в пользу других.

Это определение можно было бы установить и в том слу­ чае, если бы приведенных статей (568-572, 1528, 1536) вовсе не существовало: указанные в них признаки обязательственно­ го договора нетрудно было бы вывести из норм, касающихся частных его видов и упоминающих в тех или других выраже­ ниях, по поводу каждого из этих договоров, о необходимости взаимного соглашения и обязанности исполнение обусловлен­ ных по договору действий668.

Далее, для построения понятий отдельных обязатель­ ственных договоров мы воспользовались лишь частью отно­ сящихся к ним норм. Рассматривая и сопоставляя остальные нормы, можно убедиться, что они касаются одних и тех же во­ просов — совершение, исполнение и прекращение каждого из договоров в отдельности —и нередко разрешают эти вопросы более или менее одинаково. Вследствие этого, посредством ре­ дукции и индукции мы в праве вывести из частных норм об­ щие принципы, безусловные или приблизительные, которые будут иметь силу, для всех вообще или, по крайней мере, для большинства обязательственных договоров. Так напри­ мер, ст. 1689 и 2106 т. X ч. 1, а также 216 ст. Положения о казенных подрядах и поставках избавляют обязавшегося по договорам запродажи, поклажи, казенного подряда и постав­ ки от всякой ответственности если исполнение обязательства стало невозможным и он в этом не виновен. Распространяя это правило по аналогии на все договоры, мы выводим по­ средством полной индукции общий принцип: должник не от­ вечает за неисполнение обязательственного договора, если оно

668 Например, ст. 1701: «договор найма подписывается обеими договари­ вающимися сторонами... », ст. 1705: «хозяин не вправе отказать наемщи­ ку до наступления срока найма, хотя бы кто предлагал, и большую перед ним цену. Равномерно наемщик не может отказаться от платежа дого­ ворной цены до истечения определенного условием срока». Ср. ст. 1737, 1739, 1741, 1742, 1744 (о подряде и поставке), 2050 (о займе) и т.д.

413 |

Глава VII. Догматическая переработка

^ / / / > --------------------

сделалось невозможным без его вины. Точно также из п. 8 ст. 216 Положения о казенных подрядах и поставках можно добыть при помощи редукции другой принцип: неисполнение всякого двустороннего договора одним из контрагентов дает право не исполнять его и другому контрагенту (с. 226). Но, выводя общие правила для всех вообще обязательственных договоров, мы снова откроем, что сам законодатель исполнил значительную часть этой работы, именно в ст. 1528-1553 уста­ новил целый ряд норм касательно совершения, исполнения и прекращения всех договоров, так что нам нужно будет только проверить правильность всех этих обобщений.

Если мы подвергнем такой же переработке все остальные нормы действующего гражданского законодательства, то в результате получится ряд точных определений юридических понятий и общих принципов, как безусловных, так и прибли­ зительных. Кроме того, часть норм, не поддавшаяся обобще­ нию и переработке вследствие своего узкого, специального со­ держания, останется нетронутой, в прежнем сыром виде. Те­ перь предстоит придать полученному материалу системати­ ческую форму, т. е. расположить его в наиболее удобном для обозрения и пользования порядке. Д ля этого нужно подверг­ нуть юридические понятия классификации и, распределив их тем или иным образом, приурочить к ним соответствующие принципы и частные нормы. Так как юридические понятия со­ ставлены нами посредством анализа и синтеза законодатель­ ного материала, а другую часть мы образовали путем обоб­ щения полученных раньше понятий, то наиболее естественно и удобно распределить все эти понятия в порядке их убыва­ ющей общности. Тогда первое место займут наиболее общие, родовые понятия, за ними последуют более частные, видовые, затем еще более частные и т. д. Понятие, например, юридиче­ ского факта, как обстоятельства, влекущего за собою юриди­ ческие последствия, разветвится на следующий ряд понятий.

| 414

§ 1. Задачи и приемы

Юридические факты

Неумышленные Умышленные Умышленные Неосторожные Случайные

Односторонние Двусторонние (Договоры)

Не входя в дальнейшие подробности, мы и на основании приведенных примеров можем заключить, что для целей дог­ матической обработки норм наиболее пригодны; помимо ин­ дукции и редукции, следующие логические приемы: 1) эле­ ментарный анализ, разлагающий содержание норм на основ­ ные элементы, 2) конструктивный синтез, строящий юриди­ ческие понятия посредством различных комбинаций получен­ ных анализом элементов, 3) обобщающая абстракция, при по­ мощи которой из частных понятий выводятся общие, 4) де­ финиция и 5) классификация.

Но эти приемы являются только основными, преимуще­ ственно и наичаще употребляемыми. Кроме них, догматика прибегает и к некоторым другим. Так, она применяет не толь­ ко элементарный анализ, но и логический с тою разницей, что первый служит ей средством подготовки материала для построения понятий, а второй для раскрытия и развития со­ держания уже установленных понятий. Определив, например, понятие имущественного найма, юрист подвергает его анали­ зу, чтобы разъяснить значение и взаимное отношение состав­ ляющих его элементов669.

669 Wundt, II, I, 7: «Der mathematische Ausdruck ernes Begriffs erweiat sich als vorzugsweise geeigneter Ausgangspunkt fiir die Iogesche Analyse. Doch kann diese auch in solchen Begriffsystemen, deren Natur die mathematische Formulirung ausschliesst, zu vertaltnissmassig grossen Vollendung gelangen. Das hervorragendste Beispiel dieser Art bilden die Rechtsbegriffe, die nachdem sie durch Defmitionen festgestellt sind, bald mit Riicksicht auf allgemeine Bechtsfragen, bald aus Anlass individueller Rechtsanwendungen der logischen Analyse unterworfen werden».

415 |

Глава VII. Догматическая переработка

--------------------

Далее, весьма употребительна в догматике спецификация, с помощью которой общие родовые понятия вновь превра­ щаются в видовые, из которых они получены, посредством прибавления видовых признаков. Так, присоединяя к поня­ тию обязательственного договора различные дополнительные признаки, мы получим понятия отдельных частных догово­ ров670.

Классификацию юридических понятий догматика произ­ водит на основании их существенных элементов; но, вслед­ ствие невозможности провести ее повсюду, иногда избирает основанием второстепенные признаки. Такова, например, вве­ денная еще римскими юристами671 и удержавшаяся по на­ стоящее время генетическая классификация обязательств по источнику их возникновения672, и различные описательные классификации обязательственных договоров673.

670Wundt, ib., 19: «Всюду, где дело идет о систематическом порядке по­ нятий, там применяется спецификация, именно не только в различных областях естественной истории, но и в объяснительном естествознании...

и в важнейших науках о духе, где в особенности юридические понятия отличаются точностью своей детерминации. Ланге, 183-184.

671В институциях Юстиниана обязательства разделяются на четыре ви­ да: obi. ex contractu, ex maleficio, quasi ex contractu, quasi ex maleficio; a в Дигестах на 3 вида: ex contractu, ex maleficio, ex variis causarum figuris.

672Некоторые (например, Бринц) приняли институционную систему, другие (например, Тибо)—пандектную. Савинъи установил двучленное деление: обязательства из действий и из событий Наиболее полную ге­ нетическую классификацию обязательств предложил Барон: из догово­ ра, одностороннего волеизъявления, распоряжения судьи, дозволенного и недозволенного вмешательства в чужую юридическую сферу, предпи­ сания закона. Барон, Система, III, § 209-211.

673Шершеневич, 437: «Самая правильная классификация была бы, по­ нятно, та, в основании которой лежало бы юридическое начало. С точки зрения догматики, конечно, лучше всего расположить договоры по их возрастающей сложности. Несомненно, что позднейшие договоры обра­ зуются из прежних путем сочетания различных юридических элемен­ тов. Но такая классификация предполагает уже выполненным подроб­ ный анализ каждого договора, между тем, как до сих пор редкий дого­ вор не возбуждает спора о юридической его природе. Поэтому оставляя

| 416

§ 1. Задачи и приемы

------ v ///'------

Точно также дефиниция дает обыкновенно систематиче­ ские определения. Но, кроме них, употребляются в догматике

идругие определения: описательные (например, определение юридического лица: «оно есть все то, что, не будучи физиче­ ским лицом, одарено законом правоспособностью»), генетиче­ ские («сервитут есть часть права собственности, выделенная из него и превращенная в самостоятельное право»), синте­ тические («право собственности есть право владения, поль­ зования и распоряжения вещью»), диагностические («аренд­ ное право есть право временного пользования имуществом», а «чиншевое — право вечного пользования»).

Применяя все эти приемы, догматика должна стремиться

ив действительности стремится к тому, чтобы придать выра­ батываемым ею понятиям возможно лучшую научную форму, что достигается построением наиболее совершенных определе­ ний и классификаций.

Совершенство определения зависит от двух условий. Вопервых, определение должно быть существенным, т. е. долж­ но заключать в себе перечисление только основных, первона­ чальных элементов понятия, игнорируя производные и слу­ чайные674. Так например, в определение параллелограмма, как четырехугольника с параллельными сторонами излишне

юридическую точку зрения, остается принять экономический признак — цель договора. Договоры имеют своею целью или передачу вещей в соб­ ственность, или передачу вещей во временное пользование, или предо­ ставление возможности действий, составляющих исключительное право других лиц. Соответственно этому договоры могут быть разделены на следующие группы.

1.Купля —продажа, мена, запродажа, поставка, дарение, заем, страхо­ вание.

2.Имущественный наем, ссуда.

3.Личный наем, подряд, перевозка, доверенность, комиссия, поклажа, товарищество.

4.Издательский договор».

674 Ueberweg, 438: «Dass nur eine Definition als definitio essentialis die Aufgabe der Definition im vollsten Sinne erfulle, ist unleugbar». Cp. Drobisch, § 119; Троицкий, II, 23 и сл.

§1. Задачи и приемы

%/fS * --------------

Если определение удовлетворяет обоим этим условиям, то оно выражает существенное содержание или, как принято го­ ворить, сущность понятия, вследствие чего, подвергнув та­ кое определение анализу, мы можем извлечь из него все как основные, так и производные элементы понятия678.

Равным образом, наилучшими в научном отношении фор­ мами классификации являются те, которые распределяют по­ нятия не по произвольно выбранному признаку, а на. осно­ вании их сходства в существенных элементах, по степени их внутреннего родства. Вследствие этого, в результате получаются связные, плодотворные, естественные системы6 7 Q .

гура, имеющая равные стороны» не может быть обращено в предложе­ ние: «фигура, имеющая четыре равный стороны, есть квадрат», потому что последнее предложение смешивает квадрат с ромбами». Троицкий,

I. с.

678 Wundt, II, I, 43: «1е einfacher und zugleich logisch durchgebildeter ein Begriffsgebiet ist, um somehr wird aber eine Definition, die der Forderung der Eindeutigkeit goniigt, doch zugleich eine vollstandige Einsicht in die Constitution des Begriffs gewahren. In vollkommenster Weise besitzen diese Eigenschaft die mathtmatischen Begriffe. Die exacte Definition einer geometrischen Curve enthalt ebenso wie die fiir sie aufzustellende Gleichung bereits alle ihre Eigenschaften vorgebildet. Der Definition in Worten kann daher in diesem Fall der analytische Ausdruck als eine symbolische Form der Definition substituirt werden... Neben der Mathematik sind es daher die systematischen Geisteswissenschaften, wie die Rechts —nnd Staatslehre, sowie die verschiedenen Zweige der systematischen Philosophie, in denen jene ideale Iogische Aufgabe der Definition am ehesten annahernd erreichbar ist».

679 Милль, II, 260: «Наиболее соответствует целям научной классифика­ ции, когда предметы сопоставляется в группы, относительно которых может быть построено большее число и более важных предложений, чем относительно каких-либо других групп, на которые могли бы быть распределены те же самые вещи. Поэтому, предметы следовало бы рас­ пределять по возможности, сообразно свойствам, которые суть причины многих других свойств или, по крайней мере, их верные признаки... По­ строенная таким образом классификация действительно научная и фило­ софская и называется обыкновенно естественною, в противоположность технической или искусственной». Ср. Wundt, II, I, 48; Ueberweg, 147; Тро­ ицкий, 69-70; Read, 255 ss; Sigwart, И, 706 ff.

14*

Глава VII. Догматическая переработка

--------------------

Итак, догматическая переработка законодательного ма­ териала приводит к полнейшему упрощению и сокращению его: необозримая груда норм превращается в стройную систе­ му точных и определенных понятий, составленных из комби­ нации сравнительно небольшого числа элементов. Такой ре­ зультат представляет громадную важность в двояком отно­ шении: дидактическом и практическом. С одной стороны, он в необыкновенной степени облегчает изучение действующего права, так как взамен массы разрозненных правил новичку приходится усвоить ряд понятий, логически вытекающих друг из друга и связанных общностью своих составных частей. С другой стороны, становится несравненно проще и удобнее самое применение права к частным случаям жизни. Оно за­ ключается уже не в том, чтобы разыскать в беспорядочной массе законодательного материала нормы, относящиеся пря­ мо или косвенно к данному случаю, и подвергнуть их толкова­ нию и логическому развитию; а в том, чтобы, обладая знанием основных элементов юридических понятий определить, какие из этих элементов и в какой комбинации имеются на лицо в подлежащем разрешению случае. Раз это определено, тотчас же обнаруживается, с каким понятием мы имеем дело, и тогда остается только применить те принципы и правила, которые приурочены к этому понятию в догматической системе. Д ля разрешения более сложных случаев, которые состоят из мно­ гочисленных элементов и не могут быть подведены под одно какое-либо юридическое понятие, необходимо создать такую комбинацию этих понятий, которая охватывала бы всю сово­ купность имеющихся налицо элементов. Словом, процесс при­ менения права, переработанного в научную систему, сводит­ ся к разъединению и соединению небольшого сравнительно числа элементов, т. е. к операции сходной с математически­ ми вычислениями. А так как элементы, над которыми рабо­ тает юрист, тоже являются понятиями, то его деятельность вполне соответственно может быть охарактеризована метким выражением Савинъи, как счет понятий.

| 420