!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк
.pdfГлава VII
Догматическая переработка639
§ 1. З а д ач и и п р и ем ы
Толкованием и логическим развитием норм не ограничива ется изучение действующего права. Когда толкование разъяс нило смысл наличных норм, а логическое развитие извлекло из них ряд других, скрытых норм, в результате получается громадная масса материала, в которой трудно разобраться и которую еще труднее удержать в памяти. Вследствие этого является необходимость упростить, упорядочить и преобра зовать этот материал. Эту задачу и преследует догматика.
При рассмотрении логического развития мы познакоми лись уже с несколькими приемами, которые ведут к упроще нию наличных норм. Таковы полная индукция, неполная ин дукция и редукция. Посредством полной индукции мы выво дим из норм относящихся ко всем случаям какого-либо клас са, взятым порознь, общую норму (принцип) для всего этого класса (с. 223-224) (п р и м еч ан и е 1). Таким способом мы за меняем целый ряд частных норм одною общей, из которой, в случае надобности, можем обратно получить путем простой дедукции любую из этих норм.
Такой же результат дают неполная индукция и редук ция, но только при тех условиях, при которых допускаются заключение по аналогии как достоверные, так и вероятные. Вне этих условий, редукция совершенно неприменима, так как из нормы, относящейся к одному случаю, нельзя вывести с достоверностью общего принципа для однородных случа-
Л Л л
Пособиями при составлении этой главы служили указанные на с. 209 сочинения по логике, в особенности Вундта и Зигварта, а также специ альный трактат об определении: Davidson, The Logic of Defiuition, 1885.
391 |
Глава VII. Догматическая переработка
------------ х / / Л ------------
ев (с. 227)(п Р и м еч ан и е ^); неполная же индукция все-таки может быть употребляема, но получаемые с ее помощью за ключения отличаются несколько иным характером, Д ля вы яснения этого обстоятельства прибегнем к схеме.
Положим, что буква А, В, С, D, Е и F обозначают все част ные случаи (предметы или отношения), составляющие класс К. Если в действующем праве нет общей нормы для всего класса К, но имеется ряд тождественных по содержанию норм (S ) для всех отдельных случаев этого класса, то мы выводим общую норму посредством полной индукции А =5, B=S, C=S, D=S, E=S, F = S\ А, В, C, D, E, F составляют класс К] значит
K=S.
Если же в действующем праве установлены одинаковые нормы не для всех случаев класса К , а только для несколь ких (например, для А, В, С, D), и если эти нормы не могут быть распространены на остальные случаи (Е и F), за отсут ствием необходимых для применения аналогии условий (с. 249 и ( ^ ( п р и м е ч а н и е 3)^ т0 мы не имеем права сделать заклю чение относительно всего класса К. Неполная индукция дает нам здесь такого рода вывод: для случаев А, В, С и D установ лена норма S; А, В, С и D составляют большинство случаев класса К; значит, класс К в большинстве его случаев под чиняется норме S. Такие выводы относительно большинства членов какой-либо группы носят в логике название приблизи тельных обобщений640, а в юриспруденции с давних пор из-
640 Милль, II, 120 и сл.; Владиславлев, I, 224 и сл.; Троицкий, II, 248-250.
| 392
§1. Задачи и приемы
^/ / л -----
вестны под именем юридических правил (regulae juris)641. Они обыкновенно выражаются тоже в безусловной и общей форме, как и юридические принципы, полученные посредством пол ной индукции. Но между теми и другими имеется существен ная разница: наряду с юридическими правилами могут суще ствовать в праве и обыкновенно существуют изъятия, тогда как принципы, добытые посредством полной индукции, име ют всеобщее и неограниченное доверие642. Тем не менее при близительные обобщения тоже содействуют, хотя и в меньшей степени, упрощению права, давая возможность заменять ряд частных норм общим правилом. Во избежание недоразумений следует только формулировать их с полною точностью (при бавляя слова: в большинстве случаев, обыкновенно, большею частью и т. д.) или вслед за ними перечислять изъятия из них.
Ю ридические правила в указанном смысле могут быть вполне соответствующим образом названы приблизительны ми принципами.
Приведем пример.
«Если наследник или преемник права на имущество будет малолетний, то на все время малолетства его течение давности приостанавливается» (п. 1 ст. 2 приложения к 694 ст. 1 ч. X т.).
«Умалишенные и глухонемые, лишенные вовсе способно сти выражать свою волю, сравниваются в отношении давно сти с малолетними» (там же, п. 2).
Из этих норм можно посредством индукции вывести по ложение: давность не течет против недееспособных (agere non
641 L. 1. D. |
de reg. jur (50, 17): «Regula |
est, quae rem quae est breviter |
ennarrat». |
Thol, 142; Eisele, 57 ff.; Holder, |
Pand., 60-61. |
642 Иначе |
определяет разницу между |
ними Eisele, 57: «Mit einem |
Rechtsatz, welcher Rechtsprincip ist, hat sie (die regula) gemein, dass sie aus Rechtsatzen auf dem Wege der Abstraction gewonnen ist. Sie unterscheidet sich von dem Rechtsprincip dadurch, dass dieses ein Rechtsatz ist, mithin einen Imperativ entbalt, wogegen die regula ein erzahlendes Urtheil ist. ». Ho
дело тут не в форме выражения (это дальше признает и сам Eisele, 59), а в том, что regula juris представляет собою только сокращенное выра жение, резюме нескольких норм, относящихся к большинству (но не ко
всем) однородных случаев. |
3 9 3 I |
Глава VII. Догматическая переработка
^ ///> --------------------
valenti non currit praescriptio), Но, кроме несовершеннолет них, умалишенных и глухонемых, ограничены в дееспособно сти еще некоторые другие категории лиц: немые, расточите ли, несостоятельные. Вследствие этого выведенное нами об щее положение может иметь двоякий характер; если признать, что норма, относящаяся к трем категориям недееспособных лиц, может быть распространена по аналогии и на осталь ные категории, то указанное положение будет иметь значение безусловного принципа, не допускающего изъятий и заменя ющего собою шесть норм («давность не течет против несо вершеннолетних», «давность не течет против глухонемых», «давность не течет против немых» и т.д.). Напротив, найдя заключение по аналогии невозможным, мы придадим тому же самому положению характер приблизительного принципа, обнимающего несколько случаев, но неприменимого ко всем. Точная формулировка его должна быть, вследствие этого, та кова: давность не течет против недееспособных, за исключе нием немых, расточителей и несостоятельных. Эта формула заменяет только три нормы («давность не течет против несо вершеннолетних», «давность не течет против глухонемых», «давность не течет против умалишенных»).
Так как юридический принцип, выведенный посредством полной индукции (или неполной на основании относительно го тождества), имеет безусловное значение и не терпит изъ ятий, то делаемые из него дедуктивные заключения отлича ются полною достоверностью. Напротив, такие же заключе ния из приблизительного принципа только более или менее вероятны, ибо из того, что «большинство предметов класса К определяются нормой S» можно вывести лишь с некото рою степенью вероятности643, что данный предмет А того же
643 Милль II, 127: «Когда предложение «Большинство А суть В» уста новлено достаточным наведением, как эмпирический закон, мы можем заключить, что всякое данное А есть В, с вероятностью, пропорциональ ной преобладанию числа утвердительных случаев над числом исключе ний. Если оказалось возможным достичь численной точности в данных,
| 394
§1. Задачи и приемы
*J fr * --------------
класса подлежит действию нормы 5. Полную достоверность приобретает дедукция из приблизительного принципа только тогда, когда в самом обобщении перечислены все исключения из него. В таком случае представляется несомненным, что к прочим предметам данного класса применяется принцип6 4 4 .
Приведенный только что пример возбуждает один вопрос,
на котором нелишне будет остановиться. Дело в том, что если признать положение «против недееспособных давность не течет» приблизительным принципом, распространяющим ся только па три категории лишенных дееспособности лиц и неприменимым к трем прочим категориям, то окажется, что этот принцип относится не к большинству случаев данного класса, а только к половине их, и что другая половина состав ляет изъятие из него. Но если так, то спрашивается, нельзя ли поступить наоборот и вывести приблизительный принцип для тех трех категории лиц, которые теперь играют роль исключе ния, а прежний принцип превратить в изъятие? Тогда вместо положения: «давность не течет против недееспособных, кро ме немых, расточителей и несостоятельных» получится дру гое положение: «давность течет против недееспособных, кро ме несовершеннолетних, умалишенных и глухонемых».
Несомненно, что обе эти формулировки в одинаковой сте пени достигают цели — упрощение и уменьшение законода тельного материала, так как каж дая из них соединяет три
то соответственная степень точности может быть придана оценке вероят ностей ошибки в заключении. Если можно установить как эмпирический закон, что из десяти А девять суть В, то в предположении что какоелибо А , единично нам неизвестное, есть В, вероятность ошибки будет равняться одной десятой».
644 Троицкий, И, 249. Дедукции из приблизительных обобщений досто верны еще и в другом случае: когда с точностью указаны условия дей ствительности и этих обобщений. Но на самом деле указание условий их приложимости превращает их в общие предложения по формуле: все А при обстоятельствах С бывают всегда В». Троицкий, И, 250; Милль. 11. 133-133.
395 |
Глава VII. Догматическая переработка
----------------------------------------- ^ / / л -------------------------
нормы в одну. Поэтому, всякий раз, когда число случаев, нор мируемых в законодательстве одинаковым образом, не превы шает числа остальных случаев того же класса, не подходящих под общую норму, можно с равным правом вывести один из двух приблизительных принципов: либо для первой категории случаев, либо для второй.
Итак, упрощение законодательного материала совершает ся прежде всего при помощи индукции в ее обеих формах и редукции. Посредством этих приемов частные нормы, так ска зать, слагаются (суммируются), сжимаются и из них извлека ется логическая квинтэссенция в виде безусловных и прибли зительных принципов.
Далее, усвоение и применение норм может быть в значи тельной степени облегчено распределением их в известном по рядке, т. е. системат изацией. Способы систематизации чрез вычайно разнообразны: можно, например, разместить нормы в алфавитном порядке начальных слов, по годам и дням из дания, т. е. хронологически, по предметам, к которым нормы относятся и т. д .; можно также комбинировать разные спосо бы между собою и даже устанавливать одновременно несколь ко систематизаций. Последний прием является, конечно, наи лучшим. Он применен, например, при составлении Полного Собрания законов, где хронологическое расположение допол няется алфавитными предметными указателями.
Таким образом, при помощи индукции, редукции и си стематизации обширный, разрозненный и сложный материал действующего права до некоторой степени упрощается, объ единяется и упорядочивается. Но все это достигается лишь до некоторой степени, так как количество норм, даже све денных к принципам, продолжает оставаться громадным, а систематизация дает им только внешнее единство, сближая их на основании сходства в каком-либо внешнем, случайном признаке, как это происходит при распределении их в хроно логическом порядке или в алфавитном по начальным словам.
| 396
§ 1. Задачи и приемы
-----------------------------------------%/ЛГк-----------------------------------------
Окончательное и полное упрощение и объединение законода тельного материала достигаются только путем переработки его в научную систему. В этом отношении юрист, изучающий действующие нормы какой-либо страны, находится в таком же положении, как и всякий иной ученый, который исследу ет какую-либо группу одновременно существующих явлений, вроде, например, ботаника, имеющего дело с флорой Европы, или зоолога, занятого изучением фауны Северной Америки.
Каждый из них должен стремиться к тому, чтобы достигнуть «истинного, полного и связного знания»645, чтобы «свести всю совокупность приобретенных относительно какого-либо пред мета непосредственных и посредственных знаний в высшее единство, в одно согласованное во всех своих частях, полное и упорядоченное целое»646. «Когда совокупность приобретен ных знаний представляется в какой-либо момент законченной,
то ... возникает потребность обозреть ее всю, составить име ющимся сведениям удобообозримый инвентарь, представить их в виде частей одного обширного целого и выразить связь частей с целым посредством логических отношений. Подобное упорядочение совокупности наших знании называется систе-
, « 6 4 7
МОИ
Собрав, растолковав и логически развив все нормы, име ющие юридическую силу в данный момент времени в какойнибудь стране, мы приобретаем знание действующего права этой страны. Д ля того, чтобы придать этому знанию научную форму, необходимо превратить его в ряд научных понятий и соединить эти понятия в научную систему.
Научные (иначе: логические) понятия отличаются от по нятий и представлений обычных двумя важными особенно стями: определенностью и постоянством. «Определенность понятия означает то, что оно строго отделяется от всех дру
645Ланге, 168.
646Drobisch, § 12.
647Sigwart, II, 697.
397 |
Глава VII. Догматическая переработка
----------------------------------------- v / // > -----------------------------------------
гих понятий и представлений, постоянство же состоит в том, что содержание понятия остается неизменным и одинаково у меня с другими людьми. В то время как наши личные воспо минания (представления) весьма неопределенны и, конечно, могут быть весьма отличны от соответственных воспомина ний у других людей, научные понятия должны быть точны и одинаковы у всех. Так например, общее воспоминание, кото рое мы имеем о линиях какого-нибудь узора или орнамента в большинстве случаев крайне неопределенно, и разные наблю датели запомнят из него разные части, научное же понятие, которое имеет о форме геометрических линий математик или о стиле орнамента художник, вполне определенны и одинако вы у всех. Только тогда, когда образуются из представлений такие понятия, возникает наука, как знание определенное и одинаковое для всех»648.
Что касается научной системы, то она превосходит вся кую иную тем, что в ней предметы расположены в известном порядке не по внешним, второстепенным или случайным при знакам, а сообразно степени своего внутреннего родства, т. е.
сходства в основных, существенных свойствах. Вследствие этого, научная система представляет собою единое и гармо
648 Ланге, 107; Ср. Sigwart, § 40; Милль, II, 196 и сл. (он употребляет несколько иную терминологию (с. 199) «Ясное понятие значит определен ное понятие, которое не бывает сегодня одним, а завтра другим, а при бывает постоянным и неизменным»). Wundt, 1, 94 ff; Владиславлев, I, 47 и сл. (определяет понятие так (с. 53): «Понятие есть мысль об идее пред мета, как внутренней законодательной норме и форме его, управляющей сочетанием признаков и соотношением подробностей содержания его»); Снегирев, 108 и сл. Glogau (67) рельефно оттеняет постоянство поня тий: «Einen Begriff wollen wir vorlaiifig als eine (der Tendenz nach) ewige Form des Zusammenhanges differenter Theile bezeichnen, welche gegen den Eintritt und Austritt der den Gegenstand konstituirenden Elemente relativ unabhangig sich darstellt». О значении научных понятий: «Sigwart, I, 318: «die Wissenschaft... darauf ausgeht, mit Hiilfe der Begriffe und ihrer Bezeichnungen die grosstmoglichste Einfachheit und Abkiirzung unseres Wissens zu erreichen».
| 398
§ 1. Задачи и приемы
v///^------
ничное целое, состоящее из логически связанных и взаимно обусловливающих и определяющих друг друга частей649.
Приемами построения, обозначения и систематизации на учных понятий являются анализ, синтез, абстракция, детер минация, классификация, терминология и, номенклатура.
1. А нализ650. Первый шаг при изучении всякого сложно го явления или группы явлений заключается в разложении его на составные части, на простые элементы. Этот прием на зывается анализом. Его применяют все науки, и, смотря по характеру исследуемых ими явлений, он приобретает разные формы: анализ химический отличен от физического, оба они не тождественны с математическим, историческим и т. д. Все эти формы анализа сводятся к трем основным типам: эле ментарному, причинному и логическому. Первый ограничи вается простым разложением явлений на элементы, второй стремится при этом раскрыть причинную зависимость меж ду элементами, а третий опирается на логическое соотношение между ними. Образцы применение элементарного анализа да ет химия, разлагающая сложные тела на первоначальные эле менты; причинный анализ постоянно употребляется в физике при определении свойств предметов, от которых зависят раз личные явления света, звука, теплоты, электричества и т. д.;
649Владиславлев, I, 278: «Система есть логически целый состав знаний, в котором разнообразные познания, приобретенные по определенному ме тоду, постановляются во взаимную связь и каждое из них получает свое определенное место». Ланге, 167-168; «Методология или учение о логи ческих методах имеет задачей показать, какими путями мы, исходя из данного состояния наших знаний, можем достигать цели, которую ста вит нам наука, т. е. истинного, полного и связного знания. Такой идеал знания называется научной системой». Ueberweg, 422: «Das System ist die geordnete Verbindung zusammengehoriger Erkenutnisse zu einem relativ in sich geschlossenen Ganzen». Drobisch, § 126; Sigwart, II: «Die Systematik hat die Aufgabe, die Totalitat der in irgend einem Zeitpunkt erreichten Erkenntnisse als ein Ganzes darzustellen, dessen Theile durchgangig in logischen Verchaltnissen verkniipt sind».
650Wundt, II В., I Abth., 2-8; Ланге, 177-180; Sigwart, I, § 41, 11, § 64, 65;
Drobisch, 17, ff; Liard, 158 ss.; Bradley, 430 ss.
399 |
Глава VII. Догматическая переработка
-----------------------------------------
наиболее широкое применение логического анализа делается в математике, где из небольшого числа понятий на основа нии логического отношения между их элементами выводится необозримая масса теорем.
2. С инт ез651 представляет собою прием, прямо противо положный анализу, и заключается в соединении нескольких элементов в один сложный факт. Синтез применяется либо с целью проверки анализа, т. е. с целью убедиться, что явление,
разложенное анализом на элементы, действительно получа ется от соединения этих элементов, либо для построения из данных элементов нового сложного факта. В первом случае синтез сводится к простому воспроизведению уже известно го ф акта и называется воспроизводительным (репродуктив ным); во втором случае он имеет творческий характер и на зывается производительным (продуктивным), или построителъным (конструктивным). Между тем и другим возможны промежуточные ступени: частично-производительные синте зы. Сверх того, синтез, подобно анализу, может быть элемен тарным, причинным и логическим.
«Примером воспроизводительного синтеза может служить сложение белого солнечного света из разложенного призмой спектра, или химический синтез какого-нибудь вещества из найденных его анализом элементом, например, воды из кис лорода и водорода. Примеры производительного синтеза дает нам геометрия, построяющая (синтезирующая) сложные гео метрические формы из простых элементов точки, линии, по верхности652.
651Wundt, ib., 8-11; Ланге, 180-181; Sigwart, II, § § 75, 77; Liard, 158-167,
Bradley 430 ss.
652Ланге, 181.
| 400