Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Игнатов, В. А. Статистическая оптимизация качества функционирования электронных систем

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
21.10.2023
Размер:
9.05 Mб
Скачать

Пример 4-7. Найдем оптимальную периодичность ПЗ транзисторов с учетом периодического изменения темпе­ ратуры и числа включений (см. пример 3-9). Пусть сп— = 2 руб., а Ср изменяется в зависимости от типа аппара­

туры. Интеграл

о

О

--------- ^------

f é~aS {t)dl

&2

J

вычислим приближенным методом, аналогичным рассмо­ тренному в § 3-5, тогда

 

 

 

 

/=[

£=0

/=1

*=0

 

 

 

 

X

cosÄ(ÜT-f cp0) 4 - ^ ) sin^(ÜT-)-<p0)],

(4-61)

где

<хг, = (л0+а,)#{;

ah = a2Bi; е — 0,2;

 

 

 

 

 

$2

lfl, - gi

^1

ехр ( - Q -1 (д0 + a,) (ß, cos y0 -

 

 

 

^0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

— 0,5ßs sin 2<p0)J;

 

 

 

 

%, =

------exp (— Q~ la 2 {B, cos <p0 — 0,5 B2sin 2<p0)],

 

 

«o+^i — аг

 

 

 

 

 

 

а

R ^ = R kl, N ^ = Nki даны в приложении

3, где

аг =

=

<Хц.

 

 

 

 

 

 

 

 

Используя данные примера 3-9, получим:

 

 

 

J (т) = 0,0403 -

2,76е-33,2'' (0,0302 + 0,8-10_3 cosüx

-

 

-

0,474IO’ 3 sin От) + 1,986 e“ 44'm (0,0226 +

0,157 X

 

 

X 10-3cosüx -0,631 -10 -3sinQx);

T 0=

0,0403.

 

В

табл.

4-4

приведены

значения

cp,

ср(ср—сп)_1,

а также рассчитанные по формулам (4-25), (4-33) и дан­ ным примера 3-9 оптимальные ТЭХ ПЗ транзисторов:

Топт, Смин> С, АС и W.

170

На рис.

4-6 показа«

гра­

L

 

 

 

 

 

 

фик функции L{т), пунктир­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ной линией обозначен уро­ 1,6

 

 

 

 

 

 

вень Ср(ср—сп)-1= 1,05 (ср=

 

 

 

 

 

 

 

==42 руб.). Точки 1, 2, 3 ха­

1,4-

 

 

 

 

 

 

рактеризуют

три

решения

 

 

 

 

 

 

 

(4-26) (см.

табл. 4-4).

На

1,2

 

 

 

 

 

 

рис. 4-7

приведен

график

_

 

 

 

 

 

выигрыша

от

оптимизации.

1

 

____ - J

 

Пунктирная

кривая

харак­

1,0 1

<А ~

/

і

 

і

\

 

теризует

выигрыш в случае

0,8 _1 _

1

 

'

1

г

1

 

использования

третьего

ре­

 

___ 1

 

 

0,02

0,03

0,04

 

шения (4-26). Проведение

 

0,01

 

Рис. 4-6.

График

функции

ПЗ нецелесообразно и при­

носит убытки

(выигрыш

от­

Ш .

 

 

 

 

 

 

рицателен) в тех интервалах

 

 

 

 

 

 

 

времени,

 

для

 

которых

 

 

 

 

 

 

 

7/(т)< 0,

в данном примере

16

 

 

 

 

 

 

при изменении Ь(т) от А до

 

 

 

 

 

 

 

В. По этой причине решения

12

 

 

 

 

 

(4-26) с четными номерами

 

 

 

 

 

 

неприемлемы.

 

и

данные

В

 

 

 

 

 

 

Рисунок

4-7

 

 

 

 

 

 

 

табл. 4-4 показывают,

что

 

 

 

 

 

 

 

использование решений с но­

 

 

 

 

 

СрС'п1

мером, большим единицы,

О

 

 

 

 

приносит

меньший

выиг­

 

 

 

 

 

 

рыш — с ростом номера

ре­

Рис. 4-7. График зависимости

шения выигрыш падает. По­

выигрыша

от

оптимизации

от

этому целесообразно пользо-

tpt;

'п'

 

 

 

 

 

ваться

первым

решением

 

 

 

 

 

 

 

(4-26), последующие реше­

 

 

ими периодичности

ния применяют,

если определяемые

ПЗ удобны в организационном отношении. С увеличени­ ем расходов на АР выигрыш от оптимизации быстро воз­ растает.

Для оценки реальных значений УЭР и 10ит вернемся

к ненормированному времени.

Для первого решения

(4-26) при Ср(ср—сп) - 1= 1,05:

гІопт=т0птѴ = 0,0037-0,4 X

X 10е-ч=1 480 ч; Смин = 876(0,4-10—6)—1~ 2,19• 10_3 рубХ Хч~1- ДС~ 166(0,4- 10-6)-і« 0 ,415-ІО“3 руб-ч~1.

Таким образом, алгоритм определения ТЭХ опти­ мального ПО элементов и устройств, эксплуатируемых в нестационарных режимах, следующий. Последователь-

171

 

 

 

 

 

 

Таблица 4-4

Ср, руб

10,7

14,5

22,0

28,7

42,0(1)

42,0(2)

42,0(3)

Ср(Ср

1,23

1,16

1,1

1,075

1,05

1,05

1,05

СП)"1

 

 

 

 

 

0,0137

0,0353

'W t

0,0383

0,0372

0,0363

0,0358

0,0037

^мгн

263,2

347

509,5

651

876

1059

932

с

265,5

360

545

712

1042

1042

1042

Л С

2,3

13

35,5

61

166

—17

ПО

W, о/о

0,866

3,62

6,5

8,57

15,9

—1,63

10,55

но вычисляют значения максимумов Lk функции L(x) (или Ll (x)) и сравнивают их с уровнем ср(ср—сп) _1 (или

СпСѵ *). Определяют J, Lмакс? Тмин, тумаке» ТминИз выра­ жения (4-59) находят т0 и в случае необходимости уточ­ няют Топт с помощью (4-60). По формулам (4-25), (4-33) рассчитывают

М[смин(Топт)] И W.. ^

В заключение кратко отметим особенности примене­ ния методов линейного, нелинейного и динамического программирования для оптимизации ТО изделий, эксплуатируемых в нестационарных режимах.

Состояние статистического равновесия марковского неоднородного процесса наблюдается только тогда, ког­ да продолжительности его пребывания в различных со­ стояниях подчиняются одному и тому же типу закона распределения. Это замечание относится и к законам с немонотонными интенсивностями. Если немонотонные интенсивности к тому же еще и некратны, следует учи­ тывать периодические изменения предельных вероятно­ стей и в расчетах применять те или иные усредненные характеристики «установившегося» режима, например интегральные средние значения вероятностей. Во всем остальном полностью справедливы методы оптимизации, изложенные в § 4-6—4-8.

4-10. Экономическая эффективность оптимизации технического обслуживания систем

Экономическую эффективность и экономический эффект рассчитывают по величине экономии эксплуата­ ционных расходов, получаемой за счет оптимизации ТО.

172

Годовой экономический эффект АС, обусловленный опти­ мизацией ТО одного изделия, равен разности годовых эксплуатационных расходов при неоптимальном (й ) и оптимальном (с2) ТО

Д С = сі—cz, руб (год-изделие)-1.

(4-62)

Экономическая эффективность

W = АСс-1!• 100 %•

(4-63)

При расчете экономического эффекта необходимо учитывать коэффициент использования тех систем, опти­ мизация ТО которых проводится не по календарному времени, а по времени наработки. К таким системам, на­ пример, относятся самолетные электронные системы. Время наработки системы за год Т можно определитыпо календарному времени Tu, зная коэффициент использо­ вания &и:

T— KiJk, ч.

(4-64)

Следовательно если известен экономический эффект за 1 ч наработки изделия ДСф то годовой экономичес­ кий эффект

АС= АсіТ = і(иТ/,Ай , руб (год •изделие)-'1-.

(4-65)

При эксплуатации N изделий общий годовой эконо­ мический эффект

AcN= NKnTk&Ci, руб(год)-1.

(4-66)

На этом заканчивают расчеты, так как обычно все сравнения вариантов проводят по общему годовому эко­ номическому эффекту. Однако в случае необходимости можно рассчитать полный экономический эффект за весь срок службы изделий, если они одновременно поступают на эксплуатацию и в одно и то же время заменяются на новые, более совершенные. Используя в роли прибли­ женной оценки срока службы изделий величину, обрат­ ную норме эффективности е [Л. 12], нетрудно определить полный экономический эффект оптимизации ТО N изде­ лий за весь срок их службы

LcNt = N K J u A c ^ \ руб.

(4-67)

173

4-11. Выводы

1. Оптимизация ТО является одной из главных проб­ лем статистической теории.эксплуатации. Решение этой проблемы позволяет существенно повысить качество функционирования изделий и снизить эксплуатационные

расходы.

2. Оптимизация KP особенно важна для изделий, кото­ рые долгое время находятся в режиме неиспользова­ ния— хранение на складе, режим боевой готовности и т. п. Существенно упростить расчет и проведение опти­ мального KP можно, применяя «квазиоптимальные» пе­ риодичности KP вместо стратегий последовательного типа. С ростом относительных затрат на KP оптималь­ ная периодичность KP также возрастает. Увеличение точности измерения определяющих параметров изделий приводит к увеличению оптимальных интервалов меж­

ду KP.

3. Условия существования и единственности опти­ мальной ПЗ позволяют легко убедиться в целесообраз­ ности оптимизации. Применяя итерационный алгоритм (4-32), можно определять оптимальную периодичность и другие ТЭХ ПЗ с требуемой точностью.

Влияние внезапных отказов проявляется в том, что минимум УЭР растет, но, что очень важно, оптимальная периодичность ПЗ не изменяется. Поэтому в случае пло­ хой сходимости итерационного процесса оптимальную периодичность ПЗ можно определять, не учитывая вне­ запные отказы.

Проведение ПЗ нецелесообразно, если вероятность полного обновления элемента при ПЗ падает ниже кри­ тической, определяемой затратами на АР, ПЗ и пара­ метрами процесса ухудшения качества элемента. Если отсутствует возможность полностью обновить элемент при-ПЗ, то ПЗ следует проводить реже. При невысокой относительной средней стоимости элементов, ПЗ можно проводить чаще даже при слабом обновлении. Выигрыш от оптимизации ПЗ тем больший, чем больше вероят­ ность полного обновления и чем меньше относительная стоимость элементов.

4. Условия существования и единственности опти­ мального ПО относительно сложных устройств позволя­ ют легко убедиться в целесообразности поиска опти­ мальных решений. Применяя итерационный алгоритм

174

(4-41), можно определять оптимальную периодичность и другие ТЭХ ПО с заданной точностью.

5. Оптимизация интенсивностей АР и ПО при нали­ чии ограничений на УЭР позволяет существенно повы­ сить готовность изделий, что особенно важно в случае, когда простой изделий на ТО приводит к убыткам. По­ следнее характерно для транспортных средств, различ­ ных автоматических поточных линий и т. п.

Применение для оптимизации метода неопределенных множителей Лагранжа имеет важное преимущество — неопределенные множители характеризуют изменение ве­ личины экстремума целевого функционала при измене­ нии постоянных составляющих ограничений. Поэтому они указывают наиболее целесообразные пути вложения до­ полнительных средств для повышения готовности изде­ лий.

6. Многие задачи оптимизации ТО можно решать ме­ тодами линейного программирования. Целевой функцией служат УЭР, управляемыми переменными — интенсивно­ сти переходов, в роли ограничений выступают уравне­ ния, связывающие предельные вероятности. Использо­ вание линейного программирования требует относитель­ но большего объема исходных статистических данных, но зато позволяет оптимизировать ТО с учетом комплекс­ ного проведения KP, РГ, ПО и АР.

7. Итерационный метод динамического программиро­ вания, который можно рассматривать как модификацию симплекс-метода линейного программирования, позволя­ ет существенно сократить объем вычислений и затраты машинного времени. За счет этого может быть значи­ тельно увеличена точность математических моделей. Ме­ тод позволяет дифференцированно учитывать структуру расходов и легко программируется.

8. Применение итерационного алгоритма для оптими­ зации ТО приемника РЛС наглядно иллюстрирует его возможности. Этот алгоритм целесообразно применять даже и в том случае, когда исходные данные известны неточно — легко определить область существования оптимального решения и его чувствительность к погреш­ ностям исходных величин.

9. Особенности оптимизации ТО изделий, эксплуати­ руемых в динамических режимах, обусловлены тем, что интенсивности отказов являются немонотонными огра­ ниченными или неограниченными возрастающими функ­

175

циями времени. Оптимальные ТЭХ ТО зависят от момен­ та проведения предыдущего ТО, частоты и амплитуды изменения параметров режимов. Кроме того, оптималь­ ное ТО не единственно.

Условия (4-57), (4-58) и итерационное соотношение (4-59) позволяют определить ТЭХ всех оптимальных ТО для периодических режимов изделий. Анализ показывает, что во-первых, четные решения (4-26) и (4-37) для пе­ риодических режимов неприемлемы — оптимизация при­ носит убытки (выигрыш отрицателен), во-вторых, использование решений с номером, большим единицы, дает меньший выигрыш, в-третьих, с увеличением расхо­ дов на АР выигрыш от оптимизации существенно уве­ личивается.

Применяя методы линейного, нелинейного и динами­ ческого программирования и модели изменения качества изделий с некратными интенсивностями, следует учиты­ вать периодические изменения предельных вероятностей и в расчетах применять те или иные усредненные харак­ теристики «установившегося» режима, например инте­ гральные средние значения предельных вероятностей.

10. При расчете экономической эффективности опти­ мизации ТО электронных систем необходимо определить те статьи эксплуатационных расходов, которые изменя­ ются при оптимизации, и, последовательно применяя ме­ тодику § 4-10, найти экономическую эффективность, го­ довой экономический эффект по одному изделию, общий годовой экономический эффект для партии одновременно эксплуатируемых изделий.

Г л а в а пятая

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМ С УЧЕТОМ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРОФИЛАКТИК

5-1. Постановка задачи

В ряде работ [Л. 4, 36, 65] отмечается, что проведе­ ние ПО может иметь и отрицательные последствия. Ока­ зывается, что после проведения АР, ПО или любого другого вида ТО, кроме остаточной интенсивности внезап­ ных отказов, наблюдается интенсивность послепрофи­

176

лактических или поелеремоптпых отказов, которая экс­ поненциально уменьшается с увеличением времени, про­ шедшего с момента ТО. Одним из первых это явление заметили Г. В. Дружинин {Л. 4], Н. Н. Смирнов, А. В. Ча­ лов [Л. 65]. В этой главе мы рассмотрим метод оптими­ зации периодичности ПО изделий с учетом отрицатель­ ных последствий профилактик.

Обозначим интенсивность послепрофилактических от-

казов

—а t

. Все задачи оптимизации будем

ре-

через І ае

шать

в следующей

постановке: цо, г|і, Ао, ^і, ап, Хп

(см.

§ 2-6) известны, требуется отыскать такую оптимальную периодичность ПО т0Пт, которая минимизирует среднее значение интенсивности отказов изделия. Среднее значе­ ние интенсивности

Л0(т) = т -‘ | Л (t)dt.

(5-1)

.

о

 

Дифференцируя уравнение

(5-1) по т,

приравнивая

производную нулю и учитывая, что Топт^00, получим трансцендентное уравнение для определения г(щт

Л0(т)—Л(т) = 0 .

(5-2)

Из уравнения (5-2) следует, что ПО необходимо про­ водить тогда, когда среднее значение интенсивности от­ казов равно мгновенному.

В § 5-2 излагаются метод приближенного аналитиче­ ского определения ЛД) и метод графического расчета Г(,дт. Основная трудность решения уравнения (5-2) за­ ключается в том, что аналитическое выражение для Л (0 необходимо получать из решения системы дифференци­ альных уравнений (2-85) с экспоненциальными коэффи­ циентами.

В§ 5-3 описывается итерационный алгоритм опреде­ ления оптимальной периодичности ПО, построенный пу­ тем обобщения метода хорд на случай отыскания коор­ динат точки пересечения двух функций. Абсцисса этой точки и является решением уравнения (5-2).

В§ 5-4 рассмотрены две практически интересные мо­ дификации модели оптимизации, построены номограммы определения оптимальной периодичности ПО при инже­ нерных расчетах и даны примеры использования этих номограмм. Для построения номограмм разработана программа «ITER», реализующая итерационный алго-

12—385

177

ритм ($ 5-3) и записанная па языке «FORTRAN» для БЭСМ-6.

В § 5-5 описывается метод учета случайной вариации параметров моделей оптимизации и указывается способ построения аппроксимирующего ряда Грама — Шарлье для плотности распределения оптимальной периодично­ сти. В § 5-6, как обычно, даны выводы по результатам гл. 5.

5-2. Определение оптимальной периодичности профилактического обслуживания систем с учетом послепрофилактических отказов

Решая уравнение (2-85) с учетом интенсивности по­ слепрофилактических отказов получим:

 

 

*<>)* + Яп*п 1«

„ - 1

Pe(f) = exP[— СЧ0+

"

Как обычно,

обозначим Pl (t) = u(t)v(t), где v(t) =

_ е-(ч.+м а

 

 

 

u(t) =

\ e Пп

$ ехр (Япа~'е

-\-H)dt,

где £=г)і+Яі—т]о—Яо. Интеграл вычислим, разлагая

подынтегральную функцию в функциональный ряд,

тогда

 

u(t) =

\ e

“ п К М О +

с],

 

где

 

 

 

 

 

 

 

1

X

( t )

I

X * ( t ) I

j

X \ ( t )

(5-3)

М 0 = S

 

 

2!(^-2ап) ■г, " -Г /і!(6-па11) ’

_j

— a

t

 

 

 

 

 

x ( t ) = Явап e u . Выбор функции x(t) обеспечивает ус­

коренную сходимость функционального ряда (5-3). Этот ряд обладает максимальной погрешностью при ^ = 0, ко­ торая быстро затухает с ростом t, поэтому для практи­ ческих расчетов можно применять два-три члена (5-3).

С учетом начальных условий р0(0) = 1, р і(0 )= р 2(0) = -—О,

Рг (і) =

*-(Чі+х,) *[L0 (t) eil - L (О)]

178

вероятность

безотказной

работы

 

 

 

 

P ( t ) = e ‘

п

{ехр[— (т)0 +

X0)t + Япа п'е

"

] +

+

7!0 [L0 (t)

 

-

L (0)

%

(5-4)

плотность этой

вероятности

 

 

 

 

 

 

f (t) = e

п 1

{(т)„+ Я0 +

Яие

п

) ехр [— (і]э + Я0) t +

+ Яд<гѴ“"'

] -

ъ \U it) -

(т)0 +

Я0) L (0] е~М

) 1-

где

 

- Ъ ( ^ + ъ ) Р т е - {г>1+Хі)і},

 

(5-5)

 

 

 

 

 

I

х(0

 

 

 

L'{t) =

x'(t)

 

 

 

 

 

 

" Г

Б -2 ап

 

 

 

 

 

 

 

 

 

и*

 

 

I

 

Х"+ ] (0

'

■*' (f) = -

Япе

 

 

' { п 1)! (І —

 

 

 

 

 

 

 

Зная функции

(5-4) и (5-5),

нетрудно

определить

А (t) =f(t)P~i (t).

Приближенное

значение

т0пт

находят

путем построения графиков

A(t), Ло(t) и

определения

точки их пересечения. Для расчета Ло(0

удобно принять

формулу Ло (/) = —>/_1 ln Р (t).

Выигрыш от оптимизации периодичности ПО будем характеризовать величиной

lim Л (т)

Л сшш (ч0пт)

W = *-»00

Jim Л (т)

Z->00

Лрмин (^опт)

МИН ( а 0 , a t )

100«/о =

ІООѴо- (5-6)

которая показывает относительное уменьшение средней интенсивности отказов за счет оптимизации ПО.

Пример 5-1. Используя данные [Л. 65], найдем опти­ мальную периодичность ПО средней сложности блоков радиооборудования, эксплуатируемого в гражданской авиации:

Яю=0,8-10-3 ч-1; Яп=3,62-10-3 «г1; ап=12,43-10_3 чг1;

тіо= 2 -10—3 ч-1; т]і+ Яі—4 -10_3 ч_1.

179

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ