maket_Sbornika

Гуманизация и социализация мирового сообщества заставляет отдельно взятые страны обратить внимание на регулирование указанного вопроса с целью более полной защиты прав и свобод человека и гражданина. Уровень проработанности этой проблемы, как на законодательном уровне, так и на морально-этическом, различен в разных государствах.

Целью исследования является определение и изучение содержания прав детей, находящихся в утробе матери.

Интересно отметить, что многие ученые изучают указанную тему. Однако следует отметить, что среди исследователей нет единого понятия, каким образом следует обозначить права нерожденного ребенка: одни говорят «о праве эмбриона», другие - «о правах насцитуруса», также можно встретить использование термина «права нерожденного ребенка» и т.д. Поскольку исследователи отождествляют перечисленные понятия, подменяя в своих работах один термин другим, то в рамках исследования мы так же будем использовать различные термины.

Анализ мнений таких исследователей, как А.М. Зайцева, Е.М. Журавлева, Е.В. Толстая и многих других, позволил нам выделить основные права, присущие эмбриону:

1)право на жизнь и охрану здоровья

2)право на защиту от использования в качестве биологического материала

3)право на родителей

4)право наследования имущества

Вопросы о моменте начала жизни, статусе неродившегося ребенка и его праве на жизнь – мыслились и мыслятся невероятно сложными и неспособными к универсальному решению. Договориться не могут не только философы, теологи, юристы и медики между собой, но и они же – внутри своих категориальных групп.

Обращаясь к международно-правовым актам, можно выделить ряд наиболее основных, охраняющих права человека и, в частности, детей: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав ребенка и основных свобод 1950 г. (Европейская конвенция). К сожалению, указанные акты носят рекомендательный характер, закрепляя лишь общие положения о том, что признаются права на жизнь, на равную защиту законом без какого-либо различия и дискриминации и т.д., перекладывая всю обязанность по обеспечению этих прав на государства. Более того, указанные акты не закрепляют, с какого именно момента человек приобретает указанные права и может рассчитывать на их защиту. Декларация прав ребенка 1959 г., в свою очередь, закрепляет, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения, возлагая эту обязанность на государство. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. в целях защиты нерожденного ребенка закрепил запрет приводить в исполнение смертный приговор в отношении беременной женщины. Наиболее значимым актом в указанной группе является Конвенция о правах ребенка 1989 г., ратифицированная практически всеми государствами, которая, к сожалению, не определяет точного момента возникновения права на жизнь. В силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ положения, содержащиеся в указанных выше актах, в полной мере относятся к России, однако, на практике защита детей до их физиологического рождения оставляет желать лучшего, но об этом речь пойдет позже.

71

Практика Европейского суда по правам человека также не дает однозначного ответа на вопрос, с какого момента эмбрион становится полноправным человеком.

Если «спуститься» на уровень национального законодательства, то Конституция РФ в ст. 17 ч. 2 закрепляет, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.1 ст. 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка признается «момент отделения плода от организма матери посредством родов». Также есть специальные Медицинские критерии рождения, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1678н:

-срокбеременностиболее22недель,массателановорожденногоболее500грамм

-длина тела новорожденного 25 см и более

-наличие у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины и т.д.)

На первый взгляд, кажется, что ответ на вопрос дан однозначно, однако анализ иных нормативно-правовых актов говорит об обратном. Поскольку право на физиологическое существование затрагивает биологическую сторону жизни человека, то необходимо учитывать мнение специалистов - биологов, эмбриологов, медиков, которые отвечают на заявленный вопрос следующим образом.

Заведующий кафедрой эмбриологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова профессор, доктор биологических наук З.А. Голиченков и его коллега профессор Д.В. Попов утверждают, что с точки зрения современной эмбриологии жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужских и женских половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. И этот новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Эмбриология прошла долгий путь развития от теории преформизма (отрицание развития, в яйцеклетке уже содержится маленький организм) до теории генетического развития. Такие известные ученые как Гиппократ, Аристотель, Ш.Бонне, К.Ф. Вольф – уже полагали, что части тела эмбриона возникают заново. Каждый из ученых предполагал наличие некой «естественной силы», «всеобщей оживляющей силы», «жизненной органической силы», под воздействием которой формируется зародыш. К сожалению, на этапах своего развития ученые еще не могли предполагать, что это – ДНК. Алгоритм развития заложен в эмбрионе изначально, он знает, как он будет развиваться после рождения до самой старости и смерти. Ввиду этого доктор биологических наук Д.В. Попов отмечая, что жизнь человека начинается с момента оплодотворения, пишет, что теперь мы не только вправе говорить, что имеем дело с отдельным организмом, но просто не имеем права считать по-другому. В подтверждение данной точки зрения необходимо привести мнение О.Г. Селиховой: «Тело матери представляется только идеальной средой развития эмбриона, обеспечивающей его питанием, охраной. С рождением начинается второй этап биологического состояния человека, а точнее, этап пребывания его организма в социальной среде. Ошибочность бытующего мнения о том, что человеческая жизнь начинается с его рождения следует корректировать, - социальная жизнь человека начинается с момента его рождения».

72

Обращаясь же к законодательству России, например, можно найти примеры, подтверждающие обратное, что человеческая жизнь начинается и охраняется соответственно только с момента физиологических родов.

С такой позицией согласны некоторые ученых. Так, М.Н. Маленина, Г.Б. Романовский отмечают, что два юридических факта (зачатие и рождение) «разорваны во времени»; из того факта, что зачатый ребенок («проточеловек») в будущем станет субъектом права, вряд ли следует наличие у него элементов правоспособности и некоторого комплекса субъективных прав еще до рождения.

Если рассматривать данный вопрос с религиозной позиции, то и здесь нет однозначного ответа. Русская православная церковь защищала права нерожденного ребенка. Человек, по учению Церкви, становится человеком в момент зачатия, а потому аборт является недопустимым. Единственное исключение Церковь делает только тогда, когда беременностьугрожает здоровью матери. Католическая церковь долгое время придерживалась взглядов, что мгновенная анимация (одушевление) при зачатии невозможна: плод мужского пола наделялся душой на 40-ой день после зачатия, а женского – на 80-ый. Лишь современное учение поддерживает идею немедленного одушевления – как только формируется зигота, начинается жизнь, получившая душу от Бога, что происходит одновременно с оплодотворением.

ВЕвропе указанный вопрос остается открытым. Поскольку окончательное решениеопредоставлениинерожденномуребенкуправанажизньпредоставленона усмотрение национального законодателя, можно говорить об определенного вида дискриминации, поскольку, если ребенок, например, зачат во Франции, его жизнь находится под охраной по истечении 10 недель жизни, в Дании – после 12 недели,

вШвеции – защита предоставляется на 20-21 неделе, в Англии – на 28-й, а в России только в момент рождения, как и в Казахстане, Грузии, Азербайджане.

Здесь появляется еще один не менее важный вопрос: В чем заключается право на жизнь насцитуруса? На наш взгляд, в том, насколько легализована процедура аборта в том государстве, где этот ребенок зачат. Обращаясь к истории развития отношения общества к аборту, можно отметить ряд интересных фактов. В римском праве до момента рождения физическое лицо не существовало. Зародыш, находящийся в утробе матери, не мог приобретать субъективных прав и не считался еще физическим лицом. Наказанию подлежали абортировавшие женщины и лица, способствовавшие этому, лишь в тех случаях, когда аборт производился по корыстным соображениями или другим низменным побуждениям.

ВДревней Спарте к аборту относились отрицательно, потому что в этом обществе существовала большая потребность в сильных мужчинах для военных целей. Однако существовал обычай оставления новорожденных детей на горе, где они погибали, если по какой-то причине младенцы считались недостаточно здоровыми или желательными, и это не считалось убийством.

Платон утверждал, что человеческая душа не входит в тело до рождения, и его мнение долго время определяло многие правовые положения в древнеримском обществе.

Законодательство Юстиниана (527-565 г.г. н.э.) предусматривало различие между «неодухотворенным» (до 40-го дня беременности) и «одухотворенным» (с 41-го дня беременности) зародышем. Истребление «одухотворенного» зародыша каралось смертной казнью, а «неодухотворенного» - ссылкой.

73

Разделяются голоса в мусульманстве и в индуизме. Все исламские теологи сходятся в утверждении, что аборт должен быть запрещен, когда он убивает душу, но вопрос о том, когда наступает «одушевление» плода, остается предметом серьезных споров. Эти взгляды существенно повлияли на формирование законодательства многих стран, где была установлена смертная казнь за производство аборта – Франция, Англия, Германия, Россия (Уложением 1649 г.) и др. Однако в ХVIII веке проблема абортов приобретает социальный характер, когда появляются кризисы производства и теория Т.Р. Мальтуса, известная под названием мальтузиантства, согласно которой в бедствиях и нищете трудящихся виновны трудящиеся, так как они чрезмерно размножаются. Время прошло, а проблема осталась. Российский законодатель так и не смог определиться с ответом на вопрос, когда же начинается жизнь и с какого момента ее нужно защищать. Тому можно найти подтверждение в нормативно-правовой базе.

Как уже отмечалось ранее, в Конституции РФ жизнь человека охраняется с момента рождения. Право на жизнь возникает в момент рождения, а внутриутробный эмбрион рассматривается в качестве физиологической части материнского организма, которым женщина вправе распоряжаться по своему усмотрению (независимо от срока развития). В то же время, уголовным законом жизнь нерожденного защищается настолько, насколько защищается жизнь и здоровье беременной женщины. Существует привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), - расширяющий понятие «жизнь ребенка», включая сюда процесс родов. Возможность отсрочки наказания для беременных женщин, не применения к ним пожизненного лишения свободы, признание факта беременности как смягчающего обстоятельства и одновременно как отягчающего, если беременная женщина стала жертвой, – все это примеры того противоречия, о котором идет речь.

К сожалению, мы вынуждены констатировать тот факт, что современное российское законодательство в области защиты прав насцитурусов, построено по принципу приоритета уже рожденной жизни. Не смотря на существующее на международном уровне обязательство для государств защиты прав ребенка как до, так и после рождения, жизнь ребенка в России признается и защищается в качестве самостоятельной ценности лишь с момента рождения.

Обращаясь к международному опыту, можем найти оговорку Аргентины, которая толкует Конвенцию о правах ребенка таким образом, что термин «ребенок» означает человеческое существо с момента зачатия до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Уголовный кодекс Польши закрепляет ответственность за незаконное прерывание беременности, а также причинение физического вреда нерожденному ребенку.

Самоаборт уголовно наказуем в Германии, Испании, Швейцарии, Японии, а во Франции и Турции наказуемость общего субъекта и беременной женщины усиливается с определенного этапа развития плода. В то же время в штате Юта, США, стадия развития плода на квалификацию не влияет, а в штате Нью-Йорк прерывание беременности признается убийством после 24 недель беременности. Основной закон ФРГ, в свою очередь, вообще не делает никаких различий в правах между рожденным и нерожденным ребенком.

74

Иными словами, жизнь в зарубежных странах подлежит уголовно-правовой охране либо как самостоятельная социальная ценность, либо косвенно, в связи с защитой жизни и здоровья беременной женщины.

Охрана осуществляется не только посредством уголовного законодательства. Налоговое законодательство также защищает права нерожденного ребенка. Так, абз. 12-13 подп. 2 п.1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации относит к категории налогоплательщиков, имеющих право на стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода лиц, которые в момент аварии 1957 г. (авария на производственном объединении «Маяк», в результате которой произошел сброс радиоактивных отходов в реку Теча) и эвакуации в 1986 г. из зоны Чернобыльской АЭС находились в состоянии внутриутробного развития.

В Федеральном законе «Об актах гражданского состояния» используется термин «мертворожденный», что подтверждает признание законодателем жизни до рождения. Термин мертворожденный значит, что в момент физиологических родов ребенок родился мертвым либо в процессе родов, либо сразу же после их окончания, соответственно тем самым законодатель признает, что до этого момента ребенок был живым. Не стоит путать это понятие с явлением, когда ребенок погибает во время развития в утробе матери, поскольку в таком случае термин мертворожденный не применяется.

Косвенно защита осуществляется посредством предоставления беременным женщинам дополнительной государственной поддержки (например, гарантии при осуществлении трудовых правоотношений, социальные выплаты, медицинское обслуживание и т.п.), однако представляется, что этих мер совершенно недостаточно.

Семейное законодательство как наиболее важный регулятор отношений, связанных с рождением и воспитанием детей, также косвенно защищает права нерожденного ребенка. В частности, ст. 11 п.1 Семейного кодекса РФ – при наличии особых обстоятельствах (среди которых беременность на первом месте) брак может быть заключен в день подачи заявления, ст. 17 – муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены

ив течение года после рождения ребенка; ст. 89 п. 2, ст. 90 п.1 - в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Аналогичные положения можно увидеть в законодательстве Дании: мужчина, не оказывающий беременной от него вне брака женщине, необходимую для родов помощь, если это привело к ее бедственному положению, а также любое другое лицо, знающее о приближении родов принадлежащей его семье женщины

ине оказывающее ей необходимую помощь, привлекается к уголовной ответственности.

Ответ на поставленный вопрос осложняется тем, что с одной стороны мы имеет жизнь ребенка, с другой стороны - «репродуктивные права» матери. В 119 странах прерывание беременности допускается только при угрозе жизни и здоровья матери (также и в России). 70 стран дают право женщине самостоятельно

75

сделать аборт и решить, готова ли она подарить жизнь новому человеку. И только в России мы можем встретить перечень «социальных показателей» для прерывания беременности:

-наличие инвалидности

-пребывание в местах лишения свободы

-расторжение брака во время беременности и т.д.

Анализ указанных причин позволяет сделать вывод о недостаточности их серьезности при решении вопроса о сохранении или прерывании будущей жизни.

Таким образом, подводя итог рассмотрению данного вопроса, необходимо сделать следующий вывод. Непризнание российским правом такой базовой социальной ценности, как «нерожденная жизнь», в качестве самостоятельного объекта правовой охраны и отсутствие ее правовой защиты (охраняется только жизнь и здоровье беременной женщины) способствуют ухудшению правовой ситуации в рассматриваемом вопросе, порождая неопределенный правовой статус эмбриона, находящегося в организме женщины, как еще нерожденного человека.

Содной стороны существует законодательная практика, склоняющаяся в сторону признания жизни после рождения, с другой стороны – обоснованная позиция эмбриологов, доказывающих, что жизнь начинается с процесса зачатия. К какой бы точке зрения не склонялись мы, законодатель, во исполнение положений Основного закона о том, что Россия – правовое и демократическое государство,

влюбом случае должен четко определить момент начала человеческой жизни и законодательно признать нерожденную жизнь самостоятельным объектом правовой защиты.

Свопросом охраны жизни и здоровья эмбриона тесно связана проблема законодательного регулирования проведения с ними различных манипуляций, под которыми понимают культивирование их для терапевтических (лечение бесплодия) и исследовательских целей.

В соответствии со ст. 18 Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине в связи с использованием достижений биологии и медицины, в случаях, когда закон разрешает проведение исследований на эмбрионах, он должен обеспечить также надлежащую защиту эмбрионов. Запрещается создание эмбрионов человека в исследовательских целях. К сожалению, РФ не подписала и не ратифицировала указанную конвенцию. На наш взгляд, использование эмбриона в указанных целях, является грубейшим нарушением принципа признания человека и его прав высшей ценностью. Во Франции, Германии, Норвегии такие исследования практически запрещены. В Германии, например, выращивание эмбрионов вне тела человека (если это не связано с искусственным оплодотворением) наказывается лишением свободы. В Швеции ткани эмбрионов допустимо использовать только в медицинских целях. В России же установлен запрет только на использование эмбрионов в промышленных целях.

Дело в том, что любое использование эмбриона в указанных выше целях, предполагает его рассмотрение в качестве объекта прав, в том числе вещных, что

вкорне недопустимо. В настоящее время в нашей стране заключаются договоры о применении вспомогательных репродуктивных технологий, и в качестве их объекта указывается эмбрион, то есть жизнь человеческого существа.

76

В чем заключаются вспомогательные репродуктивные технологии? В соответствии с Инструкцией по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденной Приказом Минздрава России от 30.08.2012 N 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», эмбрион является объектом медицинских манипуляций. Согласно п.1 процедура экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) состоит из культивирования эмбрионов. С целью профилактики акушерских и пренатальных осложнений может быть произведена операция по уменьшению развившихся эмбрионов/плодов – редукция эмбрионов/плодов (и этонесчитаетсяубийством).Согласноп.6возможнодонорствоэмбрионов.Также Инструкцией предусмотрен порядок «криоконсервации эмбрионов» и «хранения эмбрионов». Иными словами, правовое положение будущего человека определено на уровне ведомственного акта. И это только вершина айсберга. Если столь многое позволено легально, страшно подумать, что творится за пределами рамок закона: использование эмбрионов и тканей человека в косметологических целях, незаконная трансплантация органов и тканей и т.п.

Причина такого положения дел – нежелание законодателя четко определить момент, с которого жизнь человека и его здоровье подлежит охране, что подтверждается ранее приведенными выдержками из различных сфер законодательства, где защита ребенка косвенно или непосредственно осуществляется до момента физиологических родов, то есть, когда юридически ребенок еще не живой человек.

Поскольку выше был затронут вопрос процедуры ЭКО, необходимо перейти к другому, тесно связанному с этим, правом – право эмбриона на родителей. На первый взгляд, кажется, что здесь не должно возникать никаких вопросов, однако, к сожалению, это далеко не так.

Мир меняется, и меняются семейные отношения и отношения, связанные с рождением детей. Женщины становятся более независимыми, желают строить карьеру, отодвигая семейные ценности на задний план. Экология и нездоровый образ жизни также «дают свои плоды». В конечном итоге, многие женщины не желают или не могут самостоятельно рожать детей (в силу биологических или социальных причин), и процедура суррогатного материнства приобретает все большую популярность. Отношения осложняются и в том случае, когда женщина рожает сама, но прибегает к использованию процедуры ЭКО. Дело в том, что нормы, регулирующие вспомогательные репродуктивные технологии, рассматриваются как нормы частного права, где пробелы в правовом регулировании толкуются в пользу свободы усмотрения субъектов правоотношения. Представляется, что такое положение дел в грубейшей форме нарушает права и законные интересы насцитуруса. Дело в том, что при таком подходе к данному вопросу эмбрион

– жизнь человеческого существа - является объектом правоотношений. Семейный кодекс РФ определяет указанную процедуру как услугу по прикре-

плению и вынашиванию плода, то есть фактически организм женщины становится инкубатором для созревания человека. Получается, что с одной стороны женщина вынашивает на протяжении 9 месяцев женщина должна заботится о здоровье и благополучии будущего человека, за которые она полностью ответственна, с другой стороны – эти неоценимые с материальной точки зрения ценности (жизнь, здоровье) становятся объектом обычного гражданско-правового договора, что с

77

морально-этической точки зрения совершенно неприемлемо, как бы это не назвал законодатель.

Сам термин «суррогатное материнство» трактуется по-разному: одни понимают его как вид репродуктивной технологии, другие предполагают, что это определенная программа, позволяющая женщинам, не способным иметь детей самостоятельно, решить эту проблему, прибегая к помощи другой, третьи настаивают на том, что это определенный вид соглашения на вынашивание, рождение и передачу потенциальным родителям будущего ребенка. ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ввел легальное определение, объединяющее все указанные точки зрения. В свою очередь, суррогатная мать – это здоровая женщина, согласившаяся на договорной основе, с использованием искусственного оплодотворения выносить и родить ребенка для другой семьи.

Анализируя данное право, можно встретить такие понятия, как «биологические родители», «другая семья», «суррогатная мать», которые вводят в заблуждение и усложняют ситуацию, поскольку нельзя сделать однозначного вывода, кто является истинным родителем такого ребенка.

Более того, такой договор, в силу специфики объекта и предмета, может быть расторгнут и не исполнен ввиду морально-этических соображений, и в таком случае право на родителей будет также нарушено. При заключении такого договора ребенок не защищен, поскольку однозначно ответить на вопрос, кто ответственен за его воспитание и безопасность, не представляется возможным, поскольку термины «родитель», «мама» используются для обеих сторон договора.

Завершая исследованием вопросом о наследовании, немного углубимся в историю. Интересно отметить, что еще в дореволюционном наследственном праве от права наследования не устранялись нерожденные дети, зачатые при жизни наследодателя. В случае, если раздел наследства был произведен до рождения наследника, он подлежал переделу, а прежний раздел признавался недействительным. Современное гражданское законодательство признает зачатого ребенка наследником (п.1 ст. 1116 ГК РФ: «К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства»).

Следует, тем не менее, отметить, что законодателем принимаются попытки реформирования данной сферы отношений. В частности, на рассмотрении Государственной Думы находится проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ, направленных на защиту жизни нерожденных детей». Пояснительная записка к указанному проекту закрепляет, что основная его цель – ликвидация наиболее вопиющих недостатков действующего законодательства и подготовка общественного мнения к принятию более последовательных решений, направленных на защиту жизни нерожденных детей. Более того, в указанной записке отмечено, что вопрос прав нерожденных детей оставлен законодателем без внимания. Желаемая цель будущего закона – максимальное сокращение социальных показаний для искусственного прерывания беременности, что ограничит зависимость права на жизнь человека от материального положения людей и социальных факторов.

Анализируявышеизложенныефакты,необходимосделатьследующиевыводы: Прежде всего, законодателю необходимо определиться с моментом начала

78

жизни и соответственно связать с этим появление правоспособности и защиту прав и законных интересов человека. Здесь необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, таких как Аргентина, Польша, где жизнь человека начинается с момента зачатия.

Представляется целесообразным отойти от принципа приоритета рожденной жизни, поскольку в таком случае охрана и защита таких фундаментальных прав как жизнь и здоровье будут намного эффективней.

Защита эмбриона необходима и для невозможности проведения каких-либо его исследований или иных манипуляций. Для начала представляется целесообразным ратифицировать Конвенцию о правах человека и биомедицине.

Необходимо, в том числе, ограничить возможность заключения договора суррогатного материнства, поскольку в таком случае жизнь человека сводится к объекту договорного воздействия, что в корне неправильно. Бесспорно, что законодатель, легализовав указанный договор, стремился защитить права ребенка, однако в первую очередь он стремился защитить интересы и права сторон, заключающих такой договор. С моральной точки зрение само по себе существование такого явления, если только оно не связано с физиологической неспособностью женщины родить ребенка самостоятельно, представляется неправильным и попирающим права насцитуруса.

Такое положение дел совершенно расходится с теми идеями, которые закреплены в Основном законе – гуманность, признание России правовым государством.

Репродуктивные права женщины не должны быть поставлены выше будущей жизни. Ввиду того, что официальный запрет процедуры аборта может провести к повышенной смертности или увеличению случаев причинения значительного вреда здоровью в результате нелегального абортирования, государство должно создать такие экономические и социальные условия, при которых у женщины отпадет необходимость прибегать к данной процедуре. Более того, необходимо исключить или хотя бы уменьшить перечень «социальных показателей» для прерывания беременности, как несоответствующий принципу гуманности.

Вкачестве примера, можно взять опыт наиболее развитых зарубежных стран

–Швеции, например, Финляндии, Польши, где многодетным семья предоставляются значительные социальные льготы и финансовая поддержка, достаточные, чтобы исполнять обязанность по воспитанию детей без каких-либо проблем. Материнский капитал, существующий на сегодняшнее время в России, отчасти является решением проблемы, однако что делать с детьми, которые родились до 2007 г. и которым такая поддержка не оказывается. Более того, такая мера не должна быть единственной, поскольку полностью проблемы она не решает.

Вцелом, следует отметить, что необходимо системное реформирование законодательства не только в области семейного права, но и наследственного, гражданского, административного, уголовного, права социального обеспечения с тем, чтобы ребенок и будущий гражданин был в полной мере защищен.

79

Примечания

1.Всеобщая декларация прав человека принята 10 декабря 1948 г. Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН // Российская газета. 1995. 5 апр. N 67.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 1998. N 7.

3.Декларация прав ребенка принята 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

4.Международный пакт о гражданских и политических прав принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень международных договоров. 1993. N 1.

5.Конвенция о правах ребенка принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993.

6.Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 г. // Справ.-поисковая система «КонсультантПлюс».

7.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. N 7. 21 янв.

8.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон РФ от

31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета. 1998. N 148-149.

9.Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от

21.11.2011 N 323-ФЗ // Российская газета. 2011. N 263.

10.Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ // Российская газета. 2011. N 263.

11.О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

12.О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению. Приказ Минздрава России от 30.08.2012 N 107н // Российская газета. Спецвыпуск. 2013. N 78/1.

13.Постановление Европейского суда по правам человека от 26.05.2011 «Дело «R.R. (R.R.) против Польши» [рус., англ.] // Избранные постановления Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2012. N 2. С. 43-80.

14.Брючко Т.А. Раздел наследства в русском законодательстве (исторический обзор) // Наследственное право. 2010. N 2. С. 4-10.

15.Зайцева А.М. Начало жизни человека как граница конституционной правоспособности.

//Конституционное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 17-24.

16.Минаева М.М. Уголовно-правовые гарантии жизни ребенка до и после рождения по законодательству некоторых зарубежных государств // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 2. С. 25-27.

17.Михайличенко С.И., Рудный Н.К. Развитие законодательства об ответственности за искусственное прерывание беременности и историко-правовой аспект конституционного права на жизнь эмбриона человека // Семейное и жилищное право. 2013. N 13. С. 24-29

18.Попов Д.В. Эмбриология о начале человеческой жизни [Электронный ресурс]: URL: http// www.noabort.net/ medic.

19.Романовский Г.Б. Указ. соч. С. 71-72.

20.Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Дис. … канд. юрид. .наук. М., 2002. С. 205.

21.Тарусина Н.Н. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью: монография / ЯрГУ. Ярославль, 2012. С. 236.

22.Толстая Е.В. О правовых гарантиях защиты ребенка до рождения в российском законодательстве // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 54-58.

80