maket_Sbornika

В соответствии со статьями 2 и 3 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества независимых государств,24 (ратифицирована Россией Федеральным законом от 02.07.2003 №89-ФЗ)25 право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в иные органы народного (национального) представительства, на выборные должности реализуется вне зависимости от каких бы то ни было ограничений дискриминационного характера по признаку пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству или этнической группе, имущественного положения или иных подобных обстоятельств. Каждый гражданин должен иметь равные правовые возможности выдвинуть свою кандидатуру на выборах. Таким образом, Верховный суд косвенно указал, что аффирмативные действия нарушают принцип равенства граждан.

Охотхозяйственные соглашения.

Община коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края оспаривала свое право на признание положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений»26 противоречащей целому комплексу норм федерального законодательства. По мнению общины в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №7- ФЗ «О некоммерческих организациях»27 она вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для которых она создана. Охота и ведение охотничьего хозяйства осуществлялись общиной на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. После вступления в силу Закона об охоте,28 община, желая продолжать указанные виды экономической деятельности, была вынуждена отказаться от заключения охотхозяйственного соглашения, поскольку оспариваемым постановлением правительства для всех охотпользователей Приморского края установлена ставка платы в размере 10 рублей за 1 га охотничьих угодий. Учитывая, что для осуществления традиционных видов деятельности община пользуется территорией площадью 1 352 100 га, единовременный платеж составляет 13 521 000 рублей, который организация уплатить не имеет возможности, поскольку ее деятельность направлена на обеспечение существования общины и не имеет цели извлечения прибыли.

Однако суд указал на то, что статьей 333.2 Налогового кодекса29 право безвозмездного пользования объектами животного мира установлено только на объекты животного мира, добываемые с целью удовлетворения личных потребностей и в лимитах, устанавливаемых субъектами Российской Федерации, а безвозмездное пользование землями различных категорий, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона о гарантиях прав малочисленных народов, - в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов.

Плата за заключение охотхозяйственных соглашений, порядок определения этой платы, субъекты платежа и лиц, освобожденных от внесения этой платы,

101

установлены в статье 71 Закона об охоте. Правительству лишь делегировано право установить ставку этого платежа за единицу площади охотничьего угодья. В связи с изложенным, у Правительства отсутствовали полномочия на установ- лениевоспариваемомактекаких-либольгот,непредусмотренныхфедеральным законом. Ссылка заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 №631-р не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»30 данное распоряжение вступило в силу с 08.05.2009, то есть до вступления в силу Закона об охоте, которым охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности выделена в самостоятельный вид охоты.

Таким образом, промысловую охоту в закрепленных охотничьих угодьях после истечения срока действия лицензий, полученных до дня вступления в силу Закона об охоте, общины малочисленных народов вправе осуществлять на основании охотхозяйственных соглашений с внесением установленной платы, поскольку специальный федеральный Закон об охоте не предусмотрел освобождение этих общин от ее уплаты в случае осуществления ими промысловой охоты. При наличии права свободного и безвозмездного осуществления малочисленными народами и их общинами охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления, и отсутствии в федеральном законодательстве норм об освобождении этих субъектов от внесения платежа за заключение охотхозяйственного соглашения при осуществлении ими предпринимательской деятельности, не связанной с удовлетворением личных нужд, а также отсутствии у Правительства полномочий для установления льгот, не предусмотренных Законом об охоте, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим приведенным заявителем нормам права и нарушающим либо ограничивающим права и охраняемые законом интересы малочисленных народов и их общин.

Судебная практика по правам коренных народов по большей части является фрагментарной и ситуационной и в большой степени зависит от постоянных изменений в российском праве.

Примечания

1 Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №58-КГ12-2 // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

2 Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 247. 20дек.

3 Определение Ленинградского областного суда от 28.08.2013 №33-3995/2013 // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

4 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7. 21янв.

5 Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочис-

102

ленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2493.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 18.10.2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 1.

7Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 № 56-Г09-19 «Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 27.03.2009, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 28.07.2008 № 169-па «Об утверждении положений о государственных природных заказниках краевого значения»» // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

8Решение Приморского краевого суда от 27.03.2009 № 3-24/09 «О признании недействующим абзаца 4 пункта 4.1 «Положения о государственном природном ландшафтном заказнике краевого значения «Верхнебикинский», утв. постановлением Администрации Приморского края от 28.07.2008 № 169-па» // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа

всистеме «КонсультантПлюс».

9 Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ (ред. от 05.04.2009) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. № 90. 12мая.

10Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

11Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2012 по делу № 69-АПГ12-2 «Об оставлении без изменения решения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2012, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующим в части постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2011 №291-п «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»»// Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

12Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. от 11.11.2003) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст.1462.

13Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 №631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст.2493.

14Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 846-О «Об отказе в принятии

крассмотрению жалобы гражданина Нагибина Степана Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

15Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Российская газета. 2004. № 284. 23дек.

16Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2013) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. – 1994. № 138-139. 23июля.

17Определение Верховного суда от 31.05.2006 №74-Г06-9 // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

18Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Российская газета. 2000. № 142. 25 июля.

19Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 1994. № 238-239. 8дек.

103

20Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О животном мире» // Российская газета. 1995. № 86. 4 мая.

21Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 по делу № 63-Г05-8 «Об оставлении без изменения решения суда Ненецкого автономного округа от 07.12.2004, которым было удовлетворено заявление о признании отдельных положений Закона Ненецкого автономного округа от 09.10.2001 № 314-оз «О дополнительных гарантиях избирательных прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Ненецкого автономного округа»» (в редакции от 27.10.2004 № 516-оз), противоречащими федеральному законодательству // Документ опубликован не был. См.: Электронная версия документа в системе «КонсультантПлюс».

22Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 106. 15июня.

23Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

24Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в го- сударствах-участниках Содружества Независимых Государств (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 2.

25Федеральный закон от 02.07.2003 № 89-ФЗ «О ратификации Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств» // Российская газета. 2003. № 130. 5-12 июля.

26Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 490 (ред. от 30.08.2013) «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений» // Российская газета. 2010. № 147. 7 июля.

27Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 02.11.2013) «О некоммерческих организациях» // Российская газета. 1996. № 14. 24 янв.

28Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 137. 28 июля.

29Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 2000. № 151-152. 10 авг.

30Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013) «О Пра-

вительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. № 245. 23 дек.

Изотова А.П.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса

ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ КЛИНИК

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно1.

Оказание бесплатной юридической помощи гражданам является одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации, о

104

чем свидетельствуют как «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», так и долгожданный Федеральный закон № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – закон).

Согласно ст. 22 закона участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники образовательных организаций высшего образования2.

Стоит признать, что в современной России роль юридических клиник все больше возрастает, о чем свидетельствует рост количества обращений, поступивших в юридическую клинику юридического института Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова (далее – юридическая клиника). Так, если в 2000 г. от граждан поступило 185 обращений, в 2003 г. – 214, то за 9 месяцев 2013 г. за получением бесплатной юридической помощи в клинику обратились 406 человек. Чаще всего граждане обращаются с жилищными (35 % от общего числа обращений) проблемами, вопросами в сфере семейного и наследственного права (10 %), по поводу выплат пенсий, пособий, компенсаций (10 %)3.

В нашей работе коснемся лишь нескольких проблемных аспектов.

1. Должналибытьработавюридическойклиникеобязательнойдлявсехстудентов юридического института?

Известно, что клиническое образование является эффективной формой соединения теории и практики, представляет собой особую форму учебного процесса, ориентированную на развитие практических профессиональных навыков студен- тов-юристов. По мнению В.Д. Перевалова, «юридические клиники формируют такие профессионально значимые личностные качества будущего юриста, как ответственность, дисциплинированность, сострадание, отзывчивость, готовность помогать человеку, отстаивать его права и законные интересы»4.

В настоящее время большинство клиник построено на принципах волонтерства, а существующие в них теоретические курсы являются факультативными по отношению к учебному плану. Таким образом, добровольность служит неким «гарантом» личной заинтересованности консультанта в деле посетителя, ведь никакой материальной выгоды студент не получает. В то же время, например, в Санкт-Петербургском университете теоретический курс предусмотрен учебным планом вуза в качестве обязательного для всех студентов юридического факультета и, соответственно, все студенты привлекаются к работе в клинике.

Противниками данного подхода являются О.Л. Васильев, М.В. Самсонова, Е.И. Сологуб. В качестве основного аргумента они указывают тот факт, что обязательность работы в клинике повлечет привлечение студентов, которым эта деятельность неинтересна, что, в конечном счете, приведет к снижению качества бесплатной правовой помощи, потере доверия населения, снижению как количества клиентов, так и престижа клиники в целом.

На наш взгляд, данная проблема может быть решена путем введения обязательного экзамена по итогам работы в клинике, оценка за который будет влиять на общую успеваемость студента, сможет служить основанием его отчисления из вуза. В качестве критериев оценки можно использовать такие, как количество клиентов, которым студентом была оказана помощь, вид помощи (устное кон-

105

сультирование либо подготовка документов правового характера), своевременность, правильность и полнота ответов, степень самостоятельности студента при их подготовке и т.д.

Полагаем, что работа в юридической клинике должна стать аналогией интернатуры для врачей, поскольку «единственный адекватный способ подготовиться

кпрофессиональной деятельности – это заниматься ею».

2.Можнолисчитатьэффективнойюридическуюпомощь,оказываемуюстудентами юридических клиник?

На наш взгляд, эффективной должна считаться такая юридическая помощь, которая может позволить достичь лицу, обратившемуся за помощью, желаемого правового результата.

Согласноп.4ст.23законаюридическиеклиникимогутоказыватьбесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера. Таким образом, закон исключает возможность оказания клиниками бесплатной юридической помощи в виде судебного представительства.

Во-первых, такое ограничение является противоречащим Конституции РФ, в ее толковании, данным Конституционным Судом РФ (Определение от 05.02.2004 № 25-О). Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что содержащееся в статье 48 Конституции РФ положение не означает, что участники судопроизводства (за исключением обвиняемого) обязаны пользоваться помощью только адвоката. Лишение граждан права обратиться к другим лицам, способным оказать, по их мнению, квалифицированную юридическую помощь, значительно сузило бы их возможность свободно выбирать способ защиты своих интересов, а также право на доступ к правосудию.

Во-вторых, Гражданско-процессуальный кодекс не ограничивает какими-ли- бо формальными требованиями выбор представителя. Так, в качестве представителей истца и ответчика может выступать любое совершеннолетнее дееспособное лицо, действующее на основании доверенности или – в гражданском судопроизводстве – даже устного ходатайства, заявленного стороной в судебном заседании. Зачастую интересы сторон представляют не только профессиональные юристы, но и иные граждане, члены правозащитных организаций, не имеющие юридического образования. Почему же тогда студенты юридических клиник не могут представлять интересы клиента в суде или государственных органах и до конца осуществлять защиту интересов клиента?

В США американские студенты-юристы могут выступать в суде от имени других лиц, однако данным правом наделены лишь студенты, получившие одобрение Американской ассоциации юристов. Студента допускают к участию в деле с письменного согласия представляемого лица и на основании сертификата, выдаваемого соответствующим судом.

Полагаем, что решение вопроса об объеме правовой помощи, оказываемой клиенту, должно зависеть от конкретной ситуации и волеизъявления клиента. Если клиент поверил в способность студента реально помочь ему, увидел и оценил его заинтересованность, старательность, знания и готов доверить ему представление своих интересов в суде, никто не вправе ограничить это процессуальное право гражданина.

106

Ограничения, связанные с объемом оказываемой студентами юридических клиник помощи, регламентируются только нормами процессуального законодательства, излишние запреты, по мнению Л.А. Воскобитовой, «не только противоречат этому законодательству, но и искусственно и бюрократически препятствуют обучению студентов профессиональной деятельности и сужают возможность предоставления гражданам качественной юридической помощи»5.

3. Порядок оказания юридической помощи.

Вадвокатской и нотариальной деятельности соответствующие гарантии, требования и стандарты закреплены в законодательстве, а также во внутрикорпоративных документах (например, в Кодексе профессиональной этики адвоката). Что касается юридических клиник, то в настоящее время нет единых стандартов их деятельности.

Так, юридическая клиника С(А)ФУ в своей деятельности опирается на Положение «О юридической клинике», утвержденное директором юридического института 14.11.2011 г (далее – Положение). Следует признать, что многие принципиально важные вопросы не нашли надлежащего закрепления.

Прежде всего, необходимо конкретизировать случаи отказа в оказании бесплатной помощи. Поскольку одной из целей клиники является содействие правовому просвещению и формированию правовой культуры населения (п. 6.1 Положения) клиника вправе расширить установленный законодателем перечень лиц

ислучаев оказания бесплатной помощи (ст. 20, 21 закона). Означает ли это, что студент в обязательном порядке должен консультировать всех граждан и по всем вопросам, возникающим в практике клиники? Полагаем, что нет. Поэтому считаем необходимым детально конкретизировать в Положении или ином локальном акте («Правила приема посетителей», Регламент и т.д.) случаи отказа клиенту в бесплатной консультации.

Так, на наш взгляд, в оказании помощи может быть отказано, например, в случаях, если:

- посетители проявили неуважение в отношении сотрудников клиники (встречались случаи, когда клиент начинал ругаться, кричать, использовать нецензурную лексику, если был не согласен с ответом);

- повторно записываются на прием, но не выполняют ранее полученные рекомендации или не предоставляют запрошенные материалы и т.д.

Помимо случаев отказа Положение не упоминает об этических нормах, которые необходимо учитывать и применять в отношениях «студент-клиент».

Всоответствии со ст. 5 закона одним из принципов оказания бесплатной юридической помощи является контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики. Каким сводом правил должен руководствоваться в своей деятельности студент-консультант: Кодексом профессиональной этики адвоката или, может быть, Кодексом судейской этики?

На наш взгляд, поскольку бесплатная юридическая помощь, оказываемая студентами в юридических клиниках, имеет определенную специфику, в юридической клинике С (А)ФУ следует разработать Правила профессиональной этики юриста – консультанта (в некоторых российских клиниках приняты Кодексы профессиональной этики, например, в юридической клинике Нижегородского госу-

107

дарственного университет им. Н.И. Лобачевского, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Академии ФСИН России и др.).

Среди этических требований предлагаем закрепить следующие: обязанность разъяснить клиенту, что юридические консультации оказываются силами студентов, добросовестность выполнения работниками юридической клиники взятых на себя обязательств, компетентность, запрет вселения необоснованных обещаний, обязанность соблюдения конфиденциальности и др.

Следует согласиться с мнением И.Р. Керефова, согласно которому «принятие такого рода актов должно быть предусмотрено в ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»6.

4. Обеспечение доступа граждан к юридической помощи.

В соответствии с п. 14 Приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 28.11.2012 № 994 доступ к месту размещения юридической клиники и передвижение в помещениях, в которых проводится прием граждан, не должны создавать затруднений для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Расположение юридической клиники С(А)ФУ (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 58), на наш взгляд, не соответствует данному требованию. Например, лестница, ведущая к входу в учебный корпус, не оборудована пандусом, в связи с чем, могут возникнуть трудности с возможностью приема маломобильных граждан.

Обобщив сказанное, можно прийти к следующим выводам.

Юридические клиники обладают достаточным потенциалом для оказания населению эффективной и квалифицированной бесплатной юридической помощи, способствующей построению правового государства. Вместе с тем, для того, чтобы считать юридическую помощь, оказываемую юридическими клиниками, действительно квалифицированной, следует:

1. Ввести единые общероссийские стандарты оказания клиниками юридической помощи (основные принципы работы, конкретные виды помощи, категории лиц, имеющих право на получение данной помощи, порядок осуществления контроля за качеством, случаи отказа в помощи и т.д.). Функции стандартизации и контроля могут осуществляться как государством, так и профессиональным сообществом юристов (Ассоциация юристов России).

2) Законодательно установить определенные гарантии деятельности клиник для повышения качества оказываемой помощи, а именно меры по охране сведений, получаемых студентами от клиентов (профессиональная тайна), право обращаться с запросами в процессе ведения дел и т.д.7

Хочется верить, что в ближайшем будущем юридические клиники станут не только эффективной формой осуществления образовательной деятельности, но и полноправным институтом оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи.

Примечания

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.

2 О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Федеральный закон от 23.11.2011 № 324-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 48. Ст. 6725.

108

3 Справки о количестве и характере обращений клиентов в юридическую клинику юридического института С(А)ФУ.

4 Перевалов В.Д. Теоретические и исторические аспекты российского юридического образования//Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 8. С. 96.

5 Воскобитова Л.А. Роль и возможности юридических клиник в оказании бесплатной юридической помощи//Институт права и публичной политики. М. 2010. С. 160.

6 Керефов И. Р. Юридическая клиника как форма оказания бесплатной юридической помощи (из опыта работы юридической клиники Академии ФСИН России//Человек: преступление и наказание. 2011. № 4 (75). С. 38.

7 Перевалов В.Д. Теоретические и исторические аспекты российского юридического образования // Российское право: образование, практика, наука. 2009. № 8. С. 97.

Качан К.С.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 2 курса

ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОГО УЧАСТИЯ В ВЫБОРАХ

После принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года наша страна встала на путь модернизации, основой которой является становление демократического общества. Большое внимание в современном мире уделяется реализации права граждан на свободные выборы.

Избирательный процесс играет важную роль в демократических преобразованиях России, так как уже более пятидесяти лет в нашей стране существует институт демократических выборов. Выборы, рассматриваемые в качестве политического феномена, имеют свой круг проблем подлежащих исследованию. Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Важным моментом в реализации избирательных прав граждан выступает также принцип добровольного участия в выборах.

Встатье 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 закреплен принцип свободного и добровольного участия граждан Российской Федерации в выборах и референдуме: «Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению». Из закона следует, что каждый гражданин свободен в принятии решения об участии или неучастии в выборах, тем самым реализуя принцип добровольного участия.

На международном правовом уровне данный принцип сформулирован в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.2.

Всоответствии с данным актом гражданин имеет право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Вопрос о том, является участие в выборах правом или обязанностью, составляет предмет дискуссии ученых-государствоведов. Некоторые из них рассматри-

109

вают избирательные права граждан как общественную обязательную функцию, которая реализуется в интересах государства, и из этого следует, что государство имеет право требовать отправления данной функции под угрозой наказания.

Так, по мнению В.В. Водовозова, участие в выборах имеет мало сходства с личным (субъективным) правом в гражданском смысле: оно не преследует личную цель и защищается государством или законом не в интересах отдельной личности. Если это право, то право политическое, принадлежащие человеку только как гражданину государства и непосредственно преследующее интересы государства, а не лица3.

Вообще можно ли говорить о принуждении граждан к голосованию со стороны государства под страхом наказания?

Для ответа на поставленный вопрос обратимся к принципу добровольного участия граждан в выборах, который заключается в том, что никто не вправе оказывать воздействия на граждан с целью принудить их к участию или неучастию

ввыборах. То есть избиратель вправе лично решать вопрос о необходимости голосования.

ВАвстралии, Греции, Италии и ряде других стран участие граждан в выборах рассматривают как обязанность и за уклонение от голосования возможно привлечение к ответственности в виде штрафа или иных мер воздействия.

Существует мнение, что принцип добровольного участия в выборах избирателей может привести к таким же последствиям, к каким привела бы добровольность уплаты налогов или добровольность службы в Вооруженных силах страны. Выборы перестают быть средством нахождения консенсуса в обществе, то есть не выполняют свои функции как по отношению к обществу, так и по отношению к отдельным группам населения.

Внастоящее время для многих избирательных кампаний характерно массовое неучастие избирателей в выборах, которое в теории конституционного права обозначено термином «абсентеизм» (от англ. absence – отсутствие). Пассивность избирателей – одна из сложных проблем, которая выражается в апатии или отсутствии электорально-правовой культуры. Электоральный абсентеизм – сложное явление, появление и причины которого нельзя анализировать однозначно.

С одной стороны, рост абсентеизма оценивают как свидетельство нестабильности политической системы в стране или её неприятие, недоверие людей к институтам власти, отсутствие доверия к политикам и органам власти и др.

Необходимо отметить тот факт, что гражданское общество в России ещё не сформировалось, а политическая, социальная активность граждан находится на низком уровне.

С другой стороны, если предположить тот факт, что участие граждан в выборах было бы абсолютным, то это так же не свидетельствовало бы о достаточном развитии демократии. Так, например, в СССР почти стопроцентное участие граждан

ввыборах не являлось гарантией стабильности и эффективности власти в стране. Принцип добровольного участия граждан в выборах никогда не будет абсо-

лютным, так как в любом государстве будут граждане, которые не смогут участвовать в выборах хотя бы по объективным причинам (физическая немощь, болезнь, жизненные обстоятельства, которые делают невозможным реализацию избирательного права и т.д.).

110