maket_Sbornika
.pdfдения уголовного дела, гарантией прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего выступает законодательно закрепленная обязанность следователя (дознавателя) удовлетворить их ходатайства о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, заявленные после возбуждения уголовного дела. В этой связи при назначении и производстве экспертиз до возбуждения уголовного дела существенно увеличивается вероятность назначения повторных экспертиз, что не соответствует принципу процессуальной экономии. Кроме того, нередко исследование в рамках судебной экспертизы предполагает использование видоизменяющих и разрушающих методов, например, при производстве баллистической экспертизы с целью установления пригодности боеприпаса для стрельбы, в рамках экспериментальной стрельбы в случае положительного результата произойдет выстрел и патрон будет разрушен, а, следовательно, производство повторной экспертизы, как и удовлетворение ходатайства о ее производстве будет невозможно.11 В связи с этим в данном случае возникает вопрос о допустимости в качестве доказательства заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела при несогласии с выводами эксперта стороны защиты или потерпевшего по уголовному делу.
Существует опасение, что повторные судебные экспертизы будут формально проведены, но новых доказательств не дадут, значение их для законного разрешения уголовного дела окажется ничтожным и их проведение только может привести к волоките и нарушению сроков расследования. Более того, обязательность назначения повторной или дополнительной экспертизы по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника может быть использована и для искусственного затягивания сроков следствия, поскольку ходатайство может быть заявлено в любой момент, в том числе на исходе срока расследования. 12
Таким образом, следует констатировать, что изменения, внесенные в УПК РФ, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, не в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым следственной практикой. Существующее законодательное регулирование данного вопроса нуждается в совершенствовании, прежде всего, с точки зрения охраны прав граждан, поскольку на сегодняшний день оно не позволяет в полной мере обеспечить законное, качественное производство по делу, предполагающее достижение задач уголовного судопроизводства в целом.
Примечания
1 Быков В.М. Новый закон о проверке следователем сообщения о преступлении// Право и политика. 2011. № 7. С.1117.// Исаенко В., Папышева Е. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела//Уголовное право.2009. № 6.С. 83.//Налдина Е.И. назначение и производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела//
Теория и практика общественного развития.2010. № 4.С.210 2 Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки // Уголовное судопроизвод-
ство. 2012. № 1. С. 23-26 // Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении: Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. С. 49. // Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10. С. 37-42.
3 Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7. С. 43-44
211
4 Архив Следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельск Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и НАО.
5 Маханек А.Б. Вопросы обеспечения прав и обязанностей потенциальных подозреваемых, обвиняемых и потерпевших при назначении и производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 3. С. 31
6 Рыжаков А.П. Новые средства проверки сообщения о преступлении // СПС «Консультант Плюс». 2013.
7Махмутов М.В. Закон о дознании в сокращенной форме и реформа стадии возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7. С. 43.
8Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Российская юстиция. М.: Юрист. 2013. № 11.С. 29.
9 Зайцева Е.А. Новый закон о сокращенном дознании и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или хотели как лучше, а получилось как всегда...// Российский судья. 2013. № 14. С. 3.
10Воскобойник И.О. Проблемы охраны прав личности при проверке сообщения о престу- плении//ВестникКалининградскогофилиалаСанкт-ПетербургскогоуниверситетаМВДРоссии. 2013. № 2. С. 49.//Попова О.А. Проблемные вопросы производства отдельных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ВИ МВД России. 2013.№ 4. С. 58.
11Чекулаев Е.С. Экспертиза и исследование на стадии предварительной проверки сообщения о преступлении в аспекте Федерального закона от 04.03.2013 года № 23-ФЗ// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 229
12Быков В.М. Назначение следователем дополнительной или повторной судебной экспертизы по ходатайству участников со стороны защиты или потерпевшего // Адвокатская практика. 2013. № 2. С. 17.
Порывкина Н.М.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 5 курса
ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ЕГО РОЛЬ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВУ
На протяжении более 20 лет в Российской Федерации активно ведется борьба с коррупцией. Первым антикоррупционным нормативно-правовым актом нового российского законодательства стал Указ Президента РФ от 04 апреля 1992 года1, который послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Одним наиболее частым проявлением коррупции является взяточничество. В связи с этим, эффективным средством выявления и пресечения взяточничества является оперативный эксперимент.
Значение оперативного эксперимента как эффективного средства выявления фактов и участников взяточничества не подвергается сомнению ни в теории, ни
всудебно-следственной практике2. Но среди ученых и практиков высказываются справедливыеопасенияпоповодутого,чтоприпроведенииуказанногооператив- но-розыскного мероприятия могут допускаться нарушения федерального законодательства, что исключает возможность использования полученных результатов
впроцессе доказывания по уголовным делам данной категории. Действительно, процедура проведения оперативного эксперимента законодательно не урегулирована, также отсутствует легальное определение понятия «оперативный экспе-
212
римент». В связи с этим, среди ученых и практиков высказываются различные точки зрения на определение понятия «оперативный эксперимент».
Например, М.А. Фомин определяет оперативный эксперимент как «целенаправленное негласное наблюдение, в условиях которого происходит выявление, пресечение и раскрытие преступления, установление взяткополучателя»3. А.В. Савинский и В.М. Бакун под оперативным экспериментом понимают «опе- ративно-розыскное мероприятие, заключающееся в осуществлении наблюдения за объектами оперативной заинтересованности в контролируемых оперативными работниками ситуациях, данные которого позволяют делать вывод о причастности проверяемых лиц к преступной деятельности, выяснять различные обстоятельства, осуществлять захват виновных с поличным»4.
Также понятие «оперативный эксперимент» раскрывается в ст. 26 Рекомендательного законодательного акта «О борьбе с организованной преступностью», принятого Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств-участ- ников СНГ от 26 ноября 1996 г. Согласно указанной статье, под оперативным экспериментом понимается воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий5.
Из вышесказанного следует, что необходимо законодательное закрепление понятия «оперативный эксперимент» в целях единого толкования и применения правовых норм, касающихся проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.
Что же касается правовых оснований проведения оперативного эксперимента, то они закреплены в ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыкной деятельности»6, как общие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Проанализировав указанные основания, применительно к оперативному эксперименту, направленному на выявление взяточничества, то у оперативного органа должны быть конкретные данные, указывающие на то, что взятка была дана, дается или будет дана. Таким образом, органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, отводится пассивная роль в процессе борьбы со взяточничеством. В связи с этим, высказывается мнение о том, что применительно к взяточничеству толкование данной нормы должно быть расширено, так как проведение оперативного эксперимента по указанным в законе основаниям, ограничивает возможность применения оперативных средств для получения данных, изобличающих взяточников. Оперативный эксперимент надлежит использовать для инициативного выявления коррупционеров, коррупционных схем; особенно в высших эшелонах власти7. С указанным мнением трудно согласится, так как в случае проведения оперативногоэкспериментавцеляхвыявлениявзяточничествапоинициативеоперативных работников их действия могут быть расценены как провокация. А, как известно, провокация взятки или коммерческого подкупа является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст. 304 УК РФ. В связи с этим, необходимо выделить четкие критерии разграничения оперативного эксперимента и провокации.
Так, например, М.А. Фомин отмечает, что критерием отграничения оперативного эксперимента от провокации взятки является роль инициатора передачи взятки. В первую очередь, должно быть установлено, что действия предполагаемого взяткополучателя инициативны (сам объект оперативной проверки сделал
213
выбор в сторону преступного поведения и самостоятельно, без вмешательства других лиц, инициировал передачу ему взятки)8.
А.В. Савинский и В.М. Бакун выделяют четыре критерия отграничения оперативного эксперимента от провокации взятки. К ним относятся:
1)проверяемое лицо уже начало противоправные действия (потребовало взятку);
2)инициатива получения взятки принадлежит исключительно проверяемому лицу, но не оперативным работникам;
3)у проверяемого лица есть свободный выбор варианта поведения (брать или не брать);
4)оперативные работники ни в коем случае и никоим образом не склоняют
проверяемое лицо к получению взятки9.
Также стоит отметить, что некоторые ученые предлагают ввести провокацию как метод оперативно-розыскной деятельности в борьбе с коррупцией. Свою точку зрения они обосновывают тем, что в некоторых зарубежных странах, провокация допустима и используется в качестве способа выявления преступлений.
В то же время, некоторые ученые предлагают усилить «наступательность» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление коррупционных преступлений. Так, А. Халиков считает, что при нынешнем уровне коррумпированности в стране, с учетом «профессионализма» взяткополучателей, согласованности во многих случаях интересов взяткополучателей и взяткодателей ожидание заявлений со стороны лиц, дающих взятки, - это утопия. Выход из положения - предшествующее проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение», когда под видом потенциального взяткодателя выступает оперативный работник, с участием которого и проводится последующий оперативный эксперимент по контролируемому вручению вымогаемой взятки и задержанию взяткополучателя с поличным»10.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
−правовая сущность оперативного эксперимента заключается в проведении на законодательной основе оперативно-розыкного мероприятия, заключающегося в осуществлении наблюдения за объектами оперативной заинтересованности в контролируемых оперативными работниками ситуациях, данные которого позволяют делать вывод о причастности проверяемых лиц
кпреступной деятельности, выяснять различные обстоятельства, осуществлять захват виновных с поличным;
−значение оперативного эксперимента в борьбе со взяточничеством заключается в том, что он является одни из самых эффективных способов выявления коррупционных преступлений, и его результаты могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам.
Примечания
1 О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 (с изм. от 16.11.1992) // Российская газета. 07.04.1992. № 80;
2 Карагодин В.Н. Оперативный эксперимент как средство проверки информации о готовя-
214
щейся передаче взятки. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; 3 Фомин М.А. Допустимость материалов ОРМ в качестве доказательств по делам о получе-
нии взятки // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; 4 Савинский А.В., Бакун В.М. Разграничение оперативного эксперимента и провокации
взятки. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
5О рекомендательном законодательном акте «О борьбе с организованной преступностью».
//URL: http://docs.cntd.ru/document/901917555 (Дата обращения 02.03.2014 г.);
6 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 (ред. от 21.12.2013) № 144 – ФЗ// Собрание законодательства РФ”. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349;
7Александрова И.А., Шевелев А.В. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
8Фомин М.А. Отграничение оперативного эксперимента от провокации взятки. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
9 Савинский А.В., Бакун В.М. Указ. соч.
10Халиков А.Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией. // Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
Табурова М.Ю.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса
ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИХ (ЭКСТРАСЕНСОРНЫХ) ЯВЛЕНИЙ В СЛЕДСТВЕННОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Проблема использования парапсихологических (экстрасенсорных) явлений в следственной и судебной практике не нова, но от этого она не потеряла своей актуальности. Людей всегда притягивает нечто загадочное, необъяснимое с точки зрения науки и логики. Интерес к паранормальным явлениям в немалой степени подогревают средства массовой информации.
Прежде чем оценить источники по «криминалистической экстрасенсорике», нужно определиться с соответствующими понятиями. Экстрасенсорным (сверхчувственным) восприятием принято сейчас называть телепатию и ясновидение. Специалист мирового класса в области парапсихологии профессор Ч. Хэнзел приводит такие определения:
1.Телепатия— восприятие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам.
2.Ясновидение — сведения о каком-либо объекте или событии, получаемые без участия органов чувств.
3.Проскопия — узнавание будущих мыслей другого лица или будущих событий. Также к основным парапсихологическим явлениям можно отнести, помимо названных, такие, как психокинез, околосмертный опыт, реинкарнацию, призрачный опыт, гипноз и некоторые другие.
При этом, разъясняя сущность экстрасенсорных способностей, отмечается, что они изучаются парапсихологией, под которой понимается область знаний, изучающая паранормальные явления, которые не могут быть объяснены на основе естественнонаучных законов и принципов.
215
Сегодня большинство ученых и людей относятся к данным явлениям скептически, но нельзя отрицать существование парапсихологических феноменов, хоть явления ясновидения пока и не могут быть объяснены с позиции современной науки. Так, Е.П. Гришина утверждает: «Иногда помощь экстрасенсов является единственной возможностью получить хоть какую-то информацию о преступлении... Следует признать, что экстрасенсы оказывают немалую помощь правоохранительным органам в поисках преступников и пропавших лиц».1 Ю.П. Дубягин считает, что явления нетрадиционного диагностирования критических ситуаций, выработанные народными традициями, существуют не одно столетие,
иигнорировать этот факт не стоит. Напротив же, адвокат Л.Романченко считает, что «и ясновидцев, и гипноз нужно применять крайне осторожно. Если увлечься этим направлением, то может сложиться ситуация, когда улики подгоняются под высказанное экстрасенсом предположение. Это может происходить даже несознательно, если следователь слишком сильно верит в паранормальные способности».2 К похожим выводам приходят и отечественные специалисты Ю.А. Лискин
идр.
Кидее использования экстрасенсорных явлений и привлечения экстрасенсов дляраскрытияирасследованияпреступленийпришлиневчера.Так,в1993г.Главное управление уголовного розыска МВД РФ убедилось в использовании субъектами РФ помощи экстрасенсов при раскрытии преступлений. О положительных результатах привлечения экстрасенсов к расследованию преступлений говорит, например, Н.Н. Китаев в своей работе «Парапсихология и криминалистика». СКР уже четвертый год сотрудничает с группой экстрасенсов. В группу входят четверо специалистов, ее руководитель - экстрасенс Светлана Проскурякова. Сотрудничество началось в 2010 году, и сейчас СКР убедилось в возможности получения от помощи экстрасенсов положительного результата для раскрытия преступлений.
Отрицательных результатов привлечения экстрасенсов к расследованию и раскрытию преступлений достаточно. Так, из ряда работ Н. Н. Китаева можно почерпнуть сведения о случаях, когда участие экстрасенсов в расследовании либо пресечении преступлений оказывалось безрезультатным. А.Л. Протопопов говорит,что«обращениеследователейкясновидцамещениразунепривелокраскрытию преступления…».3 В 1996 г. был создан Фонд Джеймса Рэнди, официально гарантирующий приз в размере 1 млн. долларов США любому, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение паранормального качества в условиях лабораторного контроля. Пока ни один претендент не смог получить эту премию.
При привлечении экстрасенсов к раскрытию и расследованию преступлений можно выявить немало проблем. Сразу возникает вопрос о том, как определить, настоящий ли это экстрасенс и существуют ли экстрасенсы вообще. Многие так называемые экстрасенсы убеждают других в наличии у себя уникальных способностей лишь с целью наживы. Также проблемным и неоднозначным является вопрос с использованием экстрасенсов в расследовании преступлений, так как подобные знания не отвечают никаким требованиям научности, необходимые для придания юридической силы тем сведениям, которые должны приобрести статус доказательства в соответствии с УПК РФ. Также в связи с тем, что доводы экстрасенсов носят в основном вероятностный характер, проблемой является то, что сведения, полученные от такого лица, не смогут служить доказательствами. Дис-
216
куссионным также является вопрос о статусе экстрасенса в уголовном процессе при расследовании и раскрытии преступлений. Так, в ч.5 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативнорозыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими, иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия, на гласной и негласной основе».4 Закон не говорит, какие конкретно специальные знания можно применять при проведении оперативно-розыскных мероприятий, что дает возможность толковать термин «специалист» очень широко. Участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий специалистов-экстрасенсов названным ФЗ не запрещено, т.е. действующему законодательству не противоречит. Эти лица могут привлекаться на любом этапе оперативно-розыскной деятельности. Особенно важно это бывает при возникновении тупиковых ситуаций при расследовании и раскрытии особо тяжких преступлений, когда малейшие сведения могут помочь выйти на правильный путь. Так как данная деятельность не носит уголовно-процессуального характера, то информация, получаемая с использованием возможностей экстрасенсов должна являться ориентирующей, а, следовательно, не имеет доказательственного значения.
Также к числу нетрадиционных методов относят гипноз. Основная задача применения гипноза – получение достоверной ориентирующей информации, ранее не сообщенной ее носителем. Эта информация выступает в качестве средства, способствующего решению вопроса о совершении данным или иным лицом преступления, о прикосновенности определенного лица к преступлению. Применение метода гипноза в ходе допроса важно с точки зрения продуктивной актуализации воспоминаний, так как создается возможность восполнить пробелы в ранее данных показаниях, устранить имеющиеся в них противоречия, неточности, связанные с добросовестным заблуждением, невольными ошибками восприятия, воссоздания, описания мысленных образов, передачи информации.
Опыт зарубежных органов расследования показывает, что гипноз — это безопасный, окупаемый и общественно полезный метод, который способствует быстрому выявлению, разоблачению преступников. В СССР применение гипноза разрешалось только врачам и регламентировалось несколькими нормативными актами – Постановлением ВЦИК и СТО РСФСР от 01.12.1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников, «Инструкцией по применению гипноза»5, от 27.10.1925 г. Тем не менее, в СССР запрещалось публично гипнотизировать больных и ставить подобные эксперименты на здоровых людях. Международное сообщество не допускает применение гипноза, что подтверждается резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. В современной России разрешается только специально подготовленным врачам, исключительно в медицинских целях, в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, в РФ не существует каких-либо законных оснований для применения опроса под гипнозом в интересах правоохранительных органов, какой бы категории субъектов УПК это действие не касалось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый).
217
Однако в СМИ встречаются упоминания о том, что гипноз применяется при раскрытии преступлений. Так, с применением гипноза было раскрыто такое громкое дело, как подрыв московского поезда «Невский экспресс» 13.08.2007 г. Преступление удалось раскрыть с помощью погружения одного из свидетелей
вгипнотическое состояние. Суд принял показания свидетеля, данные под гипнозом в качестве допустимого доказательства – такое в практике России имело впервые. Двое подозреваемых были приговорены к длительным срокам заключения. В Ингушетии в 2011 г. раскрыли убийство местной жительницы. Как выяснилось, свидетель, проходя по комнате, увидел на столе раскрытую записную книжку. Никаких телефонных номеров он специально не запоминал. Но во время сеанса «мягкого» гипноза четко «увидел» номер телефона, по которому затем и вышли на преступника.
Еще один нетрадиционный метод – использование сыворотки правды, так называемый наркоанализ. В 1922 г. врач из Техаса Роберт Эрнест Хауз опубликовал
втехасском медицинском журнале статью «Использование скополамина в криминологии». Доктор Хауз провел много экспериментов, подбирая оптимальные дозировки препаратов и периодичность инъекций, и заключил, что при соблюдении необходимых условий его метод беспроигрышен. В 1924 г. он рассказал полиции Хьюстона, что ему удалось создать метод, позволяющий, вопреки желанию субъекта, извлечь из его памяти информацию, «запрятанную» на подсознательном уровне психики. Это достигается путем инъекции в кровь некоторой дозы скополамина.Этотпрепаратвызываетлибоглубокийсон,либободрствованиепри«выключенномсознании». В такомискусственно бессознательномсостоянии человек может отвечать на вопросы честно, непосредственно, не пытаясь уйти от ответа или обмануть. Позднее доктор Хауз пришел к убеждению, что нет человека, который мог бы устоять перед действием скополамина, и что созданный им метод надежен. После этого метод был взят на вооружение полицией, но получил отпор в судах по причине несостоятельности с научной точки зрения, а также потому, что показания под гипнозом являются продуктом психологического давления. Суды на долгое время перестали учитывать показания, полученные под наркозом. После Второй мировой войны наркоанализ стали применять для лечения военных психозов и амнезии у лиц, перенесших контузию. Психиатры используют наркоанализ для распознавания симуляции при экспертизе вменяемости. Возможно, что наркоанализ сможет быть адаптирован к российской правовой среде. Но для этого нужно в первую очередь изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру, добиться необходимого уровня благосостояния общества, не скупящегося на материальные затраты на «чистые», коммерчески невыгодные проекты. Но, судя по всему, это произойдет нескоро.
Таким образом, следует признать, что возможность применения нетрадиционных методов расследования и раскрытия преступлений требует серьезного изучения, а данные, полученные с их помощью, неоднозначны и небесспорны. Однако следует помнить, что мировой тенденцией является ускорение научно - технического прогресса, единственной стабильной характеристикой общества стала нестабильность, и в этой связи необходимо учитывать перспективы и тенденции развития криминалистики, поскольку то, что еще вчера считалось невозможным, становится реальностью уже сейчас.
218
Примечания
1 Гришина Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения // Современное право. 2005. № 11. С. 58.
2 Следствие ведутэкстрасенсы // [сайт]: http://like-news.ru/interesno/4399-sledstvie-vedut-
ekstrasensy.html (дата обращения: 27.02.2014).
3 Протопопов А.Л. Расследование серийных убийств. СПб., 2006. С. 166.
4 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-ро- зыскной деятельности» // Собрание Законодательства РФ 14.08.1995, № 33, ст. 3349. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Циркуляр Наркомюста РСФСР № 215, Наркомздрава РСФСР № 23 от 27.10.1925 «Инструкция по применению гипноза» // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. М., 1926.
Гулина В.В.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, старший преподаватель
Османова Д.О.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса
ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПОДРОСТКОВОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
По данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации число преступлений, совершаемых несовершеннолетними, падает, однако жестокость преступлений несовершеннолетних растет (2012 год – 64,3 тыс. преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии; 2011 год – 71,9 тыс.; 2010 год – 78,5 тыс.)1. Исходя из этого, деятельность правоохранительных органов нацелена на решение проблемы подростковой преступности.
В быту существует хорошее выражение о том, что проблемы нужно решать по мере их поступления, однако позволим себе с этим не согласиться. Эффективнее создавать такие условия, при которых необходимость решать проблемы совершенно отпадает. И предупреждать преступления гораздо эффективнее, чем иметь дело с их последствиями. Поэтому первостепенным направлением деятельности в борьбе с подростковой преступностью должно являться ее предупреждение. Однако реализации на практике предупредительных мер по-прежнему уделяется недостаточное внимание. Анализ причин подростковой преступности сводится к тому, что основной причиной является низкий уровень нравственности. Поэтому, безусловно, основополагающая цель превенции должна сводится к нравственному воспитанию и социальной адаптации подрастающего поколения. Нравственное воспитание должно осуществляться с раннего детства и быть нацелено на формирование таких нравственных качеств, как «доброта», «честность», «справедливость», «уважение ближнего», «открытость». В последующей жизни эти качества помогут ребенку успешно адаптироваться в обществе. Ответственность за воспитание и социальную адаптацию детей несут родители, учителя, общество
219
вцелом и это требует от них наличия нравственных установок и ориентиров, а также соответствующего поведения.
Мы говорим о социальной адаптации подростков. А к чему дети должны адаптироваться, когда они видят, что каждый день взрослые нарушают нормы морали и нормы права. Напрашивается вывод, что дети прекрасно адаптировались к такому обществу, в котором нарушение закона (в том числе, уголовного) становится нормой. Дети всегда отражают поведение взрослых, поэтому в том, что среди несовершеннолетних детей так много правонарушителей, ответственны, в первую очередь, взрослые.
Среди мотивов совершения преступлений несовершеннолетними, как правило, выделяются:из любопытства,от скуки;чтобыутвердитьсясреди сверстников; под влиянием старших наставников; в силу нужды; при защите от посягательств взрослых.
Таким образом, к факторам можно отнести следующее: 1) психологические и экономические проблемы в семье (отрицательная атмосфера в семье, аморальные действия родственников, распад семьи, лишение родительских прав одного или обоих родителей, насилие в семье, слабая финансово-экономическая обеспеченность семьи т.п.); 2) психологические проблемы детей (отсутствие нравственноволевых качеств личности); 3) недостаточная работа учреждений дополнительного образования подростков.
ВАрхангельской области проведена определенная работа по формированию нормативной правовой базы, определяющей систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Так, принят областной закон от 19 октября 2006 года № 251-ОЗ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Архангельской области», областной закон от 15 октября 2009 года № 113-9-ОЗ «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области». Разработана долгосрочная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
вАрхангельской области на 2011–2013 года».
Во исполнения данных нормативных правовых актов в Архангельской области сформирована система государственных учреждений социального обслуживания детей и семей, занимающихся вопросами профилактики безнадзорности и семейного неблагополучия. Она включает центр социальной помощи семье и детям (Вельский район), социально-реабилитационные центры, социальные приюты, отделения профилактики безнадзорности и семейного неблагополучия в учреждениях социального обслуживания населения. В настоящее время в каждом муниципальном образовании Архангельской области силами территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав реализуются программы профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. В качестве примеров можно назвать институт школьных инспекторов милиции, образованных в 41 образовательном учреждении; родительские патрули, которые осуществляют дежурство
ввечернее время в местах концентрации несовершеннолетних, а также помогают
вобеспечении общественного порядка при проведении культурно-массовых мероприятий в учебных заведениях и учреждениях культуры (действуют в 173 школах).
Активно внедряются новые формы работы, направленные на раннее выявление социально неблагополучных семей и своевременное оказание им социальной
220