maket_Sbornika

необходимости уточнения данного нормативного положения, и как следствие – выделение следующих видов искусственных территорий:

2) искусственные территории, созданные на землях, находящихся в собственности субъектов РФ; 3) искусственные территории, созданные на землях, находящихся в муниципальной собственности; 4) искусственные территории, созданные на землях, находящихся в частной собственности. Указанная классификация представляется значимой, поскольку правовой режим искусственной территории будетиметьнекоторыеособенностивзависимостиоттого,ктоявляетсясобственником земли водного фонда, на которой расположена искусственная территория.

В зависимости от вида водного объекта, в рамках которого осуществляется создание искусственной территории, можно выделить: 1) искусственные территории, созданные в море, а также его отдельной части (в проливе, заливе, бухте, лимане и пр.); 2) искусственные территории, созданные в водотоках (реках, ручьях, каналах); 3) искусственные территории, созданные в водоемах (озерах, прудах, обводненных карьерах, водохранилищах); 4) искусственные территории, созданные в болотах. При этом, интересным будет вывод В. Юшкевича о том, в каких водах допускался намыв в римском праве – «он юридически допустим во всех и всякого рода водах, лишь бы он фактических мог происходить в них, лишь бы факт присоединения маленьких частиц к берегу мог иметь место»7. При этом он указывает, что римские юристы спорили о допустимости намыва в озерах и болотах. На современном этапе развития правовой науки данная классификация представляется необходимой, поскольку в зависимости от водного объекта возможно изменение субъекта права собственности, что в конечно счете скажется на правовом режиме искусственной территории. Вид водного объекта, в границах которого осуществляется создание искусственной территории, может оказывать влияние и на объем источников правового регулирования. Это в первую очередь касается такого вида водного объекта, как море. Так, если создание искусственной территории осуществляется в пределах границ территориального моря, то отношения регулируются нормами национального законодательства. Однако, если создание искусственной территории осуществляется на шельфе за границами территориального моря, необходимо учитывать нормы международного права.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленным в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации8 (далее – ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории. Категоризация земель является основой их правового режима, так как в зависимости от категории земель могут быть установлены виды прав на земельные участки для тех или иных субъектов, конкретные права и обязанности правообладателей, оборотоспособность земельных участков. В связи с чем, существенное значение имеет разграничение искусственных территорий на категории по целевому назначению земель, в разряд которых они переводятся с вводом в эксплуатацию. Исходя из пункта 1 статьи 7 ЗК РФ искусственные территории по этому основанию можно классифицировать на:

-искусственные территории земель сельскохозяйственного назначения;

-искусственные территории земель населенных пунктов;

-искусственные территории земель промышленности, энергетики, транс-

141

порта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения;

-искусственные территории земель особо охраняемых территорий и объек-

тов;

-искусственные территории земель лесного фонда;

-искусственные территории земель запаса.

На наш взгляд предложенная классификация будет способствовать правильному определению правового режима искусственной территории, поскольку целевой характер использования тех или иных земель является важнейшей частью механизма правового регулирования земельных вопросов.

Подводя итог необходимо отметить, что критерии классификации искусственных территорий многообразны. Приведенный нами перечень критериев, как и любая научная классификация, не является исчерпывающим. Искусственные территории могут быть классифицированы и по ряду других, не упоминавшихся нами оснований, не менее значимых для методологического обоснования их места и роли в механизме гражданско-правового регулирования.

Примечания

1 Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 246-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4594.

2 Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 29.04.1958 // Ведомости ВС

СССР. 21 октября 1964 г. № 43. Ст. 472.

3 Юшкевич В. Учения пандектъ: о намыве, юридической природе русла публичных рек, об островах, в публичных реках возникающих, и сочинения римских землемеров. Вып. I-й. СПб.:

Типография В.С. Балашева и Ко, Фонтанка, 95, 1895. С. 16-33.

4 Васьковский Е.В. Учебник гражданского права [Электронный ресурс]: Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

5 Иванова Т.Г. Некоторые особенности правового статуса намывной территории в современных

условиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14: Право. 2011. № 4. С. 10-17.

6 Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

7Юшкевич В. Там же. С. 30.

8Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Фараджов А.Э.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВА НА ОБЪЕДИНЕНИЕ: ЗАПАДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

В ходе исторического развития прав человека и общественных ценностей стали возникать нормы, которые декларировали основные права человека (такие как право на жизнь, запрет принудительного труда, неприкосновенность соб-

142

ственности и т.д.). Исходя из данных основополагающих прав, возникли нормы, которые стали защищать права человека в сфере труда. Однако, несмотря на все существующее нормы, права работников систематически нарушаются по разным причинам. Работодатели ущемляют трудовые права, ограничивая их по признакам половой, расовой (национальной) принадлежности, а также по отношению к религиозным верованиям и иным причинам. Защита нарушаемых трудовых прав вызывала необходимость в объединении работников. Объединения были созданы в целях обеспечения или поощрения свободы работников и работодателей в создании местных, национальных или международных организаций для защиты своих экономических и социальных интересов и свободы вступления в эти организации.

Каждое государство учитывает свой опыт и становится на свой путь развития права. Существующие различия в опыте различных государства принадлежащих к различным системам права, демонстрируют, как реформировались формы защиты права на объединения на Западе, и в России, так же наличие между ними сходств.

Анализируя имеющийся опыт, можно сказать, что как таковая система защиты права на объединения зародилась в эпоху раннего капитализма, когда появились такие социально-экономические классы, как предприниматели и наемные работники. Взаимоотношения работников и работодателей изначально порождали конфликты. Дело в том, что в эпоху раннего капитализма одним из главных методов повышения дохода предпринимателей было ужесточение требований к работникам: удлинение рабочего дня, сокращение норм оплаты труда, штрафы, экономия на охране труда, различные, порой необоснованные, увольнения. Обострение взаимоотношений наемных работников и работодателей часто приводило к стихийным выступлениям – рабочие покидали предприятие и отказывались снова приступать к работе, пока их требования не были удовлетворены хотя бы частично. Но эта тактика приносила успех, только если с протестом выступали не отдельные недовольные, а крупные группы рабочих. Естественно, что ни работодателей, ни правительство это не устраивало и были приняты соответствующие законы, запрещающие подобные объединения, а в качестве санкции выступало уголовное наказание.

Работников ограничивали в правах по разным критериям, как мужчин, так и женщин. Но так как применение труда женщин, на западе ограничивалось законом, то профсоюзы изначально были чисто мужскими.

Первоначально право на объединения было связано с проведением демонстраций, забастовок. позже профсоюзы включались в борьбу за охрану труда работающих.

Современные проблемы права на объединение заключаются не столько в возможности проведения различных проверок работодателя по соблюдению действующего законодательства, но зачастую связаны с наличием сговора между профсоюзом и работодателем. В таких случаях организация работников не может осуществлять цели по защите их прав. Это вызывает недоверие к организациям в целом, приводит к сокращению численности работников, являющихся членами профсоюза.

С каждым годом объединения работников в различных организационных формах демонстрирует сокращение численности членов этих организаций. Р. Эрен-

143

берг выделил следующие причины снижения численности участников объединений работников, расположенных на территории Соединенных Штатов: демографические изменения в рабочей силе, а именно значительное увеличение доли женщин. Автор подчеркивал, что женщины, по некоторым причинам, не оказывали желания вступления в определенные организации; региональные изменения занятости; конкурентная борьба – конкуренция со стороны зарубежных фирм; противодействие работодателей – используя как законные, так и незаконные способы работодатели противодействуют вступлению работников в объединения.

Среди современных проблем, связанных с защитой прав работников путем их объединения в различные, прежде всего в профессиональные союзы, стоит отметить нежелание работников идти на конфликт с работодателем из-за боязни потерять работу, а также потеряв доверие к своим представителям, включая нежелание тратить свои средства на членство в дискредитировавших себя организациях.

Реформирование в сфере трудового законодательства привело к созданию новой организационной формы организации работников – производственным советам. Они широко применяются в Германии, но пока малоизвестны в России. В России производственные советы появились с момента вступления в силу ФЗ от 19 мая 2013 года «О внесении изменения в статью 22 Трудового Кодекса РФ», где производственный совет – это совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом.

Примечания

1.Европейская социальная хартия (пересмотренная) // Бюллетень межд. Договоров. 2010. N 4. С. 17 .

2.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. № 7.

3.О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Cт. 148.

4.О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 30.12.2001 N 197 // Российская газета. 2013. N 99.

5.Латова Н., Латов Ю. Возникновение профсоюзного движения [Электронный ресурс]: URL://http://krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/PROFSOYUZI.html?page=0,0

6.Эренберг Р. Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

144

Фёдоров Д.С.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса

ЗАЩИТА ПРАВА НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЗАПАДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Управление организацией - это непрерывный процесс влияния на производительность работника, группы или организации в целом для наилучших результатов с позиций достижения поставленной цели.

Участие в управлении организацией является одной из форм социального партнерства, оно осуществляется, как правило, представительными органами работников.

В соответствии со ст. 227 ТКРФ Работники имеют право участвовать в управлении предприятиями, учреждениями, организациями через общие собрания (конференции) трудового коллектива, советы трудового коллектива, профессиональные союзы и иные органы, уполномоченные коллективом, вносить предложения об улучшении работы предприятия, учреждения, организации, а также по вопросам социально-культурного и бытового обслуживания.

Работник осуществляет право на участие в управлении организацией непосредственно и через своих представителей. Основными и практически единственными представителями прав и интересов работников являются профессиональные союзы.

Профессиональные союзы – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Главным содержанием их участияв управлении предприятиями, учреждениями, организации является отстаивание прави интересов работников при принятии управленческих решений.С этой целью профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей

в коллегиальных органах управления организацией. Профсоюз должен быть:

•независимым от влияния правительства, компаний или иных факторов;

•демократичным в своей деятельности, то есть предоставляющим своим членам право голоса и высказывания в отношении того, как работает профсоюз;

•транспарентным, то есть члены профсоюза могут видеть, как профсоюз

исполняет свои обязанности.

Защитная функция профсоюзов — это целенаправленная правовая деятельность (на правовой основе) по защите социально-трудовых прав работника на всех этапах правового регулирования труда: при создании норм трудового права, применении важнейших норм администрацией, профилактике трудовых правонарушений, профсоюзном контроле за соблюдением трудового законодательства, восстановлении нарушенных трудовых прав и привлечении к ответственности» и нарушителей.

Участие работников в управлении организацией может осуществляться в различных формах:

145

-учет мнения профсоюзного комитета в случаях предусмотренных ТК РФ, коллективным договором;

-проведение консультаций профсоюзного комитета с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов;

-получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;

-обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

-обсуждение профкомом планов социально-экономического развития организации;

-участие в разработке и принятии коллективных договоров;

-иные формы, определенные ТК РФ, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, ло-

кальными нормативными актами.

Участия работника в управлении организацией непосредственно. Работники организации могут участвовать в выполнении­ важнейшего вида управленческой деятельности—вподготовкеипринятииуправленческихрешений.Приэтомсле­ дует выделить три степени такого участия.

Первая - это выдвижение (внесение) предложений в подготавливаемые­ решения. При этом не требуетсявнесение структурных и других изменений в организацию. Такой подход применяется и на предприятияхс централизованным руководством.

Вторая степень участия - это выработка альтернативных вариантов решений. Здесь требуется созданиев организации специальных­ структур для решения этих задач. Это выражается в создании временных или постоянных комитетов или комиссий, которым поручается выполнять данную работу. Примером могут быть так называемые хозрасчетные или конфликтные комиссии (на российских предприятиях), комитеты по набору кадров в рабочие­ группы (на американских предприятиях), кружки качества (на японскихпредприятиях).

Третья степень участия - это окончательный выбор решения из ряда альтернативных вариантов и принятие его.При этом предполагается­ , что участие в управлении осуществляется в форме работы специальных советов научно-техническо- го, техникоэкономического и управленческого характера. В состав этих советов­ входят, как правило, лица со следующего за уровнем руководителя­ более низкого уровня управления.

Еще одной эффективной формой участия работников в управлении может стать создание на предприятиях для рассмотрения и решения отдельных вопросов паритетные органы, т.е. органы, состоящие из равного числа представителей работников и администрации. Такими органами могут быть комиссии, например, по рассмотрению социально-трудовых конфликтов (споров) на предприятии. Какой бы ни был сплоченный производственный социум, но конфликты по соци- ально-трудовым вопросам между работниками и администрацией могут быть. Их причины: разное понимание работниками предприятия законодательных и договорных норм, а также норм, регламентирующих правила поведения работников на предприятии; отдельные срывы в работе; не налаженность отношений между работниками и т.д. Переносить конфликты сразу в судебные органы было бы не

146

правильно. Это наносило бы удары по корпоративной культуре, по единству целей и отношений в коллективе. Поэтому куда лучше, рассмотреть конфликт на паритетной комиссии, убедить стороны прекратить спор, устранить недоверие сторон, принять решение, с которым согласны обе стороны. И лишь в том случае, если комиссия не смогла разрешить конфликт, можно пойти на перенесение спора в судебные органы. Такой порядок разрешения споров позволил бы во многих случаях «не выносить сор из избы», и явился мерой воспитания и сплочения коллектива.

В конце хотелось бы отметить, что участие работника в управлении организацией является очень полезной практикой, которая применяется по всему миру. Она позволяет не только улучшить работу организации и сплотить всех работников, но и, самое главное, защитить их права.

Примечания

1.Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ

//Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

2.Профессиональные союзы. [Электронный ресурс]: URL://http://www.itfseafarers.org/ITI- trade-unions.cfm/ViewIn/RUS

3.Участие работников в управлении. [Электронный ресурс]: URL://http://www.strategplann. ru/group-dynamics/worker-participation-in-management.html

Фишова Ю.С.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 5 курса

УСЛОВИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА ЗАЕМЩИКОВ: АНАЛИЗ БАНКОВСКОЙ ПРАКТИКИ

В настоящее время потребительское кредитование является одним из самых активно развивающихся направлений в области банковских услуг. Однако при таком динамичном развитии данный вид кредита на практике для заемщиков оказывается с высокой степенью риска. Потребители зачастую сталкиваются с условиями договора предоставления потребительского кредита, нарушающими их права. На сложившуюся ситуацию влияют наличие пробелов в отечественном гражданском законодательстве и противоречивая судебная практика.

НасегодняшнийденьвдействующемзаконодательствеРФотсутствуетчеткое определение потребительского кредита. По мнению специалистов, потребительский кредит – это разновидность кредитного договора, по которому одна сторона

– кредитор обязуется предоставить денежные средства гражданину (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, бытовых и иных аналогичных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется использовать полученную денежную сумму по целевому назначению, возвратить ее в установленный договором срок и уплатить проценты на нее.

147

Условия договора на предоставление потребительского кредита в большинстве случаев разрабатываются кредитной организацией самостоятельно, и заемщик, подписывая данную форму договора, не имеет возможности внести ка- кие-либо изменения. Все попытки заемщика выработать и закрепить в кредитном договоре условия, приемлемые для обеих сторон, как правило, безуспешны. Формально соблюдая принцип свободы договора, который предполагает, в том числе, свободу сторон определять условия договора по своему усмотрению, банки присвоили себе право разрабатывать типовые кредитные договоры с заемщиками на условиях приемлемых исключительно банкам. Нередко такие условия договора на предоставление потребительского кредита нарушают права гражданина-по- требителя.

Долгое время в российском законодательстве отсутствовал примерный перечень условий, ущемляющих права заемщика. Ситуация изменилась с изданием Высшим Арбитражным Судом РФ важных постановлении. Однако кредитные организации продолжают ущемлять права заемщиков при предоставлении им потребительских кредитов.

Рассмотрим некоторые условия потребительского кредитного договора, которые нарушают права граждан.

Важным является право заемщика – физического лица на досрочный возврат кредита. Банки нередко оговаривали в кредитном договоре взимание комиссии за досрочный возврат кредита, однако в настоящее время такая комиссия признана неправомерной.

В ст. 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») предусмотрены виды банковских операции, которые может совершать банк за вознаграждение, в качестве таковой плата за полное досрочное погашение кредита не предусмотрена. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных ими расходов. п. 12 Информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» гласит, что условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) п. 2 ст. 16 установлен императивный запрет обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой. На практике же получение услуги по кредитованию нередко поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг. Анализ кредитных договоров показывает, что в большинстве случаев предоставление кредита потребителю обусловлено взиманием с заемщика комиссии за выдачу (предоставление) кредита. Уплата данной

148

комиссии кредитору не несет для заемщика никакого имущественного блага, более того, указанная комиссия взимается за исполнение кредитором своей обязанности по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор обязан предоставить кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, комиссия за выдачу кредита по своей природе не является самостоятельной услугой за пределами кредитного договора, не создает какого-либо полезного эффекта для заемщика, а потому противоречит положениям ГК РФ о кредитном договоре, условие договора в этой части является незаконным. Таким образом, имеет место проблема так называемых навязываемых услуг кредитной организацией заемщику.

Наиболее остро вопрос стоит по поводу взимания банком комиссии за ведение ссудного счета. Данные счета в большинстве случаев используются исключительно для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что возложение на заемщика дополнительных расходов за исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору ущемляет права потребителя и противоречит действующему законодательству РФ. Поскольку за предоставление кредита банк на основании ст. 819 ГК РФ получает от истца вознаграждение в виде процентов, то при взимании еще комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, фактически получается, что потребитель дважды оплачивает предоставление кредита. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета признается неправомерной.

Не менее сложным также является вопрос о включении в кредитный договор обязательного условия о страховании жизни и здоровья заемщика. Данное условие направлено на принуждение заемщика заключить с кредитором договор страхования, выгодоприобретателем по которому является банк. Подключение к программе страхования, как правило, является обязательным условием при оформлении кредита. Включение этого условия в кредитный договор нарушает принцип свободы договора. Как правило, в кредитном договоре отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья. То есть заемщику не предоставляется возможности заключить договор на предоставление потребительского кредита без подключения к программе страхования. Более того, зачастую в типовой форме кредитного договора обозначена одна или несколько страховых компаний, с которой заемщик должен заключить договор страхования. Банк лишает заемщика самостоятельно выбрать страховую организацию. При этом стоимость услуг по страхованию различна, соответственно заемщик вынужден соглашаться на стоимость услуг по страхованию, которая прописана в кредитном договоре или в заявлении о присоединении к программе страхования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Тот факт,

149

что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика выгодно банку, свидетельствует и то, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, а не сам заемщик. При этом возможность для указания выгодоприобретателем иного лица, нежели банк, в договоре не предусмотрена, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него. Условия страхования в большинстве случаев определяются не договором страхования, заключенным между потребителем и страховщиком, а договором, заключенным между потребителем и банком. То есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования. Необходимо также указать, что зачастую на денежные средства за присоединение к программе страхования, как и на сумму основного долга, банк начисляет проценты по процентной ставке, обозначенной в договоре о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, банк напрямую обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по страхованию жизни и здоровья. Однако, несмотря на вышеуказанные положения, анализ судебной практики показывает, что доказать обусловленность предоставления кредита заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика очень сложно.

Рассмотренные проблемы составляют далеко не весь перечень условий потребительского кредитного договора, нарушающих права заемщиков. При этом судебная практика по данным вопросам является весьма противоречивой.

Таким образом, проблемы соответствия законности условий кредитного договора, обозначенные в данной работе, являются актуальными в настоящее время и требуют более глубоко исследования и урегулирования данных вопросов в законодательных актах. Предполагается, что ясность в некоторые вопросы должен внести Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который в настоящее время еще не вступил в силу.

Примечания

1.О банках и банковской деятельности. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 // Российская газета. 1996. № 27. 10 фев.

2.О защите прав потребителей. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Российская газета. 1996. № 8. 16 янв.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4.О потребительском кредите (займе). Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ // Российская газета. 2013. № 289. 23 дек. Не вступил в силу. Начало действия документа 01.07.2014.

5.Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. 12 нояб.

6.Буторин В.Е. Страхование заемщика при потребительском кредитовании // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № 2. С. 228

150