maket_Sbornika
.pdfВнаучной литературе обычно выделяют следующие причины неявки избирателей на выборы:
- низкая правовая, политическая и правовая культура населения; -низкий уровень доверия к действующим органам власти, невысокий престиж
депутатского корпуса в глазах населения; -причины, связанные с несовершенством законодательства и работой избира-
тельных комиссий; -причины, связанные с особенностью конкретной избирательной кампании
(неинтересные кандидаты, неинтересная агитация, явное использование отдельными кандидатами административного ресурса, т.е. возможностей своего служебного положения, и т.д.);
-причины случайного характера (погода, состояние здоровья и т.д.).
Можно выделить несколько категорий абсентеистов, то есть тех граждан, которые не принимают участия в голосовании. К первой относятся лица, которые не участвуют в выборах по объективным причинам (физическая немощь, внезапная болезнь и другие обстоятельства личного характера, которые влияют на посещение избирательного участка).
Ко второй группе относятся те, кто не имеет особых оснований для недовольства сложившейся в обществе ситуации, тем самым считает излишним участие в избирательном процессе. По мнению М.В. Баглая и В.А. Туманова, - это так называемый пассивный абсентеизм4.
Втретью группу входят активные абсентеисты, то есть избиратели, имеющие определённую политическую позицию, в соответствии с которой они воздерживаются от участия в выборах. Активный абсентеизм может выражаться, например, в отрицательном отношении ко всем кандидатам на президентских или парламентских выборах и т.д.
Проблема абсентеизма в разных странах решается по-разному. В некоторых странах закон устанавливает обязательное голосование избирателей, включенных
всписки, и соответствующее наказание за неявку на выборы.
Вкачестве наказания возможно общественное порицание. Список не явившихся на голосование лиц вывешивается у здания суда или мэрии, публикуется
вместных газетах, хотя эта мера не считается достаточно действенной5. Объявление порицания с вызовом в суд – более эффективная мера, так как помимо лишения избирательного права судом лицо лишается права на государственную и муниципальную службу. Применяется наложение штрафа судом в соответствии с размерами, установленными в законе.
ВРоссии введение обязательного голосования оценивается обычно негативно, так как принято считать, что такая мера приведет в итоге к искажению воли народа. Выдвигаются предложения о введении поощрения за участие в голосовании на выборах, то есть стимулирование избирателей, явившихся на выборы. В зарубежных странах такой практики нет. Известна лишь одна страна – небольшое государство Андорра в Пиренеях (13 тыс. жителей), где явившимся на выборы выдают стакан вина или очень небольшую сумму – одну песту (около одного цента США). Возможно, подобная мера вряд ли будет уместна в России.
Российская Федерация провозглашена демократическим правовым государством, это означает, что на практике необходимо создание условий для полной
111
реализации прав и свобод граждан. Принцип добровольного участия в выборах гражданРоссииоченьтеснопереплетаетсяспроблемойабсентеизма,граньмежду данными явлениями очень тонкая. Система конституционно-правовых гарантий реализации принципа добровольного участия в выборах Российской Федерации находится на стадии формирования, этому способствует развитие нормативных, технических и организационных гарантий граждан.
Примечания
1 Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67–ФЗ // Российская газета. 2002. № 106.
2 О гражданских и политических правах. Международный Пакт от 16.12.1966 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [сайт]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=LAW;n=5531 (дата обращения: 23.02.2014 г.).
3 Князев С., Хрусталев Е. Добровольное участие в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть. 1997. № 10. С. 44-46.
4 Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М, Век, 1998. С. 4. 5 Чиркина В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало. 1998.
С. 209.
Бажуков С.А.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, аспирант
К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ КОНСТИТУЦИОННОПРАВОВЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Закрепление в действующей Конституции России нового концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества, государства, выраженное в лаконичной формуле - «человек, его права и свободы, являются высшей ценностью», — сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина - «ограничение прав и свобод человека и гражданина»1.
Относительная новизна данной правовой категории для конституционно-пра- вового регулирования обусловила неопределенность ее содержания и многообразие приводимых определений.
Одни авторы понимают под рассматриваемым понятием установленные Конституцией и (или) законодательством пределы реализации человеком и гражданином указанных прав. К таким авторам, например, относятся В.В.Маклаков2, Л.Д.Воеводин3, А. Ф. Квитко4, М.Л. Жилина5, А.А. Перков6.
Другие, в частности, В.И. Гойман определяет ограничение права (свободы) как «осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема»7.
Как указывает В.А. Мельников, в этом смысле под ограничением прав понимается не деятельность законодателя по определению объема названного элемента правового статуса гражданина, а деятельность правоприменителя. Она осуществляется в соответствии с законом или на основании закона по его «су-
112
жению», какому-либо «изъятию» из него правомочий, осуществляемая путем издания управомоченным на то должностным лицом (органом) соответствующего индивидуального правового акта управления8.
СогласнопозицииР.А.Ромашовазаконвыступаетнормативнойосновойправоограничения, а оно само осуществляется в форме правоприменительной деятельности и обеспечивается средствами легального государственного принуждения9.
Исходя из конституционно-правовых представлений об ограничении прав и свобод, включение в определение изучаемого понятия положения о том, что оно представляет собой ограничение в ходе правоприменительной деятельности, выглядит недостаточно обоснованным.
Всоответствии с Конституцией Российской Федерации «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина» (что, в том числе, предполагает ограничение прав и свобод) отнесено к ведению Российской Федерации.
Статья 76 Конституции России определяет, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Часть 3 статья 55 Конституции прямо указывает, что права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом.
Помимо приведенной общей нормы статьи 55, непосредственно Конституция так же содержит ряд конкретных ограничений, которые находятся в статьях, посвященных отдельным правам и свободам.
Таким образом, в конституционно-правовом смысле ограничения прав и свободмогутбытьустановленытолькосамойКонституциейифедеральнымзаконом.
Всвязи с чем, М.В. Баглай, отмечает, что в Российской Федерации возможны только общие ограничения прав и свобод для всего населения путем принятия закона, вместе с тем, указывая, что индивидуальное ограничения нельзя считать в принципе невозможными10.
Так,например,всоответствиисотечественнымуголовнымзаконодательством «лишение (или ограничение) избирательных прав» в качестве вида уголовного наказания не значится. Вместе с тем, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью11, которое в отдельных случаях, в своем содержании может предполагать ограничение пассивного избирательного права на определенный срок в отношении конкретного лица.
Несмотря на это, индивидуальные ограничения, возникающие на основании правоприменительных актов в связи с правонарушениями, как пишет М.А.Краснов, не могут быть отнесены к ограничению прав «в духе статьи 55 Конституции Российской Федерации»12.
Это связано с тем, решение суда не является формой ограничения прав и свобод. Ограничение прав и свобод законом всегда производится неперсонифицированно и вне конкретных правоотношений. Субъективное право в данном случае ограничено уже в силу непосредственного закрепления ограничения в Конституции или издания соответствующего закона.
Так, например, обвинительный приговор суда с назначением наказания в виде лишения свободы, вступивший в законную силу, является юридическим фактом,
113
основанием для возникновения конкретного правоотношения. Он будет представлять собой, в частности, реализацию нормы (в форме применения права) части 3 статьи 32 Конституции об ограничении избирательных прав граждан. Но формой ограничения в конституционно-правовом смысле он являться не будет в силу того, что ограничения субъективного права имеют нормативную, а не индивидуальную природу13.
Аналогичным образом необходимо разрешить ситуацию в отношении таких правовых актов, как решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата или исключении его из списка кандидатов. В данном случае также имеет место «применение нормативных ограничений в конкретных случаях»14.
Кроме того, решение об отказе в регистрации кандидата в результате не всегда является препятствием для реализации избирательного права, т.е. в собственном смысле слова не ограничивает его. Поскольку, например, если отказ происходит по основаниям непредставления каких-либо документов или представления заведомо ложных документов, несоздание избирательного фонда и др., то в данном случае отказ в регистрации не мешает лицу повторно пройти все необходимые процедуры (в установленный срок) и реализовать свое избирательное право. Поскольку «в случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов повторное выдвижение кандидата, списка кандидатов на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков их выдвижения»15.
Вситуации неоднозначного понимания изучаемого правового явления в науке предпринимаются попытки формирования широкого взгляда на указанную проблему, который объединял бы в себе представленные выше точки зрения. В частности, В.А. Мельников рассматривает категорию «ограничение прав и свобод человека и гражданина» не только как предмет материального, но и как предмет процессуального права. Автор определяет данное правовое явление через категорию процесса, в котором есть определенные стадии (уровни): законодательный (правоустановительный) и правоприменительный16.
Всвоем определении он дополнительно указывает, что ограничение прав гражданина на правоприменительном уровне возможно «путем непосредственного применения к гражданину мер физического воздействия», под которыми автор понимает применение физической силы, специальных средств, оружия17.
Всоответствии с теорией права действительно в качестве актов применения права рассматриваются не только акты-документы, но и акты-действия, которые могут быть выражены словесно или путем совершения конклюдентных действий18.
Однако в таком случае необходимо понимать, что применение мер физического воздействия не всегда имеет правомерный характер, в связи с чем, важно отличать правомерные (правовые) ограничения от ограничений противоправных, которые являются дефектными сдерживаниями, препятствиями, правонарушениями19.
Всвязи с чем, актуальными являются слова Коннова В.А., который предупреждал о недопустимости перерастания ограничений прав в нарушение прав и свобод граждан20.
Подход, использованный В.А. Мельниковым, безусловно, имеет право на существование, но с обязательной оговоркой о специальных исходных параметрах
114
его использования. Поскольку в противном случае он способствует «размыванию» понятия, его оснований и содержания.
Собственное определение понятия «ограничение избирательных прав граждан» будет сформулировано нами исходя из понимания ограничений прав и свобод как конституционно-правовых ограничений в представлениях материального права, соответственно имеющих правомерный характер.
Ограничение избирательных прав граждан – это установленные Конституцией или федеральным законом пределы реализации избирательных прав пространственного, временного и субъектного (по кругу лиц) характера, существование которых определено необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.
Примечания
1 Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис…канд. юр. наук. Саратов, 2001. С. 21.
2 Конституционное право: словарь / отв. ред. В. В. Маклаков. М., 2001. С. 302. 3 Воеводин Л.Д.Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 241.
4 Квитко А. Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис… канд. юр. наук. Москва, 2007. С. 13.
5 Жилина М.Л. Конституционно-правовые ограничения политических прав и свобод граждан Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11, 70.
6 Перков А.А.К вопросу о категории «ограничение прав и свобод человека и гражданина» в зарубежных странах. Современное право. 2009.№ 1. С. 23.
7Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис… канд. юр. наук. Саратов, 2001. С. 37
8Мельников В.А.Теоретические проблемы определения понятия «ограничение прав граждан» // Философия права. Ростов-на-Дону, 2010. № 5. С. 63.
9 Баранова М.В., Козлов А.В. Ограничение прав человека (по «горячим следам» Всероссий-
ского научно-практического семинара «Ограничение прав и свобод человека: теория, практика, техника» (Суздаль, 2-4 октября 2008 года) // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 200, 204.
10Баглай М. В.Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М, 2013. С. 193.
11Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. N 113, N 114, N 115, N 118.
12Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2013. № 1. С. 91.
13Переверзев А.А. Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис… канд. юр. наук. Москва, 2006. С. 60.
14Смирнова М.А. Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права
вРоссийской Федерации: автореферат дис. ... канд. юр. наук. Владикавказ, 2012. С. 15.
15Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Российская газета. 2002. № 106.
16Мельников В.А.Теоретические проблемы определения понятия «ограничение прав граждан» // Философия права. Ростов-на-Дону, 2010. № 5. С. 63.
17Мельников В.А.Теоретические проблемы определения понятия «ограничение прав граждан» // Философия права. Ростов-на-Дону, 2010. № 5. С. 63.
18Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М, 2004. С. 102.
19Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004. С.75.
20Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству. М., 2003. С. 78.
115
Казимирова Л.Д.
Северный (Арктический) федеральный университет Институт математики, информационных и космических технологий, студент 4 курса
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ЭЛЕКТРОННО-ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ
Электроннаяподпись(ЭЦП)сталадоступнакаждомугражданинунашейстраны. Эта возможность предусмотрена в законе «Об электронной подписи» № 63ФЗ от 6 апреля 2011 года1, который пришел на смену закону «Об электронной цифровой подписи» № 1-ФЗ от 10 января 2002 года2.
Электронная цифровая подпись (ЭЦП) - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Электронная цифровая подпись состоит из трех частей: сертификат, открытый ключ, закрытый ключ. Ключи, как правило, состоят из закодированных символов, а в сертификате находится краткая информация о владельце.
Закрытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи.
Открытый ключ электронной цифровой подписи - уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе.
Сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.
Удостоверяющий центр (УЦ) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Новый Федеральный закон вводит два федеральных органа исполнительной власти, уполномоченных в сфере использования ЭЦП:
-федеральный орган исполнительной власти (Постановлением Правительства № 976 от 28 ноября 2011 таким органом был назначен Минкомсвязь3), осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нор- мативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий;
116
-федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ФСБ).
Электронная цифровая подпись в новом законе разделена на три вида ЭЦП, различающихся по степени надежности используемых технологий:
1.Простая – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
2.Неквалифицированная – электронная подпись, которая:
-получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
-позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
-позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
-создается с использованием средств электронной подписи.
3. Квалифицированная – электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
-ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
-для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
24 октября 2011 года вышло Постановление Правительства № 861, обязывающее использовать квалифицированную ЭЦП4 в сфере государственных услуг.
А9 февраля 2012 вышло Постановление Правительства № 111, которое обязывает государственные органы использовать квалифицированную ЭЦП5.
Так же ЭЦП используется в следующих сферах: электронный документооборот, электронные торги, отчетность защищенная переписка.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом использование ЭЦП обеспечит:
-защиту от изменений документа;
-невозможность отказа от авторства;
-ведение отчётности в электронном виде;
-организацию юридически значимого электронного документооборота;
-проверку целостности документов;
-конфиденциальность документов;
-установление лица, отправившего документ.
Внедрение ЭЦП особенно квалифицированной – достаточно трудный и затратный процесс, но, тем не менее, многие предприятия уже используют ЭЦП для таких целей как: документационное управление (СЭД), платежные системы, электронная торговля и бухгалтерия, и т.д. ЭЦП предоставляет ряд преимуществ:
-значительно сократить время, затрачиваемое на оформление сделки и обмен документацией;
-усовершенствовать и удешевить процедуру подготовки, доставки, учета и хранения документов;
-гарантировать достоверность документации
117
-минимизировать риск финансовых потерь за счет повышения конфиденциальности информационного обмена;
-открывается участие в электронных торгах, есть возможность сдавать различные отчеты, в том числе в государственные органы в электронном виде, не прибегая к использованию бумажных документов и не тратя время на их оформление, посещая различные организации;
-возможность участия в международных сделках и обмена документацией, так как российская электронная подпись действительна и за рубежом;
-электронная подпись полностью заменяет подпись рукописную и является более значимой, что касается подделки, так как рукописную можно подделать;
-корпоративный бизнес претерпевает значительные изменения в лучшую сторону при работе с электронной цифровой подписью.
Однако внедрение ЭЦП имеет и ряд недостатков:
-программно-аппаратную зависимость;
-жесткая привязка к формату электронного документа;
-внесение любых изменений в удостоверенные при помощи ЭЦП документы (файлы) влечет за собой недействительность ЭЦП;
-процесс внедрения ЭЦПЦ сложен финансово и трудозатратен.
Одной из основных задач владельца ЭЦП обеспечить сохранение тайны закрытого ключа. Так как подделать подпись, не имея секретного ключа, задача практически нерешаемая. Даже для очень слабых шифров и хэшей, требуется огромные вычислительные ресурсы. Злоумышленники направляют свои атаки на «слабое звено» криптосистемы – человека. Злоумышленник, укравший закрытый ключ может:
-подписать любой документ от имени владельца ключа;
-обманом заставить владельца подписать какой-либо документ;
-подменить открытый ключ владельца на свой собственный, выдавая себя за него.
Законодательно за хранение закрытого ключа отвечает сам пользователь.
Азлоумышленники, каким-либо образом использующие чужой закрытый ключ, будут наказаны в соответствии со статьей 327 Уголовного Кодекса РФ6. Ответственность за подделку подписи предусматривает не только денежные штрафы до 80 000 руб., но и лишения свободы от 2 до 4 лет. Ответственность за подделку подписи и определение меры наказания зависит от вида документа, на котором была поставлена поддельная подпись, и от цели этого преднамеренного или вынужденного (под давлением со стороны) поступка.
Если рассматривать электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, то эти ЭЦП в Российской Федерации признаются электронными подписями того вида, признакам которого они соответствуют на основании настоящего Федерального закона.
Наиболее систематически ЭЦП применяют в России, США, Корее, Китае, Эстонии. Наиболее либеральный подход правового регулирования электронных подписей имеют США. В законе США «Об электронных подписях», термин «электронная подпись» обозначает электронный звук, символ, или процесс, присоединенный или логически соединенный с контрактом или иным документом, и
118
производимый или принимаемый лицом с целью подписания документа. То есть в США электронной подписью может быть все что угодно – код Морзе, факсимильная передача документа, введение пин-кода, пароля, процесс подтверждения по SMS, цифровая последовательность символов полученная в результате криптографического преобразования исходной информации и т.д. Но есть один важный момент, данный процесс обмена электронной подписью должен быть предварительно согласован и принят обеими сторонами.
Система электронных подписей широко используется в Эстонской Республике, где введена программа ID-карт, которыми снабжены 3/4 населения страны. При помощи электронной подписи в марте этого года были проведены выборы в местный парламент - Рийгикогу. При голосовании электронную подпись использовали 400 000 человек. Кроме того, при помощи электронной подписи можно отправить налоговую декларацию, таможенную декларацию, различные анкеты, как в местные самоуправления, так и в государственные органы. В крупных городах при помощи ID-карты возможна покупка месячных автобусных билетов. Все это осуществляется через центральный гражданский портал Eesti.ee . Эстонская ID-карта является обязательной для всех жителей с 15 лет, проживающих временно или постоянно на территории Эстонии.
В России на данный момент ЭЦПЦ не получила еще должного распространения. Однако благодаря своим плюсам ЭЦП использует и внедряет все большее количество фирм (в том числе и частный сектор). Поэтому на сегодняшний момент главная задача - разработать программу, которая генерирует ключи ЭЦП и не выпускает закрытый ключ наружу ни при каких обстоятельствах. В будущем планируется доработка Федерального закона и более детальная проработка механизма ответственности за его нарушение.
Примечания
1 Об электронной подписи. Федеральный закон № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. // Российская газета. 2011. № 75.
2 Об электронной цифровой подписи. Федеральный закон № 1-ФЗ от 27 января 2002 г.// Российская газета. 2002. № 6.
3 О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи. Постановление Правительства РФ № 976 от 28 ноября 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7283.
4 О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставлениевэлектроннойформегосударственныхимуниципальныхуслуг(осуществлениефункций). Постановление Правительства РФ № 861 от 24 октября 2011 г. // Российская газета. 2011. N 246.
5 Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи. Постановление Правительства РФ № 111 от 9 февраля 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 8. Ст. 1027.
6 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Российская газета. 1996. N 113, N 114, N 115, N 118.
119
Тюшова П.С.
Северный (Арктический) федеральный университет Институт математики, информационных и космических технологий, студент 4 курса
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Социальная сеть - это виртуальная сеть, являющаяся средством обеспечения сервисов, связанных с установлением связей между его пользователями, а также разными пользователями и соответствующими их интересам информационными ресурсами1.
На сегодняшний день аудитория русскоязычного интернета достигла 57 миллионов человек, большая её часть (52%) зарегистрирована в социальных сетях. В среднем по России человек проводит в социальных сетях около 10 часов в месяц. Данная цифра превышает мировые показатели почти в 2 раза2. Статистика говорит о том, что в России проблема защиты информации в социальных сетях имеет очень высокий уровень значимости.
Наиболее посещаемыми социальными сетями в России на данный момент являются: «Вконтакте», «Одноклассники», «Файсбук», «Живой Журнал».
Характерными особенностями социальной сети являются:
−создание личных профилей, в которых зачастую требуется указать реальные персональные данные и другую информации о себе;
−предоставление практически полного спектра возможностей для обмена информацией (размещение фотографий, видео-записей и т. п.);
−возможность задавать и поддерживать список других пользователей, с которыми у него имеются некоторые отношения (дружба, родство, деловые связи и т. п.); Каждая из данных особенностей несет в себе опасность для рядового
пользователя, так как может привести к незаконному использованию размещенной им информации.
На сегодняшний день в России действует ряд законов, регулирующих данную сферу нашей жизни. К ним относятся нормативные правовые акты РФ:
−Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ - «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»3;
−Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ - «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»4;
−Закон от 27 декабря 1991 г. №2124-1- «О средствах массовой информации»5;
−Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ - «О персональных данных»6;
−Постановление правительства РФ от 30 ноября 2013 г. №1101 - «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменныхимен,указателейстраниц сайтоввинформационно-телекоммуни- кационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интер-
120