maket_Sbornika

За последние несколько лет законодателем неоднократно вносились изменения в анализируемую статью. Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», разъясняющее ранее положения статьи 260, в октябре 2012 года утратило силу в связи с принятием нового постановления «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Перечисленные нововведения делают тему уголовно-правового анализа незаконной рубки лесных насаждений актуальной в настоящее время. Проведенный анализ покажет эффективность применения указанной статьи на практике.

Примечания

1 КанкаловЭ.В.Уголовнаяответственностьзарубкулесныхнасаждений.[сайт].URL: http:// www.rae.ru/forum2012/pdf/2373.pdf

2Конфоркин И.А. К вопросу об уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев

икустарников / Вопросы применения уголовного закона и предупреждения преступлений: Сб.

научных статей / М.: Московский университет МВД России, 2005. С. 105 3 Там.же. С.106

Торопова Д.Д.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 2 курса

ОСОБЕННОСТИ ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

На протяжении последних лет произошли значительные изменения в сфере такого подвида общей преступности как женская преступность, чем и обуславливается актуальность данного исследования. 1Значительно увеличился процент представительниц женского пола среди числа выявленных преступников. Расширился и круг совершаемых женщинами преступлений. Происходит постепенное размытие границ между так называемыми «мужскими» и «женскими» видами преступлений. Женщины все чаще совершают преступления, ранее характерные исключительно для мужчин. В связи с усилением вышеперечисленных тенденций проблема наиболее полного и тщательного анализа и исследования такого негативного социального явления как женская преступность становится все острее.2

Для наиболее глубокого понимания проблемы женской преступности необходимо дать определение данного явления. Его можно раскрыть в трех аспектах. В первую очередь, под женской преступностью следует понимать подсистему общей преступности, выделяемую по критерию пола субъекта, и органически с ней взаимосвязанную. Также женскую преступность можно представить как совокупность преступлений, совершаемых лицами женского пола. И необходимо отметить, что женская преступность в то же время является самостоятельным негативным социальным явлением, что обусловлено особыми социальной ролью и функциями женщины, образом жизни и профессиональной деятельностью, био-

171

логической и психофизиологической спецификой, а также ее исторически обусловленным местом в системе общественных отношений.3

Женская преступность обладает некоторыми характерными признаками и индивидуальными криминологическими особенностями. На современном этапе женской преступности характерны:4

1.Относительно постоянные объем и уровень преступности при наличии тенденции роста;

2.Зависимость уровня женской преступности от социально-экономических особенностей разных регионов страны;

3.Превалирование в структуре женской преступности корыстных преступлений;

4.Некоторое сближение мужской и женской преступности по видам и способам совершения преступлений при существовании традиционно женских видов преступлений (убийство матерью новорожденного ребенка, содержание притонов для занятия проституцией);

5.Рост участия женщин в совершении групповых преступлений и рост женщин-рецидивисток;

6.Зависимость женской преступности от алкоголизации и наркотизации женщин;

7.Омоложение женской преступности при том что, что все еще большую частьпреступленийсовершаютженщиныпосле30,таккакименновэтом возрасте усиливается негативное влияние внешних факторов (проблемы личного, профессионального, возрастного характера);

8.Влияние на женскую преступность эмоциональных и психофизических особенностей личности женщины;

9.Образовательныйуровеньженщин-преступницвцеломвыше,чемумуж- чин-преступников;

10. Чаще всего причиной совершения женщиной преступления выступает совокупность проблем семейно-бытового плана.

Говоря о детерминантах женской преступности, обычно выделяют биологические и социальные факторы. Однако современная наука на первое место в причинном комплексе женского преступного поведения ставит обстоятельства и условия социальной среды. Именно они оказывают наиболее значительное влияние на формирование противоправного поведения женщин. Но не стоит полностью низводить значение биологических факторов при рассмотрении причин женской преступности. Известно, что женщины, с биологической точки зрения, более подвержены негативному психологическому воздействию различных жизненных осложнений и более чувствительны к ним. Таким образом к основным детерминантам женского преступного поведения можно отнести:5

1.Рост активности женщин в процессах общественного производства: занятие женщинами определенных должностей, дающих возможность для совершения преступлений, задействование женщин во многих производственных сферах, постоянные нервные и физические перегрузки, вызванные необходимостью совмещать профессиональную деятельность и выполнение роли хранительницы домашнего очага;

2.Безработица;

172

3.Существенное расслоение общества;

4.Снижение роли важнейших социальных институтов, обесценивание семьи;

5.Падение нравственности, потеря моральных ориентиров, высокая степень враждебности и агрессивности в обществе;

6.Злоупотребление женщин спиртными напитками и наркотическими ве-

ществами.

Уголовное законодательство Российской Федерации отражает в уголовно-пра- вовых нормах психофизиологические особенности женщин-преступниц. ПроявляетсяэтоввыделениивУголовномкодексеРоссийскойФедерациитакогоисключительно женского состава преступления как убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), где женщина-мать выступает в качестве специального субъекта преступления. Также важно отметить, что согласно статье 61, пунктам «в», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации беременность и наличие у виновного малолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Много положений, учитывающих характерные особенности женского организма, в частности, репродуктивную функцию, содержится и в Уголовно-исполнитель- ном кодексе Российской Федерации. Существуют жесткие ограничение в выборе вида и размера наказания, вида исправительного учреждения для женщин. Для беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, законодатель предусмотрел особые условия отсрочки отбывания наказания.6

Исходя из вышеизложенного, нельзя не заметить, что законодатель предусматривает за женщиной как субъектом уголовно-правовых отношений особый статус. В современной науке уголовного права существует мнение, что подобное отношение к женщине, закрепленное в нормах уголовного права, носит характер, нарушающий конституционный и уголовный принцип равенства всех граждан перед законом вне зависимости от пола. Однако с нашей точки зрения, некоторые привилегии, имеющиеся у женщин-преступниц, не нарушают данный принцип, а лишь служат реализации принципов дифференциации и индивидуализации наказания. Имея определенные эмоциональные, психологические, физиологические особенности, женщина имеет право на особое отношение к ней со стороны государства, а также, конечно же, нуждается в защите и охране7.

Примечания

ность: новые исследования. М., 1993. С. 98

173

Шиловский С.В.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, аспирант

КВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТАХ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРИ ОБЩЕОПАСНОМ СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Как верно отмечается исследователями, общеопасный способ совершения преступления выделен из числа других и отнесен к квалифицирующим обстоятельствам на том основании, что он заключает в себе большую степень общественной опасности вследствие поставления под угрозу не одного, а одновременно ряда объектов уголовно-правовой охраны1. При этом обращает на себя внимание перечень этих самых объектов, а точнее его историческая изменчивость, поскольку концепция общеопасного способа совершения преступления, которая была принята в УК РСФСР 1960 г. с принятием УК 1996 года была серьезно пересмотрена и порой не в лучшую сторону. Так, квалифицирующий способ убийства стал звучать не как «способом опасным для жизни многих людей», а как «общеопасным способом». При этом обращает на себя внимание тот факт, что помимо убийства, тем же «общеопасным способом» возможно причинение тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч.2 ст. 111), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.2 ст. 167) и даже уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений (ч.3 ст.261).

Фактрасширенияспектрастатей,вкоторыхприменениеобщеопасногоспособа совершения преступления стало квалифицирующим обстоятельством, на наш взгляд, означает одновременно и расширение круга объектов уголовно-правовой охраны, причинение (или угроза причинения) вреда которым стала образовывать сущность данного способа. В данный круг в настоящее время входят жизнь и здоровье человека, имущество, а также лесные и иные насаждения. Это ставит перед нами вопрос о том, какие именно объекты уголовно-правовой охраны, к примеру, в убийстве, совершенном общеопасным способом, должны быть поставлены виновным под угрозу для квалификации его действий именно как совершение убийства общеопасным способом? Если ранее в законе речь шла о постановке в опасность жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица, то сейчас речь идет уже не только о жизни, но и о здоровье, а также о наступлении иных вредных последствий: «разрушения домов, транспортных средств, средств связи и т.п.»2.

Некоторые исследователи отказываются признавать, что с изменением формулировки изменилось и содержание общеопасного способа, поэтому они ставят знак равенства между «способом опасным для жизни многих людей» и «общеопасным способом»3, однако это, на наш взгляд, не соответствует современной интерпретации данного способа законодателем. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо сказано, что «если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматриваю-

174

щим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст. 167 или ч.2 ст. 261 УК РФ»4. Из чего следует, что ответственность по п. «е» ч.2 ст. 105 наступает не только в случае гибели иных (помимо потерпевшего или потерпевших) лиц, но и в случае причинения вреда их здоровью, уничтожением или повреждением лесов и насаждений, а также имущества. Примечательно, что перечень объектов уголовно-правовой охраны, упомянутый в постановлении Пленума, полностью соответствует статьям УК, в которых закреплены квалифицированные составы преступлений, совершенные общеопасным способом. Таким образом, к примеру, подрыв мощного фугаса в лесу, убивший, как и планировалось, одного потерпевшего при отсутствии рядом других лиц и имущества, тем не менее, должен быть квалифицирован как убийство общеопасным способом, поскольку данным взрывом были повреждены лесные насаждения, а также дополнительно по ч.2 ст. 261. Однако, данное положение постановления Пленума Верховного суда РФ вызывает некоторые вопросы. Прежде всего, в постановлении Пленума не учтены изменения законодательства в части изменения нумерации частей ст. 261, поскольку в настоящее время ч. 2 ст. 261 предполагает неосторожную форму вины, в то время как умысел предусматривают части 3 и 4 данной статьи. Тем не менее, даже если не учитывать данный технический момент и квалифицировать деяниепо ч.3 или 4 ст. 261 соответственно, остается еще целый ряд вопросов. Так, если в описанном выше случае подрыва фугаса в лесу, необходима дополнительная квалификация по ч.3-4 ст. 261 УК РФ, становится непонятно, а чем вызвана тогда квалификация убийства по п. «е» ч.2 ст. 105? Ведь «общеопасность» примененного способа заключалась как раз в том, что, помимо убийства лица, под угрозу были поставлены лесные насаждения и ничего более, что собственно и образует в данном случае общеопасный способ совершения преступления. Дополнительное вменение ч.3-4 ст. 261 становится тем более недопустимым, что данное преступление предполагает опять-таки общеопасный способ своего совершения, то есть такой, который, помимо основного объекта (уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений), ставит под угрозу еще как минимум, один объект уголовноправовой охраны. Таким образом, ответственность за одно и то же деяние как бы «удваивается», поскольку одни и те же обстоятельства (одновременное убийство одного лица и уничтожение лесных насаждений) одновременно учитываются как

впервом, так и во втором составе преступления, что надо полагать недопустимо

всилу ч. 2 ст. 6, согласно которой «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Аналогичная ситуация с «удвоением» ответственности складывается с дополнительным вменением к п. «е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, когда, к примеру, убийство связано с подрывом дорогостоящего автомобиля вместе с его хозяином в уединенном месте, где отсутствуют иные лица и лесные насаждения. В связи с изложенным, Пленуму Верховного суда РФ представляется необходимым дать разъяснения, согласно которым дополнительное вменение к п. «е» ч.2 ст. 105 ч. 2 ст. 167 и ч.3-4 ст. 261 возможно только в случае, когда помимо объектов охраняемых дополнительно вменяемой статьей

175

(имущество, лесные и иные насаждения), общеопасный способ убийства должен поражать или подвергать риску поражения хотя бы еще один объект уголовноправовой охраны.

К общеопасному способу примыкает также способ, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 127.1 (Торговля людьми) «совершенные способом, опасным для жизни

издоровья многих людей». Поскольку данный способ не назван законодателем «общеопасным», напрашивается вывод о том, что в них есть какие-то отличия. И действительно спектр объектов уголовно-правовой охраны, охватываемый данным способом, существенно уже и включает в себя только жизнь и здоровье людей. При этом факт использования законодателем способа, «опасного для жизни и здоровья многих людей», параллельно с «общеопасным» способом, служит дополнительным подтверждением того, что общеопасный способ включает

ииные, помимо жизни и здоровья, объекты уголовно-правовой охраны. Предложения, выдвигаемые некоторыми авторами об использовании в ст. 127.1 вместо формулировки «совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей» формулировки «совершенные общеопасным способом»5, представляется нам не совсем удачными, поскольку специфика преступления предусмотренного ст. 127.1 не предполагает возможности одновременного поражения иных объектов уголовно-правовой охраны, охватываемых общеопасным способом.

Вспособе «опасным для жизни и здоровья многих людей» обращает на себя внимание объединительный союз «и», стоящий между двумя объектами уголов- но-правовой охраны. Думается, что законодателю уместнее было бы использовать разделительный союз «или», что сняло бы все вопросы, касающиеся возможности квалификации деяния согласно данному составу в случае совершения виновным деяния, подвергающего опасности только здоровье многих людей, без угрозы их жизни. В связи с этим, во избежание необоснованного смягчения ответственности по ст. 127.1 нами предлагается изложить п. «б» ч.3 ст. 170.1 в следующей редакции: «б) совершенные способом, опасным для жизни или здоровья многих людей».

Примечания

1 Якубович О. Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / под ред. А. С. Михлина: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 105.

2 Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. СПб.: Изд-во: Юристъ, 2003.

С. 148.

3 Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 492-493.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27.01.1999 г. // СПС Консультант Плюс (дата обращения 23.01.2014 года).

5 Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение / под ред. А.С. Михлина: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 108.

176

Мансуров С.З.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 5 курса

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВОЗДУШНОМУ ТЕРРОРИЗМУ

Совершенствование средств перемещения несет в себе не только позитивные моменты, но также вместе с прогрессом появляются и новые виды преступлений. В частности, с развитием воздушного сообщения стали возникать случаи угона воздушных судов, что является грубым нарушением норм не только права государства какой-либо отдельно взятой страны, но и международного права.

Воснове современного воздушного права лежат принцип полного и исключительного суверенитета государств над воздушным пространством над своей территорией, закрепленный в ст. 1 Чикагской конвенции1, принцип свободы полетов

вмеждународном воздушном пространстве, не находящемся под суверенитетом одного государства (над открытым морем, включая экономические зоны, и Антарктикой), принцип обеспечения безопасности полетов самолетов гражданской авиации.

Всоответствии с Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года пиратство - а) любой неправомерный акт насилия, задержания или любой грабеж, совершаемые с личными целями экипажем или пассажирами частновладельческого судна (летательного аппарата); б) любой акт добровольного участия в использовании судна (летательного аппарата) в целях осуществления указанных в п. «а» неправомерных действий; в) любое деяние, являющееся подстрекательством или сознательным содействием актам пиратства (ст. 101)2.

Воздушное пиратство - захват воздушных судов - преследуется государствами согласно Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (1970)3, которая устанавливает, что любое лицо на борту воздушного судна, находящегося в полете, которое незаконно, путем насилия или угрозы применения насилия захватывает это воздушное судно или осуществляет над ним контроль, совершает преступление (ст. 1).

Государства,подписавшиеМонреальскуюконвенциюоборьбеснезаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации4, согласились

втом, что социальная опасность преступлений, совершаемых в воздушном пространстве, заключается в том, что эти незаконные акты угрожают безопасности лиц и имущества, серьезно нарушают воздушное сообщение и подрывают веру народов мира в безопасность гражданской авиации; наличие таких актов вызывает серьезную озабоченность.

Социальная опасность также заключается и в возможном подрыве уверенности граждан не только одного конкретного государства, а граждан по всему миру (в зависимости от масштаба преступления) в стойкости, силе и возможностях властных структур государства, которое допустило данное нарушение закона.

Почему данная проблема носит международный характер?

Многолетняя практика убедительно подтвердила, что в борьбе с посягательствами на авиасредства и безопасность полетов явно недостаточно усилий от-

177

дельных стран. Эта проблема переросла национальные рамки и приобрела международный характер.

Международный характер данного вида преступлений обусловливается тем, что в большинстве случаев организаторы этих преступлений имеют своей целью получить самолет в свое распоряжение и угнать его из страны, в которой он находился ранее. Среди пассажиров воздушного средства могут находиться граждане разных стран, чьи интересы обязано защищать их государство, что также обуславливает международный характер данного вида преступлений.

Именно поэтому борьбе с преступлениями, направленными против объектов гражданской авиации, были посвящены три международные конвенции: Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна (Токио, 1963 г.)5, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.).

Вкаждом последующем документе все более детализируется состав указанных преступлений. В Токийской конвенции под незаконным вмешательством в деятельность гражданской авиации понималось уголовное правонарушение либо действия, являющиеся или не являющиеся правонарушениями, которые могут поставить под угрозу или угрожают безопасности воздушного судна либо находящимся на его борту лицам или имуществу, или которые угрожают поддержанию порядка или дисциплине на борту.

ВГаагской конвенции было уточнено понятие захвата воздушного судна. В ст. 1, наряду с указанием на «силу» или «угрозу силой», введено понятие «любые другие угрозы».

Наиболее полными являются формулировки Монреальской конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 года. В ней объявляются преступными действия виновного, если он незаконно совершает насилие в отношении лица, находящегося на борту воздушного судна в полете, и если этот акт может угрожать безопасности судна.

Каждое государство обязано принять в отношении названных преступлений суровые меры наказания.

И все же международное законодательство, а также законодательство зарубежныхгосударстввопределениииквалификациипосягательствнабезопасность полетов, пиратства в воздухе, по нашему мнению, страдает рядом пробелов, снижающих его эффективность.

Так, положения двух последних конвенций фиксируют, что договаривающиеся государства обязаны без каких-либо исключений «передавать дело своим компетентным органам для целей уголовного преследования». Однако выражение «для целей» довольно расплывчато. В самом деле, названная «цель» может не совпасть с «целью», рассматриваемой судом в рамках национального законодательства. И если преступники будут добиваться признания за ними политических мотивов их действий, то формально состава преступления может не быть вовсе.

Вкачестве примеров данного вида преступлений можно привести случай, произошедшийнатерритории Турции 31.05.2010г.,когдадватурецкихистребителя заставили приземлиться в Анкаре сирийскую пассажирскую машину, которая находилась на пути из Москвы в Дамаск, и конфисковали груз. Директор Сирий-

178

ской Арабской авиалинии позже сообщила, что турецкие власти напали на экипаж перед вылетом из Анкары для дальнейшего полёта, так как экипаж отказался подписать документ, в котором было сказано, что самолет совершил аварийную посадку, вместо того, что самолет на самом деле был принужден к посадке.

Также можно упомянуть случай, когда в октябре 1977 года палестинские и немецкие террористы захватили самолет «Ландсхут» компании «Люфтганза», следовавший из г.Пальмы де Майорка в г.Франкфурт-на-Майне. Под их командой самолет направился в ряд стран с конечным пунктом - столица Сомали г. Могадишо. Благодаря действиям спецподразделения из западной Германии, которые провели в аэропорту Могадишотщательно спланированнуюоперацию по ликвидации террористов

иосвобождению пассажиров-заложников, ситуация была взята под контроль.

Вправе зарубежных стран угон или захват воздушного и водного судна относится к преступлениям против общественной безопасности (Германия); преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (Вьетнам); транспортным преступлениям (Португалия); преступлениям против свободы человека (Албания); преступлениям против личной свободы и других гарантий (Колумбия), а также и к другим видам преступлений в иных странах.

С целью исполнения положений международных конвенций в ряде стран были приняты специальные законодательные акты:

- Новая Зеландия - Закон о преступлениях в области авиации 1972 г.; - Малави - Закон о захвате воздушных судов 1972 г.; - Малайзия - Закон о преступлениях в области авиации 1984 г.;

- Маврикия - Закон о гражданской авиации (о захвате воздушных судов и других преступлениях) 1985 г.

Одной из отличительных особенностей такого законодательства, действующего в западных странах, является тяжесть применяемых санкций. Так, в Уголовном кодексе Франции захват или взятие в свои руки контролирования (путем применения физического насилия или угрозы физического насилия) летательного аппарата, судна или другого средства транспорта, на борту которого находятся люди, наказывается двадцатью годами заточения (ст. 224.66). Если это преступное деяние сопровождается пытками или актами жестокости или если его результатом является смерть одного или нескольких лиц, виновный наказывается пожизненным заключением (ст. 224.7).

Более обстоятельно разработано законодательство против воздушного бандитизма в США. Как самостоятельные виды преступлений здесь выделяются вмешательство в деятельность экипажа или персонала, обслуживающего самолет (включая стюардесс), путем нападения, запугивания или угроз. Санкция по данному параграфу раздела Свода законов США предусматривает штраф до 10 тыс. долларов или тюремное заключение на срок до 20 лет, либо и то и другое вместе. Если при совершении такого действия используется оружие, срок заключения может быть пожизненным7.

Позднее в Свод законов США вводится понятие «воздушное пиратство». Это захват гражданского коммерческого авиатранспортного средства либо осуществление над ним контроля во время полета, «совершенные с преступным намерением с применением или угрозой применения насилия». Наказание - смертная казнь либо тюремное заключение на срок не менее 20 лет.

179

Касаемодругихстран,стоитотметить,чтовАргентине,Италии,Румынииминимальный срок наказания колеблется от 3 до 5 лет, в Австралии, Австрии, Германия и Японии - от 7 до 10 лет. Максимальным наказанием по Уголовному Кодексу, например, Аргентины, Румынии, Швейцарии является тюремное заключение до 20 лет. В случаях со смертельным исходом законодательные акты Австрии и ФРГ предусматривают пожизненное заключение, Японии - смертную казнь.

По российскому законодательству угон воздушного судна (ст. 211 Уголовного Кодекса Российской Федерации8) наказывается лишением свободы на срок от 4 до 8 лет, а максимальный срок лишения свободы - 15 лет.

Мы считаем, что наказание мягче, чем должно быть, так как при совершении этого преступления опасности подвергаются десятки, а то и сотни жизней. К тому же не стоит недооценивать уже вышеупомянутую социальную опасность, которая может привести в действие цепную реакцию очень неприятных для государства последствий.

Примечания

1 Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция). Подписана в Чикаго 7.12.1944 г. // СПС «Консультант Плюс»

2 Конвенция ООН по морскому праву. Подписана в Монтего-Бэй 10.12.1982 г. // СПС «Консультант Плюс»

3 Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов. Подписана в Гааге 16.12.1970 г. // СПС «Консультант Плюс»

4 Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации. Подписана в Монреале 23.09.1971 г. // документ ООНA/C.6/418,Annex IV

5 Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов. Подписана в Токио 14.09.1963 г. // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLIV, стр. 218–225, М.: Международные отношения, 1990.

6 УголовныйкодексФранцииот22июля1992года.URL:http://constitutions.ru/archives/5859/4

7Свод Законов США 1926 года. URL: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/32

8Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Копылов А.С.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 5 курса

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ: ПОНЯТИЕ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

Право обвиняемого на защиту – это комплексное процессуальное право, предоставленное обвиняемому для охраны его законных интересов, для ограждения его от необоснованного обвинения, для опровержения предъявленного ему обвинения, для установления невиновности или меньшей виновности обвиняемого. Под термином «обвиняемый» здесь и далее понимается обвиняемый и подозреваемый как участники уголовного процесса со стороны защиты.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее – УПК) наделяет обвиняемого комплексом прав и возможностей осуществлять защиту от

180