maket_Sbornika
.pdf5 Сюкияйнен Л.Р. Исламская правовая мысль о глобализации и перспективах политического реформирования мусульманского мира. // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз №4(47), М., 2007; Он же. Исламская политико-правовая культура и демократизация в мусульманском мире: конфликт или совместимость? // Религия и конфликт. М.: РОССПЭН. 2007.
Самошин В.С.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, аспирант
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ И МЕНТАЛЬСТЬ РОССИЙСКОГО НАРОДА
Лучшее государственное устройство для любого народа – это то, которое сохранило его как целое.1
Мишель де Монтень
Трудно изменить людей, которые были воспитаны в духе национализма.
Очень сложно убедить их отказаться от части своего суверенитета в пользу наднационального учреждения.2
Принц Берхард, основатель Бильдербергского клуба.
Глобализация воздействует практически на все сферы жизни, в том числе и на наиболее урегулированные, в том числе и некогда табуированные сферы, например, семейных и половых отношений. Многие ранее сложившиеся нормы имеют
восновании религиозные нормы и народные обычаи, которые в дальнейшем получили легализацию, и исполнялись, так как органично совпали с волей законодателя.
Более того, глобализация осуществляет воздействие на национальную идентичность, которая является непосредственным детерминирующим государственность фактором. Об этом же пишет профессор У.Бек: «Политика глобализации нацелена на избавление не только от профсоюзных, но и от национально-государ- ственных ограничений, она имеет целью ослабление национально-государствен- ной политики. Глобализация нередко влечёт за собой ренационализацию».3 Роль особенностей каждого народа, особенно его менталитета и ментальности в правовой системе каждого государства давно является общепризнанной. Достаточно вспомнить слова Ш.Л. Монтескье: «Людьми управляют многие вещи: климат, религия, законы, руководящие правила, примеры из прошлого, нравы, обычаи и из всего этого образуется общий дух народа».4 Согласно Монтескье «законодатель должен сообразовываться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и
всогласии с нашим природным гением».5
61
Под видом несения цивилизации производится как минимум подмена, но скорее всего уничтожение национальной культуры. О том, что культура и цивилизация - это весьма разные явления А.Ф. Кони говорил следующее: «Не надо смешивать цивилизацию с культурой… развитие цивилизации отодвигает культуру все более и более назад, игнорируя духовную сторону человека и отодвигая его к первобытному звериному прошлому».6
Глобализация оказывает огромное влияние на язык, о его роли в формировании менталитета и права пишет С.В. Гринева: «Менталитет и национальный характер народа наиболее глубинно выражаются в его языке. В. Гумбольдт пишет: «Язык всеми своими корнями и тончайшим фибрами сплетён с национальным духом, он – произведение национального духа и глубоко входит в умственное развитие человечества, так что в языке можно узнать всякое состояние умственного развития народа».7 Её точку зрения разделяют и А.Ю. Мордовцев и В.В. Попов: «Язык – значительнейший феномен культуры – отлично сохраняет и индицирует, стандартизирует национальное миропонимание. Юридический язык сообразен стилю юридического мышления, имманентного национальной правовой парадигме, упоминать просто банально».8 К этом контексте пророческими выглядят оруэлловский «новояз» из его произведения «1984». Кстати, Дж. Оруэлл -чело- век неслучайный в англо-саксонском истеблишменте, он и автор термина «холодная война».9 Отчасти можно согласиться и с гипотезой Сепира-Уорфа10, которая служит подтверждением важности роли языка. Согласно этой гипотезе язык определяет мышление и восприятие реальности.
Не стоит забывать и об историческом примере реформы Луначарского в 1918 году, но справедливости ради укажем, что реформа готовилась с 1904 года Имперской Академией наук. Но вряд ли Имперская Академия наук одобрила бы последовавшее после октябрьского переворота засилье аббревиатур, «революционных» имён и фамилий, вытеснивших традиционные.
Показателен пример старославянского термина «содомиты», нёсший и нравственную оценку в отношении гомосексуализма. Он уже практически не применяется. Даже термины «гомосексуализм», «мужеложство» и «лесбиянство» плавно вытесняются «толерантными» и «корректными» терминами «нетрадиционные сексуальные отношения» (подменяя «противоестественное» на «нетрадиционное»), «представители ЛГБТ-сообщества» и даже весьма позитивное «гей». Этот пример вполне наглядно показывает возможности влияния на сознание народа, особенно подрастающего поколения. При этом СМИ чаще создают положительный и элитарный образ этого явления, а представители, как правило, старшего поколения уже находятся в позиции вынужденных опровергать эту информацию.
А вот параллель отношения к этому явлению из области права: «Ответственность за гомосексуализм, ранее, до революции, была запрещена лишь каноническим правом».11 Причем, как минимум со времён Соборного Уложения 1649 года. Уголовная ответственность, была введена только в 1934 г., хотя предусматривала лишь один вид гомосексуализма, только мужского. Данный вид ответственности просуществовал до 1993 года, что совпадает с началом процессов глобализации в России.
Подобная сдача позиций оказалась недостаточной, и продавливание интересов в данной сфере (конечно под лозунгами защиты прав человека) продолжается
62
уже в направлении политики. «Так, в Парламентской ассамблее Совета Европы в июне 2000 г. прозвучал доклад «Положение лесбиянок и геев в государствах - членах Совета Европы». И в Государственную Думу РФ поступили рекомендации узаконить «партнерские связи» гомосексуалистов и выпустить из тюрьмы лиц, осужденных за совращение детей в возрасте от 14 лет и старше. Дума послушно снизила порог ответственности за растление малолетних. Была в числе рекомендаций Совета Европы и такая: «Принять позитивные меры для борьбы с проявлениями гомофобии особенно в школах, медицине, в вооруженных силах и в полиции». Набор «позитивных мер» очевиден: тут и соответствующее «сексуальное просвещение», и исключение гомосексуализма из разряда сексопатологии, и уголовная ответственность для тех, кто смеет порицать гомосексуализм».12 Попытки государства бороться лишь с пропагандой данного явления, конечно похвальны, но оборотной стороной этого является «запретность плода». А это - так же одна из технологий продвижения порока.
Ещё одним следствием глобализации мы считаем тенденцию к дистанцированному проживанию взрослых детей от родителей, внуков от дедушек и бабушек. С одной стороны это действительно можно признать разумным, что совпадает и с библейским: «Оставит человек отца и мать свою и прилепится к жене своей». Но зачастую это дистанцирование происходит, в том числе по негативным причинам, вызванным глобализацией: урбанизацией (например, ввиду неконкурентоспособности сельского хозяйства, ликвидации лесозаготовительной промышленности), вынужденной социальной мобильностью (ввиду неконкурентоспособности промышленности, невозможности найти в регионе работу по специальности).
Но,обоборотнойсторонетакогодистанцированиячастоумалчивается.Аведь теряютсянетолькокоммуникативныенавыкисовместногопроживания,особенно среди людей разных поколений, но и банальное уважение к людям старшего поколения, и если уж к своим родителям, то и к чужим подавно. А это так же служит и примером для детей. М. Мид в своих работах приходила к выводу, что конфликт поколений в исследуемых ей традиционных обществах практически отсутствует. Что мы можем объяснить как раз более тесным проживанием и замкнутостью общества. Примечательно, что в Китае, весьма традиционном обществе, существует уголовная ответственность за непосещение родителей. «Закон о пожилых людях» направлен на борьбу с растущей проблемой одиноких пожилых людей в Китае и требует, чтобы совершеннолетние дети в обязательном порядке навещали своих стареющих родителей».13
Дистанцируются и внуки от бабушек и дедушек. Это тоже весьма негативно. Дети реже воспитываются на народном творчестве, где отражаются народные ценности, свойственные данному народу, где даётся разграничение добра и зла (что в современной культуре зачастую искусственно нивелируется). Об этом же пишет С.В. Гринёва: «В фольклоре передаётся от поколения к поколению наиболее ценный опыт народа. Мир произведений хорошо различает добро и зло, правду и ложь, в нём всегда видны патриотические идеи. Поступки героев оцениваются с позиций народной морали. Личная жизнь упоминается вскользь».14 В настоящее время большинство СМИ, делают личную жизнь основным объектом освещения.
63
В связи с занятостью родителей, вынужденных в условиях «свободного и конкурентного рынка» работать, воспитание детей часто централизуется, что конечно с точки зрения социализации личности нелишне, но и имеет недостатки. Также всё большую роль в воспитании наиболее доступная и привлекательная продукция транснациональных компаний в виде компьютерных игр, фильмов и т.д. Но, одной из особенностей данной продукции в последнее время является то, что часто она изготавливается для разных стран с учётом менталитета населения, например с учётом смеховой культуры. К сожалению это чаще не дополняет, а подменяет культуру. А.Д. Смит подтверждает нашу позицию: «Глобальная культура
вотличие от национальных культур в принципе не обладает памятью. Нация для своего формирования может опираться на латентный опыт и потребности населения и выражать их, тогда как «глобальной культуре» не соответствуют никакие реальные потребности и никакая формирующаяся идентичность».15 Мы соглашаемся с данной мыслью, основываясь и на работах американского антрополога М. Мид, изучавшей передачу информации между поколениями.
Не смотря на декларирования равенства прав государств и народов, ядром навязываемой культуры является культура западной цивилизации. Её отличие от российской подтверждает и Карл Поппер: «Объединенный с альтруизмом индивидуализм стал основой нашей западной цивилизации».16 Индивидуализм, особенно
вчасти индивидуальности вещей так же является скорее негативным фактором. Напомним, что исторически режим имущества в российской семье был несколько иным, даже дефицит советских времён накладывал свой положительный отпечаток. Так, доктор права Н. Бржеский писал о крестьянском домовладении: «Движимое имущество, по общему правилу, не признавалось личной собственностью домохозяина - главы семейства, собственником являлась вся семья, все те члены домохозяйства, трудом которых имущество было приобретено и приумножено».17
Помимо вышеперечисленных примеров, попытки воздействия на менталитет совершаются одновременно посредством различных проявлений - это: феминизации, выдвижение идей на основе фрейдизма, попытки легализации проституции, введение уроков раннего детского полового просвещения, дискредитировании роли религии и морали, идеи универсализма, внедрение новых учений, излишнее потребление, «культ» денег и т.д.
Не смотря на большое количество проявлений, негативно воздействующих на менталитет и идентичность, необходимо их изучать, противостоять им.
Примечания
1 Бублик Б. 1000 лучших афоризмов человечества. Харьков: «Фолио», 2009. С. 5.
2 Эстулин Д. Кто правит миром? Или вся правда о Бильдербергском клубе. Минск: «Белорусский Дом печати», 2009. С. 5.
3 Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 12. 4 Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 260.
5 Монтескье Ш.Л. Указ. соч. С. 261. 6 Бублик Б. Указ. соч. С.15.
7ГриневаС.В.МенталитетиментальностьсовременнойРоссии:монография.Невиномысск, 2003. С. 37.
8Мордовцев А. Ю., Попов В. В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 294.
64
9 Энциклопедия Британика. http://global.britannica.com/EBchecked/topic/125110/Cold-War (дата обращения: 12.03.2014).
10См. Мюллер М., Сепир Э., Уорф Б.Л., Витгейнштейн Л. Языки как образ мира. М.:АСТ; СПб.: Terra Fantastic, 2003. 576 с.
11История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.; под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. С. 282.
12Сорокин В.В. Правовое регулирование общественных отношений перед вызовами глобализма // Российская юстиция. 2011. № 1. С. 58.
13В Китае будут сажать за непосещение родителей. http://novostiua.net/world/40089-v-kitae- budut-sazhat-za-neposeschenie-roditeley.html (дата обращения: 13.03.2014)
14Гринева С.В. Указ. соч. С. 38.
15Smith A.D. Towards a Global Culture, in: Featherstone M. (ed), Global Culture. London 1990,
p.180.
16Бублик Б. Указ. соч. С.15.
17Бржеский Н. Очерки юридического быта крестьян. СПб. Типография В. Киршбаума, 1902. С. 60.
65
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО
Гордиенков Д.А.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 3 курса
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВРоссийской Федерации человек, его права и свободы, включая свободу совести и вероисповедания, провозглашены высшей ценностью. Конституция Российской Федерации 1993 г.1 и принятые в соответствии с ней федеральные законы, главным из которых является Федеральный закон от 26 сентября 1997 года
№125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»2 (Далее – Закон «О свободе совести»), закрепили ряд принципиальных положений, обеспечивающих реализацию индивидуальных и коллективных религиозных прав граждан.
Рассматривая Конституцию России, которая регулирует наиболее принципиальные вопросы реализации свободы совести, отмечаем следующие ее положения: 1. Российская Федерация – светское государство (ст.41); 2. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ст.13); 3. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.14); 4. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14); 5. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от отношения к религии, запрещает любые формы ограничения прав гражданина по признакам религиозной принадлежности (ч.2 ст.19); 6. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28).
При анализе формулировок положений, регулирующих институт свободы совести и вероисповедания, в первую очередь, обращает на себя внимание терминологическая неопределенность. Так в статье 28 Конституции зафиксировано, что «каждому гарантируется свобода совести и, свобода вероисповедания…». Получается, что на конституционном уровне свобода совести, хотя формально и связывается со свободой вероисповедания, однако не отождествляется с ней и, напротив, имеет самостоятельное юридическое наполнение.
Ввопросе о соотношении данных понятий, как правило, свобода вероисповедания в литературе3 определяется в более узком смысле и является разновидностью свободы совести. Свобода совести включает в себя в свою очередь не только религиозные, но и политические, моральные, эстетические, философские и иные убеждения.
Что касается светского характера Российской Федерации, то само понятие «светское государство» характеризует отношение государства к религии и означает, что государство и религиозные объединения отделены друг от друга. В со-
66
вокупности с ч.1 ст.13 Конституции России, согласно которой признается идеологическое многообразие, государство принципиально не приемлет никакой идеологии в качестве официальной и является мировоззренчески нейтральным. Таким образом, в своей законотворческой деятельности и практической политике государство исходит из интересов всего общества, а не какой-либо его части, отличающейся по мировоззренческому признаку.
Несмотря на эти положения, определенные вопросы вызывает уже преамбула Закона «О свободе совести», в которой мы можем прочитать об особой роли православия в истории России и об уважении христианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия России. В преамбуле, как известно, отражается общая направленность, исходные установки и принципы соответствующего правового акта. Поэтому, на наш взгляд, в преамбуле Закона «О свободе совести» можно усмотреть определенную степень привилегированности отдельных религий, что недопустимо как, исходя из международно-правовых договоров, признанных Российской Федерацией, так и из светского характера нашей Конституции.
Несмотря на провозглашенный принцип светского государства, сегодня нельзя говорить о том, что церковь устранилась от участия в политических процессах жизни общества. Примером отношений государства и религиозных объединений впубличнойсфереможетслужитьактивноеучастиепредставителейрелигиозных организаций в инаугурации должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. В ряде случаев имеют место выступления главы одной из конфессий, как правило, православной, с поздравлениями избранного должностного лица, что придает вступлению в сугубо светскую должность некую церковную санкцию4.
Подобные факты являются прямым нарушением ст.4 Закона «О свободе совести», в которой, в частности, запрещается должностным лицам органов государственной власти и органов местного самоуправления использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии5.
Известно также о государственном субсидировании социально-полезной деятельности религиозных организаций. Однако вопросы вызывает зачастую непропорциональное выделение указанных финансовых средств. Так при помощи правительства Москвы, на настоящий момент, реализуется программа по строительству 200 православных храмов. В то время, когда в столице всего четыре мечети6, при численности людей, относящих себя к мусульманам и исламской культуре, по разным экспертным оценкам составляет от 1 до 2-х миллионов7.
Исходя из вышеизложенного, важным становится вопрос о том, можем ли мы сегодня говорить о тенденции к клерикализации государственно-правовых отношений в обществе?
Кроме этого, необходимо отметить, что особо остро проблема свободы совести и вероисповедания в России, в последнее время, стоит в сфере образования. Так пристальное внимание общественности привлекло введение в школьную программу предмета «Основы религиозных культур и светской этики»8 в его соответствии светскому характеру российского государства. Если обратиться к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», то в нем установлено, что государственная политика в области образования основывается, в
67
частности, на принципе «светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях» (п.4 ст.2).
Однако в данном Законе этот принцип детально не раскрыт, что приводит к различным толкованиям его юридического и социально-педагогического содержания. А поскольку инновационный характер образования предполагает формирование всесторонне развитого гражданина, искусственно лишать его знаний о религии, которая является типом мировоззрения и достаточно масштабной сферой жизни любого общества, не является оправданным.
Однако наиболее важным является сама организация образовательного процесса. На настоящий момент предмет включает 6 модулей («Основы православной культуры», «Основы исламской культуры» «Основы буддийской культуры»
идр.9), а выбор одного из них является исключительным правом родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. В совокупности с тем, что изучение данного предмета осуществляется при наличии разработанных программам, подготовленных специалистов данного предмета, учебных пособий
идидактического материала, противоречия с конституционными положениями и федеральным законодательством, на наш взгляд, отсутствуют.
Широкий общественный резонанс осенью 2012 года также в сфере образования получил конфликт на почве реализации свободы совести и вероисповедания, случившийся в Ставропольском крае. Тогда директор учебного заведения запретила ученицам-мусульманкам приходить на занятия в хиджабах. Итогом обсуждения данного вопроса стало принятие изменений в законе «Об образовании в Российской Федерации», в котором были установлены требования к одежде обучающихся10.
Данную инициативу согласно опросу общественного мнения одобряет подавляющее число россиян (77%)11.
Всвою очередь Верховным судом Российской Федерации на апелляционную жалобу представителей группы мусульман Ставрополья по поводу нарушения прав детей на свободу вероисповедания было разъяснено, что ограничение во внешнем виде обеспечивает нормальное функционирование учебного заведения, равенство учащихся разных конфессий и вероисповеданий. Внешний вид учащихся должен соответствовать деловому стилю и носить светский характер, гарантированный соответствующими нормами Конституции России. Согласно решению суда свобода религии не может быть привязана к праву носить религиозную атрибутику12.
Приведенныевышеимногиедругиевопросыипротиворечия,понашемумнению,можетразрешитьпринятие«Религиозногокодекса».Следуетнапомнить,что первым свой проект «Религиозного кодекса» в конце 2013 года представила политическая партия «Гражданская платформа»13. По мнению ряда экспертов, данный закон ставит под контроль государства деятельность религиозных организаций, лишая их известных преимуществ, предусмотренных законодательством, по отношению к иным общественным организациям, без учета той особой роли, которую играет церковь в духовной жизни российского общества14.
Именно реакцией на Религиозный кодекс М. Прохорова, по нашему мнению, сталаинициатива«Межфракционнойдепутатскойгруппывзащитухристианских ценностей» о включении в преамбулу Конституции России положения о призна-
68
нии особой роли православия как социально и культурообразующей религиозной конфессии России.
Такое предложение нам также представляется неприемлемым, поскольку, на наш взгляд, светскость изначально означает равноудаленность государства от различных идеологических и мировоззренческих учений, но ни в коем случае не антирелигиозность, а проведение в Конституции национальных или религиозных границ видится необдуманным и опасным решением, которое приведет к раскручиванию центробежных тенденций в различных субъектах Российской Федерации.
Таким образом, нам представляется очевидным, что столкновение двух противоположных инициатив приводят лишь к углублению противоречий в обществе. Но это не означает, что необходимо уходить от диалога. Еще в феврале 2013 года Президент России В.В. Путин заявил о недопустимости вульгарного и примитивного понимания светскости15. Поэтому нам хотелось бы слышать от представителей политической элиты более осторожные и ответственные заявления, касающиеся государственно-конфессиональных отношений, которые бы являлись результатом широких общественных обсуждений.
Считаем важным еще раз подчеркнуть, что, на наш взгляд единый кодифицированный акт необходим, поскольку различные подходы к регулированию правового поля препятствуют формированию в России единого понимания важнейших демократических ценностей. И именно действующее законодательство сделало возможным ситуацию, когда многие субъекты Российской Федерации имеют собственные законы о свободе совести16, которые очень часто противоречат Конституции17. Все это в совокупности с неупорядоченным понятийным аппаратом существенно затрудняет реализацию гражданами своего права на свободу совести и вероисповедания.
Примечания
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.
2 О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
3См.: Денисов С.Ф. Свобода совести и вероисповедания (к вопросу о содержании понятий)
//Общество и религия. Материалы Омского межрегионального семинара «Общество. Закон. Религия». 22-23 мая 1997 г. / Под ред. Л.М. Дмитриевой и Н.А. Томилова. Омск: Администрация г. Омска, 1977. С.36.; Килис Ю.А. Свобода как ценность и ее абсолютизация // Общество и религия. Материалы Омского и=межрегионального семинара «Общество. Закон. Религия». 22-23 мая 1997 г. // Под. ред. Л.М. Дмитриевой и Н.А. Томилова. Омск: Администрация г. Омска, 1977. С. 51.
4 Патриарх Кирилл собрал для Собянина много наказов, но не передал их.// Государственное
информационно-аналитическое агентство «РИА Новости» [Электронный ресурс]. URL : http:// ria.ru/Moscow_elections_2013/20130912/962791937.html (дата обращения 14.03.2014).
5 О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1997.- N 39, ст. 4465.
6 Гейдар Джемаль: Какой Религиозный кодекс нужен России // Видео портал сайта «Правдинформ.ru» [Электронный ресурс]. URL : http://trueinform.ru/modules.php?name=Video&file=art icle&sid=37339 (дата обращения 13.03.2014).
7 Два миллиона московских мусульман жалуются на нехватку мечетей // Сайт информационного портала «Rt.com» [Электронный ресурс]. URL : http://russian.rt.com/inotv/2013-06-20/Dva- milliona-moskovskih-musulman-zhaluyutsya (дата обращения 13.03.2014).
69
8 Преподавание в школе основ религиозной культуры // Сайт ежедневного государственного издания «Российская газета». URL : http://www.rg.ru/sujet/561/ (дата обращения 10.03.2014).
9 Основы духовно-нравственной культуры народов России. // Информационный сайт из-
дательства «Просвещение» [Электронный ресурс]. URL : http://www.prosv.ru/umk/ork/info. aspx?ob_no=20402 (дата обращения 11.03.2014).
10Школьная форма возвращается. // Сайт ежедневного государственного издания «Россий-
ская газета» [Электронный ресурс]. URL : http://www.rg.ru/2013/04/03/forma-site.html (дата обращения 14.03.2014).
11В хиджабе - на уроки? Возрождение дискуссии о школьной форме. // Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=113331 (дата обращения 12.03.2014).
12Хиджаб в школу не пойдет. Верховный суд разъяснил, в чем нельзя ходить ученикам. // Сайт ежедневного государственного издания «Российская газета» [Электронный ресурс]. URL : http://www.rg.ru/2013/07/10/pravo-site.html (дата обращения 14.03.2014).
13Религиозный кодекс Российской Федерации. // Официальный сайт политической партии «Гражданская платформа» [Электронный ресурс]. URL : https://civilplatform.ru/1439 (дата об-
ращения 12.03.2014).
14О «Религиозном Кодексе» от Прохорова: предлагается мониторить поведение верующих
иобложить их спецналогом.// Официальный сайт делового еженедельного аналитического жур-
нала «Однако» [Электронный ресурс]. URL : http://www.odnako.org/blogs/o-religioznom-kodekse- ot-prohorova-predlagaetsya-monitorit-povedenie-veruyushchih-i-oblozhit-ih-specnalogom/ (дата обращения 11.03.2014).
15Встреча с участниками Архиерейского собора. // Официальное интернет-представитель- ство Президента России в сети Интернет «Кремлин.ру» [Электронный ресурс]. URL : http:// www.kremlin.ru/news/17409 (дата обращения 14.03.2014).
16Анатолий Пчелинцев. Законодательная практика и проблемы разграничения предметов ведения российской федерации и ее субъектов в сфере свободы совести и вероисповедания. // Юридический информационно - аналитический ресурс «Религия и право» [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.sclj.ru/analytics/comment/detail.php?ELEMENT_ID=3427 (дата обращения 12.03.2014).
17Законодательная практика и проблемы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере свободы совести и вероисповедания [Электронный ресурс]. URL: http://www.juristlib.ru/book_7507.html (дата обращения 14.03.2014).
Османова Д.О.
Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 4 курса
ПРАВА НАСЦИТУРУСОВ (НЕРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ) И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗИЦИИ
Законом от 22 декабря 1992 г. N 4180- 1 «О трансплантации органов и (или)
тканей человека» эмбрионы человека наряду с яйцеклеткой и спермой отнесены к органам, их частям и тканям «имеющим значение к процессу воспроизводства» человека, включающим в себя репродуктивные ткани».
70