maket_Sbornika

Демеш О.А.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 2 курса

КОНСТИТУЦИОННО - И АДМИНИСТРАТИВНО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ДВОЙНОГО (МНОЖЕСТВЕННОГО)

ГРАЖДАНСТВА

Важным элементом правового статуса личности и центральным звеном в ее взаимоотношениях с государством выступает институт гражданства.

Понятие гражданства раскрыто в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 62ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», где определяется как «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей»1.

Вся совокупность прав и обязанностей, закрепленных в Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах, установлена в отношении граждан Российской Федерации.

Помимо граждан выделяют и иные категории лиц, проживающих на территории государства, такие как иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды), лица с двойным (множественным) гражданством (бипатриды и полипатриды).

Обратим внимание на проблемы правового регулирования вопросов, связанных с двойным (множественным) гражданством.

Двойное (множественное) гражданство - это сложное правовое состояние, выражаемое через сложное правоотношение, оформляющее многосоставное со- циально-политическое, экономическое, культурное и нравственное взаимоотношение между государствами и личностью по поводу обладания человеком всем или коренным комплексом прав и обязанностей гражданства наравне с лицами его категории гражданства в более чем одном государственном образовании или пространственном пределе2.

Исторически данный правовой феномен возник практически одновременно с институтом гражданства. На каждом этапе своего развития правовая регламентация этого феномена сопровождалась рядом проблем.

Во времена Древней Греции в процессе преобразования союзов в федеративные государства отмечается появление прообраза современного бипатризма и полипатризма, то есть исополития или симполития3.

Этолийский союз, обладая государственным суверенитетом и сохраняя суверенитеты входящих в него малых государств, признавал за иностранцами право общеэтолийского гражданства и гражданства отдельных полисов в составе союза. Признание двойного гражданства греками объяснялось тем, что они видели в данном правовом феномене положительную возможность механического приращения населения и политического воздействия4.

Рассматривая правовую связь человека с государством в средневековый период, стоит обратить внимание на то, что имеет место институт подданства, а не гражданства.

Различия в терминологии объясняются тем, что в средние века подданство обязывало не только к повиновению правовым предписаниям государственной

81

власти, но и к личному содействию государству. Оно было сопряжено с государственным провозглашением обязанности хранить верность суверену5. В то время как понятие гражданства подразумевает более широкую связь непосредственно с государством, а не его главой.

В средневековье связь с государством не носила постоянный характер, а зависелаотпризнаниятойилиинойвласти,господствовавшейнатерриториигосударства. При этом из-за невозможности согласовать интересы правителей могла сложиться ситуация, при которой человек не отказывался от своего прежнего подданства, а новая власть также признавала его своим подданным, из чего вытекало состояние двуподданства, подразумевающее правовую связь с двумя суверенами.

Регламентация двойного (множественного) гражданства на современном этапе датируется 1868 г. при заключении ряда международных договоров США (Банкрофтовы договора)6. Целью признания института двойного гражданства было упорядочение разногласий между гражданами США и иммигрантами.

Учитывая исторические аспекты развития института двойного (множественного) гражданства, конституционно - и административно-правовой анализ его проблем позволяет выявить сложность практической реализации национальных и международных норм о регламентации подобного гражданства.

Причинами появления института бипатризма (полипатризма), а вместе с тем и схожего с ним института двух гражданств выступают несогласованная правовая политика государств при закреплении статуса своего гражданина, и главным образом, неурегулированность вопросов получения гражданства.

Вданном случае важно отметить, что двойное гражданство признается лишь при наличии соглашения или договора между государствами, благодаря чему человек будет считаться гражданином сразу нескольких государств. При отсутствии соответствующего нормативно-правового акта каждое государство будет считать его лишь своим гражданином, тем самым признавая институт двух гражданств.

При этом стоит отметить, что многие государства целенаправленно закрепляют нормы, дающие право на двойное (множественное) гражданство. Например, право на двойное гражданство допустимо в Италии7 и Доминиканской Республике8 в силу заключения брака с их гражданами. В ряде стран подобное право признается и на основе специального федерального закона или международного договора.

Вмеждународной практике рассматриваются различные дефиниции, применяемые в отношении правового положения лиц, имеющих гражданство иностранного государства (нескольких государств).

ВРоссийской Федерации закреплено понятие двойного гражданства. Оно нашло свое отражение в ст. 62 Конституции Российской Федерации9, а также в утратившем силу Законе РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» и действующем Федеральном Законе от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Закон 1991 года закреплял: 1) за лицом, состоящим в гражданстве РФ, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором; 2) иметь гражданство другого государства наряду с гражданством Российской Федерации могли разрешить гражданину по

82

его ходатайству при наличии соответствующего международного договора; 3) получение двойного гражданства гражданином Российской Федерации при наличии предусмотренных законом условий не меняло его правового статуса.

Положения Федерального закона 2002 года по-иному регламентируют вопросы двойного гражданства. Так, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, а приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет прекращения гражданства Российской Федерации.

Действующий в настоящее время закон указывает на факт возможности приобретения двойного гражданства, но инициативу гражданина прямо не предусматривает, что отражает идею ограничения бипатризма.

В российском законодательстве определены ограничения двойного гражданства10. Так, лицо, обладающее двойным гражданством, не имеет права: 1) занимать государственные гражданские должности; 2) быть избранным.

Введение данных ограничений объясняется желанием законодателя ограничить иностранное влияние на интересы Российской Федерации.

Позицию России в отношении бипатризма можно охарактеризовать неоднозначно. С одной стороны, нормативно установлены ограничения бипатризма. Но с другой стороны признание института двойного гражданства после распада Советского Союза преследовало идеи сохранения единых культурных ценностей, духовной связи и тесных взаимоотношений союзных республик. Хотя со времени конституционного закрепления данного института было заключено лишь два договора – с Таджикистаном и Туркменистаном (в 2003 г. договор с Россией был расторгнут в одностороннем порядке)11.

Последствия двойного гражданства рассматриваются правоведами в негативном и положительном выражении.

Во-первых, несколько государств могут одновременно притязать на одно и то же лицо как своего гражданина, что неизбежно влечет ряд проблем, как для государства, так и для самого лица. Последствия признания двойного гражданства выражаются для государства в том, что возникает сложность применения правовых норм к бипатридам, порождая коллизии в праве. Также возникает проблема при переписи населения, так как в этом случае один человек учитывается несколько раз как гражданин нескольких государств.

Для граждан подобное правовое положение грозит неэффективной дипломатической защитой, сложностью выполнения конституционно закрепленных обязанностей и приобретения прав. Наиболее серьезной проблемой для лица, имеющегодвойноегражданство,признаютвозможностьстатьврагомобоихгосударств в случае военного конфликта между ними.

Впрочем, институт двойного (множественного) гражданства помимо негативных имеет и положительные аспекты. Так, в определенных условиях такое положение лица дает ему возможность иметь все или, за исключением некоторых, права государства гражданства. Учитывая, что своим гражданам государство дает, например, некоторые льготы для осуществления предпринимательской деятельности, то двойное гражданство в таком случае играет огромную роль.

83

Таким образом, двойное (множественное) гражданство представляет собой сложное правовое явление. Для решения проблем бипатризма (полипатризма) стоит использовать комплексный подход, подразумевающий согласованное национальное и международное правовое регулирование возникшего феномена.

Очевидно, что признание двойного (множественного) гражданства всеми или большинством государств может создать новый правовой феномен – гражданин мира (единое гражданство для всех). Категория «гражданин мира» может устранить разногласия между государствами и проблемы регламентации бипатризма и полипатризма.

Примечания

1 О гражданстве Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62 –ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/

?docbody=&nd=102076066&intelsearch (дата доступа: 22.03.2014)

2 Решетнева Т.В. Некоторые дискуссионные вопросы определения понятия множественное гражданство // Бизнес в законе. 2007. № 4. С.300.

3 Пиков Г.Г. Из истории европейской культуры // Кафедра гуманитарных наук [сайт]. URL:

http://gkaf.narod.ru/pikov/02.html (дата доступа: 22.03.2014)

4 Григорьев А.А. К вопросу формирования права на множественное гражданство // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. № 2. С. 4-5.

5 Там же. – С. 5.

6 Дипломатический словарь // Академик [сайт]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_ diplomatic/169/ (дата доступа: 22.03.2014)

7Закон о гражданстве Италии от 5 февраля 1992 г. № 91 // Ministero Dell Interno [сайт]. URL: http://www.interno.gov.it/mininterno/site/it/sezioni/servizi/legislazione/cittadinanza/legislazione_30. html (дата доступа: 22.03.2014)

8Второе гражданство и второй паспорт Доминиканской республики // Passportoff – второе гражданство и паспорт Доминиканы [сайт]. URL: http://www.passportoff.com/ (дата доступа: 22.03.2014)

9 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993

г. // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.

10О гражданской государственной службе Российской Федерации. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102087768&intelsearch (дата доступа: 22.03.2014); «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации».Федеральныйзаконот 12.06.2002№67-ФЗ//Официальныйинтернет-пор- тал правовой информации [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102076216& intelsearch (дата доступа: 22.03.2014)

11Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства // Правовой департамент МИД России [сайт]. URL: http://www. mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/C3081F808A2E1EDD44257C9800383D0C (дата доступа: 22.03.2014); Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал [сайт]. URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1289417 (дата доступа: 22.03.2014)

84

Шатолин Д.Л.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 2 курса

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рост миграционных процессов, как в мире, так и в России является причиной роста административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами. Этим определяет актуальность выбранной темы, ведь только за январь 2014 года число административных правонарушений, совершенных иностранными гражданами, по сравнению с декабрем 2013 выросло на 1 процент. Следует отметить, что нынешнее российское законодательство в сфере административной ответственности иностранных граждан разрозненно, и нормы, регулирующие данную сферу правоотношений, содержатся в различных актах и подчас находятся в очень «размытом» состоянии. Выше сказанное определяет тему данной работы - меры административной ответственности иностранных граждан и нормы их регулирующие. Также существует проблема касательно статуса иностранных граждан, а именно вопрос об их деликтоспособности в сфере административной ответственности.

Рассмотрим способность иностранных граждан нести ответственность за совершенные правонарушения. Прежде всего, стоит отметить, что по ч.3 ст.62 КонституцииРоссийскойФедерации:«иностранныегражданеилицабезгражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с её гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором»1.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан»: «иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации»2.

Вч.1 ст.2.6 Кодекса об административных правонарушениях: «иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях»3.

Из анализа данных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин несет ответственность по законодательству Российской Федерации. Кроме того следует так же отметить, что данная ответственность имеет свои особенности, например, к иностранному гражданину применяются меры администра- тивно-правового характера в качестве основного или дополнительного наказания, которые не могут быть применены к гражданину Российской Федерации. Например, такие меры как решение о нежелательности проживания (пребывания), административное выдворение, депортация. Однако среди иностранных граждан выделяется специальная группа иностранных граждан, которые пользуются иммунитетом и привилегиями.

Вроссийском законодательстве данный вопрос урегулирован частью 3 ст. 2.6 КоАП РФ: «вопрос об административной ответственности иностранного гражда-

85

нина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права»4.

Касательно мер административной ответственности необходимо выделить проблему отставания нормативно-правового регулирования в сфере административных правонарушений, совершаемых иностранными гражданами.

ТаквстатьяхКоАП,регулирующихправонарушения,совершенныеиностранными гражданами, предусмотрено всего лишь 5 видов наказаний: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия, административное выдворение, административное приостановление деятельности5.

Проблемой правоприменительной практики является то, что в подавляющем большинстве случаев как основное наказание используется штраф, а в качестве дополнительного – административное выдворение. По-нашему мнению, это не всегда целесообразно, например, в случае иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, обремененного семейными,имущественнымииинымиобязанностями,положительнохарактеризующегося по месту жительства, работы (учебы), в случае совершения им административного правонарушения, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Для таких субъектов данное наказание может быть заменено административным штрафом и (или) обществен- но-полезными работами. Тем самым, предлагается включить в санкции соответствующих статей, такой вид административного наказания как общественно-по- лезные работы.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) рассматривается в качестве одного из эффективных механизмов предупреждения и пресечения административных правонарушений, совершаемых иностранными гражданами6.

Основания принятия данного решения указаны в ч.3 ст.25.10 ФЗ №-114. Решение может быть принято в отношении лиц, незаконно находящихся на территории РФ, а также иностранных граждан, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию, перечень данных лиц определен ст.26,27 ФЗ №-114.

К ним относятся:

-лица, имеющие непогашенную или не снятую судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление;

-лица в течение 3 лет привлекавшиеся два и более раза к административной ответственности по законодательству РФ;

-лица, совершившие деяние, связанные с незаконным боротом наркотических средств;

-лица, уклонявшиеся от уплаты налогов и административных штрафов и иных выплат на территории РФ;

Кроме того рассмотренное решение может быть принято в отношении лиц, пребывание которых создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Органами уполномоченными принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) являются МВД России, ФСБ России, Минобороны России,

86

Росфинмониторинг, СВР России, Минюст России, МИД России, ФМС России, ФСКН России, Роспотребнадзор, ФМБА России7.

Иностранный гражданин, в отношении которого было принято решение о нежелательно пребывании (проживании) на территории РФ, должен самостоятельно выехать за территорию РФ в установленный законом срок, что представляет сложность надзора за осуществлением данной меры.

Отдельной мерой административной ответственности выступает депортация, принудительная высылка иностранного гражданина в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в РФ8.

Депортации подлежит лицо, в отношении которого вынесено решении о нежелательном пребывании (проживании), если данное лицо не выехало самостоятельно за пределы территории РФ в установленные законом сроки. Дополнительным основанием для применения депортации будет являться невыезд иностранного гражданина (не получившего статус беженца или право на временное убежище либо утратившее статус беженца или право на временное убежище и не имеющий иных законных оснований оставаться на территории РФ по ст.13 ФЗ № 4526-1 «О беженцах») в установленный законом срок.

Административное выдворение назначается только судом за административные правонарушения.

Суть наказания заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранных граждан через государственную границу Российской Федерации за её пределы, а в отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - в контролируемом самостоятельном выезде. Данная мера может устанавливаться и применяться как в качестве основного, так и дополнительного административного наказания9.

Анализ правоприменительной практики и санкций статей особенной части КоАП показывает, что данное наказание применяется не самостоятельно, а только в качестве дополнительного. Закон предусматривает также и несудебный порядок назначения административного выдворения за совершения иностранным гражданином правонарушения при въезде в РФ.

Следует согласиться с мнением, что данную норму можно назвать «международной», так как она затрагивает интересы нескольких государств. Доказательством может служить содержание института «реадмиссии», согласно которому при наличии соглашения о «реадмиссии» с государством иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению с территории РФ данное государство обязуется принять этого гражданина назад и обеспечить должное применение данной меры10.

На наш взгляд, самой главной проблемой административной ответственности иностранных граждан в РФ является, прежде всего, разрозненность норм законодательства, которые регулируют соответствующую сферу.

В данной ситуации представляются возможными следующие пути решения данной проблемы.

Во-первых, сведение данных норм в один НПА или же включению данных норм в КоАП РФ. Во-вторых, приравнивание института депортации и административного выдворения. В-третьих, переход (перенос) такой меры как решение о нежелательном пребывании (проживании) к более мягкой форме административ-

87

ного выдворения или же представление данной меры в качестве начального этапа административного выдворения.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день назрела необходимость в совершенствовании законодательства в области административной ответственности иностранных граждан в РФ.

Примечания

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. // Российская газета. 2009. № 7. 21 янв.

2 О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Федеральный закон от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ// Российская газета. 2002. № 3008.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Российская газета. 2001. № 2868.

4 Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtml (дата обращения: 4.03.2014); Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/consular.pdf

(дата обращения: 04.03.2014).

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Российская газета. 2001. № 2868.

6 О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ// Российская газета. 1996. № 3452.

7Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 // Российская газета. 2003. № 69.

8О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Федеральный закон от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ// Российская газета. 2002. № 3008.

9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный за-

кон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// Российская газета. 2001. № 2868.

10 Кудашова И.В Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации//Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 1. С. 125.

Кузнецов С.Е.

Северный (Арктический) федеральный университет Юридический институт, студент 3 курса

ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ СОБРАНИЙ В ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Свобода собраний гарантируется в качестве одной из фундаментальных свобод конституциями большинства демократических государств, а также международными актами по правам человека. Свободе собраний в демократическом обществе придается большое значение в решениях Европейского Суда по правам человека.

Конституция Российской Федерации гласит, что «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (ст. 31).1

88

Большие вопросы в области реализации и обеспечения данной свободы вызывает Федеральный закон № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»2. В научной среде существует точка зрения, что данный закон фактически приравнял меры административной ответственности к уголовной.

Увеличение максимального размера административного штрафа сверх пяти тысяч (до 300000 руб.) привело к смешению критериев установления уголовной и административной ответственности. Парадоксально, но факт, что непропорциональные характеру вредных последствий нарушения норм закона о митингах влекут более серьезные административные санкции для граждан, чем за совершение уголовного правонарушения.

Наиболее интересным положением данного закона выступает норма, которая предусматривает определение ключевого понятия «организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах» (ст.20.2.2. Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации)3. Указанному понятию в законе не приводится определение, что создает потенциально широкие возможности для компетентных органов, которые могут привлечь к административной ответственности за проведение любого «неполитического публичного мероприятия».

Помимо ответственности изменения коснулись также условий правомерности проведения собраний и массовых публичных акций. В законе появился пункт об обязательном выделении в каждом регионе специального места для проведения массовых собраний с целью обсуждения важных общественных вопросов. Органы власти субъектов РФ получили право определять места, где массовые мероприятия проводить запрещено. Иными словами, закон создает возможности для отказа в проведение массовых публичных мероприятий в наиболее удобных местах.

Применительно к зарубежным странам в первую очередь остановимся на законодательстве Украины. В Украине нет единого специального закона, который бы регулировал вопросы реализации права на проведение собраний. Вместе с тем, всё большую популярность набирает точка зрения, что такая регламентация создаст лишь дополнительные трудности в реализации права на мирные собрания, которые излишни.

Согласно части 2 статьи 39 Конституции Украины, только судом может устанавливаться ограничение относительно реализации права граждан собираться мирно, без оружия и проводить собрания, митинги, походы и демонстрации, о проведениикоторыхзаблаговременноуведомляютсяорганыисполнительнойвласти или органы местного самоуправления4. Ограничения устанавливаются только в интересах национальной безопасности и общественного порядка - с целью предупреждения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей.

Инициировать ограничение мирных собраний могут органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обратившись в суд с иском о 1) запрете запланированных субъектами права мирных собраний; 2) ограничении права на мирные собрания.

89

Что касается мер юридической ответственности, то в Кодексе об административных правонарушениях Украины есть статья 185-1 «Нарушение порядка проведения и организации собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций»5. Но задерживать за нарушение несуществующего порядка мирных собраний некорректно, ибо реализация права на мирные собрания и будет той самой «лакмусовой бумажкой демократичности государства».

Украина, в свете последних событий, пошла по стопам зарубежных стран в области ужесточения наказаний за нарушение требований в проведении массовых собраний, митингов, демонстраций. Как известно, 16 января 2014 года Верховная Рада Украины одобрила законопроект под номером №3879, ужесточающий правила проведения мирных собраний. За этот документ проголосовали 235 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов6. Закон запрещает участвовать в массовых акциях в масках, шлемах «или с использованием других средств или способов маскировки» (карается штрафом или арестом до 15 суток), устанавливать во время акций без разрешения палатки и «другие малые архитектурные формы», как это было уже сделано в Германии, Франции, США.

Исследование показало, что ни в одной из этих стран свобода собраний и митингов не регламентируется одной лишь Конституцией. Во всех законах, конкретизирующих условия реализации этих свобод, есть ограничения.

Законодательство Франции и Германии, в частности Декрет-Закон 1935 года с изменениями 1960 и 2000 годов и Федеральный Закон «О собраниях и шествиях» 1953 года в редакции 1978 года, выдвигают положения о том, что о массовых собраниях, шествиях, должны быть уведомлены органы государственной власти7. В Париже и для коммун департамента Сены заявление на проведение массовых акций делается в префектуре полиции. В тех коммунах, где нет своей местной полиции, а есть и действуют подразделения Национальной полиции, уведомление направляется префекту или супрефекту. В уведомлении указываются имена и адреса организаторов демонстрации, подписывается оно не менее, чем тремя организаторами демонстрации, проживающими на территории того департамента, где будет происходить демонстрация. Согласование уведомления является обязательным. В Германии же, любое массовое мероприятие, собрание или демонстрация в обязательном порядке должны быть санкционированы властями, а заявка с подробнейшим описанием места и времени проведения должна быть подана за 48 часов. Это касается мероприятий как проводимых в помещении (собрания, митинги), так и на улице, под открытым небом (демонстрации, марши, митинги). Согласно закону, разрешения выдаются полицейскими властями.

Сроки уведомления значительно отличаются друг от друга.

В США каждый штат или муниципалитет принимает свои акты по данному вопросу, исходя из собственных территориальных, национально-этнических, криминогенных и иных особенностей. В Нью-Йорке разрешение на проведение митингов и маршей с указанием места, даты и времени маршрута движения направляется организаторами за 45 дней, в Вашингтоне (округ Колумбия) – за 15 дней, в Лос-Анджелесе – за 40 дней и т.д. Законодательное регулирование массовых мероприятий в одном штате может ощутимо отличаться от другого.

Ситуация неоднозначна и при рассмотрении полномочий полиции в проведение митингов, собраний, шествий. Во Франции говорится, что она лишь имеет

90