Билеты написаны Стонис Екатериной / 112 группа / 2019-2020 год.

Эти билеты написаны для Мачина Игоря Федоровича. Ему и на зачете в первом семестре, и на экзамене во втором семестре важна информация, которую он проходит со студентами на семинарах, то есть работы разных ученых: Шершеневич, Истон, Вебер, Алексеев и тд. Именно поэтому в основе этих билетов лежат почти дословные записи с семинаров Мачина.

В этом документе выделено, где начинаются слова с семинаров Мачина; что нравится Мачину; что не нравится.

Этим документом можно пользоваться и в 1 семестре, готовясь к зачету (в 1 семестре он спрашивает вопросы только по блоку «гос-во»), и во 2 семестре, готовясь к экзамену (тут уже и «гос-во», и «право»). В мой год к экзамену по этому документу готовилось около 8 человек. Кто-то сразу рассказывал семинарскую инфу, и Мачин мог даже не дослушивать ответ, а кого-то мог спросить о чем-то и ответ на этот вопрос обязательно был в этом доке. В итоге почти у всех 5 без проблем.

Ответ на вопрос в данном документе построен так: сначала идет чистая, сама необходимая теория (в основном из Марченко), а потом слова Мачина.

Я думаю, что инфа на его семинарах из года в год не сильно меняется, но лучше сверять по этому документу и дополнять, если нам он это не рассказывал.

Мачин хороший, главное запоминайте его слова. Всем удачи!

1. Происхождение государства и права.

Происхождение государства.

Теократическая теория.

Длительное время происхождение государства объясняли с помощью религии.

Так сложилось религиозная или теологическая теория государства и права. Государство и право возникает и развивается как результат божественного замысла. На рубеже XII-XIII веков в Западной Европе развивается теория «двух мечей». Согласно этой теории, основатели церкви имели два меча: один они вложили в ножны и оставили себе, а второй они вручили государям для того, чтобы те вершили земные дела. Таким образом, власть церковная имеет приоритет над светской. Ярким представителем религиозной теории является Фома Аквинский. В своей знаменитой работе «Сумма теологии» Аквинский приводит пять доказательств бытия бога. На эти доказательства он накладывает остальные вопросы – о происхождении государства, о допустимости и недопустимости в финансовой деятельности. Основной вывод Аквинского – бог источник любого оформления. Государство предписано человеку Богом и возникло по Его воле. Значит - неприкосновенность государства для человека и недопустимость его критики. Государство имеет божественное происхождение, потому что все в мире происходит по воле Бога.

Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения государства связана с именем Аристотеля. По мнению Аристотеля, государство - продукт естественного развития. В трактате «Политика» он определяет государство как «общество, состоящее из нескольких селений, возникшее ради потребностей жизни, ради достижения благой жизни. По мнению Аристотеля, государство - высшая форма общения. По Аристотелю аналогичными являются власть отца в семье и власть государя в государстве. Поэтому власть монарха должна быть непоколебима. Аналогичные взгляды высказывал Цицерон. В работе «О государстве» он считает государство - достояние народа. Народ объединяется, так как имеет врожденную потребность жить вместе. Государство возникает из семьи как первоначальной ячейки общества. Последователем идей Аристотеля является также известный русский публицист, социолог Николай Михайловский.

Договорная или естественно-правовая теория.

Договорная или естественно-правовая теория зародилась в конце XVII века. Представителями этой теории являются наиболее передовые мыслители – Джон Локк, Томас Гоббс (Англия), Поль Гольбах, Жан-Жак Руссо, Шарль-Луи Монтескье, Дени Дидро (Франция), Гуго Гроций, Спиноза (Голландия), Александр Радищев (Россия).

Представители этой теории выступали против божественной идеи возникновения государства и права. В основу государства и права они ставят не божественную волю, а волю людей. Люди договорились с правителями о создании государства – заключили общественный договор, но договор не в смысле нормативно-правового акта, а договор как молчаливое согласие народа и правителей, в том, что народ отказывается от части своих прав в пользу правительства, а правительство управляет народом.

Джон Локк в работе «Два трактата о правлении» считает, что все люди рождаются свободными и равными. По воле большинства люди вступают в сообщество. По мнению Джона Локка, все государства имели в своей основе согласие народа.

Жан-Жак Руссо в своем труде «Об общественном договоре» также рассматривает государство как продукт Общественного договора. При этом каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. Руссо выдвигает идею прямого народного правления. Народ не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы. Народ также имеет право сопротивляться тиранам.

Психологическая несостоятельность договорной теории: люди, не имевшие представления о государстве, не могли сознательно согласиться об учреждении такой формы общения.

Историческая несостоятельность: история не дает нам примера договорного образования государства.

Политическая несостоятельность: должна быть возможность расторжения государственного договора.

Договорная теория по Гоббсу (семак Мачина):

Т. Гоббс в своем труде «Левиафан» указывал на то, что люди изначально находились в «естественном состоянии».

Естественное состояние общества Гоббс определил как исключительно индивидуалистическое, поскольку в таком состоянии люди равны между собой, свободны и независимы друг от друга, а по своей естественной природе к тому же являются существами эгоистичными, всегда действующими из соображений собственной выгоды: “У животных (муравьев, пчел) общее благо совпадает с благом каждого индивидуума. Человеку же, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над остальными”.

В отсутствии государства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждый человек без ограничения имеет право на все, что неизбежно влечет такое состояние, которое Гоббс называет «война всех против всех»-перманентной войны.

Так как существование человека всегда связано с какими-либо неудобствами, но даже самые большие притеснения, которые может принести государственная власть, есть ничто в сравнении с тем хаосом, который царит в естественном состоянии.

Возникают естественные законы, то есть найденные умом общие правила, согласно которым человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Гоббс выделял несколько таких законов:

● Общее правило разума, которое включало в себя первый естественный закон - следует искать мира и следовать ему - это естественный способ прекращения войны. естественное право - право защищать себя всеми возможными средствами. Естественный закон - справедливость, а именно - люди должны выполнять заключенные ими соглашения

● В случае согласия на то других людей, человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты.

Но самих этих законов еще недостаточно для построения общества, нужна власть, которая заставит их соблюдать, иначе они лишь слова, которые не в силах гарантировать безопасность человека, и он защищает её сам - война всех против всех.

Итак, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направлена к общему благу. Такая власть может быть установлена лишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю.

Общественный договор носит фундаментальный и длительный характер, охватывая всех индивидов. Люди объединяются в общество и заключают между собой договор из страха друг перед другом и для создания суверенной власти, которая бы поддерживала состояние равновесия. Договор прекращается с исчезновением этой власти и в результате отречения монарха, захвата государства врагами, пресечения королевского рода. Расторжение договора допускается лишь в одном случае - когда он перестает соответствовать главной цели своего существования - обеспечению безопасности общества.

Такая ситуация возникает, когда государство вместо защиты индивида начинает угрожать его жизни, лишая его тем самым права на самосохранение.

Стоит отметить, что Гоббс был защитником монархии, а Шершеневич его критиковал в том, что его теория не исторична (нет примеров), а также как люди пришли к государству (тип это было не сразу, они не могли знать, что такое государство).

Теория насилия.

Теория насилия зародилась в конце XIX века. Она очень популярна на Западе. Ее основные сторонники – немецкий философ и экономист Евгений Дюринг, австрийский государствовед Людвиг Гумплович, лидер и теоретик германской социал-демократии Карл Каутский.

Сторонники этой теории выступали против материалистической теории, объясняющей происхождение государства и права через развитие социально - экономических отношений. По их мнению, главная причина возникновения государства – завоевание, насилие, порабощение одних племен другими.

Например, Гумплович в работе «Общее учение о государстве» пишет о том, что история нам не предъявляет ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия. Порабощение одним классом других также является актом насилия. Именно в племенах, в их взаимной борьбе можно признать краеугольные камни государства. Основной причиной рабства также является насилие.

Психологическая теория.

Суть: основные причины развития государства лежат в основе человеческой психики. По мнению основного представителя этой теории Льва Петражицкого «импульсы» и эмоции человека играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни, но и в образовании государства и права.

Органическая теория.

Органическая теория связана с именем Герберта Спенсера. Согласно этой теории, государство - результат сил природы. Государство приравнивается к человеческому организму, обладает самостоятельной волей и сознанием. В работе «Синтетическая философия» Спенсер рассматривает общество как агрегат, организм, развивающийся по общему закону эволюции. В соответствии с этим законом в результате дифференциационных и интеграционных процессов в обществе постепенно образуются политические формы, соответствующие усложненному состоянию общества.

Материалистическая (марксистская) теория.

Материалистическая (марксистская) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (государство во все исторические периоды является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса). Он прослеживает изменение форм брака и семьи в связи с экономическим прогрессом общества, анализирует процесс разложения родового строя (на примере трех народов: древних греков, римлян и германцев) и его экономические причины.

Энгельс показывает далее, что разделение труда и рост производительности труда привели к возникновению обмена частной собственности, к разрушению родового строя и к образованию классов. В работе показаны общие характерные черты этого общества; выяснены особенности развития семейных отношений в различных общественно-экономических формациях; вскрыты происхождение и сущность государства.

Возникновение классовых противоречий, по мнению Ф. Энгельса, вызвало к жизни государство как средство защиты интересов господствующего класса.

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:

● произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

● возник прибавочный продукт;

● в результате присвоения чужого труда общество расслоилось на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;

● появились частная собственность и публичная власть.

● для поддержания господства эксплуататоров был создан специальный аппарат принуждения - государство.

Основные выводы, к которым приходит Энгельс в данной работе:

● Частная собственность, классы и государство существовали не всегда, а возникли на определенной ступени экономического развития;

● Государство в руках господствующих классов всегда является лишь орудием насилия, угнетения широких масс народа;

● Классы должны неизбежно исчезнуть, так же как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов неизбежно исчезнет государство.

Недостатки:

Во-первых, не только экономические изменения, произошедшие в недрах первобытного общества, повлияли на образование государства.

Во-вторых, нельзя все же не заметить, что в мире животных тоже есть определенное расслоение: сильные и слабые особи. Между ними идет явная или скрытая борьба. Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление (можно не поделить пищу, территорию или удобное место для отдыха). Почему же там не возникает государство? Почему до этого "додумался" только человек?

В-третьих, принимая тезис Маркса и Энгельса о том, что борьба - это неизбежный спутник общества, овладевшего производством, мы, пристально вглядываясь в древнюю историю, видим, что восстания, бунты внутри какого-либо первобытного человеческого сообщества (племени, союза племен) - явление невозможное.

В-четвертых, государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждают создатели классовой теории происхождения государства - Маркс и Энгельс, но в той или иной мере охраняло интересы всех проживающих на его территории.

В-пятых, Маркс и Энгельс в свое время заметили, что в мире процесс возникновения государства происходил не по одной схеме. Они говорили о странах с азиатским способом производства. И тем не менее, при формулировании окончательных выводов о происхождении государства Энгельс предпочел об этом "забыть".

Патримониальная теория.

Патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности.

Государственная власть не идет от народа, как это полагала, например, договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Эта точка зрения питается теми отношениями, которые дает нам средневековая историческая действительность. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, России и тд.

Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансыесть постепенное преобразование из частного хозяйства государя. Необходимые расходы долгое время покрываются только из частных средств государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как позорный знак личной подчиненности. Органы подчиненного управления, как, например, министр, и по названию, и по существу вышли из частных слуг. Сами должности составляли частное достояние и продавались, как и всякая собственность. Военная служба не была повинностью, а основывалась на договорном начале найма. Такое медленное преобразование всех частных отношений в публичные не дает возможности в точности определить момент рождения государства.

Патримониальная теория с особенною силою была выдвинута в реакционное время после Французской революции Карл фон Галлером. Теория старалась найти объяснение в феодальном строе, и нельзя отрицать ее исторической обоснованности. Но она дает неверное освещение верных исторических фактов. Патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать «собственное право» государя. Но где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступила.В действительности было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственною силою. Поэтому патримониальная теория с точки зрения исторической действительности передвигается в теорию завоевательного происхождения государств.

Теория семейного происхождения.

Семья à род (союз лиц, объединенных происхождением от общего родоначальника и подчинением его власти) à племя (объединенных преданием об общем происхождении) à народность (объединенных общностью исторического прошлого). Момент перехода к государственному состоянию тот, - когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть. Извращением рассматриваемой теории явилась в истории патриархальная теория, которая хотела власть государя свести на осложненную власть отца, чтобы тем укрепить политическое повиновение обоснованием его на почве семейного повиновения.

___________________________

Г. Ф. Шершеневич:

Происхождение государства может быть отнесено к одному из трех фактов:

1) естественное разрастание, сопровождаемое классовым расслоением, кᴏᴛᴏрое создает власть в лице экономически сильнейших;

2) добровольное соединение родов и племен, под избранным вождем, ввиду общей внешней опасности;

3) завоевание одних другими, кᴏᴛᴏрое требует власти и порядка для определения постоянного отношения между побежденными и победителями.

*Теория ксенократического происхождения государства (Ибн Халдун).

Коротко: Теория Ибн Халдуна описывает демографический цикл, делая акцент на отношениях внутри структуры государство-элита-народ. Это специфический цикл, протекающий в земледельческих государствах, завоеванных кочевниками, то есть ксенократического общества, например, история Египта, где такие общества отличаются от обычной меньшей продолжительности.

Отличительной особенностью учения Ибн Халдуна о государстве и политике, изложенного им в знаменитом трактате «Му-каддима» («Введение»), является соединение философского и юридического подходов к государству на общем фоне историко-социологического анализа.

Ибн Халдун выделял три разновидности форм правления — «естественную» монархию, «политическую» монархию и халифат.

С семинара Мачина:

Ксенократия - форма правления, когда правители отличаются от этнически от местного населения, хотя и пытаются максимально ускорить ассимиляцию.

Ибн Хальдун детализирует свою концепцию исторических циклов, рассматривая пять фаз развития государства, каждая из которой тесно связана с нравами, царящими в обществе. Эта часть рассуждений философа также контекстуально связана с особенностями арабских государств Северной Африки.

Первая - фаза победы и достижения цели. На этой стадии происходит оформление государственной власти. Люди из примитивного общества переходят к более цивилизованной форме общежития. На этой стадии ещё нет единоличной власти, и все члены правящего клана наравне упиваются плодами своего положения.

Вторая - фаза закабаления жителей государства и единоличного захвата власти, когда обуздывает стремление правящего клана соучаствовать во власти. В этот период государь окружает себя новыми людьми, чтобы отстранить и подальше отдалить от себя близкородственных претендентов на власть, то есть идёт борьба с «близкими» при помощи поддержки «дальних».

Третья - фаза отдыха и покоя, когда пожинаются плоды власти, дабы удовлетворить естество человеческое, стремящееся стяжать богатство, увековечить свой след и обрести широкую известность. В это время все силы государства направлены на максимальное увлечение налогов, так как необходимо строить новые города, дворцы, «прикармливать» своё окружение, задабривать подчиненных.

Четвёртая - фаза нетребовательности и замирения. Государь удовлетворяется тем, что создали его предшественники, живёт в мире с другими владыками и со своими смертельными врагами. Подражая предкам, он идёт за ними след в след. Придерживаясь точно их пути, он уверен, что стоит ему отойти в сторону - и всё разладится: предкам лучше знать, как созидалось здание силы, ими воздвигнутое.

Пятая - фаза расточительства и растраты. Собранное предшественниками государь губит в погоне за удовольствиями, потакая страстям и стремясь облагодетельствовать челядь, растрачивает на своих сборищах. Он заводит дурных дружков и мерзких прихвостней, поручает им величайшие дела, с которыми они справиться никак не в силах, ибо не ведают, что там к чему. Так он разрушает основанное предками, разваливает ими созданное. На этой фазе государство настигает природа дряхлости, его поражает хроническая болезнь, от которой уже не оправиться и не излечиться. А затем государство гибнет.

Таким образом Ибн Хальдун не только констатирует циклический характер исторического процесса, но и детально описывает механизмы, лежащие в основе этого цикла, факторы, влияющие на его ускорение или, наоборот, замедление. Такой историософский подход в своей основе предполагает принцип историзма, то есть отношение к действительности как развивающейся во времени, предполагает рассмотрение объекта как системы, закономерностей его развития.

_________________________________

КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОС-ВА

Классификация на основе механизма и способа формирования первичной государственности, то есть теории происхождения государства можно, по всей видимости свести, в самом общем виде, к двум группам теорий. С одной стороны, это теории, которые отображают поэтапное становление государственности (Классовая, Семейная, Патриархальная) и одномоментное становление (Теологическая, Договорная).

Классификация теорий на основе критерия причины происхождения государства является наиболее продуктивным видом систематизации. На основании причины происхождения государства он выделяет две большие группы теорий. Первая группа представляет собой волюнтаристские теории, где причиной происхождения государства является воля или желания людей (Договорная). Вторая группа, которая противопоставляется ей – это теории, где государство навязывается внешней силой (Насильственная, органическая).

_____________________________________

Происхождение права (основные теории):

Шершеневич:

Коротко: Шершеневич – грубо – право там где государство. Нет права там, где нет государства. Если мы решаем для себя проблему происхождения права, мы должны мысленно перенестись во времени и попасть туда, где есть ХОТЯ БЫ ЭМБРИОН государства. Юристы позитивисты интересуются теми обществами, где есть хотя есть «чив дом» то есть протогосударство (устойчивая вертикаль управления, наследование власти вождя. Именно этим вождь отличается от Бигмена!) В понимании Шершеневича – право появляется только там где мы находим суд действующий от имени власти , а не опираясь на общественное мнение. Тут мы наблюдаем, что суд может действовать не по «правде» , а по «кривде». Он опирается на силу государственного принуждения.

Право появилось, выделившись из однородной массы правил общежития.

Причины этого выделения: 1) рост численности группы; 2) нарушение однородности группы; 3) увеличение числа правил, создаваемых для сплочённости группы.

Вопрос об образовании права разделяется на два:

• О происхождении права - вопрос о том, как образовалось в обществе то явление, которое именуется правом.

• О развитии права - вопрос о том, каковы факторы, под влиянием которых происходит преобразование права.

Право не появилось в одночасье, а создавалось незаметными переходами путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Это явление разрасталось и превратилось в право.

На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недифференцированную массу (индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись). Для этой массы правил общежития были характерны:

• принцип самоуправства (от, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своих интересов);

• защита правил общежития поддерживалась судом общественного авторитета (суд был наподобие современных третейских-суд старцев).

Но наступает момент, когда из общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько резкие отличные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления. Причины такой дифференциации в следующем:

• Численный рост группы. Увеличение личного состава ослабевает влияние общества на личность, т.к. внимание среды распределяется между большим числом единиц. Личность хоть и немного, но освобождается от общественного контроля. В рамках семинарской группы, мы можем общаться в качестве моральных личностей, но когда общество увеличивается, то тут нужна новая система.

• Нарушение однородности группы. В пределах группы сталкиваются заранее прямо противоречивые интересы, воззрения, выработанные в разное время в разных условиях. От однородности к разнородности. Есть и богатые и бедные, может разные этносы.

• Увеличение числа правил, создаваемых для сплочённости группы. Новые нормы часто не сочетаются с правилами общежития, которые уже не так и поддерживаются общественным мнением, поэтому необходимо выделение особой группы норм, поддерживаемой более энергичными средствами.

Сам процесс дифференциации норм права обуславливается нахождением в общественной среде нового явления – суда от имени власти. Зародыш права – в обособлении суда, организованного политическою властью, от суда общественного. Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов.

Суд от власти судил первоначально не по особым правилам и не без участия общества. Суд происходил среди всех собравшихся, к которым судья обращался за указанием норм, или с привлечением наиболее почетных старцев к постановке решения. Особенность этого суда заключалась в соединении двух авторитетов: общественного в лице старейшин и политического в лице судьи.

Но суд власти не мог долго выдержать этой роли. Пользуясь своим авторитетом и побуждаемый интересами тех, кто стоял ближе к власти, суд начал делать выбор между теми правилами, которые ему предлагались общественными элементами, поддерживал одни правила, отвергал другие.

Суд стал все больше отрешаться от общественных элементов. Сначала суд происходил в собрании при участии всех собравшихся, потом при участии выборных для данного случая, потом выборных на срок, которые невольно ассимилировались с судьями князя или короля, наконец, вовсе без их участия.

Тот момент, когда суд стал выбирать из предложенных ему правил или стал творить новые правила путем прецедента, был моментом обнаружения права.

Впервые возникает представление о том, что существуют правила, расходящиеся с общепризнанными. Мысль о противоположности между правдой и кривдой: «Правда у Бога, кривда на земле»; «у княжих наместников правда взлетела на небо, и кривда в них нача ходити».

Корни «право» и «правда» своей близостью показывают на создавшееся представление о соответствии права нравственным воззрениям, на что указывает также и позднейшее слово «справедливость», т.е. то, что согласно с правдой.

Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение, что праву стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание о том, как боги дали людям право.

Почему происхождение права можно было связывать с божественным вмешательством?

• Эта идея могла внушаться теми, кому было выгодно придать большее значение праву, обеспечивающему их интересы. Трудно сомневаться, что суд как орган власти, начав отбор норм или творчество их, действовал в интересе властвующих.

• Но эта идея могла сама создаться в уме тех, кто усмотрел в праве защиту против произвола и насилия со стороны более могущественный. Организованный порядок соответствовал и интересам слабейших, потому что освобождал их от страха постоянного произвола со стороны властвующих.

Социологическая школа права (подход Мачина).

Право есть там, где есть общество. Для нас важен не Тиран, Фараон и т.д, а важно наличие общества. Для социолога важно то, что право появляется там, где появляется общество. Если придерживаться такого правопонимания, то право имманентно любому обществу и неважно, как оно организовано – государственно или нет. «Анатомия человека – это ключ к пониманию анатомии обезьяны»*Маркс. Это выражение позволяет определить направление изучения. Изучая более развитое животное, можно понять как устроено менее совершенное. Понимание современной правовой системы, нам проще понять правовые системы обществ более примитивных. Родовые кланы, например. Есть нормы запрещающие, управомочивающие, обязывающие и предписывающие. В архаических обществах запрещающие нормы – это «табу». Современное право предусматривает обязывающие нормы - у нас это платить налоги, а в архаическом обществе – это кровная месть.

Общество нуэров – вождь «монополия на легитимное проклятье». Формируется примирительное право. Ясное дело, что убитого родственника нельзя вернуть и тут придумывается своеобразная «вира», которая выплачивалась зерном, скотом и т.д. Примирение сторон – главное.

Что касается понятия правовых систем, то тут 3 измерения: ценностное, нормативное и институциональное в версии Лоуренса Фридмана. Право связано с людьми, с поступками людей.

Мачина впечатляет у Лоуренса Фридмана то, что там много общего с тем, что писали дореволюционные авторы.